Lue keskustelun säännöt.
Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu
12.02.2021 |
Näin käy, mutta koska meitä köyhiäkin on, bensa-autoilla on kysyntää vielä kauan tuonkin jälkeen. https://www.iltalehti.fi/talous/a/f6621ba2-72a0-49b0-bc19-eb1ae0b0d9ed
Kommentit (45235)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen pienin sähköpakettiauto on 26 990 euroa maksava Volkswagen e-Up Cargo
Lähijakelussa tarvitaan pakettiautoja. Fossiilisten polttoaineiden sijaan jakeluautot voisivat mainiosti toimia sähköllä, ja uusia sähkömoottorisia pakettiautoja onkin alkanut putkahdella markkinoille nopeaan tahtiin. Sähköpakettiautoilla on mahdollista vähentää merkittävästi paikallisia päästöjä varsinkin kaupunkien keskustoissa.
HENKILÖAUTON TAPAAN uudessa e-Up Cargossa on 61 kilowatin tehoinen sähkömoottori ja automaattivaihteisto. Koska vääntömomentti on 212 newtonmetriä, kulku on kevyttä ja varsin ripeää.
Auto kiihtyy nollasta sataan 11,9 sekunnissa, ja huippunopeus on rajoitettu 130 km/h. Virallinen energiankulutus on 14,4 kWh/100 km. Toimintamatka on WLTP-normin mukaan 260 kilometriä. Pikalatauslaitteella (40 kW) ajoakun (36,8 kWh) saa ladattua 80 prosenttiin tunnissa.
https://tekniikanmaailma.fi/suomen-pienin-sahkopakettiauto-on-26-990-eu…
Paljon kalliimpi siis putkihommiin kuin käytetty nelivetoinen dieselpakettiauto ilman rangerajoituksia. Myös paljon pienempi, eli mahtuu vähemmän mukaan tarvikkeita ja osia.
Onhan noita ihan polttispakettiautojen kokoisia sähköpakettiautojakin olemassa..
Linkkejä sähköpakettiautoihin?
Toyotan Proace lienee niin peruspaku kun voi olla:
https://www.toyota.fi/autot/proace-ev?gclid=EAIaIQobChMIy7_ZoqWo-gIVrke…
Miksi tuollainen kannattaisi ostaa, kun käyttökelpoisemman nelivedon ilman rangerajoituksia saa alle 10 000 eurolla?
No ensinnäkään ei ole mitään järkeä verrata uutta ja käytettyä autoa. Ne ovat aina eri hintaluokkaa eivätkä kilpaile samoista ostajista.
Ja kyllä tuossa on paljonkin etuja. Edullinen ajaa, sähkömoottori toimii erityisen hyvin nykivässä kaupunkiajossa, isoon osaan ammattikäytöstä päivän ajoihin riittävä range, joissain malleissa mahdollisuus virran ulosottoon esim. työkaluja varten jne.
Mutta mitään merkittävää hyötyä putkifirmalle ei siis olisi kalliin sähköauton ostamisesta? Verrattuna siis 10 000 euron nelivetoautoon joka käyttää dieseliä.
Ainakin käyttökustannukset olisivat huomattavasti alhaisemmat. Jo pelkän dieselauton käyttövoimaveron hinnalla ajaa sähköllä melkoisen matkan.
Asiakas maksaa laskussaan kyllä sen dieselpolttoaineenkin. Yrittäjälle tärkeää on se, että auto on käytettävissä koko ajan jos sitä tarvitaan.
Varmaan mutta kun se sähköautolla ajava voi laskuttaa edelleen saman summan mutta ottaa sen kuluerotuksen verran enemmän voittoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki loppuu, koska 20 vuoden päästä ei myydä öljypohjaisia polttoaineita siviileille.
Öljy loppuu 30 vuodessa, joten näin käy väistämättä. Viimeiset öljypisarat poltetaan raskaissa sotakoneissa.
Energiavuodesta mennään 300 päivää fossiilisilla energialähteillä. 65 päivää on ydinvoimaa, vesivoimaa, puunpolttoa. Ja pieni osuus marginaalienergioita tuuli ja aurinkovoimaa.
Maapallon mineraalivarat eivät riitä rakentamaan fossiiliset energianlähteet korvaavia uusiutuvia energianlähteitä.
Tämän vuoksi olisi välttämätön rakentaa lisää ydinvoimaa Suomeen tai kuolemme nälkään ja viluun.
Öljy on loppunut 30 vuoden päästä jo ainakin 1970-luvulta asti.
Ja kun nyt kerrotaan että mineraalit loppuvat akkujen valmistuksen takia niin mitenkäs sitten siihen ennusteeseen kannattaa suhtautua?
Se on selvää että sekä akkumineraalit että öljy loppuu. Akkumineraalit todennäköisesti ennemin.
Tästä on helppo tehdä johtopäätös: ajan diesel-autoillani niin pitkälle kuin se riittää ja siirryn vetypolttoaineisiin kun ne tulevat. Ja ne tulevat täysin varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä.
Monet omilla aivoillaan ajattelevat laillani hyppäävät epäonnistuneen akkuautoilun yli.
Sen kun vaan. Ei kukaan sinua ole ollut estämässä ajamasta rakkaalla dieselilläsi niin kauan kuin koslasi kulkee. En oikein ymmärrä miksi sinun pitää silti nii kovasti mainostaa että sähköautot eivät ole hyviä jos kerran jotkut muut taas haluavat ajaa niillä ja ovat niihin tyytyväisi? Kukin ajakoon sillä millä haluaa.
Kyseessä on bensakauppias, jonka bisnekset menevät alaspäin. Luulee, että trollaamalla pystyisi vaikuttamaan sähköistymiseen
Eikö sua hävetä omistaa valtavan suuri ja painava tesla, joka tuhoaa luonnonvaroja? Polkupyörälläkin pärjäisit kun sulle ei matkaa mihinkään!
Lue tämä!:
Sähköautojen valmistaminen nostaa todella paljon päästöjä ja tuhoaa luonnonvaroja, kuka tästä lopulta hyötyy,,,bisnes.
Marko Suutari22.12.2020 20:45päivitetty 22.12.2020 20:47746
MIELIPIDE
Päästöjä nostavat tällä hetkellä eniten nämä ”muoti sähköautot”. Bisneksen varjolla tätä hommaa tehdään ei luonnon vuoksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/sahkoautojen-valmistamin…
Eihän toi ole totta. Volvo on tehnyt tutkimuksen aiheesta. Sähköauto on koko elinkaari mitattuna paljon puhtaampi. Mutta senkus jatkatte. Keskimäärin sähköauton ostaminen vaatii rahaa jonka saadakseen täytyy olla koulut käytynä ja hyvä työpaikka. Sellaiset ihmiset yleensä osaa kriittisesti selvitellä asioita eikä usko jotain mielipidekirjoituksia lehtipalstoilla.
Vai oikein Volvo tehnyt tutkimuksen. Eikös se ole se kiinalainen sähköautonvalmistaja, joka jokin aika sitten ilmoitti siirtyvänsä yksinomaan sähköautoihin. Toki se teettää on-demand tutkimuksen, missä sähköauto, heidän varsinkin, on puhdas kuin laihialaisen lompakko.
On niitä muitakin tutkimuksia, kas tässä:
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Niin, "oikein" Volvo. Etkö muka ole siihen tutkimukseen törmännyt vielä? Sitä on linkitetty netin sähköautokeskusteluihin jo lukemattomia kertoja. Ja taas linkitetään kerran:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Jos ruotsalainen ei ole luotettava lähde, niin mikä sinusta sitten?
"Tutkimuksen lopputulos on selvä: sähköauton elinkaaripäästöt ovat selkeästi matalammat."
Siellä on selkeä graafi, jossa tuulisähköllä kulkevan auton päästöt ovat puolet vähemmän kuin polttomoottoriauton päästöt. Mukaanlukien valmistus.
Tuulisähköllä kulkeva auto on kuitannut valmistuksen hiilijälkensä jo noin 50 000 km kohdalla ja on sen jälkeen puhtaampi, lähes päästötön, toisin kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
***
Luitko linkkaamaasi tuota (neljä vuotta vanhaa) artikkelia ajatuksella? Siinähän puhutaan ihan samasta asiasta, josta Volvon tutkimuskin. Eli sähköauto on koko elinkaarensa aikana puhtaampi kuin polttomoottoriauto. Sähköauto saastuttaa kun se valmistetaan. Polttomoottoriauto saastuttaa valmistuksen lisäksi koko käyttöaikansa ajan.
Täällähän aina mainostetaan, miten sillä dieselillä ajetaan 20 vuotta. Eli sen 9 vuoden jälkeen kun sähköauto toimii puhtaasti vain sähköllä, dieselauto edelleen polttaa öljyä. On kyllä hieman epämääräinen tuo "9 vuoden ajot". Kuten tiedetään ihmisillä on isoja eroja kilometreissä. Selkeämmin tuossa artikkelissasi kerrotaan kilometreistä näin:
"uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu."
Pieni sähköauto kuittaa valmistuksen hiilijalanjälkensä jo 42 400 km jälkeen.
...artikkelisi on vanha. Iltalehtikin on jo kääntänyt kelkkansa, ja uutisoi toiseen tyyliin.
Ja biodieselillä dieselauton päästöt ovat sähköautoja vähäisemmät.
Nykysysteemillä se ei vain vähennä Suomen päästöjä lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000006379938.html
"Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat."
Ketä ne päästöt kiinnostaa. Maksan kyllä lisää mielelläni enemmän, että saan ajaa sellaisella autolla kuin haluan.
No tulihan se totuus sieltä. Mutta nyt pitäisi vaan tietää miksi sitten vastustatte koko ajan sähköautoja sillä argumentilla että ne eivät ole ympäristöystävällisiä? Ympäristö siis kiinnostaa silloin kun kyse on jonkun muun autovalinnasta mutta kun kyse on omasta autoilusta niin viisveisaatte?
Minä en vastusta niinkään sähköautoja, vaan niitä raskaita, myrkyllisiä ja luontoa tuhoavia akkuja. En myöskään ymmärrä miksi olisi järkeä kuljetella 400-950 edestakaisin. Auto painaa usein yli 2 tonnia ja kyydissä usein yksi ihminen. Maantiestö tuhoutuu paino/kulutuksen kasvaessa. Sähköautojen rengaspöly on jopa pahempi kuin polttoainepäästöt.
Olen myös huolestunut ympäristöstä ja niistä valtavista akkumineraalikaivoksista joita ympäri maailman perustetaan. Jopa sademetsiin. Sähköauton akku on moniongelmainen, ja voi vielä aiheuttaa katastrofin jos (kun) yksinomaan siihen pakotetaan (EU v.2035 päätös)
Onko sinulla polttomoottoriauto? Vastustatko samalla intensiteetillä öljyteollisuutta? Googleta öljyhiekka, tai öljyhiekkakaivos.
Se on kumma kun valikoituu ne vastustuksen aiheet omien mielikuvien mukaan. Kumpikaan autotyyppi ei ole puhdas pulmunen. Tähän asti vaan ei ole kukaan pahemmin älähtänyt öljyteollisuutta vastaan, paitsi Greenpeace joskus ammoisina aikoina. Ja nyt polttomoottoriautoilijat on yhtäkkiä huolissaan autojen ympäristöhaitoista, niin, nimenomaan sähköautojen.
Koska eihän polttomoottoriauto ja öljyteollisuuden koko tuotantoketju saasteineen mitään haittaa.
Monien polttisten perässä lukee "eco", oikea vuoden vitsi. Se on heti siinä savuttavan pakoputken yläpuolella, tämä vihreä leima.
Öljy on jo valmiiksi siellä maassa, ei tarvitse kuin pumpata ylös. Hyvin yksinkertaista verrattuna akkutieollisuuden louhimis- ja liotusprosesseihin joissa tuhlataan valtavia määriä puhdasta vettä ja tuhotaan laskujoet ja järvet ympäristä. Talvivaaran malliin.
Nykyajan bensiini- ja dieselkäyttöisen auto eivät juurikaan kuluta eivätkä saastuta. Kaivos-, akku- ja sähköautoteollisuudella ja tuhansilla carunan-kaltaisilla välistävetäjillä on kiire laittaa heidän pisnes sujumaan, ennenkuin maailma havahtuu sähköautojen tuomiin ongelmiin. Mineraalien loppuminen on yksi sellainen ==> johtaa kriisiin .
Toinen sähköautojen tuoma ongelma on palovaara. Kun ruuhkassa yksikin auton syttyy niin tilannetta ei enää pysty hallitsemaan, sähköauton litium-akkupaloa kun ei voi sammuttaa. Todennäköisesti kokonaisia kaupunginosia voi tulevaisuudessa palaa maan tasalle .
Ei voi olla nauramatta tällaisia ajattelun kukkasia. Kyllä nykyiset palomääräykset estävät laajat tulipalot. Ei nyt enää olla missään Turun palon ajassa jossa olki- tai pärekattoiset talot olivat suunnilleen kiinni toisissaan.
Eli kun parkkihallissa on paljon sähköautoja rinnakkain ja yksi syttyy tuleen, niin palomääräykset estävät tulen leviämisen muihinkin autoihin?
No eihän siitä puhuttu vaan visiosta jossa sähköautot polttaisivat kokonaisia kaupunginosia. Ja se on täyttä huuhaata.
Toki auton syttyminen parkkihallissa on aina vaaratilanne oli auton käyttövoima mikä vain. Mutta ne ovat aina betonirakenteisia ja niiden ulkopintojen palonpidätyskyky on erittäin hyvä joten ei se paljo sieltä enää muualle leviä eikä edes hallin sisällä kovin laajalle.
Ja tilannehan on muutenkin sellainen sähköautojen suhteen, että litiumakun tulipaloa ei voi edes sammuttaa parkkihallissa nykyisillä menetelmillä. Joten parkkihallissa syttyvän sähköautopalon pitää vain antaa palaa loppuun, vaikka se johtaisi talon romahtamiseen kun suuri määrä sähköautoja palaa matalassa kerrostalon parkkihallissa.
Palokunta kyllä jäähdyttää sitä paloa joten ei se minnekään leviä.
Ja siinähän voi siis mennä muutama päiväkin, että sähköauton palo loppuu jos akku on ollut täysi kun tulipalo syttyy. Ja lämpötila taas voi olla suurempi mitä teräksen sulamispiste, joten matalassa parkkihallissa lämpötila nousee helposti niin suureksi, että sinne ei palomiehet mene.
Ei kannata esittää tietävänsä asiasta enempää kuin oikeasti tietää. Palokunta kyllä harjoittelee noita tilanteita varten ja heillä on niihin sopivaa kalustoa.
Ei tosiaan ole sopivaa kalustoa. Litiumakkupalo sammuu vasta kun akku on tyhjä. Se ei sammu vedellä, eikä jauheella, eikä vaahdollakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki loppuu, koska 20 vuoden päästä ei myydä öljypohjaisia polttoaineita siviileille.
Öljy loppuu 30 vuodessa, joten näin käy väistämättä. Viimeiset öljypisarat poltetaan raskaissa sotakoneissa.
Energiavuodesta mennään 300 päivää fossiilisilla energialähteillä. 65 päivää on ydinvoimaa, vesivoimaa, puunpolttoa. Ja pieni osuus marginaalienergioita tuuli ja aurinkovoimaa.
Maapallon mineraalivarat eivät riitä rakentamaan fossiiliset energianlähteet korvaavia uusiutuvia energianlähteitä.
Tämän vuoksi olisi välttämätön rakentaa lisää ydinvoimaa Suomeen tai kuolemme nälkään ja viluun.
Öljy on loppunut 30 vuoden päästä jo ainakin 1970-luvulta asti.
Ja kun nyt kerrotaan että mineraalit loppuvat akkujen valmistuksen takia niin mitenkäs sitten siihen ennusteeseen kannattaa suhtautua?
Se on selvää että sekä akkumineraalit että öljy loppuu. Akkumineraalit todennäköisesti ennemin.
Tästä on helppo tehdä johtopäätös: ajan diesel-autoillani niin pitkälle kuin se riittää ja siirryn vetypolttoaineisiin kun ne tulevat. Ja ne tulevat täysin varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä.
Monet omilla aivoillaan ajattelevat laillani hyppäävät epäonnistuneen akkuautoilun yli.
Sen kun vaan. Ei kukaan sinua ole ollut estämässä ajamasta rakkaalla dieselilläsi niin kauan kuin koslasi kulkee. En oikein ymmärrä miksi sinun pitää silti nii kovasti mainostaa että sähköautot eivät ole hyviä jos kerran jotkut muut taas haluavat ajaa niillä ja ovat niihin tyytyväisi? Kukin ajakoon sillä millä haluaa.
Kyseessä on bensakauppias, jonka bisnekset menevät alaspäin. Luulee, että trollaamalla pystyisi vaikuttamaan sähköistymiseen
Eikö sua hävetä omistaa valtavan suuri ja painava tesla, joka tuhoaa luonnonvaroja? Polkupyörälläkin pärjäisit kun sulle ei matkaa mihinkään!
Lue tämä!:
Sähköautojen valmistaminen nostaa todella paljon päästöjä ja tuhoaa luonnonvaroja, kuka tästä lopulta hyötyy,,,bisnes.
Marko Suutari22.12.2020 20:45päivitetty 22.12.2020 20:47746
MIELIPIDE
Päästöjä nostavat tällä hetkellä eniten nämä ”muoti sähköautot”. Bisneksen varjolla tätä hommaa tehdään ei luonnon vuoksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/sahkoautojen-valmistamin…
Eihän toi ole totta. Volvo on tehnyt tutkimuksen aiheesta. Sähköauto on koko elinkaari mitattuna paljon puhtaampi. Mutta senkus jatkatte. Keskimäärin sähköauton ostaminen vaatii rahaa jonka saadakseen täytyy olla koulut käytynä ja hyvä työpaikka. Sellaiset ihmiset yleensä osaa kriittisesti selvitellä asioita eikä usko jotain mielipidekirjoituksia lehtipalstoilla.
Vai oikein Volvo tehnyt tutkimuksen. Eikös se ole se kiinalainen sähköautonvalmistaja, joka jokin aika sitten ilmoitti siirtyvänsä yksinomaan sähköautoihin. Toki se teettää on-demand tutkimuksen, missä sähköauto, heidän varsinkin, on puhdas kuin laihialaisen lompakko.
On niitä muitakin tutkimuksia, kas tässä:
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Niin, "oikein" Volvo. Etkö muka ole siihen tutkimukseen törmännyt vielä? Sitä on linkitetty netin sähköautokeskusteluihin jo lukemattomia kertoja. Ja taas linkitetään kerran:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Jos ruotsalainen ei ole luotettava lähde, niin mikä sinusta sitten?
"Tutkimuksen lopputulos on selvä: sähköauton elinkaaripäästöt ovat selkeästi matalammat."
Siellä on selkeä graafi, jossa tuulisähköllä kulkevan auton päästöt ovat puolet vähemmän kuin polttomoottoriauton päästöt. Mukaanlukien valmistus.
Tuulisähköllä kulkeva auto on kuitannut valmistuksen hiilijälkensä jo noin 50 000 km kohdalla ja on sen jälkeen puhtaampi, lähes päästötön, toisin kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
***
Luitko linkkaamaasi tuota (neljä vuotta vanhaa) artikkelia ajatuksella? Siinähän puhutaan ihan samasta asiasta, josta Volvon tutkimuskin. Eli sähköauto on koko elinkaarensa aikana puhtaampi kuin polttomoottoriauto. Sähköauto saastuttaa kun se valmistetaan. Polttomoottoriauto saastuttaa valmistuksen lisäksi koko käyttöaikansa ajan.
Täällähän aina mainostetaan, miten sillä dieselillä ajetaan 20 vuotta. Eli sen 9 vuoden jälkeen kun sähköauto toimii puhtaasti vain sähköllä, dieselauto edelleen polttaa öljyä. On kyllä hieman epämääräinen tuo "9 vuoden ajot". Kuten tiedetään ihmisillä on isoja eroja kilometreissä. Selkeämmin tuossa artikkelissasi kerrotaan kilometreistä näin:
"uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu."
Pieni sähköauto kuittaa valmistuksen hiilijalanjälkensä jo 42 400 km jälkeen.
...artikkelisi on vanha. Iltalehtikin on jo kääntänyt kelkkansa, ja uutisoi toiseen tyyliin.
Ja biodieselillä dieselauton päästöt ovat sähköautoja vähäisemmät.
Nykysysteemillä se ei vain vähennä Suomen päästöjä lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000006379938.html
"Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat."
Ketä ne päästöt kiinnostaa. Maksan kyllä lisää mielelläni enemmän, että saan ajaa sellaisella autolla kuin haluan.
No tulihan se totuus sieltä. Mutta nyt pitäisi vaan tietää miksi sitten vastustatte koko ajan sähköautoja sillä argumentilla että ne eivät ole ympäristöystävällisiä? Ympäristö siis kiinnostaa silloin kun kyse on jonkun muun autovalinnasta mutta kun kyse on omasta autoilusta niin viisveisaatte?
Muista en tiedä mutta minua ei kiinnosta sen paremmin sähkö- tai muidenkaan autojen päästöt. Sähköpatteriauto on vain yksinkertaisesti niin typerä, että vastustan niitä ihan periaatteen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nesteen bensakauppias käyttää varsin arveluttavaa strategiaa trollaamalla jatkuvasti sähköautoja vastaan. Onkohan trollaus Nesteen virallisessa markkinointisuunnitelmassa? Vai toimitko omin päin?
Antaa trollien trollaa. Jokainen joka on päässyt hyvän sähköauton rattiin, ymmärtää kyllä miksi ihmiset niitä haluavat. Voidaan unohtaa vaikka koko käyttövoima keskustelusta, kyseessä on vain harppaus tekniikassa ihan uuteen aikakauteen, ei vain ole mahdollista enää vaihtaa Teslasta johonkin bensatojotaan. Ajomukavuus, hiljaisuus, kiihtyvyys, käytön edullisuus, saastettomuus, viihdejärjestelmät, ihan kaikki on vain niin paljon parempaa. Eikä tartte sahata tyhjäkäynnillä kaasuja taivaalle kaupan pihassa että lämmitys toimii.
Bensa-autoissa muutenkin KAIKKI muu toimii sähköllä paitsi liike-energian tuotto. Ei ne sun pyyhkijät, ikkunat, ilmastointi ja radio toimi BENSALLA vaan SÄHKÖLLÄ.
Olet oikessa. Ajelen itse lataushybridillä ja kyllä se on niin että joka kerta harmittaa kun se sähkö loppuu ja polttomoottori käynnistyy. Niin paljon mukavampaa on se sähköllä ajelu.
Kun hankin tämän hybridin niin ajattelin että en uskalla sähköautoa hankkia ja että se polttomoottori tarjoaa mielenrauhaa kun ei tarvitse ajatella rangea. Käytännössä se on kääntynyt niin että nyt ajattelen rangea koko ajan ja yritän pinnistää päivän ajot sen sähkön mukaan että ei tarvitse bensalla huristella. Se polttomoottori tuntuu olevan se turhake ja painon lisääjä tässä autossa, ei sähkö.
Tällä kokemuksella olisin hankkinut sen sähköauton samantien mutta tällä ajellaan nyt sitten vielä vuosi tai kaksi ja sitten seuraava auto onkin sähköauto.
Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä että polttomoottorin käynnistyminen on tähän asti merkinnyt rahan menoa. Nyt kun sähkö maksaa joissain tapauksissa jo bensaa enemmän, sitä polttomoottorin käynnistystä ei sen kummemmin enää pelkää.
Älä tule selittämään miltä minusta asia tuntuu. Ey sinä sitä tiedä. Kyllä minä ajan sillä sähköllä mieluiten nimenomaan siksi että se on vain paljon mukavampaa. Kyllä minulla on varaa maksaa bensani jos kerran on varaa maksaa autosta yli 50 tonnia.
Yleisesti ottaen lataushybridin ratissa käyttövoiman huomaa vain mittaristosta sillä nykyään moottori on hyvin eristetty. Myöskään ajotuntumassa ei ole eroa.
Ihan tasaisessa ajossa asia on noin mutta liikkeelle lähdöt ja nykivä kaupunkiajo onkin sitten ihan eri asia. Kannattaa kokeilla joskus.
Olen ajanut autoa yli 40 vuotta, eikä minulla ole ollut koskaan mikään ongelma nuo liikkeelle lähdöt.
No ei kai se mikään varsinainen ongelma ole. Mutta toisilla autoilla se vain sujuu mukavammin ja vaivattomammin kuin toisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki loppuu, koska 20 vuoden päästä ei myydä öljypohjaisia polttoaineita siviileille.
Öljy loppuu 30 vuodessa, joten näin käy väistämättä. Viimeiset öljypisarat poltetaan raskaissa sotakoneissa.
Energiavuodesta mennään 300 päivää fossiilisilla energialähteillä. 65 päivää on ydinvoimaa, vesivoimaa, puunpolttoa. Ja pieni osuus marginaalienergioita tuuli ja aurinkovoimaa.
Maapallon mineraalivarat eivät riitä rakentamaan fossiiliset energianlähteet korvaavia uusiutuvia energianlähteitä.
Tämän vuoksi olisi välttämätön rakentaa lisää ydinvoimaa Suomeen tai kuolemme nälkään ja viluun.
Öljy on loppunut 30 vuoden päästä jo ainakin 1970-luvulta asti.
Ja kun nyt kerrotaan että mineraalit loppuvat akkujen valmistuksen takia niin mitenkäs sitten siihen ennusteeseen kannattaa suhtautua?
Se on selvää että sekä akkumineraalit että öljy loppuu. Akkumineraalit todennäköisesti ennemin.
Tästä on helppo tehdä johtopäätös: ajan diesel-autoillani niin pitkälle kuin se riittää ja siirryn vetypolttoaineisiin kun ne tulevat. Ja ne tulevat täysin varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä.
Monet omilla aivoillaan ajattelevat laillani hyppäävät epäonnistuneen akkuautoilun yli.
Sen kun vaan. Ei kukaan sinua ole ollut estämässä ajamasta rakkaalla dieselilläsi niin kauan kuin koslasi kulkee. En oikein ymmärrä miksi sinun pitää silti nii kovasti mainostaa että sähköautot eivät ole hyviä jos kerran jotkut muut taas haluavat ajaa niillä ja ovat niihin tyytyväisi? Kukin ajakoon sillä millä haluaa.
Kyseessä on bensakauppias, jonka bisnekset menevät alaspäin. Luulee, että trollaamalla pystyisi vaikuttamaan sähköistymiseen
Eikö sua hävetä omistaa valtavan suuri ja painava tesla, joka tuhoaa luonnonvaroja? Polkupyörälläkin pärjäisit kun sulle ei matkaa mihinkään!
Lue tämä!:
Sähköautojen valmistaminen nostaa todella paljon päästöjä ja tuhoaa luonnonvaroja, kuka tästä lopulta hyötyy,,,bisnes.
Marko Suutari22.12.2020 20:45päivitetty 22.12.2020 20:47746
MIELIPIDE
Päästöjä nostavat tällä hetkellä eniten nämä ”muoti sähköautot”. Bisneksen varjolla tätä hommaa tehdään ei luonnon vuoksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/sahkoautojen-valmistamin…
Eihän toi ole totta. Volvo on tehnyt tutkimuksen aiheesta. Sähköauto on koko elinkaari mitattuna paljon puhtaampi. Mutta senkus jatkatte. Keskimäärin sähköauton ostaminen vaatii rahaa jonka saadakseen täytyy olla koulut käytynä ja hyvä työpaikka. Sellaiset ihmiset yleensä osaa kriittisesti selvitellä asioita eikä usko jotain mielipidekirjoituksia lehtipalstoilla.
Vai oikein Volvo tehnyt tutkimuksen. Eikös se ole se kiinalainen sähköautonvalmistaja, joka jokin aika sitten ilmoitti siirtyvänsä yksinomaan sähköautoihin. Toki se teettää on-demand tutkimuksen, missä sähköauto, heidän varsinkin, on puhdas kuin laihialaisen lompakko.
On niitä muitakin tutkimuksia, kas tässä:
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Niin, "oikein" Volvo. Etkö muka ole siihen tutkimukseen törmännyt vielä? Sitä on linkitetty netin sähköautokeskusteluihin jo lukemattomia kertoja. Ja taas linkitetään kerran:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Jos ruotsalainen ei ole luotettava lähde, niin mikä sinusta sitten?
"Tutkimuksen lopputulos on selvä: sähköauton elinkaaripäästöt ovat selkeästi matalammat."
Siellä on selkeä graafi, jossa tuulisähköllä kulkevan auton päästöt ovat puolet vähemmän kuin polttomoottoriauton päästöt. Mukaanlukien valmistus.
Tuulisähköllä kulkeva auto on kuitannut valmistuksen hiilijälkensä jo noin 50 000 km kohdalla ja on sen jälkeen puhtaampi, lähes päästötön, toisin kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
***
Luitko linkkaamaasi tuota (neljä vuotta vanhaa) artikkelia ajatuksella? Siinähän puhutaan ihan samasta asiasta, josta Volvon tutkimuskin. Eli sähköauto on koko elinkaarensa aikana puhtaampi kuin polttomoottoriauto. Sähköauto saastuttaa kun se valmistetaan. Polttomoottoriauto saastuttaa valmistuksen lisäksi koko käyttöaikansa ajan.
Täällähän aina mainostetaan, miten sillä dieselillä ajetaan 20 vuotta. Eli sen 9 vuoden jälkeen kun sähköauto toimii puhtaasti vain sähköllä, dieselauto edelleen polttaa öljyä. On kyllä hieman epämääräinen tuo "9 vuoden ajot". Kuten tiedetään ihmisillä on isoja eroja kilometreissä. Selkeämmin tuossa artikkelissasi kerrotaan kilometreistä näin:
"uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu."
Pieni sähköauto kuittaa valmistuksen hiilijalanjälkensä jo 42 400 km jälkeen.
...artikkelisi on vanha. Iltalehtikin on jo kääntänyt kelkkansa, ja uutisoi toiseen tyyliin.
Ja biodieselillä dieselauton päästöt ovat sähköautoja vähäisemmät.
Nykysysteemillä se ei vain vähennä Suomen päästöjä lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000006379938.html
"Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat."
Ketä ne päästöt kiinnostaa. Maksan kyllä lisää mielelläni enemmän, että saan ajaa sellaisella autolla kuin haluan.
No tulihan se totuus sieltä. Mutta nyt pitäisi vaan tietää miksi sitten vastustatte koko ajan sähköautoja sillä argumentilla että ne eivät ole ympäristöystävällisiä? Ympäristö siis kiinnostaa silloin kun kyse on jonkun muun autovalinnasta mutta kun kyse on omasta autoilusta niin viisveisaatte?
Muista en tiedä mutta minua ei kiinnosta sen paremmin sähkö- tai muidenkaan autojen päästöt. Sähköpatteriauto on vain yksinkertaisesti niin typerä, että vastustan niitä ihan periaatteen vuoksi.
Luoja varjele meitä periaatteen ihmisiltä. Juuri mikään ei aiheuta niin paljon turhaa vaivaa ja vahinkoa kuin periaatteen ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen pienin sähköpakettiauto on 26 990 euroa maksava Volkswagen e-Up Cargo
Lähijakelussa tarvitaan pakettiautoja. Fossiilisten polttoaineiden sijaan jakeluautot voisivat mainiosti toimia sähköllä, ja uusia sähkömoottorisia pakettiautoja onkin alkanut putkahdella markkinoille nopeaan tahtiin. Sähköpakettiautoilla on mahdollista vähentää merkittävästi paikallisia päästöjä varsinkin kaupunkien keskustoissa.
HENKILÖAUTON TAPAAN uudessa e-Up Cargossa on 61 kilowatin tehoinen sähkömoottori ja automaattivaihteisto. Koska vääntömomentti on 212 newtonmetriä, kulku on kevyttä ja varsin ripeää.
Auto kiihtyy nollasta sataan 11,9 sekunnissa, ja huippunopeus on rajoitettu 130 km/h. Virallinen energiankulutus on 14,4 kWh/100 km. Toimintamatka on WLTP-normin mukaan 260 kilometriä. Pikalatauslaitteella (40 kW) ajoakun (36,8 kWh) saa ladattua 80 prosenttiin tunnissa.
https://tekniikanmaailma.fi/suomen-pienin-sahkopakettiauto-on-26-990-eu…
Paljon kalliimpi siis putkihommiin kuin käytetty nelivetoinen dieselpakettiauto ilman rangerajoituksia. Myös paljon pienempi, eli mahtuu vähemmän mukaan tarvikkeita ja osia.
Onhan noita ihan polttispakettiautojen kokoisia sähköpakettiautojakin olemassa..
Linkkejä sähköpakettiautoihin?
Toyotan Proace lienee niin peruspaku kun voi olla:
https://www.toyota.fi/autot/proace-ev?gclid=EAIaIQobChMIy7_ZoqWo-gIVrke…
Miksi tuollainen kannattaisi ostaa, kun käyttökelpoisemman nelivedon ilman rangerajoituksia saa alle 10 000 eurolla?
No ensinnäkään ei ole mitään järkeä verrata uutta ja käytettyä autoa. Ne ovat aina eri hintaluokkaa eivätkä kilpaile samoista ostajista.
Ja kyllä tuossa on paljonkin etuja. Edullinen ajaa, sähkömoottori toimii erityisen hyvin nykivässä kaupunkiajossa, isoon osaan ammattikäytöstä päivän ajoihin riittävä range, joissain malleissa mahdollisuus virran ulosottoon esim. työkaluja varten jne.
Mutta mitään merkittävää hyötyä putkifirmalle ei siis olisi kalliin sähköauton ostamisesta? Verrattuna siis 10 000 euron nelivetoautoon joka käyttää dieseliä.
Ainakin käyttökustannukset olisivat huomattavasti alhaisemmat. Jo pelkän dieselauton käyttövoimaveron hinnalla ajaa sähköllä melkoisen matkan.
Asiakas maksaa laskussaan kyllä sen dieselpolttoaineenkin. Yrittäjälle tärkeää on se, että auto on käytettävissä koko ajan jos sitä tarvitaan.
Varmaan mutta kun se sähköautolla ajava voi laskuttaa edelleen saman summan mutta ottaa sen kuluerotuksen verran enemmän voittoa.
Aika paljon saa kyllä laskuttaa, että se yli 60 000 euron hintaero tulee katettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen pienin sähköpakettiauto on 26 990 euroa maksava Volkswagen e-Up Cargo
Lähijakelussa tarvitaan pakettiautoja. Fossiilisten polttoaineiden sijaan jakeluautot voisivat mainiosti toimia sähköllä, ja uusia sähkömoottorisia pakettiautoja onkin alkanut putkahdella markkinoille nopeaan tahtiin. Sähköpakettiautoilla on mahdollista vähentää merkittävästi paikallisia päästöjä varsinkin kaupunkien keskustoissa.
HENKILÖAUTON TAPAAN uudessa e-Up Cargossa on 61 kilowatin tehoinen sähkömoottori ja automaattivaihteisto. Koska vääntömomentti on 212 newtonmetriä, kulku on kevyttä ja varsin ripeää.
Auto kiihtyy nollasta sataan 11,9 sekunnissa, ja huippunopeus on rajoitettu 130 km/h. Virallinen energiankulutus on 14,4 kWh/100 km. Toimintamatka on WLTP-normin mukaan 260 kilometriä. Pikalatauslaitteella (40 kW) ajoakun (36,8 kWh) saa ladattua 80 prosenttiin tunnissa.
https://tekniikanmaailma.fi/suomen-pienin-sahkopakettiauto-on-26-990-eu…
Paljon kalliimpi siis putkihommiin kuin käytetty nelivetoinen dieselpakettiauto ilman rangerajoituksia. Myös paljon pienempi, eli mahtuu vähemmän mukaan tarvikkeita ja osia.
Onhan noita ihan polttispakettiautojen kokoisia sähköpakettiautojakin olemassa..
Linkkejä sähköpakettiautoihin?
Toyotan Proace lienee niin peruspaku kun voi olla:
https://www.toyota.fi/autot/proace-ev?gclid=EAIaIQobChMIy7_ZoqWo-gIVrke…
Miksi tuollainen kannattaisi ostaa, kun käyttökelpoisemman nelivedon ilman rangerajoituksia saa alle 10 000 eurolla?
No ensinnäkään ei ole mitään järkeä verrata uutta ja käytettyä autoa. Ne ovat aina eri hintaluokkaa eivätkä kilpaile samoista ostajista.
Ja kyllä tuossa on paljonkin etuja. Edullinen ajaa, sähkömoottori toimii erityisen hyvin nykivässä kaupunkiajossa, isoon osaan ammattikäytöstä päivän ajoihin riittävä range, joissain malleissa mahdollisuus virran ulosottoon esim. työkaluja varten jne.
Mutta mitään merkittävää hyötyä putkifirmalle ei siis olisi kalliin sähköauton ostamisesta? Verrattuna siis 10 000 euron nelivetoautoon joka käyttää dieseliä.
Ainakin käyttökustannukset olisivat huomattavasti alhaisemmat. Jo pelkän dieselauton käyttövoimaveron hinnalla ajaa sähköllä melkoisen matkan.
Asiakas maksaa laskussaan kyllä sen dieselpolttoaineenkin. Yrittäjälle tärkeää on se, että auto on käytettävissä koko ajan jos sitä tarvitaan.
Varmaan mutta kun se sähköautolla ajava voi laskuttaa edelleen saman summan mutta ottaa sen kuluerotuksen verran enemmän voittoa.
Aika paljon saa kyllä laskuttaa, että se yli 60 000 euron hintaero tulee katettua.
Vertaat edelleen halpaan käytettyyn. Ainoa järkevä vertailukohta on vastaava uusi polttomoottoriauto. Ja silloinkin pitää huomioida myös verovähennykset jotka yritys saa investoinneista tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nesteen bensakauppias käyttää varsin arveluttavaa strategiaa trollaamalla jatkuvasti sähköautoja vastaan. Onkohan trollaus Nesteen virallisessa markkinointisuunnitelmassa? Vai toimitko omin päin?
Antaa trollien trollaa. Jokainen joka on päässyt hyvän sähköauton rattiin, ymmärtää kyllä miksi ihmiset niitä haluavat. Voidaan unohtaa vaikka koko käyttövoima keskustelusta, kyseessä on vain harppaus tekniikassa ihan uuteen aikakauteen, ei vain ole mahdollista enää vaihtaa Teslasta johonkin bensatojotaan. Ajomukavuus, hiljaisuus, kiihtyvyys, käytön edullisuus, saastettomuus, viihdejärjestelmät, ihan kaikki on vain niin paljon parempaa. Eikä tartte sahata tyhjäkäynnillä kaasuja taivaalle kaupan pihassa että lämmitys toimii.
Bensa-autoissa muutenkin KAIKKI muu toimii sähköllä paitsi liike-energian tuotto. Ei ne sun pyyhkijät, ikkunat, ilmastointi ja radio toimi BENSALLA vaan SÄHKÖLLÄ.
Olet oikessa. Ajelen itse lataushybridillä ja kyllä se on niin että joka kerta harmittaa kun se sähkö loppuu ja polttomoottori käynnistyy. Niin paljon mukavampaa on se sähköllä ajelu.
Kun hankin tämän hybridin niin ajattelin että en uskalla sähköautoa hankkia ja että se polttomoottori tarjoaa mielenrauhaa kun ei tarvitse ajatella rangea. Käytännössä se on kääntynyt niin että nyt ajattelen rangea koko ajan ja yritän pinnistää päivän ajot sen sähkön mukaan että ei tarvitse bensalla huristella. Se polttomoottori tuntuu olevan se turhake ja painon lisääjä tässä autossa, ei sähkö.
Tällä kokemuksella olisin hankkinut sen sähköauton samantien mutta tällä ajellaan nyt sitten vielä vuosi tai kaksi ja sitten seuraava auto onkin sähköauto.
Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä että polttomoottorin käynnistyminen on tähän asti merkinnyt rahan menoa. Nyt kun sähkö maksaa joissain tapauksissa jo bensaa enemmän, sitä polttomoottorin käynnistystä ei sen kummemmin enää pelkää.
Älä tule selittämään miltä minusta asia tuntuu. Ey sinä sitä tiedä. Kyllä minä ajan sillä sähköllä mieluiten nimenomaan siksi että se on vain paljon mukavampaa. Kyllä minulla on varaa maksaa bensani jos kerran on varaa maksaa autosta yli 50 tonnia.
Yleisesti ottaen lataushybridin ratissa käyttövoiman huomaa vain mittaristosta sillä nykyään moottori on hyvin eristetty. Myöskään ajotuntumassa ei ole eroa.
Ihan tasaisessa ajossa asia on noin mutta liikkeelle lähdöt ja nykivä kaupunkiajo onkin sitten ihan eri asia. Kannattaa kokeilla joskus.
Olen ajanut autoa yli 40 vuotta, eikä minulla ole ollut koskaan mikään ongelma nuo liikkeelle lähdöt.
No ei kai se mikään varsinainen ongelma ole. Mutta toisilla autoilla se vain sujuu mukavammin ja vaivattomammin kuin toisilla.
Niin varmaan on. Meidänkin auto on todella mukava ja vaivaton, vaikka ei hintaa ole kuin noin 4000 euroa, ja bensaan menee noin 100 - 150 euroa kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki loppuu, koska 20 vuoden päästä ei myydä öljypohjaisia polttoaineita siviileille.
Öljy loppuu 30 vuodessa, joten näin käy väistämättä. Viimeiset öljypisarat poltetaan raskaissa sotakoneissa.
Energiavuodesta mennään 300 päivää fossiilisilla energialähteillä. 65 päivää on ydinvoimaa, vesivoimaa, puunpolttoa. Ja pieni osuus marginaalienergioita tuuli ja aurinkovoimaa.
Maapallon mineraalivarat eivät riitä rakentamaan fossiiliset energianlähteet korvaavia uusiutuvia energianlähteitä.
Tämän vuoksi olisi välttämätön rakentaa lisää ydinvoimaa Suomeen tai kuolemme nälkään ja viluun.
Öljy on loppunut 30 vuoden päästä jo ainakin 1970-luvulta asti.
Ja kun nyt kerrotaan että mineraalit loppuvat akkujen valmistuksen takia niin mitenkäs sitten siihen ennusteeseen kannattaa suhtautua?
Se on selvää että sekä akkumineraalit että öljy loppuu. Akkumineraalit todennäköisesti ennemin.
Tästä on helppo tehdä johtopäätös: ajan diesel-autoillani niin pitkälle kuin se riittää ja siirryn vetypolttoaineisiin kun ne tulevat. Ja ne tulevat täysin varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä.
Monet omilla aivoillaan ajattelevat laillani hyppäävät epäonnistuneen akkuautoilun yli.
Sen kun vaan. Ei kukaan sinua ole ollut estämässä ajamasta rakkaalla dieselilläsi niin kauan kuin koslasi kulkee. En oikein ymmärrä miksi sinun pitää silti nii kovasti mainostaa että sähköautot eivät ole hyviä jos kerran jotkut muut taas haluavat ajaa niillä ja ovat niihin tyytyväisi? Kukin ajakoon sillä millä haluaa.
Kyseessä on bensakauppias, jonka bisnekset menevät alaspäin. Luulee, että trollaamalla pystyisi vaikuttamaan sähköistymiseen
Eikö sua hävetä omistaa valtavan suuri ja painava tesla, joka tuhoaa luonnonvaroja? Polkupyörälläkin pärjäisit kun sulle ei matkaa mihinkään!
Lue tämä!:
Sähköautojen valmistaminen nostaa todella paljon päästöjä ja tuhoaa luonnonvaroja, kuka tästä lopulta hyötyy,,,bisnes.
Marko Suutari22.12.2020 20:45päivitetty 22.12.2020 20:47746
MIELIPIDE
Päästöjä nostavat tällä hetkellä eniten nämä ”muoti sähköautot”. Bisneksen varjolla tätä hommaa tehdään ei luonnon vuoksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/sahkoautojen-valmistamin…
Eihän toi ole totta. Volvo on tehnyt tutkimuksen aiheesta. Sähköauto on koko elinkaari mitattuna paljon puhtaampi. Mutta senkus jatkatte. Keskimäärin sähköauton ostaminen vaatii rahaa jonka saadakseen täytyy olla koulut käytynä ja hyvä työpaikka. Sellaiset ihmiset yleensä osaa kriittisesti selvitellä asioita eikä usko jotain mielipidekirjoituksia lehtipalstoilla.
Vai oikein Volvo tehnyt tutkimuksen. Eikös se ole se kiinalainen sähköautonvalmistaja, joka jokin aika sitten ilmoitti siirtyvänsä yksinomaan sähköautoihin. Toki se teettää on-demand tutkimuksen, missä sähköauto, heidän varsinkin, on puhdas kuin laihialaisen lompakko.
On niitä muitakin tutkimuksia, kas tässä:
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Niin, "oikein" Volvo. Etkö muka ole siihen tutkimukseen törmännyt vielä? Sitä on linkitetty netin sähköautokeskusteluihin jo lukemattomia kertoja. Ja taas linkitetään kerran:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Jos ruotsalainen ei ole luotettava lähde, niin mikä sinusta sitten?
"Tutkimuksen lopputulos on selvä: sähköauton elinkaaripäästöt ovat selkeästi matalammat."
Siellä on selkeä graafi, jossa tuulisähköllä kulkevan auton päästöt ovat puolet vähemmän kuin polttomoottoriauton päästöt. Mukaanlukien valmistus.
Tuulisähköllä kulkeva auto on kuitannut valmistuksen hiilijälkensä jo noin 50 000 km kohdalla ja on sen jälkeen puhtaampi, lähes päästötön, toisin kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
***
Luitko linkkaamaasi tuota (neljä vuotta vanhaa) artikkelia ajatuksella? Siinähän puhutaan ihan samasta asiasta, josta Volvon tutkimuskin. Eli sähköauto on koko elinkaarensa aikana puhtaampi kuin polttomoottoriauto. Sähköauto saastuttaa kun se valmistetaan. Polttomoottoriauto saastuttaa valmistuksen lisäksi koko käyttöaikansa ajan.
Täällähän aina mainostetaan, miten sillä dieselillä ajetaan 20 vuotta. Eli sen 9 vuoden jälkeen kun sähköauto toimii puhtaasti vain sähköllä, dieselauto edelleen polttaa öljyä. On kyllä hieman epämääräinen tuo "9 vuoden ajot". Kuten tiedetään ihmisillä on isoja eroja kilometreissä. Selkeämmin tuossa artikkelissasi kerrotaan kilometreistä näin:
"uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu."
Pieni sähköauto kuittaa valmistuksen hiilijalanjälkensä jo 42 400 km jälkeen.
...artikkelisi on vanha. Iltalehtikin on jo kääntänyt kelkkansa, ja uutisoi toiseen tyyliin.
Ja biodieselillä dieselauton päästöt ovat sähköautoja vähäisemmät.
Nykysysteemillä se ei vain vähennä Suomen päästöjä lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000006379938.html
"Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat."
Ketä ne päästöt kiinnostaa. Maksan kyllä lisää mielelläni enemmän, että saan ajaa sellaisella autolla kuin haluan.
No tulihan se totuus sieltä. Mutta nyt pitäisi vaan tietää miksi sitten vastustatte koko ajan sähköautoja sillä argumentilla että ne eivät ole ympäristöystävällisiä? Ympäristö siis kiinnostaa silloin kun kyse on jonkun muun autovalinnasta mutta kun kyse on omasta autoilusta niin viisveisaatte?
Minä en vastusta niinkään sähköautoja, vaan niitä raskaita, myrkyllisiä ja luontoa tuhoavia akkuja. En myöskään ymmärrä miksi olisi järkeä kuljetella 400-950 edestakaisin. Auto painaa usein yli 2 tonnia ja kyydissä usein yksi ihminen. Maantiestö tuhoutuu paino/kulutuksen kasvaessa. Sähköautojen rengaspöly on jopa pahempi kuin polttoainepäästöt.
Olen myös huolestunut ympäristöstä ja niistä valtavista akkumineraalikaivoksista joita ympäri maailman perustetaan. Jopa sademetsiin. Sähköauton akku on moniongelmainen, ja voi vielä aiheuttaa katastrofin jos (kun) yksinomaan siihen pakotetaan (EU v.2035 päätös)
Onko sinulla polttomoottoriauto? Vastustatko samalla intensiteetillä öljyteollisuutta? Googleta öljyhiekka, tai öljyhiekkakaivos.
Se on kumma kun valikoituu ne vastustuksen aiheet omien mielikuvien mukaan. Kumpikaan autotyyppi ei ole puhdas pulmunen. Tähän asti vaan ei ole kukaan pahemmin älähtänyt öljyteollisuutta vastaan, paitsi Greenpeace joskus ammoisina aikoina. Ja nyt polttomoottoriautoilijat on yhtäkkiä huolissaan autojen ympäristöhaitoista, niin, nimenomaan sähköautojen.
Koska eihän polttomoottoriauto ja öljyteollisuuden koko tuotantoketju saasteineen mitään haittaa.
Monien polttisten perässä lukee "eco", oikea vuoden vitsi. Se on heti siinä savuttavan pakoputken yläpuolella, tämä vihreä leima.
Öljy on jo valmiiksi siellä maassa, ei tarvitse kuin pumpata ylös. Hyvin yksinkertaista verrattuna akkutieollisuuden louhimis- ja liotusprosesseihin joissa tuhlataan valtavia määriä puhdasta vettä ja tuhotaan laskujoet ja järvet ympäristä. Talvivaaran malliin.
Nykyajan bensiini- ja dieselkäyttöisen auto eivät juurikaan kuluta eivätkä saastuta. Kaivos-, akku- ja sähköautoteollisuudella ja tuhansilla carunan-kaltaisilla välistävetäjillä on kiire laittaa heidän pisnes sujumaan, ennenkuin maailma havahtuu sähköautojen tuomiin ongelmiin. Mineraalien loppuminen on yksi sellainen ==> johtaa kriisiin .
Toinen sähköautojen tuoma ongelma on palovaara. Kun ruuhkassa yksikin auton syttyy niin tilannetta ei enää pysty hallitsemaan, sähköauton litium-akkupaloa kun ei voi sammuttaa. Todennäköisesti kokonaisia kaupunginosia voi tulevaisuudessa palaa maan tasalle .
Ei voi olla nauramatta tällaisia ajattelun kukkasia. Kyllä nykyiset palomääräykset estävät laajat tulipalot. Ei nyt enää olla missään Turun palon ajassa jossa olki- tai pärekattoiset talot olivat suunnilleen kiinni toisissaan.
Eli kun parkkihallissa on paljon sähköautoja rinnakkain ja yksi syttyy tuleen, niin palomääräykset estävät tulen leviämisen muihinkin autoihin?
No eihän siitä puhuttu vaan visiosta jossa sähköautot polttaisivat kokonaisia kaupunginosia. Ja se on täyttä huuhaata.
Toki auton syttyminen parkkihallissa on aina vaaratilanne oli auton käyttövoima mikä vain. Mutta ne ovat aina betonirakenteisia ja niiden ulkopintojen palonpidätyskyky on erittäin hyvä joten ei se paljo sieltä enää muualle leviä eikä edes hallin sisällä kovin laajalle.
Ja tilannehan on muutenkin sellainen sähköautojen suhteen, että litiumakun tulipaloa ei voi edes sammuttaa parkkihallissa nykyisillä menetelmillä. Joten parkkihallissa syttyvän sähköautopalon pitää vain antaa palaa loppuun, vaikka se johtaisi talon romahtamiseen kun suuri määrä sähköautoja palaa matalassa kerrostalon parkkihallissa.
Palokunta kyllä jäähdyttää sitä paloa joten ei se minnekään leviä.
Ja siinähän voi siis mennä muutama päiväkin, että sähköauton palo loppuu jos akku on ollut täysi kun tulipalo syttyy. Ja lämpötila taas voi olla suurempi mitä teräksen sulamispiste, joten matalassa parkkihallissa lämpötila nousee helposti niin suureksi, että sinne ei palomiehet mene.
Ei kannata esittää tietävänsä asiasta enempää kuin oikeasti tietää. Palokunta kyllä harjoittelee noita tilanteita varten ja heillä on niihin sopivaa kalustoa.
Kun sähköautoja täynnä olevassa parkkihallissa syttyy palo, mikään ei sitä sammuta. Ei kukaan eikä mikään.
Sähköautot lisäävät riskiä parkkihalleissa ja laivoissa: Sähköautopalon sammuttaminen on vaikeaa ja tietämys vähäistä
https://www.suomenuutiset.fi/sahkoautot-lisaavat-riskia-parkkihalleissa…
Auton voi upottaa veteen, mutta parkkihallissa sitä ei voi tehdä niille kymmenille palaville autoille.
Tuleen syttynyt sähköauto on vaikea sammuttaa: palokunta kehitti itse ongelmaan ratkaisun, jossa akku upotetaan veteen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen pienin sähköpakettiauto on 26 990 euroa maksava Volkswagen e-Up Cargo
Lähijakelussa tarvitaan pakettiautoja. Fossiilisten polttoaineiden sijaan jakeluautot voisivat mainiosti toimia sähköllä, ja uusia sähkömoottorisia pakettiautoja onkin alkanut putkahdella markkinoille nopeaan tahtiin. Sähköpakettiautoilla on mahdollista vähentää merkittävästi paikallisia päästöjä varsinkin kaupunkien keskustoissa.
HENKILÖAUTON TAPAAN uudessa e-Up Cargossa on 61 kilowatin tehoinen sähkömoottori ja automaattivaihteisto. Koska vääntömomentti on 212 newtonmetriä, kulku on kevyttä ja varsin ripeää.
Auto kiihtyy nollasta sataan 11,9 sekunnissa, ja huippunopeus on rajoitettu 130 km/h. Virallinen energiankulutus on 14,4 kWh/100 km. Toimintamatka on WLTP-normin mukaan 260 kilometriä. Pikalatauslaitteella (40 kW) ajoakun (36,8 kWh) saa ladattua 80 prosenttiin tunnissa.
https://tekniikanmaailma.fi/suomen-pienin-sahkopakettiauto-on-26-990-eu…
Paljon kalliimpi siis putkihommiin kuin käytetty nelivetoinen dieselpakettiauto ilman rangerajoituksia. Myös paljon pienempi, eli mahtuu vähemmän mukaan tarvikkeita ja osia.
Onhan noita ihan polttispakettiautojen kokoisia sähköpakettiautojakin olemassa..
Linkkejä sähköpakettiautoihin?
Toyotan Proace lienee niin peruspaku kun voi olla:
https://www.toyota.fi/autot/proace-ev?gclid=EAIaIQobChMIy7_ZoqWo-gIVrke…
Miksi tuollainen kannattaisi ostaa, kun käyttökelpoisemman nelivedon ilman rangerajoituksia saa alle 10 000 eurolla?
No ensinnäkään ei ole mitään järkeä verrata uutta ja käytettyä autoa. Ne ovat aina eri hintaluokkaa eivätkä kilpaile samoista ostajista.
Ja kyllä tuossa on paljonkin etuja. Edullinen ajaa, sähkömoottori toimii erityisen hyvin nykivässä kaupunkiajossa, isoon osaan ammattikäytöstä päivän ajoihin riittävä range, joissain malleissa mahdollisuus virran ulosottoon esim. työkaluja varten jne.
Mutta mitään merkittävää hyötyä putkifirmalle ei siis olisi kalliin sähköauton ostamisesta? Verrattuna siis 10 000 euron nelivetoautoon joka käyttää dieseliä.
Ainakin käyttökustannukset olisivat huomattavasti alhaisemmat. Jo pelkän dieselauton käyttövoimaveron hinnalla ajaa sähköllä melkoisen matkan.
Asiakas maksaa laskussaan kyllä sen dieselpolttoaineenkin. Yrittäjälle tärkeää on se, että auto on käytettävissä koko ajan jos sitä tarvitaan.
Varmaan mutta kun se sähköautolla ajava voi laskuttaa edelleen saman summan mutta ottaa sen kuluerotuksen verran enemmän voittoa.
Aika paljon saa kyllä laskuttaa, että se yli 60 000 euron hintaero tulee katettua.
Vertaat edelleen halpaan käytettyyn. Ainoa järkevä vertailukohta on vastaava uusi polttomoottoriauto. Ja silloinkin pitää huomioida myös verovähennykset jotka yritys saa investoinneista tehdä.
Ei ole. Halvalla autolla tulee enemmän voittoa taskuun kuin kalliilla autolla, josta akutkin loppuvat ennen kuin auton ammatillinen käyttöikäkään tulee täyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nesteen bensakauppias käyttää varsin arveluttavaa strategiaa trollaamalla jatkuvasti sähköautoja vastaan. Onkohan trollaus Nesteen virallisessa markkinointisuunnitelmassa? Vai toimitko omin päin?
Antaa trollien trollaa. Jokainen joka on päässyt hyvän sähköauton rattiin, ymmärtää kyllä miksi ihmiset niitä haluavat. Voidaan unohtaa vaikka koko käyttövoima keskustelusta, kyseessä on vain harppaus tekniikassa ihan uuteen aikakauteen, ei vain ole mahdollista enää vaihtaa Teslasta johonkin bensatojotaan. Ajomukavuus, hiljaisuus, kiihtyvyys, käytön edullisuus, saastettomuus, viihdejärjestelmät, ihan kaikki on vain niin paljon parempaa. Eikä tartte sahata tyhjäkäynnillä kaasuja taivaalle kaupan pihassa että lämmitys toimii.
Bensa-autoissa muutenkin KAIKKI muu toimii sähköllä paitsi liike-energian tuotto. Ei ne sun pyyhkijät, ikkunat, ilmastointi ja radio toimi BENSALLA vaan SÄHKÖLLÄ.
Olet oikessa. Ajelen itse lataushybridillä ja kyllä se on niin että joka kerta harmittaa kun se sähkö loppuu ja polttomoottori käynnistyy. Niin paljon mukavampaa on se sähköllä ajelu.
Kun hankin tämän hybridin niin ajattelin että en uskalla sähköautoa hankkia ja että se polttomoottori tarjoaa mielenrauhaa kun ei tarvitse ajatella rangea. Käytännössä se on kääntynyt niin että nyt ajattelen rangea koko ajan ja yritän pinnistää päivän ajot sen sähkön mukaan että ei tarvitse bensalla huristella. Se polttomoottori tuntuu olevan se turhake ja painon lisääjä tässä autossa, ei sähkö.
Tällä kokemuksella olisin hankkinut sen sähköauton samantien mutta tällä ajellaan nyt sitten vielä vuosi tai kaksi ja sitten seuraava auto onkin sähköauto.
Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä että polttomoottorin käynnistyminen on tähän asti merkinnyt rahan menoa. Nyt kun sähkö maksaa joissain tapauksissa jo bensaa enemmän, sitä polttomoottorin käynnistystä ei sen kummemmin enää pelkää.
Älä tule selittämään miltä minusta asia tuntuu. Ey sinä sitä tiedä. Kyllä minä ajan sillä sähköllä mieluiten nimenomaan siksi että se on vain paljon mukavampaa. Kyllä minulla on varaa maksaa bensani jos kerran on varaa maksaa autosta yli 50 tonnia.
Itse kirjoitit että "Jokainen joka on päässyt hyvän sähköauton rattiin, ymmärtää kyllä miksi ihmiset niitä haluavat." Sovitaanko niin että et itsekään tee sitten tällaisia yleistyksiä jos kerran puhutkin vain omasta perstuntumastasi.
- nimim. sähköautoilija joka ei allekirjoita sinun perstuntumaasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki loppuu, koska 20 vuoden päästä ei myydä öljypohjaisia polttoaineita siviileille.
Öljy loppuu 30 vuodessa, joten näin käy väistämättä. Viimeiset öljypisarat poltetaan raskaissa sotakoneissa.
Energiavuodesta mennään 300 päivää fossiilisilla energialähteillä. 65 päivää on ydinvoimaa, vesivoimaa, puunpolttoa. Ja pieni osuus marginaalienergioita tuuli ja aurinkovoimaa.
Maapallon mineraalivarat eivät riitä rakentamaan fossiiliset energianlähteet korvaavia uusiutuvia energianlähteitä.
Tämän vuoksi olisi välttämätön rakentaa lisää ydinvoimaa Suomeen tai kuolemme nälkään ja viluun.
Öljy on loppunut 30 vuoden päästä jo ainakin 1970-luvulta asti.
Ja kun nyt kerrotaan että mineraalit loppuvat akkujen valmistuksen takia niin mitenkäs sitten siihen ennusteeseen kannattaa suhtautua?
Se on selvää että sekä akkumineraalit että öljy loppuu. Akkumineraalit todennäköisesti ennemin.
Tästä on helppo tehdä johtopäätös: ajan diesel-autoillani niin pitkälle kuin se riittää ja siirryn vetypolttoaineisiin kun ne tulevat. Ja ne tulevat täysin varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä.
Monet omilla aivoillaan ajattelevat laillani hyppäävät epäonnistuneen akkuautoilun yli.
Sen kun vaan. Ei kukaan sinua ole ollut estämässä ajamasta rakkaalla dieselilläsi niin kauan kuin koslasi kulkee. En oikein ymmärrä miksi sinun pitää silti nii kovasti mainostaa että sähköautot eivät ole hyviä jos kerran jotkut muut taas haluavat ajaa niillä ja ovat niihin tyytyväisi? Kukin ajakoon sillä millä haluaa.
Kyseessä on bensakauppias, jonka bisnekset menevät alaspäin. Luulee, että trollaamalla pystyisi vaikuttamaan sähköistymiseen
Eikö sua hävetä omistaa valtavan suuri ja painava tesla, joka tuhoaa luonnonvaroja? Polkupyörälläkin pärjäisit kun sulle ei matkaa mihinkään!
Lue tämä!:
Sähköautojen valmistaminen nostaa todella paljon päästöjä ja tuhoaa luonnonvaroja, kuka tästä lopulta hyötyy,,,bisnes.
Marko Suutari22.12.2020 20:45päivitetty 22.12.2020 20:47746
MIELIPIDE
Päästöjä nostavat tällä hetkellä eniten nämä ”muoti sähköautot”. Bisneksen varjolla tätä hommaa tehdään ei luonnon vuoksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/sahkoautojen-valmistamin…
Eihän toi ole totta. Volvo on tehnyt tutkimuksen aiheesta. Sähköauto on koko elinkaari mitattuna paljon puhtaampi. Mutta senkus jatkatte. Keskimäärin sähköauton ostaminen vaatii rahaa jonka saadakseen täytyy olla koulut käytynä ja hyvä työpaikka. Sellaiset ihmiset yleensä osaa kriittisesti selvitellä asioita eikä usko jotain mielipidekirjoituksia lehtipalstoilla.
Vai oikein Volvo tehnyt tutkimuksen. Eikös se ole se kiinalainen sähköautonvalmistaja, joka jokin aika sitten ilmoitti siirtyvänsä yksinomaan sähköautoihin. Toki se teettää on-demand tutkimuksen, missä sähköauto, heidän varsinkin, on puhdas kuin laihialaisen lompakko.
On niitä muitakin tutkimuksia, kas tässä:
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Niin, "oikein" Volvo. Etkö muka ole siihen tutkimukseen törmännyt vielä? Sitä on linkitetty netin sähköautokeskusteluihin jo lukemattomia kertoja. Ja taas linkitetään kerran:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Jos ruotsalainen ei ole luotettava lähde, niin mikä sinusta sitten?
"Tutkimuksen lopputulos on selvä: sähköauton elinkaaripäästöt ovat selkeästi matalammat."
Siellä on selkeä graafi, jossa tuulisähköllä kulkevan auton päästöt ovat puolet vähemmän kuin polttomoottoriauton päästöt. Mukaanlukien valmistus.
Tuulisähköllä kulkeva auto on kuitannut valmistuksen hiilijälkensä jo noin 50 000 km kohdalla ja on sen jälkeen puhtaampi, lähes päästötön, toisin kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
***
Luitko linkkaamaasi tuota (neljä vuotta vanhaa) artikkelia ajatuksella? Siinähän puhutaan ihan samasta asiasta, josta Volvon tutkimuskin. Eli sähköauto on koko elinkaarensa aikana puhtaampi kuin polttomoottoriauto. Sähköauto saastuttaa kun se valmistetaan. Polttomoottoriauto saastuttaa valmistuksen lisäksi koko käyttöaikansa ajan.
Täällähän aina mainostetaan, miten sillä dieselillä ajetaan 20 vuotta. Eli sen 9 vuoden jälkeen kun sähköauto toimii puhtaasti vain sähköllä, dieselauto edelleen polttaa öljyä. On kyllä hieman epämääräinen tuo "9 vuoden ajot". Kuten tiedetään ihmisillä on isoja eroja kilometreissä. Selkeämmin tuossa artikkelissasi kerrotaan kilometreistä näin:
"uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu."
Pieni sähköauto kuittaa valmistuksen hiilijalanjälkensä jo 42 400 km jälkeen.
...artikkelisi on vanha. Iltalehtikin on jo kääntänyt kelkkansa, ja uutisoi toiseen tyyliin.
Ja biodieselillä dieselauton päästöt ovat sähköautoja vähäisemmät.
Nykysysteemillä se ei vain vähennä Suomen päästöjä lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000006379938.html
"Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat."
Ketä ne päästöt kiinnostaa. Maksan kyllä lisää mielelläni enemmän, että saan ajaa sellaisella autolla kuin haluan.
No tulihan se totuus sieltä. Mutta nyt pitäisi vaan tietää miksi sitten vastustatte koko ajan sähköautoja sillä argumentilla että ne eivät ole ympäristöystävällisiä? Ympäristö siis kiinnostaa silloin kun kyse on jonkun muun autovalinnasta mutta kun kyse on omasta autoilusta niin viisveisaatte?
Minä en vastusta niinkään sähköautoja, vaan niitä raskaita, myrkyllisiä ja luontoa tuhoavia akkuja. En myöskään ymmärrä miksi olisi järkeä kuljetella 400-950 edestakaisin. Auto painaa usein yli 2 tonnia ja kyydissä usein yksi ihminen. Maantiestö tuhoutuu paino/kulutuksen kasvaessa. Sähköautojen rengaspöly on jopa pahempi kuin polttoainepäästöt.
Olen myös huolestunut ympäristöstä ja niistä valtavista akkumineraalikaivoksista joita ympäri maailman perustetaan. Jopa sademetsiin. Sähköauton akku on moniongelmainen, ja voi vielä aiheuttaa katastrofin jos (kun) yksinomaan siihen pakotetaan (EU v.2035 päätös)
Onko sinulla polttomoottoriauto? Vastustatko samalla intensiteetillä öljyteollisuutta? Googleta öljyhiekka, tai öljyhiekkakaivos.
Se on kumma kun valikoituu ne vastustuksen aiheet omien mielikuvien mukaan. Kumpikaan autotyyppi ei ole puhdas pulmunen. Tähän asti vaan ei ole kukaan pahemmin älähtänyt öljyteollisuutta vastaan, paitsi Greenpeace joskus ammoisina aikoina. Ja nyt polttomoottoriautoilijat on yhtäkkiä huolissaan autojen ympäristöhaitoista, niin, nimenomaan sähköautojen.
Koska eihän polttomoottoriauto ja öljyteollisuuden koko tuotantoketju saasteineen mitään haittaa.
Monien polttisten perässä lukee "eco", oikea vuoden vitsi. Se on heti siinä savuttavan pakoputken yläpuolella, tämä vihreä leima.
Öljy on jo valmiiksi siellä maassa, ei tarvitse kuin pumpata ylös. Hyvin yksinkertaista verrattuna akkutieollisuuden louhimis- ja liotusprosesseihin joissa tuhlataan valtavia määriä puhdasta vettä ja tuhotaan laskujoet ja järvet ympäristä. Talvivaaran malliin.
Nykyajan bensiini- ja dieselkäyttöisen auto eivät juurikaan kuluta eivätkä saastuta. Kaivos-, akku- ja sähköautoteollisuudella ja tuhansilla carunan-kaltaisilla välistävetäjillä on kiire laittaa heidän pisnes sujumaan, ennenkuin maailma havahtuu sähköautojen tuomiin ongelmiin. Mineraalien loppuminen on yksi sellainen ==> johtaa kriisiin .
Toinen sähköautojen tuoma ongelma on palovaara. Kun ruuhkassa yksikin auton syttyy niin tilannetta ei enää pysty hallitsemaan, sähköauton litium-akkupaloa kun ei voi sammuttaa. Todennäköisesti kokonaisia kaupunginosia voi tulevaisuudessa palaa maan tasalle .
Ei voi olla nauramatta tällaisia ajattelun kukkasia. Kyllä nykyiset palomääräykset estävät laajat tulipalot. Ei nyt enää olla missään Turun palon ajassa jossa olki- tai pärekattoiset talot olivat suunnilleen kiinni toisissaan.
Eli kun parkkihallissa on paljon sähköautoja rinnakkain ja yksi syttyy tuleen, niin palomääräykset estävät tulen leviämisen muihinkin autoihin?
No eihän siitä puhuttu vaan visiosta jossa sähköautot polttaisivat kokonaisia kaupunginosia. Ja se on täyttä huuhaata.
Toki auton syttyminen parkkihallissa on aina vaaratilanne oli auton käyttövoima mikä vain. Mutta ne ovat aina betonirakenteisia ja niiden ulkopintojen palonpidätyskyky on erittäin hyvä joten ei se paljo sieltä enää muualle leviä eikä edes hallin sisällä kovin laajalle.
Ja tilannehan on muutenkin sellainen sähköautojen suhteen, että litiumakun tulipaloa ei voi edes sammuttaa parkkihallissa nykyisillä menetelmillä. Joten parkkihallissa syttyvän sähköautopalon pitää vain antaa palaa loppuun, vaikka se johtaisi talon romahtamiseen kun suuri määrä sähköautoja palaa matalassa kerrostalon parkkihallissa.
Palokunta kyllä jäähdyttää sitä paloa joten ei se minnekään leviä.
Ja siinähän voi siis mennä muutama päiväkin, että sähköauton palo loppuu jos akku on ollut täysi kun tulipalo syttyy. Ja lämpötila taas voi olla suurempi mitä teräksen sulamispiste, joten matalassa parkkihallissa lämpötila nousee helposti niin suureksi, että sinne ei palomiehet mene.
Ei kannata esittää tietävänsä asiasta enempää kuin oikeasti tietää. Palokunta kyllä harjoittelee noita tilanteita varten ja heillä on niihin sopivaa kalustoa.
Ei tosiaan ole sopivaa kalustoa. Litiumakkupalo sammuu vasta kun akku on tyhjä. Se ei sammu vedellä, eikä jauheella, eikä vaahdollakaan.
En minä ole sammuttamisesta puhunutkaan vaan jäähdyttämisestä joka estää ylikuumenemisen ja palon leviämisen. Ja siihen nimenomaan on juuri sähköautopaloja varten kehitettyä kalustoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nesteen bensakauppias käyttää varsin arveluttavaa strategiaa trollaamalla jatkuvasti sähköautoja vastaan. Onkohan trollaus Nesteen virallisessa markkinointisuunnitelmassa? Vai toimitko omin päin?
Antaa trollien trollaa. Jokainen joka on päässyt hyvän sähköauton rattiin, ymmärtää kyllä miksi ihmiset niitä haluavat. Voidaan unohtaa vaikka koko käyttövoima keskustelusta, kyseessä on vain harppaus tekniikassa ihan uuteen aikakauteen, ei vain ole mahdollista enää vaihtaa Teslasta johonkin bensatojotaan. Ajomukavuus, hiljaisuus, kiihtyvyys, käytön edullisuus, saastettomuus, viihdejärjestelmät, ihan kaikki on vain niin paljon parempaa. Eikä tartte sahata tyhjäkäynnillä kaasuja taivaalle kaupan pihassa että lämmitys toimii.
Bensa-autoissa muutenkin KAIKKI muu toimii sähköllä paitsi liike-energian tuotto. Ei ne sun pyyhkijät, ikkunat, ilmastointi ja radio toimi BENSALLA vaan SÄHKÖLLÄ.
Olet oikessa. Ajelen itse lataushybridillä ja kyllä se on niin että joka kerta harmittaa kun se sähkö loppuu ja polttomoottori käynnistyy. Niin paljon mukavampaa on se sähköllä ajelu.
Kun hankin tämän hybridin niin ajattelin että en uskalla sähköautoa hankkia ja että se polttomoottori tarjoaa mielenrauhaa kun ei tarvitse ajatella rangea. Käytännössä se on kääntynyt niin että nyt ajattelen rangea koko ajan ja yritän pinnistää päivän ajot sen sähkön mukaan että ei tarvitse bensalla huristella. Se polttomoottori tuntuu olevan se turhake ja painon lisääjä tässä autossa, ei sähkö.
Tällä kokemuksella olisin hankkinut sen sähköauton samantien mutta tällä ajellaan nyt sitten vielä vuosi tai kaksi ja sitten seuraava auto onkin sähköauto.
Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä että polttomoottorin käynnistyminen on tähän asti merkinnyt rahan menoa. Nyt kun sähkö maksaa joissain tapauksissa jo bensaa enemmän, sitä polttomoottorin käynnistystä ei sen kummemmin enää pelkää.
Älä tule selittämään miltä minusta asia tuntuu. Ey sinä sitä tiedä. Kyllä minä ajan sillä sähköllä mieluiten nimenomaan siksi että se on vain paljon mukavampaa. Kyllä minulla on varaa maksaa bensani jos kerran on varaa maksaa autosta yli 50 tonnia.
Itse kirjoitit että "Jokainen joka on päässyt hyvän sähköauton rattiin, ymmärtää kyllä miksi ihmiset niitä haluavat." Sovitaanko niin että et itsekään tee sitten tällaisia yleistyksiä jos kerran puhutkin vain omasta perstuntumastasi.
- nimim. sähköautoilija joka ei allekirjoita sinun perstuntumaasi.
No en kirjoittanut. Se oli joku muu ja minä vain kommentoin sitten sinun vastaustasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki loppuu, koska 20 vuoden päästä ei myydä öljypohjaisia polttoaineita siviileille.
Öljy loppuu 30 vuodessa, joten näin käy väistämättä. Viimeiset öljypisarat poltetaan raskaissa sotakoneissa.
Energiavuodesta mennään 300 päivää fossiilisilla energialähteillä. 65 päivää on ydinvoimaa, vesivoimaa, puunpolttoa. Ja pieni osuus marginaalienergioita tuuli ja aurinkovoimaa.
Maapallon mineraalivarat eivät riitä rakentamaan fossiiliset energianlähteet korvaavia uusiutuvia energianlähteitä.
Tämän vuoksi olisi välttämätön rakentaa lisää ydinvoimaa Suomeen tai kuolemme nälkään ja viluun.
Öljy on loppunut 30 vuoden päästä jo ainakin 1970-luvulta asti.
Ja kun nyt kerrotaan että mineraalit loppuvat akkujen valmistuksen takia niin mitenkäs sitten siihen ennusteeseen kannattaa suhtautua?
Se on selvää että sekä akkumineraalit että öljy loppuu. Akkumineraalit todennäköisesti ennemin.
Tästä on helppo tehdä johtopäätös: ajan diesel-autoillani niin pitkälle kuin se riittää ja siirryn vetypolttoaineisiin kun ne tulevat. Ja ne tulevat täysin varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä.
Monet omilla aivoillaan ajattelevat laillani hyppäävät epäonnistuneen akkuautoilun yli.
Sen kun vaan. Ei kukaan sinua ole ollut estämässä ajamasta rakkaalla dieselilläsi niin kauan kuin koslasi kulkee. En oikein ymmärrä miksi sinun pitää silti nii kovasti mainostaa että sähköautot eivät ole hyviä jos kerran jotkut muut taas haluavat ajaa niillä ja ovat niihin tyytyväisi? Kukin ajakoon sillä millä haluaa.
Kyseessä on bensakauppias, jonka bisnekset menevät alaspäin. Luulee, että trollaamalla pystyisi vaikuttamaan sähköistymiseen
Eikö sua hävetä omistaa valtavan suuri ja painava tesla, joka tuhoaa luonnonvaroja? Polkupyörälläkin pärjäisit kun sulle ei matkaa mihinkään!
Lue tämä!:
Sähköautojen valmistaminen nostaa todella paljon päästöjä ja tuhoaa luonnonvaroja, kuka tästä lopulta hyötyy,,,bisnes.
Marko Suutari22.12.2020 20:45päivitetty 22.12.2020 20:47746
MIELIPIDE
Päästöjä nostavat tällä hetkellä eniten nämä ”muoti sähköautot”. Bisneksen varjolla tätä hommaa tehdään ei luonnon vuoksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/sahkoautojen-valmistamin…
Eihän toi ole totta. Volvo on tehnyt tutkimuksen aiheesta. Sähköauto on koko elinkaari mitattuna paljon puhtaampi. Mutta senkus jatkatte. Keskimäärin sähköauton ostaminen vaatii rahaa jonka saadakseen täytyy olla koulut käytynä ja hyvä työpaikka. Sellaiset ihmiset yleensä osaa kriittisesti selvitellä asioita eikä usko jotain mielipidekirjoituksia lehtipalstoilla.
Vai oikein Volvo tehnyt tutkimuksen. Eikös se ole se kiinalainen sähköautonvalmistaja, joka jokin aika sitten ilmoitti siirtyvänsä yksinomaan sähköautoihin. Toki se teettää on-demand tutkimuksen, missä sähköauto, heidän varsinkin, on puhdas kuin laihialaisen lompakko.
On niitä muitakin tutkimuksia, kas tässä:
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Niin, "oikein" Volvo. Etkö muka ole siihen tutkimukseen törmännyt vielä? Sitä on linkitetty netin sähköautokeskusteluihin jo lukemattomia kertoja. Ja taas linkitetään kerran:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Jos ruotsalainen ei ole luotettava lähde, niin mikä sinusta sitten?
"Tutkimuksen lopputulos on selvä: sähköauton elinkaaripäästöt ovat selkeästi matalammat."
Siellä on selkeä graafi, jossa tuulisähköllä kulkevan auton päästöt ovat puolet vähemmän kuin polttomoottoriauton päästöt. Mukaanlukien valmistus.
Tuulisähköllä kulkeva auto on kuitannut valmistuksen hiilijälkensä jo noin 50 000 km kohdalla ja on sen jälkeen puhtaampi, lähes päästötön, toisin kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
***
Luitko linkkaamaasi tuota (neljä vuotta vanhaa) artikkelia ajatuksella? Siinähän puhutaan ihan samasta asiasta, josta Volvon tutkimuskin. Eli sähköauto on koko elinkaarensa aikana puhtaampi kuin polttomoottoriauto. Sähköauto saastuttaa kun se valmistetaan. Polttomoottoriauto saastuttaa valmistuksen lisäksi koko käyttöaikansa ajan.
Täällähän aina mainostetaan, miten sillä dieselillä ajetaan 20 vuotta. Eli sen 9 vuoden jälkeen kun sähköauto toimii puhtaasti vain sähköllä, dieselauto edelleen polttaa öljyä. On kyllä hieman epämääräinen tuo "9 vuoden ajot". Kuten tiedetään ihmisillä on isoja eroja kilometreissä. Selkeämmin tuossa artikkelissasi kerrotaan kilometreistä näin:
"uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu."
Pieni sähköauto kuittaa valmistuksen hiilijalanjälkensä jo 42 400 km jälkeen.
...artikkelisi on vanha. Iltalehtikin on jo kääntänyt kelkkansa, ja uutisoi toiseen tyyliin.
Ja biodieselillä dieselauton päästöt ovat sähköautoja vähäisemmät.
Nykysysteemillä se ei vain vähennä Suomen päästöjä lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000006379938.html
"Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat."
Ketä ne päästöt kiinnostaa. Maksan kyllä lisää mielelläni enemmän, että saan ajaa sellaisella autolla kuin haluan.
No tulihan se totuus sieltä. Mutta nyt pitäisi vaan tietää miksi sitten vastustatte koko ajan sähköautoja sillä argumentilla että ne eivät ole ympäristöystävällisiä? Ympäristö siis kiinnostaa silloin kun kyse on jonkun muun autovalinnasta mutta kun kyse on omasta autoilusta niin viisveisaatte?
Minä en vastusta niinkään sähköautoja, vaan niitä raskaita, myrkyllisiä ja luontoa tuhoavia akkuja. En myöskään ymmärrä miksi olisi järkeä kuljetella 400-950 edestakaisin. Auto painaa usein yli 2 tonnia ja kyydissä usein yksi ihminen. Maantiestö tuhoutuu paino/kulutuksen kasvaessa. Sähköautojen rengaspöly on jopa pahempi kuin polttoainepäästöt.
Olen myös huolestunut ympäristöstä ja niistä valtavista akkumineraalikaivoksista joita ympäri maailman perustetaan. Jopa sademetsiin. Sähköauton akku on moniongelmainen, ja voi vielä aiheuttaa katastrofin jos (kun) yksinomaan siihen pakotetaan (EU v.2035 päätös)
Onko sinulla polttomoottoriauto? Vastustatko samalla intensiteetillä öljyteollisuutta? Googleta öljyhiekka, tai öljyhiekkakaivos.
Se on kumma kun valikoituu ne vastustuksen aiheet omien mielikuvien mukaan. Kumpikaan autotyyppi ei ole puhdas pulmunen. Tähän asti vaan ei ole kukaan pahemmin älähtänyt öljyteollisuutta vastaan, paitsi Greenpeace joskus ammoisina aikoina. Ja nyt polttomoottoriautoilijat on yhtäkkiä huolissaan autojen ympäristöhaitoista, niin, nimenomaan sähköautojen.
Koska eihän polttomoottoriauto ja öljyteollisuuden koko tuotantoketju saasteineen mitään haittaa.
Monien polttisten perässä lukee "eco", oikea vuoden vitsi. Se on heti siinä savuttavan pakoputken yläpuolella, tämä vihreä leima.
Öljy on jo valmiiksi siellä maassa, ei tarvitse kuin pumpata ylös. Hyvin yksinkertaista verrattuna akkutieollisuuden louhimis- ja liotusprosesseihin joissa tuhlataan valtavia määriä puhdasta vettä ja tuhotaan laskujoet ja järvet ympäristä. Talvivaaran malliin.
Nykyajan bensiini- ja dieselkäyttöisen auto eivät juurikaan kuluta eivätkä saastuta. Kaivos-, akku- ja sähköautoteollisuudella ja tuhansilla carunan-kaltaisilla välistävetäjillä on kiire laittaa heidän pisnes sujumaan, ennenkuin maailma havahtuu sähköautojen tuomiin ongelmiin. Mineraalien loppuminen on yksi sellainen ==> johtaa kriisiin .
Toinen sähköautojen tuoma ongelma on palovaara. Kun ruuhkassa yksikin auton syttyy niin tilannetta ei enää pysty hallitsemaan, sähköauton litium-akkupaloa kun ei voi sammuttaa. Todennäköisesti kokonaisia kaupunginosia voi tulevaisuudessa palaa maan tasalle .
Ei voi olla nauramatta tällaisia ajattelun kukkasia. Kyllä nykyiset palomääräykset estävät laajat tulipalot. Ei nyt enää olla missään Turun palon ajassa jossa olki- tai pärekattoiset talot olivat suunnilleen kiinni toisissaan.
Eli kun parkkihallissa on paljon sähköautoja rinnakkain ja yksi syttyy tuleen, niin palomääräykset estävät tulen leviämisen muihinkin autoihin?
No eihän siitä puhuttu vaan visiosta jossa sähköautot polttaisivat kokonaisia kaupunginosia. Ja se on täyttä huuhaata.
Toki auton syttyminen parkkihallissa on aina vaaratilanne oli auton käyttövoima mikä vain. Mutta ne ovat aina betonirakenteisia ja niiden ulkopintojen palonpidätyskyky on erittäin hyvä joten ei se paljo sieltä enää muualle leviä eikä edes hallin sisällä kovin laajalle.
Ja tilannehan on muutenkin sellainen sähköautojen suhteen, että litiumakun tulipaloa ei voi edes sammuttaa parkkihallissa nykyisillä menetelmillä. Joten parkkihallissa syttyvän sähköautopalon pitää vain antaa palaa loppuun, vaikka se johtaisi talon romahtamiseen kun suuri määrä sähköautoja palaa matalassa kerrostalon parkkihallissa.
Palokunta kyllä jäähdyttää sitä paloa joten ei se minnekään leviä.
Ja siinähän voi siis mennä muutama päiväkin, että sähköauton palo loppuu jos akku on ollut täysi kun tulipalo syttyy. Ja lämpötila taas voi olla suurempi mitä teräksen sulamispiste, joten matalassa parkkihallissa lämpötila nousee helposti niin suureksi, että sinne ei palomiehet mene.
Ei kannata esittää tietävänsä asiasta enempää kuin oikeasti tietää. Palokunta kyllä harjoittelee noita tilanteita varten ja heillä on niihin sopivaa kalustoa.
Ei tosiaan ole sopivaa kalustoa. Litiumakkupalo sammuu vasta kun akku on tyhjä. Se ei sammu vedellä, eikä jauheella, eikä vaahdollakaan.
En minä ole sammuttamisesta puhunutkaan vaan jäähdyttämisestä joka estää ylikuumenemisen ja palon leviämisen. Ja siihen nimenomaan on juuri sähköautopaloja varten kehitettyä kalustoa.
Eli litiumakkupaloa ei siis voida sammuttaa tunnetuilla sammutusmenetelmillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen pienin sähköpakettiauto on 26 990 euroa maksava Volkswagen e-Up Cargo
Lähijakelussa tarvitaan pakettiautoja. Fossiilisten polttoaineiden sijaan jakeluautot voisivat mainiosti toimia sähköllä, ja uusia sähkömoottorisia pakettiautoja onkin alkanut putkahdella markkinoille nopeaan tahtiin. Sähköpakettiautoilla on mahdollista vähentää merkittävästi paikallisia päästöjä varsinkin kaupunkien keskustoissa.
HENKILÖAUTON TAPAAN uudessa e-Up Cargossa on 61 kilowatin tehoinen sähkömoottori ja automaattivaihteisto. Koska vääntömomentti on 212 newtonmetriä, kulku on kevyttä ja varsin ripeää.
Auto kiihtyy nollasta sataan 11,9 sekunnissa, ja huippunopeus on rajoitettu 130 km/h. Virallinen energiankulutus on 14,4 kWh/100 km. Toimintamatka on WLTP-normin mukaan 260 kilometriä. Pikalatauslaitteella (40 kW) ajoakun (36,8 kWh) saa ladattua 80 prosenttiin tunnissa.
https://tekniikanmaailma.fi/suomen-pienin-sahkopakettiauto-on-26-990-eu…
Paljon kalliimpi siis putkihommiin kuin käytetty nelivetoinen dieselpakettiauto ilman rangerajoituksia. Myös paljon pienempi, eli mahtuu vähemmän mukaan tarvikkeita ja osia.
Onhan noita ihan polttispakettiautojen kokoisia sähköpakettiautojakin olemassa..
Linkkejä sähköpakettiautoihin?
Toyotan Proace lienee niin peruspaku kun voi olla:
https://www.toyota.fi/autot/proace-ev?gclid=EAIaIQobChMIy7_ZoqWo-gIVrke…
Miksi tuollainen kannattaisi ostaa, kun käyttökelpoisemman nelivedon ilman rangerajoituksia saa alle 10 000 eurolla?
No ensinnäkään ei ole mitään järkeä verrata uutta ja käytettyä autoa. Ne ovat aina eri hintaluokkaa eivätkä kilpaile samoista ostajista.
Ja kyllä tuossa on paljonkin etuja. Edullinen ajaa, sähkömoottori toimii erityisen hyvin nykivässä kaupunkiajossa, isoon osaan ammattikäytöstä päivän ajoihin riittävä range, joissain malleissa mahdollisuus virran ulosottoon esim. työkaluja varten jne.
Mutta mitään merkittävää hyötyä putkifirmalle ei siis olisi kalliin sähköauton ostamisesta? Verrattuna siis 10 000 euron nelivetoautoon joka käyttää dieseliä.
Ainakin käyttökustannukset olisivat huomattavasti alhaisemmat. Jo pelkän dieselauton käyttövoimaveron hinnalla ajaa sähköllä melkoisen matkan.
Asiakas maksaa laskussaan kyllä sen dieselpolttoaineenkin. Yrittäjälle tärkeää on se, että auto on käytettävissä koko ajan jos sitä tarvitaan.
Varmaan mutta kun se sähköautolla ajava voi laskuttaa edelleen saman summan mutta ottaa sen kuluerotuksen verran enemmän voittoa.
Aika paljon saa kyllä laskuttaa, että se yli 60 000 euron hintaero tulee katettua.
Vertaat edelleen halpaan käytettyyn. Ainoa järkevä vertailukohta on vastaava uusi polttomoottoriauto. Ja silloinkin pitää huomioida myös verovähennykset jotka yritys saa investoinneista tehdä.
Ei ole. Halvalla autolla tulee enemmän voittoa taskuun kuin kalliilla autolla, josta akutkin loppuvat ennen kuin auton ammatillinen käyttöikäkään tulee täyteen.
Kerrotko että mistä tulevat ne kaikki käytetyt halvat pakettiautot jos kenenkään ei ole koskaan järkeä ostaa uutta autoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki loppuu, koska 20 vuoden päästä ei myydä öljypohjaisia polttoaineita siviileille.
Öljy loppuu 30 vuodessa, joten näin käy väistämättä. Viimeiset öljypisarat poltetaan raskaissa sotakoneissa.
Energiavuodesta mennään 300 päivää fossiilisilla energialähteillä. 65 päivää on ydinvoimaa, vesivoimaa, puunpolttoa. Ja pieni osuus marginaalienergioita tuuli ja aurinkovoimaa.
Maapallon mineraalivarat eivät riitä rakentamaan fossiiliset energianlähteet korvaavia uusiutuvia energianlähteitä.
Tämän vuoksi olisi välttämätön rakentaa lisää ydinvoimaa Suomeen tai kuolemme nälkään ja viluun.
Öljy on loppunut 30 vuoden päästä jo ainakin 1970-luvulta asti.
Ja kun nyt kerrotaan että mineraalit loppuvat akkujen valmistuksen takia niin mitenkäs sitten siihen ennusteeseen kannattaa suhtautua?
Se on selvää että sekä akkumineraalit että öljy loppuu. Akkumineraalit todennäköisesti ennemin.
Tästä on helppo tehdä johtopäätös: ajan diesel-autoillani niin pitkälle kuin se riittää ja siirryn vetypolttoaineisiin kun ne tulevat. Ja ne tulevat täysin varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä.
Monet omilla aivoillaan ajattelevat laillani hyppäävät epäonnistuneen akkuautoilun yli.
Sen kun vaan. Ei kukaan sinua ole ollut estämässä ajamasta rakkaalla dieselilläsi niin kauan kuin koslasi kulkee. En oikein ymmärrä miksi sinun pitää silti nii kovasti mainostaa että sähköautot eivät ole hyviä jos kerran jotkut muut taas haluavat ajaa niillä ja ovat niihin tyytyväisi? Kukin ajakoon sillä millä haluaa.
Kyseessä on bensakauppias, jonka bisnekset menevät alaspäin. Luulee, että trollaamalla pystyisi vaikuttamaan sähköistymiseen
Eikö sua hävetä omistaa valtavan suuri ja painava tesla, joka tuhoaa luonnonvaroja? Polkupyörälläkin pärjäisit kun sulle ei matkaa mihinkään!
Lue tämä!:
Sähköautojen valmistaminen nostaa todella paljon päästöjä ja tuhoaa luonnonvaroja, kuka tästä lopulta hyötyy,,,bisnes.
Marko Suutari22.12.2020 20:45päivitetty 22.12.2020 20:47746
MIELIPIDE
Päästöjä nostavat tällä hetkellä eniten nämä ”muoti sähköautot”. Bisneksen varjolla tätä hommaa tehdään ei luonnon vuoksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/sahkoautojen-valmistamin…
Eihän toi ole totta. Volvo on tehnyt tutkimuksen aiheesta. Sähköauto on koko elinkaari mitattuna paljon puhtaampi. Mutta senkus jatkatte. Keskimäärin sähköauton ostaminen vaatii rahaa jonka saadakseen täytyy olla koulut käytynä ja hyvä työpaikka. Sellaiset ihmiset yleensä osaa kriittisesti selvitellä asioita eikä usko jotain mielipidekirjoituksia lehtipalstoilla.
Vai oikein Volvo tehnyt tutkimuksen. Eikös se ole se kiinalainen sähköautonvalmistaja, joka jokin aika sitten ilmoitti siirtyvänsä yksinomaan sähköautoihin. Toki se teettää on-demand tutkimuksen, missä sähköauto, heidän varsinkin, on puhdas kuin laihialaisen lompakko.
On niitä muitakin tutkimuksia, kas tässä:
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Niin, "oikein" Volvo. Etkö muka ole siihen tutkimukseen törmännyt vielä? Sitä on linkitetty netin sähköautokeskusteluihin jo lukemattomia kertoja. Ja taas linkitetään kerran:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Jos ruotsalainen ei ole luotettava lähde, niin mikä sinusta sitten?
"Tutkimuksen lopputulos on selvä: sähköauton elinkaaripäästöt ovat selkeästi matalammat."
Siellä on selkeä graafi, jossa tuulisähköllä kulkevan auton päästöt ovat puolet vähemmän kuin polttomoottoriauton päästöt. Mukaanlukien valmistus.
Tuulisähköllä kulkeva auto on kuitannut valmistuksen hiilijälkensä jo noin 50 000 km kohdalla ja on sen jälkeen puhtaampi, lähes päästötön, toisin kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
***
Luitko linkkaamaasi tuota (neljä vuotta vanhaa) artikkelia ajatuksella? Siinähän puhutaan ihan samasta asiasta, josta Volvon tutkimuskin. Eli sähköauto on koko elinkaarensa aikana puhtaampi kuin polttomoottoriauto. Sähköauto saastuttaa kun se valmistetaan. Polttomoottoriauto saastuttaa valmistuksen lisäksi koko käyttöaikansa ajan.
Täällähän aina mainostetaan, miten sillä dieselillä ajetaan 20 vuotta. Eli sen 9 vuoden jälkeen kun sähköauto toimii puhtaasti vain sähköllä, dieselauto edelleen polttaa öljyä. On kyllä hieman epämääräinen tuo "9 vuoden ajot". Kuten tiedetään ihmisillä on isoja eroja kilometreissä. Selkeämmin tuossa artikkelissasi kerrotaan kilometreistä näin:
"uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu."
Pieni sähköauto kuittaa valmistuksen hiilijalanjälkensä jo 42 400 km jälkeen.
...artikkelisi on vanha. Iltalehtikin on jo kääntänyt kelkkansa, ja uutisoi toiseen tyyliin.
Ja biodieselillä dieselauton päästöt ovat sähköautoja vähäisemmät.
Nykysysteemillä se ei vain vähennä Suomen päästöjä lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000006379938.html
"Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat."
Ketä ne päästöt kiinnostaa. Maksan kyllä lisää mielelläni enemmän, että saan ajaa sellaisella autolla kuin haluan.
No tulihan se totuus sieltä. Mutta nyt pitäisi vaan tietää miksi sitten vastustatte koko ajan sähköautoja sillä argumentilla että ne eivät ole ympäristöystävällisiä? Ympäristö siis kiinnostaa silloin kun kyse on jonkun muun autovalinnasta mutta kun kyse on omasta autoilusta niin viisveisaatte?
Minä en vastusta niinkään sähköautoja, vaan niitä raskaita, myrkyllisiä ja luontoa tuhoavia akkuja. En myöskään ymmärrä miksi olisi järkeä kuljetella 400-950 edestakaisin. Auto painaa usein yli 2 tonnia ja kyydissä usein yksi ihminen. Maantiestö tuhoutuu paino/kulutuksen kasvaessa. Sähköautojen rengaspöly on jopa pahempi kuin polttoainepäästöt.
Olen myös huolestunut ympäristöstä ja niistä valtavista akkumineraalikaivoksista joita ympäri maailman perustetaan. Jopa sademetsiin. Sähköauton akku on moniongelmainen, ja voi vielä aiheuttaa katastrofin jos (kun) yksinomaan siihen pakotetaan (EU v.2035 päätös)
Onko sinulla polttomoottoriauto? Vastustatko samalla intensiteetillä öljyteollisuutta? Googleta öljyhiekka, tai öljyhiekkakaivos.
Se on kumma kun valikoituu ne vastustuksen aiheet omien mielikuvien mukaan. Kumpikaan autotyyppi ei ole puhdas pulmunen. Tähän asti vaan ei ole kukaan pahemmin älähtänyt öljyteollisuutta vastaan, paitsi Greenpeace joskus ammoisina aikoina. Ja nyt polttomoottoriautoilijat on yhtäkkiä huolissaan autojen ympäristöhaitoista, niin, nimenomaan sähköautojen.
Koska eihän polttomoottoriauto ja öljyteollisuuden koko tuotantoketju saasteineen mitään haittaa.
Monien polttisten perässä lukee "eco", oikea vuoden vitsi. Se on heti siinä savuttavan pakoputken yläpuolella, tämä vihreä leima.
Öljy on jo valmiiksi siellä maassa, ei tarvitse kuin pumpata ylös. Hyvin yksinkertaista verrattuna akkutieollisuuden louhimis- ja liotusprosesseihin joissa tuhlataan valtavia määriä puhdasta vettä ja tuhotaan laskujoet ja järvet ympäristä. Talvivaaran malliin.
Nykyajan bensiini- ja dieselkäyttöisen auto eivät juurikaan kuluta eivätkä saastuta. Kaivos-, akku- ja sähköautoteollisuudella ja tuhansilla carunan-kaltaisilla välistävetäjillä on kiire laittaa heidän pisnes sujumaan, ennenkuin maailma havahtuu sähköautojen tuomiin ongelmiin. Mineraalien loppuminen on yksi sellainen ==> johtaa kriisiin .
Toinen sähköautojen tuoma ongelma on palovaara. Kun ruuhkassa yksikin auton syttyy niin tilannetta ei enää pysty hallitsemaan, sähköauton litium-akkupaloa kun ei voi sammuttaa. Todennäköisesti kokonaisia kaupunginosia voi tulevaisuudessa palaa maan tasalle .
Ei voi olla nauramatta tällaisia ajattelun kukkasia. Kyllä nykyiset palomääräykset estävät laajat tulipalot. Ei nyt enää olla missään Turun palon ajassa jossa olki- tai pärekattoiset talot olivat suunnilleen kiinni toisissaan.
Eli kun parkkihallissa on paljon sähköautoja rinnakkain ja yksi syttyy tuleen, niin palomääräykset estävät tulen leviämisen muihinkin autoihin?
No eihän siitä puhuttu vaan visiosta jossa sähköautot polttaisivat kokonaisia kaupunginosia. Ja se on täyttä huuhaata.
Toki auton syttyminen parkkihallissa on aina vaaratilanne oli auton käyttövoima mikä vain. Mutta ne ovat aina betonirakenteisia ja niiden ulkopintojen palonpidätyskyky on erittäin hyvä joten ei se paljo sieltä enää muualle leviä eikä edes hallin sisällä kovin laajalle.
Ja tilannehan on muutenkin sellainen sähköautojen suhteen, että litiumakun tulipaloa ei voi edes sammuttaa parkkihallissa nykyisillä menetelmillä. Joten parkkihallissa syttyvän sähköautopalon pitää vain antaa palaa loppuun, vaikka se johtaisi talon romahtamiseen kun suuri määrä sähköautoja palaa matalassa kerrostalon parkkihallissa.
Palokunta kyllä jäähdyttää sitä paloa joten ei se minnekään leviä.
Ja siinähän voi siis mennä muutama päiväkin, että sähköauton palo loppuu jos akku on ollut täysi kun tulipalo syttyy. Ja lämpötila taas voi olla suurempi mitä teräksen sulamispiste, joten matalassa parkkihallissa lämpötila nousee helposti niin suureksi, että sinne ei palomiehet mene.
Ei kannata esittää tietävänsä asiasta enempää kuin oikeasti tietää. Palokunta kyllä harjoittelee noita tilanteita varten ja heillä on niihin sopivaa kalustoa.
Ei tosiaan ole sopivaa kalustoa. Litiumakkupalo sammuu vasta kun akku on tyhjä. Se ei sammu vedellä, eikä jauheella, eikä vaahdollakaan.
En minä ole sammuttamisesta puhunutkaan vaan jäähdyttämisestä joka estää ylikuumenemisen ja palon leviämisen. Ja siihen nimenomaan on juuri sähköautopaloja varten kehitettyä kalustoa.
Eli litiumakkupaloa ei siis voida sammuttaa tunnetuilla sammutusmenetelmillä?
Kuten olen jo monia kertoja erittänyt sanoa, sitä ei sammuteta vaan jäähdytetään niin että se akun paloreaktio saa rauhassa vähitellen itsekseen loppua ilman että siitä on vaaraa ympäristölle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen pienin sähköpakettiauto on 26 990 euroa maksava Volkswagen e-Up Cargo
Lähijakelussa tarvitaan pakettiautoja. Fossiilisten polttoaineiden sijaan jakeluautot voisivat mainiosti toimia sähköllä, ja uusia sähkömoottorisia pakettiautoja onkin alkanut putkahdella markkinoille nopeaan tahtiin. Sähköpakettiautoilla on mahdollista vähentää merkittävästi paikallisia päästöjä varsinkin kaupunkien keskustoissa.
HENKILÖAUTON TAPAAN uudessa e-Up Cargossa on 61 kilowatin tehoinen sähkömoottori ja automaattivaihteisto. Koska vääntömomentti on 212 newtonmetriä, kulku on kevyttä ja varsin ripeää.
Auto kiihtyy nollasta sataan 11,9 sekunnissa, ja huippunopeus on rajoitettu 130 km/h. Virallinen energiankulutus on 14,4 kWh/100 km. Toimintamatka on WLTP-normin mukaan 260 kilometriä. Pikalatauslaitteella (40 kW) ajoakun (36,8 kWh) saa ladattua 80 prosenttiin tunnissa.
https://tekniikanmaailma.fi/suomen-pienin-sahkopakettiauto-on-26-990-eu…
Paljon kalliimpi siis putkihommiin kuin käytetty nelivetoinen dieselpakettiauto ilman rangerajoituksia. Myös paljon pienempi, eli mahtuu vähemmän mukaan tarvikkeita ja osia.
Onhan noita ihan polttispakettiautojen kokoisia sähköpakettiautojakin olemassa..
Linkkejä sähköpakettiautoihin?
Toyotan Proace lienee niin peruspaku kun voi olla:
https://www.toyota.fi/autot/proace-ev?gclid=EAIaIQobChMIy7_ZoqWo-gIVrke…
Miksi tuollainen kannattaisi ostaa, kun käyttökelpoisemman nelivedon ilman rangerajoituksia saa alle 10 000 eurolla?
No ensinnäkään ei ole mitään järkeä verrata uutta ja käytettyä autoa. Ne ovat aina eri hintaluokkaa eivätkä kilpaile samoista ostajista.
Ja kyllä tuossa on paljonkin etuja. Edullinen ajaa, sähkömoottori toimii erityisen hyvin nykivässä kaupunkiajossa, isoon osaan ammattikäytöstä päivän ajoihin riittävä range, joissain malleissa mahdollisuus virran ulosottoon esim. työkaluja varten jne.
Mutta mitään merkittävää hyötyä putkifirmalle ei siis olisi kalliin sähköauton ostamisesta? Verrattuna siis 10 000 euron nelivetoautoon joka käyttää dieseliä.
Ainakin käyttökustannukset olisivat huomattavasti alhaisemmat. Jo pelkän dieselauton käyttövoimaveron hinnalla ajaa sähköllä melkoisen matkan.
Asiakas maksaa laskussaan kyllä sen dieselpolttoaineenkin. Yrittäjälle tärkeää on se, että auto on käytettävissä koko ajan jos sitä tarvitaan.
Varmaan mutta kun se sähköautolla ajava voi laskuttaa edelleen saman summan mutta ottaa sen kuluerotuksen verran enemmän voittoa.
Aika paljon saa kyllä laskuttaa, että se yli 60 000 euron hintaero tulee katettua.
Vertaat edelleen halpaan käytettyyn. Ainoa järkevä vertailukohta on vastaava uusi polttomoottoriauto. Ja silloinkin pitää huomioida myös verovähennykset jotka yritys saa investoinneista tehdä.
Ei ole. Halvalla autolla tulee enemmän voittoa taskuun kuin kalliilla autolla, josta akutkin loppuvat ennen kuin auton ammatillinen käyttöikäkään tulee täyteen.
Kerrotko että mistä tulevat ne kaikki käytetyt halvat pakettiautot jos kenenkään ei ole koskaan järkeä ostaa uutta autoa?
Polttomoottoriautoista. Halpoja käytettyjä sähköpakettiautoja taas ei tule koskaan olemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki loppuu, koska 20 vuoden päästä ei myydä öljypohjaisia polttoaineita siviileille.
Öljy loppuu 30 vuodessa, joten näin käy väistämättä. Viimeiset öljypisarat poltetaan raskaissa sotakoneissa.
Energiavuodesta mennään 300 päivää fossiilisilla energialähteillä. 65 päivää on ydinvoimaa, vesivoimaa, puunpolttoa. Ja pieni osuus marginaalienergioita tuuli ja aurinkovoimaa.
Maapallon mineraalivarat eivät riitä rakentamaan fossiiliset energianlähteet korvaavia uusiutuvia energianlähteitä.
Tämän vuoksi olisi välttämätön rakentaa lisää ydinvoimaa Suomeen tai kuolemme nälkään ja viluun.
Öljy on loppunut 30 vuoden päästä jo ainakin 1970-luvulta asti.
Ja kun nyt kerrotaan että mineraalit loppuvat akkujen valmistuksen takia niin mitenkäs sitten siihen ennusteeseen kannattaa suhtautua?
Se on selvää että sekä akkumineraalit että öljy loppuu. Akkumineraalit todennäköisesti ennemin.
Tästä on helppo tehdä johtopäätös: ajan diesel-autoillani niin pitkälle kuin se riittää ja siirryn vetypolttoaineisiin kun ne tulevat. Ja ne tulevat täysin varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä.
Monet omilla aivoillaan ajattelevat laillani hyppäävät epäonnistuneen akkuautoilun yli.
Sen kun vaan. Ei kukaan sinua ole ollut estämässä ajamasta rakkaalla dieselilläsi niin kauan kuin koslasi kulkee. En oikein ymmärrä miksi sinun pitää silti nii kovasti mainostaa että sähköautot eivät ole hyviä jos kerran jotkut muut taas haluavat ajaa niillä ja ovat niihin tyytyväisi? Kukin ajakoon sillä millä haluaa.
Kyseessä on bensakauppias, jonka bisnekset menevät alaspäin. Luulee, että trollaamalla pystyisi vaikuttamaan sähköistymiseen
Eikö sua hävetä omistaa valtavan suuri ja painava tesla, joka tuhoaa luonnonvaroja? Polkupyörälläkin pärjäisit kun sulle ei matkaa mihinkään!
Lue tämä!:
Sähköautojen valmistaminen nostaa todella paljon päästöjä ja tuhoaa luonnonvaroja, kuka tästä lopulta hyötyy,,,bisnes.
Marko Suutari22.12.2020 20:45päivitetty 22.12.2020 20:47746
MIELIPIDE
Päästöjä nostavat tällä hetkellä eniten nämä ”muoti sähköautot”. Bisneksen varjolla tätä hommaa tehdään ei luonnon vuoksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/sahkoautojen-valmistamin…
Eihän toi ole totta. Volvo on tehnyt tutkimuksen aiheesta. Sähköauto on koko elinkaari mitattuna paljon puhtaampi. Mutta senkus jatkatte. Keskimäärin sähköauton ostaminen vaatii rahaa jonka saadakseen täytyy olla koulut käytynä ja hyvä työpaikka. Sellaiset ihmiset yleensä osaa kriittisesti selvitellä asioita eikä usko jotain mielipidekirjoituksia lehtipalstoilla.
Vai oikein Volvo tehnyt tutkimuksen. Eikös se ole se kiinalainen sähköautonvalmistaja, joka jokin aika sitten ilmoitti siirtyvänsä yksinomaan sähköautoihin. Toki se teettää on-demand tutkimuksen, missä sähköauto, heidän varsinkin, on puhdas kuin laihialaisen lompakko.
On niitä muitakin tutkimuksia, kas tässä:
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Niin, "oikein" Volvo. Etkö muka ole siihen tutkimukseen törmännyt vielä? Sitä on linkitetty netin sähköautokeskusteluihin jo lukemattomia kertoja. Ja taas linkitetään kerran:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Jos ruotsalainen ei ole luotettava lähde, niin mikä sinusta sitten?
"Tutkimuksen lopputulos on selvä: sähköauton elinkaaripäästöt ovat selkeästi matalammat."
Siellä on selkeä graafi, jossa tuulisähköllä kulkevan auton päästöt ovat puolet vähemmän kuin polttomoottoriauton päästöt. Mukaanlukien valmistus.
Tuulisähköllä kulkeva auto on kuitannut valmistuksen hiilijälkensä jo noin 50 000 km kohdalla ja on sen jälkeen puhtaampi, lähes päästötön, toisin kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
***
Luitko linkkaamaasi tuota (neljä vuotta vanhaa) artikkelia ajatuksella? Siinähän puhutaan ihan samasta asiasta, josta Volvon tutkimuskin. Eli sähköauto on koko elinkaarensa aikana puhtaampi kuin polttomoottoriauto. Sähköauto saastuttaa kun se valmistetaan. Polttomoottoriauto saastuttaa valmistuksen lisäksi koko käyttöaikansa ajan.
Täällähän aina mainostetaan, miten sillä dieselillä ajetaan 20 vuotta. Eli sen 9 vuoden jälkeen kun sähköauto toimii puhtaasti vain sähköllä, dieselauto edelleen polttaa öljyä. On kyllä hieman epämääräinen tuo "9 vuoden ajot". Kuten tiedetään ihmisillä on isoja eroja kilometreissä. Selkeämmin tuossa artikkelissasi kerrotaan kilometreistä näin:
"uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu."
Pieni sähköauto kuittaa valmistuksen hiilijalanjälkensä jo 42 400 km jälkeen.
...artikkelisi on vanha. Iltalehtikin on jo kääntänyt kelkkansa, ja uutisoi toiseen tyyliin.
Ja biodieselillä dieselauton päästöt ovat sähköautoja vähäisemmät.
Nykysysteemillä se ei vain vähennä Suomen päästöjä lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000006379938.html
"Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat."
Ketä ne päästöt kiinnostaa. Maksan kyllä lisää mielelläni enemmän, että saan ajaa sellaisella autolla kuin haluan.
No tulihan se totuus sieltä. Mutta nyt pitäisi vaan tietää miksi sitten vastustatte koko ajan sähköautoja sillä argumentilla että ne eivät ole ympäristöystävällisiä? Ympäristö siis kiinnostaa silloin kun kyse on jonkun muun autovalinnasta mutta kun kyse on omasta autoilusta niin viisveisaatte?
Minä en vastusta niinkään sähköautoja, vaan niitä raskaita, myrkyllisiä ja luontoa tuhoavia akkuja. En myöskään ymmärrä miksi olisi järkeä kuljetella 400-950 edestakaisin. Auto painaa usein yli 2 tonnia ja kyydissä usein yksi ihminen. Maantiestö tuhoutuu paino/kulutuksen kasvaessa. Sähköautojen rengaspöly on jopa pahempi kuin polttoainepäästöt.
Olen myös huolestunut ympäristöstä ja niistä valtavista akkumineraalikaivoksista joita ympäri maailman perustetaan. Jopa sademetsiin. Sähköauton akku on moniongelmainen, ja voi vielä aiheuttaa katastrofin jos (kun) yksinomaan siihen pakotetaan (EU v.2035 päätös)
Onko sinulla polttomoottoriauto? Vastustatko samalla intensiteetillä öljyteollisuutta? Googleta öljyhiekka, tai öljyhiekkakaivos.
Se on kumma kun valikoituu ne vastustuksen aiheet omien mielikuvien mukaan. Kumpikaan autotyyppi ei ole puhdas pulmunen. Tähän asti vaan ei ole kukaan pahemmin älähtänyt öljyteollisuutta vastaan, paitsi Greenpeace joskus ammoisina aikoina. Ja nyt polttomoottoriautoilijat on yhtäkkiä huolissaan autojen ympäristöhaitoista, niin, nimenomaan sähköautojen.
Koska eihän polttomoottoriauto ja öljyteollisuuden koko tuotantoketju saasteineen mitään haittaa.
Monien polttisten perässä lukee "eco", oikea vuoden vitsi. Se on heti siinä savuttavan pakoputken yläpuolella, tämä vihreä leima.
Öljy on jo valmiiksi siellä maassa, ei tarvitse kuin pumpata ylös. Hyvin yksinkertaista verrattuna akkutieollisuuden louhimis- ja liotusprosesseihin joissa tuhlataan valtavia määriä puhdasta vettä ja tuhotaan laskujoet ja järvet ympäristä. Talvivaaran malliin.
Nykyajan bensiini- ja dieselkäyttöisen auto eivät juurikaan kuluta eivätkä saastuta. Kaivos-, akku- ja sähköautoteollisuudella ja tuhansilla carunan-kaltaisilla välistävetäjillä on kiire laittaa heidän pisnes sujumaan, ennenkuin maailma havahtuu sähköautojen tuomiin ongelmiin. Mineraalien loppuminen on yksi sellainen ==> johtaa kriisiin .
Toinen sähköautojen tuoma ongelma on palovaara. Kun ruuhkassa yksikin auton syttyy niin tilannetta ei enää pysty hallitsemaan, sähköauton litium-akkupaloa kun ei voi sammuttaa. Todennäköisesti kokonaisia kaupunginosia voi tulevaisuudessa palaa maan tasalle .
Ei voi olla nauramatta tällaisia ajattelun kukkasia. Kyllä nykyiset palomääräykset estävät laajat tulipalot. Ei nyt enää olla missään Turun palon ajassa jossa olki- tai pärekattoiset talot olivat suunnilleen kiinni toisissaan.
Eli kun parkkihallissa on paljon sähköautoja rinnakkain ja yksi syttyy tuleen, niin palomääräykset estävät tulen leviämisen muihinkin autoihin?
No eihän siitä puhuttu vaan visiosta jossa sähköautot polttaisivat kokonaisia kaupunginosia. Ja se on täyttä huuhaata.
Toki auton syttyminen parkkihallissa on aina vaaratilanne oli auton käyttövoima mikä vain. Mutta ne ovat aina betonirakenteisia ja niiden ulkopintojen palonpidätyskyky on erittäin hyvä joten ei se paljo sieltä enää muualle leviä eikä edes hallin sisällä kovin laajalle.
Ja tilannehan on muutenkin sellainen sähköautojen suhteen, että litiumakun tulipaloa ei voi edes sammuttaa parkkihallissa nykyisillä menetelmillä. Joten parkkihallissa syttyvän sähköautopalon pitää vain antaa palaa loppuun, vaikka se johtaisi talon romahtamiseen kun suuri määrä sähköautoja palaa matalassa kerrostalon parkkihallissa.
Palokunta kyllä jäähdyttää sitä paloa joten ei se minnekään leviä.
Ja siinähän voi siis mennä muutama päiväkin, että sähköauton palo loppuu jos akku on ollut täysi kun tulipalo syttyy. Ja lämpötila taas voi olla suurempi mitä teräksen sulamispiste, joten matalassa parkkihallissa lämpötila nousee helposti niin suureksi, että sinne ei palomiehet mene.
Ei kannata esittää tietävänsä asiasta enempää kuin oikeasti tietää. Palokunta kyllä harjoittelee noita tilanteita varten ja heillä on niihin sopivaa kalustoa.
Ei tosiaan ole sopivaa kalustoa. Litiumakkupalo sammuu vasta kun akku on tyhjä. Se ei sammu vedellä, eikä jauheella, eikä vaahdollakaan.
En minä ole sammuttamisesta puhunutkaan vaan jäähdyttämisestä joka estää ylikuumenemisen ja palon leviämisen. Ja siihen nimenomaan on juuri sähköautopaloja varten kehitettyä kalustoa.
Eli litiumakkupaloa ei siis voida sammuttaa tunnetuilla sammutusmenetelmillä?
Kuten olen jo monia kertoja erittänyt sanoa, sitä ei sammuteta vaan jäähdytetään niin että se akun paloreaktio saa rauhassa vähitellen itsekseen loppua ilman että siitä on vaaraa ympäristölle.
Eli paloa ei siis voida sammuttaa?
Myrkkykaasut pahin ongelma
Sähköautojen akkupalojen suurin ongelma on niissä syntyvä reaktio, joka tuottaa palon tarvitseman hapen ja palo näin pääsee jatkumaan. Palon sammuttaminen on vaativa tehtävä ja siinä tärkeintä on viilentäminen. Palo voi kestää tunneista kymmeniin tunteihin ja lopullinen sammuttaminen voi vaatia melkoisesti vettä. Ongelma onneksi tunnetaan ja siihen on keinot. Palon suurin ongelma onkin toisaalla. ”Akkupalossa syntyvät myrkylliset kaasut kuten vetyfluoridi ovat iso huoli”, Suomen Pelastusalan Keskusjärjestö SPEKin palontorjuntatekniikan turvallisuusasiantuntija Lauri Lehto sanoo.
https://issuu.com/kuljetusjalogistiikka/docs/kl_2021_04/s/14352574
Ketju on lukittu.
Olen ajanut autoa yli 40 vuotta, eikä minulla ole ollut koskaan mikään ongelma nuo liikkeelle lähdöt.