Lue keskustelun säännöt.
Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu
12.02.2021 |
Näin käy, mutta koska meitä köyhiäkin on, bensa-autoilla on kysyntää vielä kauan tuonkin jälkeen. https://www.iltalehti.fi/talous/a/f6621ba2-72a0-49b0-bc19-eb1ae0b0d9ed
Kommentit (45235)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieno homma että kuljetusliikenteen ei odoteta vähentävän päästöjä ollenkaan. Se tarkoittaa että jatkossakin on dieseliä saatavana ja kuorma-autoja tai pakettiautoja myynnissä. Olen itse haaveillut ostavani seuraavaksi autoksi Ford F-150 Raptor avolavan
Mutta sitten tulit järkiisi ja päätitkin tilata Ford F-150 Lightningin.
Kuinka paljon on kantavuus ja paljonko akut painavat?
Mitä väliä?
Kyllähän se vaikkapa jotain kuljetusalan ammattilaista kiinnostaa, mikä on auton kantavuus, ja kuinka paljon akut siitä vievät.
Miksi kuljetusalan ammattilaista kiinnostaisi jonkin auton kantavuus, jolla ei ole mitään kytköspintaa kuljetusalaan? Vetokyky voi kiinnostaa ja työkäytössä tuo voiman ulosotto on se juttu.
avolava-autolla voidaan kuljettaa esimerkiksi maanrakennuskäytössä painavia kaivurin kauhoja ja polttoainetta työmaalle.
Niin. Peräkärryssä. Vetokykyä löytyykin sitten se 4500 kiloa. Aika saatanan tyhmä saisi olla että sinne lavalle alkaisi jotain tuollaista kuormaamaan.
Jos jokin tavara mahtuu lavalle ja painokaan ei mene yli auton kantavuuden, on turha laittaa sitä peräkärryyn. Akut vievät siis paljon pois hyötykuormasta.
Olet varmaan itsekin nähnyt sellaisia ammattikäytössä olevia lava-autoja, joissa on suuri polttoainetankki lavalla. Yleensä ne ovat juuri sellaisia ammattikäytössä olevia autoja, joilla kuljetetaan polttoainetta jollekin kaivurityömaalle.
Jos painavien akkujen aiheuttaman hyötykuoman vähenemisen takia voi kuljettaa työmaalle vain murto-osan vaikkapa polttoaineesta, verrattuna tavallisen auton tarjoamaan kertakuormaan, niin kyllähän sille touhulle kustannuksia tulee enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä oleellisin:
Sähköautolla ajaminen on halpaa.
1200 km/kk bensa-autolla, 8 litraa/100km: 12 * 8 = 96 litraa, 1,74 eur/l = 167 eur/kk
1200 km/kk sähköautolla, 17 kWh/100km: 12 * 17 = 204 kWh, 0,16eur/kwh = 33 eur/kk
Matka-ajossa suurin osa nykyautoista menee paljon pienemmällä polttoaineen kulutuksella. Dieselit taitaa mennä alle viidenkin litran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieno homma että kuljetusliikenteen ei odoteta vähentävän päästöjä ollenkaan. Se tarkoittaa että jatkossakin on dieseliä saatavana ja kuorma-autoja tai pakettiautoja myynnissä. Olen itse haaveillut ostavani seuraavaksi autoksi Ford F-150 Raptor avolavan
Mutta sitten tulit järkiisi ja päätitkin tilata Ford F-150 Lightningin.
Kuinka paljon on kantavuus ja paljonko akut painavat?
Mitä väliä?
Oikeasti?
Oikeasti. Ketä kiinnostaa joku kantavuus tai akkujen paino.
Ainakin sellaista kuljetusalan ammattilaista, joka kuljettaa erilaisia tavaroita autolla ammatikseen.
No kuljetusalan ammattilainen tuskin kuljettaa niitä siviilikäyttöön tehdyllä lyhytlavaisella henkilöauto pickupilla. Paitsi jos tämä kuljetusalan "ammattilainen" on ihan vıtun tyhmä.
Jankuta, jankuta. Jaksaa, jaksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoilun vastustajat on kuin suoraan kummelien sketsistä 😂
Joo, kuin Don Quijote taistelmassa tuulimyllyjä vastaan. Tai hevosmies taistelemassa autoja vastaan 100 vuotta sitten 😂
Mua ei sähköautoilu itsessään häiritse, vaan tämä naurettava tekopyhyys että se olisi ilmastoystävällistä. En käsitä, mitä vihreää siinä on kun kaivellaan maat ja mannut mineraalien vuoksi ja mitä vesimääriä moisten kaivoksien ylläpitoom vaaditaan. Aivan taatusti sieltäkin taustalta paljastuu "vihreitä" poliitikkoja rahan kiilto silmissään. Ulkomailta tuodut mineraalit ovat todella karuissa olossa tuotettuja, tässä tuhoutuu vihreiden toinen vakiolässytys: ihmisarvo. Lisäksi nuo akut ovat vanhetessaan ongelmajätettä, mutta sehän ei vihreitä "poissa (suomalaisten) silmistä, poissa mielestä" -poliitikkoja haittaa.
Samaa ihmettelen kanssa, että virheiden mielestä Suomen maat ja mannut pitäisi suojella ja pistää käyttökieltoon omistajiltaan, erityisesti metsät jotka uusiutuvat ja joita uudistetaan, mutta kun akkumineraalikaivoksia tänne haikaillaan niin se luonto niiden alta on sitten menetetty ikiajoiksi. Puhumattakaan kaikista muista ympäristövaikutuksista, kuten Talvivaaran vesistöihin laskemat jätevedet, jotka ovat nyt jo pilanneet ne. Ei niillä kaloilla, simpukoilla, vesikasveilla jne. olekaan mitään merkitystä kun akkuja aletaan tuottaa.
Koko tämä sähköautohöperyys on luonnon ja ympäristön kannalta paljon pahempi kuin synteettiset ja biopolttoaineet. Vanhempana autoinsinöörinä en näe tässä kehityksessä mitään järkeä kokonaisuuden kannalta, vaan se aiheuttaa ympäristölle valtavan kuormituksen, pilaa vedet, maksaa tolkuttomasti eikä kuitenkaan vaikuta ilmastonmuutokseen yhtään mitään - siihen ei vaikuta mikään ihmisen tekeminen. Ihminen on aivan liian pieni osanen tässä kokonaisuudessa.
Osaoptimointia harrastetaan pää märkänä ymmärtämättä ja välittämättä kokonaisuudesta, puutteellisiksi ja virheellisiksi osoitettujen ilmastomallien tuottamien tarkoitushakuisesti väritettyjen tulosten perusteella. Joka käärii tästä rahat ja toiset ovat sokeita ideologian uhreja. Maallikot kuvittelevat olevansa asiantuntijoita uskoessaan itseään miellyttävään propagandaan.
Hyvin menee mutta menköön.
Ihan sama millä perustelet ja mitä kirjoitat. Fossiilimoottoreiden myyntikielto alkaa 13 vuoden ja 3 kuukauden päästä. Ja hyvä näin. Saasteiden lisäksi päästään eroon riippuvuudesta Venäjän ja muiden öljyntuottajien öljystä. Oliko isovanhempasi taistelemassa autoja vastaan 100 vuotta sitten ja kertomassa niiden ongelmista ja hevosten hyvistä puolista. Tai olivatko he taistelemassa sisävessoja vastaan ja taistelemassa puucee:n puolesta.
Kyllä näkee, mitenlapsellisia ovat vihreät vihreet ja elokapinalliset. Näillä toimilla emme todellakaan pääse eroon Venäjästä aikoihin. Olemme enemmän ja enemmän energiariippuvaisia tuosta maasta, sillä vaikka kuinka siellä virheiden puoluetoimistolla muuta väitetään, sähkö ja muukin energia ostetaan valtaosin muista maista. Uutta, toimivaa teknologiaa saadaan odottaa laajamittaiseen käyttöön vielä kauan.
Kyllä sinä itse tässä nyt lapsellinen olet ja kaiken lisäksi totaalisen tietämätön.
Kun kaikki tieto on nykyään niin helposti saatavissa, niin miksi ihmeessä pitää tehdä itsensä naurunalaiseksi tietämättömyydellään, kun kaikki on helposti tarkistettavissa parilla klikkauksella?
Käyttämästämme sähköstä ylivoimainen enemmistö tulee ihan oman maamme tutotantolaitoksista. Tuontia on pieni osa tuonnista vielä suurin osa tulee muista pohjoismaista. Juuri tällä hetkellä, eli tänään ja juuri nyt Venäjältä tuodaan poikkeusellisen paljon, eli noin 20% käyttämästämme sähköstä, koska Pohjoismaisissa vesivoimaloissa on vedenpinnat alhaalla. Normaalisti Venäjätä tuodaan alle 10% käyttämästämme sähköstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja akkujen lämmitys pakkasella vie paljon sähköä ja maksaa varmaan enemmän kuin on saavutettu etu.
Tuli varmaa tietoa, siitä kertoo tuo sana "varmaan".
Taaskaan ketään ei huoleta webaston tai lohkolämmittimen käyttö, eikä niiden kuluja "tarvi" laskea.
Lohkolämmitin ei vie tehoa parin sähkökiukaan verran kuten Teslan akkujen lämmitys, ja lohkolämmittimen pitää lämmittää kymmenkunta litraa nestettä, ei satojen kilojen akkuja.
Ei kukaan väittänyt, että Teslan akkujen lämmitya veisi vähemmän sähköä. Mutta meinaatko, ettei lohkolämppärin + sisälämppärin kuluja tartte laskea mukaan? Tai webaston käyttöä?
.
Tarvitsee tietysti laskea, mutta ne kulut ovat pienemmät mitä menee muutaman sähkökiukaan tehoihin Teslan lämmittäessä pihalla satojen kilojen akkujaan, sen lisäksi vielä sitten lataus. Myös sähköauton pääomakulut pitää laskea mukaan kun sähköauton kokonaisedullisuutta pohditaan muihin vaihtoehtoihin verrattuna.
Niin pitääkin laskea, jos halutaan puhua kokonaiskistannuksista, ei kukaan muuta väittänytkään.
Mutta muutama sivu sitten vain puhuttiin pelkistä "polttoainekustannuksista", sinähän se tulit sotkemaan sen pääoma-sössötykselläsi. Huom. siinä haluttiin nimenomaan verrata eri polttoaineiden kustannuksia, ei kokonaiskustannuksia. Comprende?
Eli sähköauto tulee kalliimmaksi kuin tavallinen ja paljon edullisempi perheauto kun sähköauton korkeammat pääomakulut otetaan huomioon. Lisäksi litiumpatterinen sähköauto on arvoton kun akkutakuu on päättynyt.
Pääset haluamaasi.lopputulokseen, jos vertaat omenoita appelsiineihin, eli vertaat Octaviaa Teslaan. Ota vertailuun samanhintainen polttis ja sähköauto, niin ero arvon alenemassa alkaa olla marginaalinen. Tällöin nimenomaan isot erot polttoainekustannuksissa alkaa näytellä isompaa osaa.
Akkutakuun jälkeinen aika on minulle irrelevantti, koska alle tulee aina uusi auto ja ajan sillä maks. 3 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä vääntöä kohta 200 sivua.
Asiassa ei ole mitään epäselvää. Sähköauto on toistaiseksi aivan raakile joka palvelee lähinnä ideologisista syistä sitä haluavia.
Sähköautoilu toistaiseksi esim. Suomessa vaatii aivan liikaa suunnitelmallisuutta ja on liian rajoitteista. Varsinkin talvikaudella. Tämä on fakta joka on pakko hyväksyä. Se siis ei ole kiistelyn aihe, vaan asia on kiistaton.
Sähköauton aika on jossakin tulevaisuudessa.Suomessa yleensäkin autolliset ajaa ihan liikaa turhia ajoja, koska tottuneet siihen.
Hyvä vaan jos joskus miettis hetken.Tosin aivoissa vikaa jos jokapäivä vetää sen 500 kilsaa.
Loppupeleissä oppis nopeasti sähköpelin rajat eikä se vaatis suunnittelua yhtään.
Keskiverto nykyaikaisen dieselin omistaja tankkaa autonsa 3 kertaa kahdessa kuukaudessa, huollattaa autonsa kerran vuodessa ja vaihtaa sen 3 vuoden välein uudempaan, eikä hän sinänsä kiinnitä sen enenpää autoiluunsa huomiota.
Sähköauto muuttaa tämän täysin. Ihmiselle jolle auto on vain välttämätön paha ja kuluerä, muutos on aivan liian radikaali.Kuten aiemmin sanottu. Täyssähköauto on raakile jonka omistaminen vaatii joko vahvaa ideologista paloa, tai kiinnostusta sähköautotekniikkaan. Käyttöhyödykkeeksi siitä ei ole.
Ainoastaan mielikuva on radikaali. Tosiasiassa ero on siinä, että diesel tankataan sen 1-2 kertaa kuussa, sähkärissä taas on opeteltava kotilaturin piuhan kiinnitys illalla ja irroitus aamulla. Analogia on vähän kuin Nokia 3310 ja nykyaikainen älypuhelin - alussa itkettiin sitä, että 3310n akku kestää kuukauden , kun taas älyluuria on ladattava joka yö. Ei sen kummempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä vääntöä kohta 200 sivua.
Asiassa ei ole mitään epäselvää. Sähköauto on toistaiseksi aivan raakile joka palvelee lähinnä ideologisista syistä sitä haluavia.
Sähköautoilu toistaiseksi esim. Suomessa vaatii aivan liikaa suunnitelmallisuutta ja on liian rajoitteista. Varsinkin talvikaudella. Tämä on fakta joka on pakko hyväksyä. Se siis ei ole kiistelyn aihe, vaan asia on kiistaton.
Sähköauton aika on jossakin tulevaisuudessa.Suomessa yleensäkin autolliset ajaa ihan liikaa turhia ajoja, koska tottuneet siihen.
Hyvä vaan jos joskus miettis hetken.Tosin aivoissa vikaa jos jokapäivä vetää sen 500 kilsaa.
Loppupeleissä oppis nopeasti sähköpelin rajat eikä se vaatis suunnittelua yhtään.
Keskiverto nykyaikaisen dieselin omistaja tankkaa autonsa 3 kertaa kahdessa kuukaudessa, huollattaa autonsa kerran vuodessa ja vaihtaa sen 3 vuoden välein uudempaan, eikä hän sinänsä kiinnitä sen enenpää autoiluunsa huomiota.
Sähköauto muuttaa tämän täysin. Ihmiselle jolle auto on vain välttämätön paha ja kuluerä, muutos on aivan liian radikaali.Kuten aiemmin sanottu. Täyssähköauto on raakile jonka omistaminen vaatii joko vahvaa ideologista paloa, tai kiinnostusta sähköautotekniikkaan. Käyttöhyödykkeeksi siitä ei ole.
Ainoastaan mielikuva on radikaali. Tosiasiassa ero on siinä, että diesel tankataan sen 1-2 kertaa kuussa, sähkärissä taas on opeteltava kotilaturin piuhan kiinnitys illalla ja irroitus aamulla. Analogia on vähän kuin Nokia 3310 ja nykyaikainen älypuhelin - alussa itkettiin sitä, että 3310n akku kestää kuukauden , kun taas älyluuria on ladattava joka yö. Ei sen kummempaa.
No onhan se kummempaa, aika paljonkin kummempaa. Et voi jättää autoasi mihin tahansa, vaan aina on selvitettävä onko paikassa johon menet mahdollista ladata autoa. Älyluurin saat lataukseen missä vain ilman erikoisjärjestelyitä, auton kanssa on huomattavasti hankalampaa. Se on vielä tänäpäivänä aivan liian sidottu siihen latausmahdollisuuteen. Reaali-toimintamatkojen on vähintäänkin tuplaannuttava, että autolla voi tehdä rutiinista poikkeaviakin ajosuoritteita ilman stressaavaa suunnittelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sähköautot on joka osa-alueella parempia kuin antiikkiset polttomoottoriautot. Tekniikka kehittyy, eikä se jankuttamalla ja ulisemalla siitä muutu. Kuvaputkitöllöt väistyivät nopeasti, kuten myös ei-älypuhelimet. Noilla kummallakin on edelleen pienen pieni kannattajajoukko, mutta valtaväestö ymmärsi uuden tekniikan edut.
Sama on käymässä sähköautojen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä vääntöä kohta 200 sivua.
Asiassa ei ole mitään epäselvää. Sähköauto on toistaiseksi aivan raakile joka palvelee lähinnä ideologisista syistä sitä haluavia.
Sähköautoilu toistaiseksi esim. Suomessa vaatii aivan liikaa suunnitelmallisuutta ja on liian rajoitteista. Varsinkin talvikaudella. Tämä on fakta joka on pakko hyväksyä. Se siis ei ole kiistelyn aihe, vaan asia on kiistaton.
Sähköauton aika on jossakin tulevaisuudessa.Suomessa yleensäkin autolliset ajaa ihan liikaa turhia ajoja, koska tottuneet siihen.
Hyvä vaan jos joskus miettis hetken.Tosin aivoissa vikaa jos jokapäivä vetää sen 500 kilsaa.
Loppupeleissä oppis nopeasti sähköpelin rajat eikä se vaatis suunnittelua yhtään.
Keskiverto nykyaikaisen dieselin omistaja tankkaa autonsa 3 kertaa kahdessa kuukaudessa, huollattaa autonsa kerran vuodessa ja vaihtaa sen 3 vuoden välein uudempaan, eikä hän sinänsä kiinnitä sen enenpää autoiluunsa huomiota.
Sähköauto muuttaa tämän täysin. Ihmiselle jolle auto on vain välttämätön paha ja kuluerä, muutos on aivan liian radikaali.Kuten aiemmin sanottu. Täyssähköauto on raakile jonka omistaminen vaatii joko vahvaa ideologista paloa, tai kiinnostusta sähköautotekniikkaan. Käyttöhyödykkeeksi siitä ei ole.
Ainoastaan mielikuva on radikaali. Tosiasiassa ero on siinä, että diesel tankataan sen 1-2 kertaa kuussa, sähkärissä taas on opeteltava kotilaturin piuhan kiinnitys illalla ja irroitus aamulla. Analogia on vähän kuin Nokia 3310 ja nykyaikainen älypuhelin - alussa itkettiin sitä, että 3310n akku kestää kuukauden , kun taas älyluuria on ladattava joka yö. Ei sen kummempaa.
No onhan se kummempaa, aika paljonkin kummempaa. Et voi jättää autoasi mihin tahansa, vaan aina on selvitettävä onko paikassa johon menet mahdollista ladata autoa. Älyluurin saat lataukseen missä vain ilman erikoisjärjestelyitä, auton kanssa on huomattavasti hankalampaa. Se on vielä tänäpäivänä aivan liian sidottu siihen latausmahdollisuuteen. Reaali-toimintamatkojen on vähintäänkin tuplaannuttava, että autolla voi tehdä rutiinista poikkeaviakin ajosuoritteita ilman stressaavaa suunnittelua.
Näinhän tämä on, JOS ajaa yhtään enemmän pidempiä siivuja. Jolloin päästään siihen, että sähköauton sopivuus itselle on puhtaasti kiinni omasta ajoprofiilista, eikä siten voida kategorisesti sähköautoja dumata "arkikäyttöön sopimattomiksi raakileiksi".
Esim. minulla tulee ehkä kerran vuodessa matkaa yli 500 kilometrin päähän, jonkun verran tulee 200km ajoja, muuten ajot ovat noin 100km säteellä, pääasiassa Uudenmaan alueella. Vuosittain tulee silti keskiarvoa enemmän, noin 25000km. Käytännön kokemuksella tälle ajoprofiilille sähkäri sopii kuin nenä päähän.
Jos ajaa paljon pitkää matkaa ja Pori-Tampere-Lappeenranta linjan yläpuolella, omistaa mökin Kainuussa, käy monta kertaa vuodessa Lapissa hiihtämässä, leikkii karavaanaria tai vetää myös kauppareissuilla venettä mukanaan, niin olen edelleen samaa mieltä, sähköauto on raakile. Jos kuuluu tähän porukkaan, niin herää kysymys, miksi roikkua palstoilla ja foorumeilla kitisemässä rangesta ja käytännön vaikeuksista, mitä sähköautoilu toisi mukanaan, kun se ei kerran selkeästikään ole edes vaihtoehto. Vai roikutko muillakin foorumeilla valittamassa että VW Golfit on kaikki ihan pa*koja ja raakileita, koska sun 200 kiloinen puoliso ja 7 newfoundlandin koiraa ei mahdu kyytiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eerikki kirjoitti:
Hybridikin lähti ,kesällä toimi ,,talvella?temppusi, turhaa ajoa akut sai ladattua,webasto hyvä..Kyllä se muuten pelitti pakkasillakin.Mutta aja turhia ajoja akkujen takia.Viime talvena bongattiin yksi yltäpäältä jäässä oleva hybriditojo.Jättänyt matkalle.Ei tule sähköautoja meille.Nouskoon menoveet vaikka kuinka vuoteen 2035saakka.Ihan paras luotettavin auto on normi auto.Suomenoloissa liekaan pakkasilla.Tarkottaa lämmitystolppaan.Tai Webasto kätevä sekin.
I rest my case
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovin montaa uutta sähköautoa ei jo lähtökohtaisesti melko velkaantunut keskiluokka pysty elämänsä aikana tuloillaan ostamaan.
Totta kai pystyy. Tai siis, eihän niitä ole tarkoituskaan omaksi ostaa. Ne hankitaan joko liisarilla tai sopivalla rahoitussopimuksella.
Liisaus vasta kalliiksi tulee. Sopimukset on pitkiä.
Vuosi ei mielestäni ole kovinkaan pitkä aika.
Silti tulee kalliimmaksi pitää leasing-autoa kuin ostaa oma. Kun sopimus päättyy, pitää taas hankkia uusi auto jos haluaa ajella.
Ei tule, jos siis oikeasti vaihtoehtona on maksaa se uusi auto heti käteisellä. Nykykoroilla ei tarvi olla edes koulutettu apina että saa pääomatuloina enemmän kuin mitä liisarikulut ovat. Ihan suoraan viidakosta tempaistu apinakin riittää.
Kyllä tulee kalliimmaksi
No ei edelleenkään tule, eikä tule vaikka sinä jankkaisit sitä seuraavankin vuosikymmenen.
Miksi kukaan ostaisi paljon kalliimman pakettisähköauton, kun halvemmalla saa sellaisen, jossa on kantavuutta jopa useita satoja kiloja enemmän? Eli sillä kuljettaa enemmän tavaraa vaikkapa jakeluautokäytössä. Sähköautolla pitää ajaa useampia kertoja että saa saman määrän kuljetettua. Jos on siis kyse painavasta tavarasta, eikä sellaisesta jossa kuormatilan kuutiotilavuus rajoittaa kuorman koon.
Ai, ihan samat tilat ja kantavuudet meidän sähköpakussa kuin diesel pakussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maaseudun asuntoja ei halua ostaa kukaan, kun autoilu kallistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoilun vastustajat on kuin suoraan kummelien sketsistä 😂
Joo, kuin Don Quijote taistelmassa tuulimyllyjä vastaan. Tai hevosmies taistelemassa autoja vastaan 100 vuotta sitten 😂
Mua ei sähköautoilu itsessään häiritse, vaan tämä naurettava tekopyhyys että se olisi ilmastoystävällistä. En käsitä, mitä vihreää siinä on kun kaivellaan maat ja mannut mineraalien vuoksi ja mitä vesimääriä moisten kaivoksien ylläpitoom vaaditaan. Aivan taatusti sieltäkin taustalta paljastuu "vihreitä" poliitikkoja rahan kiilto silmissään. Ulkomailta tuodut mineraalit ovat todella karuissa olossa tuotettuja, tässä tuhoutuu vihreiden toinen vakiolässytys: ihmisarvo. Lisäksi nuo akut ovat vanhetessaan ongelmajätettä, mutta sehän ei vihreitä "poissa (suomalaisten) silmistä, poissa mielestä" -poliitikkoja haittaa.
Samaa ihmettelen kanssa, että virheiden mielestä Suomen maat ja mannut pitäisi suojella ja pistää käyttökieltoon omistajiltaan, erityisesti metsät jotka uusiutuvat ja joita uudistetaan, mutta kun akkumineraalikaivoksia tänne haikaillaan niin se luonto niiden alta on sitten menetetty ikiajoiksi. Puhumattakaan kaikista muista ympäristövaikutuksista, kuten Talvivaaran vesistöihin laskemat jätevedet, jotka ovat nyt jo pilanneet ne. Ei niillä kaloilla, simpukoilla, vesikasveilla jne. olekaan mitään merkitystä kun akkuja aletaan tuottaa.
Koko tämä sähköautohöperyys on luonnon ja ympäristön kannalta paljon pahempi kuin synteettiset ja biopolttoaineet. Vanhempana autoinsinöörinä en näe tässä kehityksessä mitään järkeä kokonaisuuden kannalta, vaan se aiheuttaa ympäristölle valtavan kuormituksen, pilaa vedet, maksaa tolkuttomasti eikä kuitenkaan vaikuta ilmastonmuutokseen yhtään mitään - siihen ei vaikuta mikään ihmisen tekeminen. Ihminen on aivan liian pieni osanen tässä kokonaisuudessa.
Osaoptimointia harrastetaan pää märkänä ymmärtämättä ja välittämättä kokonaisuudesta, puutteellisiksi ja virheellisiksi osoitettujen ilmastomallien tuottamien tarkoitushakuisesti väritettyjen tulosten perusteella. Joka käärii tästä rahat ja toiset ovat sokeita ideologian uhreja. Maallikot kuvittelevat olevansa asiantuntijoita uskoessaan itseään miellyttävään propagandaan.
Hyvin menee mutta menköön.
Ihan sama millä perustelet ja mitä kirjoitat. Fossiilimoottoreiden myyntikielto alkaa 13 vuoden ja 3 kuukauden päästä. Ja hyvä näin. Saasteiden lisäksi päästään eroon riippuvuudesta Venäjän ja muiden öljyntuottajien öljystä. Oliko isovanhempasi taistelemassa autoja vastaan 100 vuotta sitten ja kertomassa niiden ongelmista ja hevosten hyvistä puolista. Tai olivatko he taistelemassa sisävessoja vastaan ja taistelemassa puucee:n puolesta.
Kyllä näkee, mitenlapsellisia ovat vihreät vihreet ja elokapinalliset. Näillä toimilla emme todellakaan pääse eroon Venäjästä aikoihin. Olemme enemmän ja enemmän energiariippuvaisia tuosta maasta, sillä vaikka kuinka siellä virheiden puoluetoimistolla muuta väitetään, sähkö ja muukin energia ostetaan valtaosin muista maista. Uutta, toimivaa teknologiaa saadaan odottaa laajamittaiseen käyttöön vielä kauan.
Kyllä sinä itse tässä nyt lapsellinen olet ja kaiken lisäksi totaalisen tietämätön.
Kun kaikki tieto on nykyään niin helposti saatavissa, niin miksi ihmeessä pitää tehdä itsensä naurunalaiseksi tietämättömyydellään, kun kaikki on helposti tarkistettavissa parilla klikkauksella?
Käyttämästämme sähköstä ylivoimainen enemmistö tulee ihan oman maamme tutotantolaitoksista. Tuontia on pieni osa tuonnista vielä suurin osa tulee muista pohjoismaista. Juuri tällä hetkellä, eli tänään ja juuri nyt Venäjältä tuodaan poikkeusellisen paljon, eli noin 20% käyttämästämme sähköstä, koska Pohjoismaisissa vesivoimaloissa on vedenpinnat alhaalla. Normaalisti Venäjätä tuodaan alle 10% käyttämästämme sähköstä.
Tyypillistä vihervasemmiston totuuden vääristelyä. Tilannehan on ihan eri talvella, jolloin sähköä ja muutakin energiaa eniten tarvitaan. Lämpöenergiasta varsinkin ollaan todella riippuvaisia ulkomaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu että auto määrää elämää tässä ketjussa.
Ihan oikeasti,monellako tulee yllätysajoja yhtäkkiä jokapäivä ?
Onko ne niin tärkeitä että henki pois jos ei aja?
Siis niitä että tulee yli 500km ajoa, se peräkärry perässä ja 8 aikuista ja 17 lasta kyydisssä ja pari tonnia matkatavaraa? maastoa pitkin sohjossa suossa tottakai.
Iha siis yllättäen vaan pitäs tehdä tuommoisia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä vääntöä kohta 200 sivua.
Asiassa ei ole mitään epäselvää. Sähköauto on toistaiseksi aivan raakile joka palvelee lähinnä ideologisista syistä sitä haluavia.
Sähköautoilu toistaiseksi esim. Suomessa vaatii aivan liikaa suunnitelmallisuutta ja on liian rajoitteista. Varsinkin talvikaudella. Tämä on fakta joka on pakko hyväksyä. Se siis ei ole kiistelyn aihe, vaan asia on kiistaton.
Sähköauton aika on jossakin tulevaisuudessa.Suomessa yleensäkin autolliset ajaa ihan liikaa turhia ajoja, koska tottuneet siihen.
Hyvä vaan jos joskus miettis hetken.Tosin aivoissa vikaa jos jokapäivä vetää sen 500 kilsaa.
Loppupeleissä oppis nopeasti sähköpelin rajat eikä se vaatis suunnittelua yhtään.
Keskiverto nykyaikaisen dieselin omistaja tankkaa autonsa 3 kertaa kahdessa kuukaudessa, huollattaa autonsa kerran vuodessa ja vaihtaa sen 3 vuoden välein uudempaan, eikä hän sinänsä kiinnitä sen enenpää autoiluunsa huomiota.
Sähköauto muuttaa tämän täysin. Ihmiselle jolle auto on vain välttämätön paha ja kuluerä, muutos on aivan liian radikaali.Kuten aiemmin sanottu. Täyssähköauto on raakile jonka omistaminen vaatii joko vahvaa ideologista paloa, tai kiinnostusta sähköautotekniikkaan. Käyttöhyödykkeeksi siitä ei ole.
Ainoastaan mielikuva on radikaali. Tosiasiassa ero on siinä, että diesel tankataan sen 1-2 kertaa kuussa, sähkärissä taas on opeteltava kotilaturin piuhan kiinnitys illalla ja irroitus aamulla. Analogia on vähän kuin Nokia 3310 ja nykyaikainen älypuhelin - alussa itkettiin sitä, että 3310n akku kestää kuukauden , kun taas älyluuria on ladattava joka yö. Ei sen kummempaa.
No onhan se kummempaa, aika paljonkin kummempaa. Et voi jättää autoasi mihin tahansa, vaan aina on selvitettävä onko paikassa johon menet mahdollista ladata autoa. Älyluurin saat lataukseen missä vain ilman erikoisjärjestelyitä, auton kanssa on huomattavasti hankalampaa. Se on vielä tänäpäivänä aivan liian sidottu siihen latausmahdollisuuteen. Reaali-toimintamatkojen on vähintäänkin tuplaannuttava, että autolla voi tehdä rutiinista poikkeaviakin ajosuoritteita ilman stressaavaa suunnittelua.
Suomalainen ajaa keskimäärin 40 kilometriä päivässä, kun taas nykyisillä sähköautoilla pääsee sen 300-400 kilometriä, eli noin 1-2 kertaa viikossa riittää kun sitä latailee. Sitäpaitsi kaupallisia latauspisteitä löytyy ihan joka puolelta Suomea ja ainakin jokaisesta omakotitalosta pistorasia, joten en nyt ihan hirveän huolissani olisi tuosta sähkön saatavuudesta kyläilyreissuillakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoilun vastustajat on kuin suoraan kummelien sketsistä 😂
Joo, kuin Don Quijote taistelmassa tuulimyllyjä vastaan. Tai hevosmies taistelemassa autoja vastaan 100 vuotta sitten 😂
Mua ei sähköautoilu itsessään häiritse, vaan tämä naurettava tekopyhyys että se olisi ilmastoystävällistä. En käsitä, mitä vihreää siinä on kun kaivellaan maat ja mannut mineraalien vuoksi ja mitä vesimääriä moisten kaivoksien ylläpitoom vaaditaan. Aivan taatusti sieltäkin taustalta paljastuu "vihreitä" poliitikkoja rahan kiilto silmissään. Ulkomailta tuodut mineraalit ovat todella karuissa olossa tuotettuja, tässä tuhoutuu vihreiden toinen vakiolässytys: ihmisarvo. Lisäksi nuo akut ovat vanhetessaan ongelmajätettä, mutta sehän ei vihreitä "poissa (suomalaisten) silmistä, poissa mielestä" -poliitikkoja haittaa.
Samaa ihmettelen kanssa, että virheiden mielestä Suomen maat ja mannut pitäisi suojella ja pistää käyttökieltoon omistajiltaan, erityisesti metsät jotka uusiutuvat ja joita uudistetaan, mutta kun akkumineraalikaivoksia tänne haikaillaan niin se luonto niiden alta on sitten menetetty ikiajoiksi. Puhumattakaan kaikista muista ympäristövaikutuksista, kuten Talvivaaran vesistöihin laskemat jätevedet, jotka ovat nyt jo pilanneet ne. Ei niillä kaloilla, simpukoilla, vesikasveilla jne. olekaan mitään merkitystä kun akkuja aletaan tuottaa.
Koko tämä sähköautohöperyys on luonnon ja ympäristön kannalta paljon pahempi kuin synteettiset ja biopolttoaineet. Vanhempana autoinsinöörinä en näe tässä kehityksessä mitään järkeä kokonaisuuden kannalta, vaan se aiheuttaa ympäristölle valtavan kuormituksen, pilaa vedet, maksaa tolkuttomasti eikä kuitenkaan vaikuta ilmastonmuutokseen yhtään mitään - siihen ei vaikuta mikään ihmisen tekeminen. Ihminen on aivan liian pieni osanen tässä kokonaisuudessa.
Osaoptimointia harrastetaan pää märkänä ymmärtämättä ja välittämättä kokonaisuudesta, puutteellisiksi ja virheellisiksi osoitettujen ilmastomallien tuottamien tarkoitushakuisesti väritettyjen tulosten perusteella. Joka käärii tästä rahat ja toiset ovat sokeita ideologian uhreja. Maallikot kuvittelevat olevansa asiantuntijoita uskoessaan itseään miellyttävään propagandaan.
Hyvin menee mutta menköön.
Ihan sama millä perustelet ja mitä kirjoitat. Fossiilimoottoreiden myyntikielto alkaa 13 vuoden ja 3 kuukauden päästä. Ja hyvä näin. Saasteiden lisäksi päästään eroon riippuvuudesta Venäjän ja muiden öljyntuottajien öljystä. Oliko isovanhempasi taistelemassa autoja vastaan 100 vuotta sitten ja kertomassa niiden ongelmista ja hevosten hyvistä puolista. Tai olivatko he taistelemassa sisävessoja vastaan ja taistelemassa puucee:n puolesta.
Kyllä näkee, mitenlapsellisia ovat vihreät vihreet ja elokapinalliset. Näillä toimilla emme todellakaan pääse eroon Venäjästä aikoihin. Olemme enemmän ja enemmän energiariippuvaisia tuosta maasta, sillä vaikka kuinka siellä virheiden puoluetoimistolla muuta väitetään, sähkö ja muukin energia ostetaan valtaosin muista maista. Uutta, toimivaa teknologiaa saadaan odottaa laajamittaiseen käyttöön vielä kauan.
Kyllä sinä itse tässä nyt lapsellinen olet ja kaiken lisäksi totaalisen tietämätön.
Kun kaikki tieto on nykyään niin helposti saatavissa, niin miksi ihmeessä pitää tehdä itsensä naurunalaiseksi tietämättömyydellään, kun kaikki on helposti tarkistettavissa parilla klikkauksella?
Käyttämästämme sähköstä ylivoimainen enemmistö tulee ihan oman maamme tutotantolaitoksista. Tuontia on pieni osa tuonnista vielä suurin osa tulee muista pohjoismaista. Juuri tällä hetkellä, eli tänään ja juuri nyt Venäjältä tuodaan poikkeusellisen paljon, eli noin 20% käyttämästämme sähköstä, koska Pohjoismaisissa vesivoimaloissa on vedenpinnat alhaalla. Normaalisti Venäjätä tuodaan alle 10% käyttämästämme sähköstä.
Piti ihan laskea Fingridin sivuilta esim. viime vuoden sähkön kulutuksen ja tuotannon ero. Ostohousut jalassa ollaan sähkön suhteen. Suomihan ostaa energiaa n. 10 miljardilla ulkomailta. Mutta tokihan sen vihreällä matematiikalla saa laskettua jotenkin suotuisaksi.
Keskimäärin, ehkä typerin argumentti minkään puolesta
Vierailija kirjoitti:
Keskimäärin, ehkä typerin argumentti minkään puolesta
Totta, ääri-esimerkkien pitää määrätä. Tällä perusteella dieselit on ihan raakileita, koska 500 eurolla ei löydy uutta 5-metristä luksus-farmaria, jossa on rahtilaivan kantokyky ja jolla voi ajaa tankillisella Suomen päästä päähän puoliperävaunu-rekkaa hinauksessa pitäen. Aivan pa*koja vehkeitä, ei tee mitään, etenkin kun nää Hanko-Nuorgam-Hanko -keikat tulee aina ihan yhtäkkiä, kuin faksi Jäätteenmäelle.
Miksi kukaan ostaisi paljon kalliimman pakettisähköauton, kun halvemmalla saa sellaisen, jossa on kantavuutta jopa useita satoja kiloja enemmän? Eli sillä kuljettaa enemmän tavaraa vaikkapa jakeluautokäytössä. Sähköautolla pitää ajaa useampia kertoja että saa saman määrän kuljetettua. Jos on siis kyse painavasta tavarasta, eikä sellaisesta jossa kuormatilan kuutiotilavuus rajoittaa kuorman koon.