Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu

Vierailija kirjoitti:

Sähköautoja on ollut jo reilusti yli 100 vuotta ja niissä ei ole ollut mitään häikäisevää kehitystä koko tuona aikana, ei edes tämän 10+ vuoden aikana, mitä Tesla on ollut markkinoilla.

Kännykkä helpottaa monia asioita, sähköautossa ei ole mitään sellaista etua, mikä tekisi siitä polttomoottoriautoa paremman, hidas lataus, olematon range + matkan suunnittelu auton ehdoilla ja 1,5h väliset 30min "perheen tankkaustauot" tekevät siitä monella tapaa polttomoottoriautoa paljon huonomman vaihtoehdon, miksi kukaan haluaisi ehdointahdoin vaikeuttaa elämäänsä?

Todella moni sähköautoilija näyttää haluavan joten olisiko mahdollista että se elämä ei sitten vaikeudukaan ihan niin paljon kuin moni ei-sähköautoilija kuvittelee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuten se polttisauto, se sähköauto kannattaa valita sen arjen käytön perusteella, ei sen ajon jota tapahtuu kerran tai kaksi vuodessa.

Päinvastoin. Auto pitää valita sen mukaan mikä on se marginaalisin käyttötarve, että ei tule ongelmia kun marginaaliselle matkalle lähdetään.

Ei vaan se pitää valita niin että se hoitaa ne käyttötarpeet joita ei voi mitenkään muuten järkevästi hoitaa. Marginaalinen käyttötarve voi vaatia vaikkapa ison maasturin tai pakettiauton hankintaa mutta eihän se ole järkevää jos nuo harvat kerrat voi hoitaa vaikkapa vuokraamalla tai lainaamalla sopivan auton.

Missä kulkee marginaalisen raja? Onko se kaksi käyttäkertaa vuodessa vai enemmän? 

Sähköauto asettaa ostajan uuden dilemman eteen. Pitää laittaa rahaa tiskiin enemmän jotta auton perusfunktion - liikkuminen paikasta toiseen - saa toteutumaan säällisesti. Tätä ei ole aikaisemmin tarvinnut miettiä yhtään. Tonnin pommilla on voinut liikennesääntöjen puitteissa suhata yhtä nopeasti paikasta toiseen kuin sadan tonnin Mersullakin. Ja ne marginaalisetkin ajot lähipiirin ulkopuolelle on hoituneet siinä samassa myös talvella ilman sen ihmeempää pähkäilyä kantaman tai latausaikojen parissa.

Riippuu ihan ihmisestä ja tarpeesta. Ei siihen ole mitään yhtä oikeaa vastausta.

Mutta tässä unohtuu nyt se että sähköauto vain muuttaa hieman sitä mikä on se asia jota autonvalinnassa pitää painottaa. Sähköautoissa se on kantama ja latausnopeus aina riippuen siitä että miten pitkiä matkoja autolla säännöllisesti tehdään. Polttomoottoriautoissa taas on kyllä ollut tarpeen miettiä moottorin kokoa, kulutusta (jos taloudellisuus on tärkeää), käyttövoima (diesel, bensa, kaasu), tilat, vetokyky jne.

Eihän kukaan ole ennenkään vain ostanut jotain autoa miettimättä lainkaan sitä että sopiiko se hänelle. Eikä niin tehdä tietenkään sähköautoissakaan. Ne huomioon otettavat seikat vain ovat vähän erilaisia.

Ei sun ole koskaan ennen tarvinnut miettiä että voiko ko. autoa ylipäätään käyttää vai ei, varsinkin kun puhutaan ihan vain yhden henkilön työmatka-ajoista.

Nuo kaikki sun luettelemat asiat on ihan lillukanvarsia sen peruskysymyksen rinnalla että voiko autolla ajaa ne omat ajonsa vai ei.

Voit ottaa käytännössä minkä tahansa polttomoottorikäyttöisen auton ja tuon jutun henkilö olisi sillä pystynyt hoitamaan työmatkansa. 

AIna on pitänyt miettiä että onko joku tietty auto järkevä valinta vaikkapa työmatka-ajoon. Kyllä sähköautoa voi aivan hyvin käyttää kaikkeen ajoon mutta yksi malli toimii tietyssä ajossa paremmin kuin toinen. Tämän käsittämättömän "kolmella latauksella Tampereelle" tapauksessa kyse on taas vain käyttjän tyhmyydestä. Voit sinä joutua tankkaamaankin kolmesti matkalla Tampereelle jos lirutat aina tankkiin vain vähän bensaa kerralla.

Tästä on vielä pitkä matka siihen että autolla ei käytännössä ylipäätään voi niitä työmatkoja ajaa, kuten monen sähkiksen tapauksessa on asian laita.

Aikaisemmin olet voinut esim. ostaa turhan ison tai tiloiltaan pienen tms. mutta siitä ei koskaan ole ollut kysymys pystyykö autolla aktuaalisesti jonkun matkan suorittamaan ilman kohtuuttomia hidasteluja.

Edelleen, siihen työmatkaan oikein valitulla sähköautolla pystyy suorittamaan työmatkat (ja muutkin matkat) ilman kohtuutonta hidastelua. Ongelma on lähinnä se että osa ihmisistä vaatii että se matka pitäisi pystyä suorittamaan ilman turhia hidasteluja vaikka he eivät olisi valmiit oppimaan mitään sähköautoilusta ja tekisivät kaiken ihan väärin. Se on ehkä hieman kohtuuton vaatimus. 

Oikeasti siis vastustus kumpuaa lähinnä muutosvastarinnasta joka kanavoidaan niin että kieltäydytään oppimasta mitään uutta.

Edelleen pidän sähköauton kantamaa + latausta suhteessa auton hintaan isona ongelmana verrattuna polttiksen vastaaviin ominaisuuksiin. Etenkin kun auton vanhetessa ja halventuessa kantama heikkenee entisestään, eli milloin saadaan niitä 2000-5000 euron sähköautoja joilla ajaa satoja kilsoja päivässä kuten nyt millä tahansa polttiksella? Väitän ettei koskaan, mikä tarkoittaa sitä että sähköautot eivät yksinkertaisesti voi korvata koko autokantaa.

Hirveästi syyttelet kuluttajaa väärin tekemisestä. Se ei ole koskaan ollut kovin hyvä tapa saada oma tuote myytyä. Kertoo enemmänkin kuplasta jossa itse elää ja kuvittelee kaikkien muiden olevan väärässä.

Vain taloudellinen etu on riittävä syy sille miksi ihminen tekisi elämästään yhtään hankalampaa kuin nyt. Jopa pari kertaa vuodessa tapahtuva hankaluus on riittävä syy valita jotain muuta. Tai jopa pelkkä epävarmuus siitä toimiiko jokin vai ei.

Ymmärrän sen hyvin jos ei ole mitään kokemusta sähköautoilusta. Iso osa sähköautoon siirtyneistä kuitenkin tottuu siihen lataamiseen nopeasti eikä sen jälkeen enää pidä sitä mitenkään erityisenä asiana tai suurena esteen millekään. Hankaluus on myös aina siinä missä sitä haluaa nähdä. Tietenkin sähköautoilu voi aina joskus harvoissa tilanteissa olla hankaluus. Mutta silloin unohtuu että myös polttomoottori voi olla hankaluus. Esim. kovilla pakkasilla käynnistyvyys voi olla huono ja vaaditaan auton lämmittämistä ennakkoon. Lisäksi tulevat isommat huoltokulut, öljynvaihdot, lyhemmät huoltovälit jne. Nekin ovat hankaluuksia mutta koska polttiksen kanssa niihin on tottunut niin niitä ei enää osaa sellaisiksi nähdä.

MItä tulee kantamaan niin ei isoakkuisten autojen range sula vanhetessaankaan mitättömäksi. Nykyarvioiden mukaan reilusti yli 10 vuotiaiden autojen akuissa on yleisesti jäljellä noi 80% kapasiteetista. Jos auton kantama on vaikka alunperin 400 km niin se on vanhana edelleen se yli 300 km.

16000km Corsa-e:n ratissa ei riitä?

Oman kokemukseni perusteella näen että sähköauto tällaisenaan toimii tietyissä tilanteissa riittävän hyvin mutta että sillä ei nykyisellä teknologialla korvata polttomoottoria täysimääräisesti liikenteessä. 

Jonkinlainen teknologiaharppaus tarvitaan. Jos sitä ei tule, ehkä joku toinen teknologia ajaa sen yli parin kymmenen vuoden sisällä. Vety, synteettiset polttoaineet tai jokin muu. 

Ilmeisesti ei jos edelleen kuvittelet että se kertoo kattavasti sen millaista sähköautoilu on kaikilla sähköautoilla. En minä sanoisi tietäväni millaista on ajaa millä tahansa polttomoottoriautolla jos olen ajanut bensa-Corsalla. Aika erilainen se on auton akuin vaikkapa joku iso bensa-Volvo.

Varmaan ymmärrät että Corsa-e on suunniteltu kakkosautoksi ja lähinnä lyhyeen kaupunkikäyttöön. Ihan kuten bensa-Corsakin on. Ero on toki siinä että bensa-Corsalla voi hätätilassa ajaa pitkääkin matkaa (epämukavasti) mutta onko sekään mitenkään järkevä valinta siihen käyttöön jos näitä pitkiä ajoja on yhtään enempää? Minusta ei.

Kyse on siis siitä että sähköautoissa on tarkempaa että valitset omaan käyttöösi sopivan auton kuin bensa-autoissa. Mutta siitä ei seuraa että sähköauto ei sopisi käyttöön kuin käyttöön jos sen auton valitsee oikein. 

En kuvittele mitään vaan totean, että polttispuolella autolla kuin autolla suoriutuu matkasta kuin matkasta. Sähkispuolella näin ei ole ja se on se ongelma. 

Kuten jo olen sanonut, kaikki muu on ihan lillukanvarsia sen rinnalla että onko autolla mahdollista joku matka suorittaa järkevässä ajassa JA toteutuuko tämä myös eri vuodenaikoina. Polttispuolella rahalla saa vain luksusta, ei kantamaa.

Ja Corsa-e ei ole mikään A-segmentin auto. Oletko kymmeniin vuosiin ajanut modernilla B-segmentin autolla? Niillä ei ole mitään ongelmaa ajaa pidempiä matkoja. Nehän on saman kokoisia kuin perheautot ennen vanhaan. Mihin sitä tilaa edes enempää tarvitsee jos on yksin tai kaksin liikkeellä? Mihin edes viittaat kun käytät sanaa epämukavasti?? 

Corsa-e toimisi vallan mainiosti yhden tai kahden hengen autona pitkilläkin matkoilla jos siinä ei olisi sähköteknologian rajoitteita. Minusta tekniikka ei ole kunnossa jos joudut ostamaan tarpeettoman suuren ja kalliin auton vain siksi että saat rahalla lisää kantamaa. 

Polttispuolella rahalla saa tilaa, tehoa, ajo-ominaisuuksia, turvallisuusvarusteita jne. Eli aika monia asioita. Joku kutsuu niitä luksukseksi mutta kyllä ne tuntuvat olevat monelle se syy maksaa myös polttisautosta enemmän kuin millä saisi halvimman kulkevan auton.

Ja olen kyllä ajanut monellakin B-segmentin autolla. En sano että ne olisivat varsinaisesti huonoja mutta kyllä ero isompiin on helposti havaittavissa. Ja ero on olemassa niin B->C sekgmentin kuin jälleen C->D segmentin välillä. Onko se ratkaiseva riippuu sitten ihmisestä. Ihan kuten riippuu ihmisestä että onko sähköauton matkantekokyky se ratkaiseva itselle vai ei. Aina kyse on siitä mitä arvostaa ja mitä tarvitsee. 

Pointtini on siis edelleen se että sinä saat kaikin mokomin olla sitä mieltä että sinulle sähköauto ei ole se joka tarpeesi täyttää. Kenenkään yksittäisen ihmisen mielipiteestä ei vain siltikään seuraa se että se sähköauto, B-segmenitin auto tai mikään mukaan erilainen auto ei voisi monelle muulle olla ihan hyvin toimiva ratkaisu.

Minun tietyn käyttötarpeen sähköauto kyllä täyttää tällä hetkellä - mutta taloudessa on myös  muitakin autoja. Mutta näen ympärilleni ja olen sitä mieltä että on hyvin paljon käyttötilanteita ja arjen rutiineja, asuinpaikkoja, käyttötapoja etc etc joiden osalta sähköauto toisi joko tarpeetonta hankaluutta tai jopa käytönnössä mahdottomia tilanteita, etenkin kun yhtälöön laitetaan vielä auton ja nykyisin vielä sähkönkin hinta. Tästä vedän sen johtopäätöksen että tällaisenaan sähköautot ovat tietyn marginaaliryhmän vaihtoehto mutta koko liikenteen sähköistyminen on utopiaa nykyisellä teknologialla. 

Siksi en myöskään pidä sitä reiluna että polttomoottoreita ajetaan alas. Kaikkivoipaista vaihtoehtoa kun minusta ei ole.

Ajattelet autoilua liikaa sen oman autonkäyttösi mukaan. Ihan tilastojen mukaan autoilla ajellaan keskimäärin alle 50 km päivässä ja keskimäärinen mökkimatka on 38 km (Uudellamaalla asuvilla 130 km). Nämä tarpeet todella moni sähköauto täyttää oikein mainiosti. Se ei siis ole mikään marginaalin kulkine vaan ennemminkin vähemmistönä on se autoilijoiden luokka jolle sähköauto ei millään ilveellä sovi.

Sinä taas et ilmeisesti osaa lukea? Kuten jo edellisessä viestissä sanoin, päin vastoin näen ympärilleni ja olen sitä mieltä että on hyvin paljon käyttötilanteita ja arjen rutiineja, asuinpaikkoja, käyttötapoja etc etc joiden osalta sähköauto toisi joko tarpeetonta hankaluutta tai jopa käytönnössä mahdottomia tilanteita,

Keskimääräisillä ajoilla perustelut voit unohtaa.  Vai voiko lääkäri sanoa potilaalle että et voi olla kipeä kun keskimäärin olet kuitenkin terve?

Siitä ei vain edelleenkään seuraa että ne muodostaisivat mitenkään autoilijoiden enemmistön. Ihminen katsoo maailmaa lopulta aika kapean näkökulman läpi ja näkee sen oman kuplansa joka on kuitenkin eri ihmisillä tosi erilainen.

Kyllä ne keskimääräisyydet vain kertovat aika paljon siitä mitä se autoilu yleisimmin ihmisillä on. Ne eivät olisi keskimääräisyyksiä jos ne olisivat jotenkin harvinaisia.

Entä mihin perustuu oma näkemyksesi sähköautojen soveltuvuudesta? Ilmeisen hataralla pohjalla sekin näinollen on ja kun autokantaa katsoo niin lienee selvää kumman näkemys on kuplautuneempi.

Keskimääräisyyksien mukaan voi varmaankin todeta että jonkin, kohtalaisen suurenkin osuuden ajoista voi keskimäärin hoitaa sähköllä - jos raha ei ole este. Ongelma onkin se 10-20% ajoista joita ei kuitenkaan voi jättää ajamatta.

Edelleen kysymys kuuluu, miksi hankaloittaa omaa arkeaan jos siihen ei ole mitään taloudellisia kannustimia. Ja tämän kysymyksen esittää hyvin moni, en vain minä.

Perustuu sekä omaan kokemukseen että aika monen muun eri ihmisen kokemusten kuulemiseen. Ja autoalan varsin tarkkaan seuraamiseen.

Autokannasta ei myöskään voi juuri tehdä vielä johtopäätöksiä kun polttisautoja on myyty yli 100 vuotta ja sähköautoja yhtään laajemmassa mitassa vasta muutaman vuoden. Ne siis ovat luonnollisestikin varsin uusi asia suurimmalle osalle autoilijoita ja on selvää että moni vielä empii vaihtoa. Kysyntä on kuitenkin kasvanut kovaa tahtia ja kasvaa edelleen.

Itse en ole parin vuoden ja noin 60.000 sähköisen kilometrin aikana kohdannut vielä yhtään ajoa joka olisi jäänyt sähköisyyden takia ajamatta. Se on toki vaatinut itseltä myös opettelua ja uuden omaksumista. Ne muuten ovat asioita jotka yleensä tekevät ihmiselle hyvää. Mutta toki pystyn näkemään joitakin tilanteita joihin sähköauto ei niin hyvin sovi. Mutta että niitä olisi lähes joka ihmisellä, sitä en nyt vain oikein osta. Voitko kertoa muutamia tilanteita joihin normi-ihminen törmää 10-20% ajoistaan ja jotka ovat mahdottomia tai hyvin vaikeita sähköautolla?

Tuskin ajattelet kuitenkaan että sinun kokemuksesi on toisen kokemusta arvokkaampi? Voinko kysyä mikä on sosioekonominen asemasi ja minkä hintaisella autolla ajat? Se kuitenkin kertoo myös sitä mistä viitekehyksestä maailmaa havainnoit.

Itse pyrin näkemään sitä hintahaitarin alapäätä koska suurin osa suomalaisista sieltä sen auton ostaa, keskihinnan ollessa 7000 euroa. Jos sanot että sähköauto toimii melkein tilanteessa kuin tilanteessa, joudut ilman muuta valitsemaan melko kalliin sähköauton, että päästään auton joustavuudessa ja käytettävyydessä lähelle polttomoottoria.

Silloin ollaan jo sellaisessa hintaluokassa että valtaosalle suomalaisista se ei ole realistinen vaihtoehto jolloin on ihan oikein ajatella että sähköauto ei (tällä hetkellä) toimi suurelle osalle suomalaisista.

Hintakomponenttia ei mitenkään voi jättää pois keskustelusta kun määritellään toimiiko sähköauto vai ei. 

Tietenkin hinta on ratkaiseva silloin kun katsotaan kenellä on varaa minkälaiseen autoon. Ei kai siitä ole missään vaiheessa ollut epäselvyyttä. Olen kuvitellut että nyt keskustellaan sähköautoista noin yleisesti.

Ja ajan siis noin 50 tuhannen arvoisella autolla. Ymmärrän toki aivan mainiosti että se ei ole hintaluokka jota läheskään jokainen ei voi ostaa eikä edes halua ostaa vaikka olisi varaa. En minä nyt niin kuplautunut ole etten tätä tajuaisi.

Tepon isä trollasi hevosen puolesta vuonna 1912 onnistui viivyttämään autojen yleistymistä. Hänen ansiostaan nykypäivänäkin yli puolet suomalaisista kulkee hevosella töihin. Nyt Teppo jatkaa isänsä jalanjälkiä ja pyrkii estämään suomalaisten siirtymisen sähköautoihin

Teppo Presidentiksi ja sarvet päähän koko kansalle 😈

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akkujen äärirajoilla Luksusluokan haastaja tyrmäsi Teslan Model S:n 1600 kilometrin tappotestissä

Lucid Air Grand Touring selvitti raastavan nopeuskokeen ennätysajassa lukuisista latausongelmista huolimatta.

Teslan haastajaksi nimetty luksusluokan sähkö-sedan Lucid Air lunastaa siihen asetettuja odotuksia.

Viimeisin osoitus Airin kilpailukyvystä saatiin vastikään, kun auton Grand Touring-malli kaatoi kirkkaasti Model S:n nimissä olleen aikaennätyksen tuhannen mailin (1 600 kilometriä) raastavassa aikakokeessa.

Grand Touring pyyhkäisi useiden osavaltioiden halki kulkeneen lenkin 15 tunnissa 41 minuutissa. Model S jäi kakkoseksi peräti 33 minuutin aikaerolla.

GT:n toimintamatka yhdellä latauksella on 830 kilometriä. Teoriassa autolla olisi siis mahdollista taittaa koko 1600 kilsan lenkki yhdellä latauksella.

Käytännössä ajotyyli, sääolot sekä liikennetilanne vaikuttavan ratkaisevasti sähköautojen todelliseen kulutukseen. Niinpä pelkät lataukset nielivät 95 minuuttia testiajon tehokkaasta peliajasta.

Joka tapauksessa Lucid peittosi reilulla puolella tunnilla Model S:n vastaavan lukeman.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/akkujen-aarirajoilla-luksusluokan-ha…

Sähköautojen "kehitys" on siis ollut sitä, että mitä isompi akku laitetaan, sen kauemmas voidaan ajaa, ja sen kauemmin kestää latauskin. Hienoa "kehitystä".

Huomaa että ihmisillä ei täällä ole kokemusta sähköautoilusta kun ei ymmärretä edes sähköautoilun perusasioita. Ehdottomasti tärkein sähköauton kehitys on tapahtunut latausnopeuksissa ja "latauskäyrässä". Nämä ovat se jotka määrittävät miten nopeaa se matkanteko oikeasti on, ei akun koko.

Vielä jokunen vuosi sitten ihan tavalliset lataustehot olivat pikalatureillakin jotain 50kW luokkaa, nyt melkein auto kuin auto lataa 100kW teholla ja parhaimmat menevät 200 kw hujakoille. Lisäksi autot pystyvät ottamaan nykyään paljon tasaisemmin niitä lähelle huipputehoja olevia lataustehoja eikä se ole vain hyvin lyhyt piikkiteho jossain latauksen kohdassa. Tämä on lyhentänyt lataustaukoja aivan merkittävästi ja monesti hyvin lataavilla autoilla se tauko voi olla vain 10-15 minuuttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuten se polttisauto, se sähköauto kannattaa valita sen arjen käytön perusteella, ei sen ajon jota tapahtuu kerran tai kaksi vuodessa.

Päinvastoin. Auto pitää valita sen mukaan mikä on se marginaalisin käyttötarve, että ei tule ongelmia kun marginaaliselle matkalle lähdetään.

Ei vaan se pitää valita niin että se hoitaa ne käyttötarpeet joita ei voi mitenkään muuten järkevästi hoitaa. Marginaalinen käyttötarve voi vaatia vaikkapa ison maasturin tai pakettiauton hankintaa mutta eihän se ole järkevää jos nuo harvat kerrat voi hoitaa vaikkapa vuokraamalla tai lainaamalla sopivan auton.

Missä kulkee marginaalisen raja? Onko se kaksi käyttäkertaa vuodessa vai enemmän? 

Sähköauto asettaa ostajan uuden dilemman eteen. Pitää laittaa rahaa tiskiin enemmän jotta auton perusfunktion - liikkuminen paikasta toiseen - saa toteutumaan säällisesti. Tätä ei ole aikaisemmin tarvinnut miettiä yhtään. Tonnin pommilla on voinut liikennesääntöjen puitteissa suhata yhtä nopeasti paikasta toiseen kuin sadan tonnin Mersullakin. Ja ne marginaalisetkin ajot lähipiirin ulkopuolelle on hoituneet siinä samassa myös talvella ilman sen ihmeempää pähkäilyä kantaman tai latausaikojen parissa.

Riippuu ihan ihmisestä ja tarpeesta. Ei siihen ole mitään yhtä oikeaa vastausta.

Mutta tässä unohtuu nyt se että sähköauto vain muuttaa hieman sitä mikä on se asia jota autonvalinnassa pitää painottaa. Sähköautoissa se on kantama ja latausnopeus aina riippuen siitä että miten pitkiä matkoja autolla säännöllisesti tehdään. Polttomoottoriautoissa taas on kyllä ollut tarpeen miettiä moottorin kokoa, kulutusta (jos taloudellisuus on tärkeää), käyttövoima (diesel, bensa, kaasu), tilat, vetokyky jne.

Eihän kukaan ole ennenkään vain ostanut jotain autoa miettimättä lainkaan sitä että sopiiko se hänelle. Eikä niin tehdä tietenkään sähköautoissakaan. Ne huomioon otettavat seikat vain ovat vähän erilaisia.

Ei sun ole koskaan ennen tarvinnut miettiä että voiko ko. autoa ylipäätään käyttää vai ei, varsinkin kun puhutaan ihan vain yhden henkilön työmatka-ajoista.

Nuo kaikki sun luettelemat asiat on ihan lillukanvarsia sen peruskysymyksen rinnalla että voiko autolla ajaa ne omat ajonsa vai ei.

Voit ottaa käytännössä minkä tahansa polttomoottorikäyttöisen auton ja tuon jutun henkilö olisi sillä pystynyt hoitamaan työmatkansa. 

AIna on pitänyt miettiä että onko joku tietty auto järkevä valinta vaikkapa työmatka-ajoon. Kyllä sähköautoa voi aivan hyvin käyttää kaikkeen ajoon mutta yksi malli toimii tietyssä ajossa paremmin kuin toinen. Tämän käsittämättömän "kolmella latauksella Tampereelle" tapauksessa kyse on taas vain käyttjän tyhmyydestä. Voit sinä joutua tankkaamaankin kolmesti matkalla Tampereelle jos lirutat aina tankkiin vain vähän bensaa kerralla.

Tästä on vielä pitkä matka siihen että autolla ei käytännössä ylipäätään voi niitä työmatkoja ajaa, kuten monen sähkiksen tapauksessa on asian laita.

Aikaisemmin olet voinut esim. ostaa turhan ison tai tiloiltaan pienen tms. mutta siitä ei koskaan ole ollut kysymys pystyykö autolla aktuaalisesti jonkun matkan suorittamaan ilman kohtuuttomia hidasteluja.

Edelleen, siihen työmatkaan oikein valitulla sähköautolla pystyy suorittamaan työmatkat (ja muutkin matkat) ilman kohtuutonta hidastelua. Ongelma on lähinnä se että osa ihmisistä vaatii että se matka pitäisi pystyä suorittamaan ilman turhia hidasteluja vaikka he eivät olisi valmiit oppimaan mitään sähköautoilusta ja tekisivät kaiken ihan väärin. Se on ehkä hieman kohtuuton vaatimus. 

Oikeasti siis vastustus kumpuaa lähinnä muutosvastarinnasta joka kanavoidaan niin että kieltäydytään oppimasta mitään uutta.

Edelleen pidän sähköauton kantamaa + latausta suhteessa auton hintaan isona ongelmana verrattuna polttiksen vastaaviin ominaisuuksiin. Etenkin kun auton vanhetessa ja halventuessa kantama heikkenee entisestään, eli milloin saadaan niitä 2000-5000 euron sähköautoja joilla ajaa satoja kilsoja päivässä kuten nyt millä tahansa polttiksella? Väitän ettei koskaan, mikä tarkoittaa sitä että sähköautot eivät yksinkertaisesti voi korvata koko autokantaa.

Hirveästi syyttelet kuluttajaa väärin tekemisestä. Se ei ole koskaan ollut kovin hyvä tapa saada oma tuote myytyä. Kertoo enemmänkin kuplasta jossa itse elää ja kuvittelee kaikkien muiden olevan väärässä.

Vain taloudellinen etu on riittävä syy sille miksi ihminen tekisi elämästään yhtään hankalampaa kuin nyt. Jopa pari kertaa vuodessa tapahtuva hankaluus on riittävä syy valita jotain muuta. Tai jopa pelkkä epävarmuus siitä toimiiko jokin vai ei.

Ymmärrän sen hyvin jos ei ole mitään kokemusta sähköautoilusta. Iso osa sähköautoon siirtyneistä kuitenkin tottuu siihen lataamiseen nopeasti eikä sen jälkeen enää pidä sitä mitenkään erityisenä asiana tai suurena esteen millekään. Hankaluus on myös aina siinä missä sitä haluaa nähdä. Tietenkin sähköautoilu voi aina joskus harvoissa tilanteissa olla hankaluus. Mutta silloin unohtuu että myös polttomoottori voi olla hankaluus. Esim. kovilla pakkasilla käynnistyvyys voi olla huono ja vaaditaan auton lämmittämistä ennakkoon. Lisäksi tulevat isommat huoltokulut, öljynvaihdot, lyhemmät huoltovälit jne. Nekin ovat hankaluuksia mutta koska polttiksen kanssa niihin on tottunut niin niitä ei enää osaa sellaisiksi nähdä.

MItä tulee kantamaan niin ei isoakkuisten autojen range sula vanhetessaankaan mitättömäksi. Nykyarvioiden mukaan reilusti yli 10 vuotiaiden autojen akuissa on yleisesti jäljellä noi 80% kapasiteetista. Jos auton kantama on vaikka alunperin 400 km niin se on vanhana edelleen se yli 300 km.

16000km Corsa-e:n ratissa ei riitä?

Oman kokemukseni perusteella näen että sähköauto tällaisenaan toimii tietyissä tilanteissa riittävän hyvin mutta että sillä ei nykyisellä teknologialla korvata polttomoottoria täysimääräisesti liikenteessä. 

Jonkinlainen teknologiaharppaus tarvitaan. Jos sitä ei tule, ehkä joku toinen teknologia ajaa sen yli parin kymmenen vuoden sisällä. Vety, synteettiset polttoaineet tai jokin muu. 

Ilmeisesti ei jos edelleen kuvittelet että se kertoo kattavasti sen millaista sähköautoilu on kaikilla sähköautoilla. En minä sanoisi tietäväni millaista on ajaa millä tahansa polttomoottoriautolla jos olen ajanut bensa-Corsalla. Aika erilainen se on auton akuin vaikkapa joku iso bensa-Volvo.

Varmaan ymmärrät että Corsa-e on suunniteltu kakkosautoksi ja lähinnä lyhyeen kaupunkikäyttöön. Ihan kuten bensa-Corsakin on. Ero on toki siinä että bensa-Corsalla voi hätätilassa ajaa pitkääkin matkaa (epämukavasti) mutta onko sekään mitenkään järkevä valinta siihen käyttöön jos näitä pitkiä ajoja on yhtään enempää? Minusta ei.

Kyse on siis siitä että sähköautoissa on tarkempaa että valitset omaan käyttöösi sopivan auton kuin bensa-autoissa. Mutta siitä ei seuraa että sähköauto ei sopisi käyttöön kuin käyttöön jos sen auton valitsee oikein. 

En kuvittele mitään vaan totean, että polttispuolella autolla kuin autolla suoriutuu matkasta kuin matkasta. Sähkispuolella näin ei ole ja se on se ongelma. 

Kuten jo olen sanonut, kaikki muu on ihan lillukanvarsia sen rinnalla että onko autolla mahdollista joku matka suorittaa järkevässä ajassa JA toteutuuko tämä myös eri vuodenaikoina. Polttispuolella rahalla saa vain luksusta, ei kantamaa.

Ja Corsa-e ei ole mikään A-segmentin auto. Oletko kymmeniin vuosiin ajanut modernilla B-segmentin autolla? Niillä ei ole mitään ongelmaa ajaa pidempiä matkoja. Nehän on saman kokoisia kuin perheautot ennen vanhaan. Mihin sitä tilaa edes enempää tarvitsee jos on yksin tai kaksin liikkeellä? Mihin edes viittaat kun käytät sanaa epämukavasti?? 

Corsa-e toimisi vallan mainiosti yhden tai kahden hengen autona pitkilläkin matkoilla jos siinä ei olisi sähköteknologian rajoitteita. Minusta tekniikka ei ole kunnossa jos joudut ostamaan tarpeettoman suuren ja kalliin auton vain siksi että saat rahalla lisää kantamaa. 

Polttispuolella rahalla saa tilaa, tehoa, ajo-ominaisuuksia, turvallisuusvarusteita jne. Eli aika monia asioita. Joku kutsuu niitä luksukseksi mutta kyllä ne tuntuvat olevat monelle se syy maksaa myös polttisautosta enemmän kuin millä saisi halvimman kulkevan auton.

Ja olen kyllä ajanut monellakin B-segmentin autolla. En sano että ne olisivat varsinaisesti huonoja mutta kyllä ero isompiin on helposti havaittavissa. Ja ero on olemassa niin B->C sekgmentin kuin jälleen C->D segmentin välillä. Onko se ratkaiseva riippuu sitten ihmisestä. Ihan kuten riippuu ihmisestä että onko sähköauton matkantekokyky se ratkaiseva itselle vai ei. Aina kyse on siitä mitä arvostaa ja mitä tarvitsee. 

Pointtini on siis edelleen se että sinä saat kaikin mokomin olla sitä mieltä että sinulle sähköauto ei ole se joka tarpeesi täyttää. Kenenkään yksittäisen ihmisen mielipiteestä ei vain siltikään seuraa se että se sähköauto, B-segmenitin auto tai mikään mukaan erilainen auto ei voisi monelle muulle olla ihan hyvin toimiva ratkaisu.

Minun tietyn käyttötarpeen sähköauto kyllä täyttää tällä hetkellä - mutta taloudessa on myös  muitakin autoja. Mutta näen ympärilleni ja olen sitä mieltä että on hyvin paljon käyttötilanteita ja arjen rutiineja, asuinpaikkoja, käyttötapoja etc etc joiden osalta sähköauto toisi joko tarpeetonta hankaluutta tai jopa käytönnössä mahdottomia tilanteita, etenkin kun yhtälöön laitetaan vielä auton ja nykyisin vielä sähkönkin hinta. Tästä vedän sen johtopäätöksen että tällaisenaan sähköautot ovat tietyn marginaaliryhmän vaihtoehto mutta koko liikenteen sähköistyminen on utopiaa nykyisellä teknologialla. 

Siksi en myöskään pidä sitä reiluna että polttomoottoreita ajetaan alas. Kaikkivoipaista vaihtoehtoa kun minusta ei ole.

Ajattelet autoilua liikaa sen oman autonkäyttösi mukaan. Ihan tilastojen mukaan autoilla ajellaan keskimäärin alle 50 km päivässä ja keskimäärinen mökkimatka on 38 km (Uudellamaalla asuvilla 130 km). Nämä tarpeet todella moni sähköauto täyttää oikein mainiosti. Se ei siis ole mikään marginaalin kulkine vaan ennemminkin vähemmistönä on se autoilijoiden luokka jolle sähköauto ei millään ilveellä sovi.

Sinä taas et ilmeisesti osaa lukea? Kuten jo edellisessä viestissä sanoin, päin vastoin näen ympärilleni ja olen sitä mieltä että on hyvin paljon käyttötilanteita ja arjen rutiineja, asuinpaikkoja, käyttötapoja etc etc joiden osalta sähköauto toisi joko tarpeetonta hankaluutta tai jopa käytönnössä mahdottomia tilanteita,

Keskimääräisillä ajoilla perustelut voit unohtaa.  Vai voiko lääkäri sanoa potilaalle että et voi olla kipeä kun keskimäärin olet kuitenkin terve?

Siitä ei vain edelleenkään seuraa että ne muodostaisivat mitenkään autoilijoiden enemmistön. Ihminen katsoo maailmaa lopulta aika kapean näkökulman läpi ja näkee sen oman kuplansa joka on kuitenkin eri ihmisillä tosi erilainen.

Kyllä ne keskimääräisyydet vain kertovat aika paljon siitä mitä se autoilu yleisimmin ihmisillä on. Ne eivät olisi keskimääräisyyksiä jos ne olisivat jotenkin harvinaisia.

Entä mihin perustuu oma näkemyksesi sähköautojen soveltuvuudesta? Ilmeisen hataralla pohjalla sekin näinollen on ja kun autokantaa katsoo niin lienee selvää kumman näkemys on kuplautuneempi.

Keskimääräisyyksien mukaan voi varmaankin todeta että jonkin, kohtalaisen suurenkin osuuden ajoista voi keskimäärin hoitaa sähköllä - jos raha ei ole este. Ongelma onkin se 10-20% ajoista joita ei kuitenkaan voi jättää ajamatta.

Edelleen kysymys kuuluu, miksi hankaloittaa omaa arkeaan jos siihen ei ole mitään taloudellisia kannustimia. Ja tämän kysymyksen esittää hyvin moni, en vain minä.

Perustuu sekä omaan kokemukseen että aika monen muun eri ihmisen kokemusten kuulemiseen. Ja autoalan varsin tarkkaan seuraamiseen.

Autokannasta ei myöskään voi juuri tehdä vielä johtopäätöksiä kun polttisautoja on myyty yli 100 vuotta ja sähköautoja yhtään laajemmassa mitassa vasta muutaman vuoden. Ne siis ovat luonnollisestikin varsin uusi asia suurimmalle osalle autoilijoita ja on selvää että moni vielä empii vaihtoa. Kysyntä on kuitenkin kasvanut kovaa tahtia ja kasvaa edelleen.

Itse en ole parin vuoden ja noin 60.000 sähköisen kilometrin aikana kohdannut vielä yhtään ajoa joka olisi jäänyt sähköisyyden takia ajamatta. Se on toki vaatinut itseltä myös opettelua ja uuden omaksumista. Ne muuten ovat asioita jotka yleensä tekevät ihmiselle hyvää. Mutta toki pystyn näkemään joitakin tilanteita joihin sähköauto ei niin hyvin sovi. Mutta että niitä olisi lähes joka ihmisellä, sitä en nyt vain oikein osta. Voitko kertoa muutamia tilanteita joihin normi-ihminen törmää 10-20% ajoistaan ja jotka ovat mahdottomia tai hyvin vaikeita sähköautolla?

Esimerkkinä jos me muuttaisimme 20 km kauemmaksi työpaikalta, joutuisimme talven ajojen takia vaihtamaan sähköautoa. Oletan näin että Corsa-e ei noin 95% sovi ihmisille joiden täytyy talvella ajaa edes muutamana päivänä viikossa n. 160km.

Sinun vastaus tähän on ostaa auto joka on "tarkoitettu" tuohon paremmin. Minä vastaan että 35k€ autolla täytyy tuo väli taittua ja mielellään kahteen kertaan. Ei kukaan ostaisi polttista jonka tankkiin mahtuisi talvella vain 160km:n verran bensaa. Ei, vaikka tankkaamiseen ei mene kuin pari minuuttia.

Minusta sähköautoilu on tällä hetkellä myös eriarvoistavaa. Joudut maksamaan enemmän jotta voit kulkea pidemmällle. Tämä on ennenkuulumatonta ja ihmettelen jos et aidosti näe tässä ongelmaa.

Kuten jo sanoin, sähköautossa pitää sen auton valinnassa kiinnittää huomiota hieman eri asioihin kuin polttisautossa. Se on ihan sen käyttövoiman ominaisuus. Polttomoottorilla pitkää työmatka-autoa valitessa taas pitää kiinnittää huomiota polttoaineenkulutukseen. Jos valitset 12l/100km kuluttavan ison jenkin niin saat oikeasti olla tankkaamassa sitä vähän väliä ja matkakulut nousevat huikeiksi. Jos taas ostat jonkun todella pihin Hybridi-Toyotan niin kulutus on 4l/100 km ja kulut jotain ihan muuta. Tai ehkä joku pienikulutuksinen diesel.  Joten se on se asia jota bensa-autossa pitää katsoa.

Se on tosiaan hieman eri asia kuluttaako auto pari litraa enemmän verrattuna siihen voiko autoa käytännössä ylipäätään käyttää omiin ajoihin.

Vierailija kirjoitti:

Tepon isä trollasi hevosen puolesta vuonna 1912 onnistui viivyttämään autojen yleistymistä. Hänen ansiostaan nykypäivänäkin yli puolet suomalaisista kulkee hevosella töihin. Nyt Teppo jatkaa isänsä jalanjälkiä ja pyrkii estämään suomalaisten siirtymisen sähköautoihin

Teppo Presidentiksi ja sarvet päähän koko kansalle 😈

Sebon isä trollasi ilmalaivojen puolesta vuonna 1928 alkaen. Kun siitä ei menestystä tullut, vain menetyksiä, niin hän siirtyi kannettaviin savikiekkosoittimiin. Ei siitäkään mitään tullut. Sebon poika vastaavasti alkoi markkinoimaan WAP-puhelimia, Soneran UMTS-tekniikalla. Persiilleen meni sekin, nyt se lahjaton poika on siirtynyt sähköautoihin.

Sähköautot myyvät, niin ettei valmistajat pysy perässä. Suosio kasvaa Suomessakin hirmuisesti.

Mistä tämä johtuu, vaikka niin paljon ja niin näkyvästi kuitenkin vastustetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuten se polttisauto, se sähköauto kannattaa valita sen arjen käytön perusteella, ei sen ajon jota tapahtuu kerran tai kaksi vuodessa.

Päinvastoin. Auto pitää valita sen mukaan mikä on se marginaalisin käyttötarve, että ei tule ongelmia kun marginaaliselle matkalle lähdetään.

Ei vaan se pitää valita niin että se hoitaa ne käyttötarpeet joita ei voi mitenkään muuten järkevästi hoitaa. Marginaalinen käyttötarve voi vaatia vaikkapa ison maasturin tai pakettiauton hankintaa mutta eihän se ole järkevää jos nuo harvat kerrat voi hoitaa vaikkapa vuokraamalla tai lainaamalla sopivan auton.

Missä kulkee marginaalisen raja? Onko se kaksi käyttäkertaa vuodessa vai enemmän? 

Sähköauto asettaa ostajan uuden dilemman eteen. Pitää laittaa rahaa tiskiin enemmän jotta auton perusfunktion - liikkuminen paikasta toiseen - saa toteutumaan säällisesti. Tätä ei ole aikaisemmin tarvinnut miettiä yhtään. Tonnin pommilla on voinut liikennesääntöjen puitteissa suhata yhtä nopeasti paikasta toiseen kuin sadan tonnin Mersullakin. Ja ne marginaalisetkin ajot lähipiirin ulkopuolelle on hoituneet siinä samassa myös talvella ilman sen ihmeempää pähkäilyä kantaman tai latausaikojen parissa.

Riippuu ihan ihmisestä ja tarpeesta. Ei siihen ole mitään yhtä oikeaa vastausta.

Mutta tässä unohtuu nyt se että sähköauto vain muuttaa hieman sitä mikä on se asia jota autonvalinnassa pitää painottaa. Sähköautoissa se on kantama ja latausnopeus aina riippuen siitä että miten pitkiä matkoja autolla säännöllisesti tehdään. Polttomoottoriautoissa taas on kyllä ollut tarpeen miettiä moottorin kokoa, kulutusta (jos taloudellisuus on tärkeää), käyttövoima (diesel, bensa, kaasu), tilat, vetokyky jne.

Eihän kukaan ole ennenkään vain ostanut jotain autoa miettimättä lainkaan sitä että sopiiko se hänelle. Eikä niin tehdä tietenkään sähköautoissakaan. Ne huomioon otettavat seikat vain ovat vähän erilaisia.

Ei sun ole koskaan ennen tarvinnut miettiä että voiko ko. autoa ylipäätään käyttää vai ei, varsinkin kun puhutaan ihan vain yhden henkilön työmatka-ajoista.

Nuo kaikki sun luettelemat asiat on ihan lillukanvarsia sen peruskysymyksen rinnalla että voiko autolla ajaa ne omat ajonsa vai ei.

Voit ottaa käytännössä minkä tahansa polttomoottorikäyttöisen auton ja tuon jutun henkilö olisi sillä pystynyt hoitamaan työmatkansa. 

AIna on pitänyt miettiä että onko joku tietty auto järkevä valinta vaikkapa työmatka-ajoon. Kyllä sähköautoa voi aivan hyvin käyttää kaikkeen ajoon mutta yksi malli toimii tietyssä ajossa paremmin kuin toinen. Tämän käsittämättömän "kolmella latauksella Tampereelle" tapauksessa kyse on taas vain käyttjän tyhmyydestä. Voit sinä joutua tankkaamaankin kolmesti matkalla Tampereelle jos lirutat aina tankkiin vain vähän bensaa kerralla.

Tästä on vielä pitkä matka siihen että autolla ei käytännössä ylipäätään voi niitä työmatkoja ajaa, kuten monen sähkiksen tapauksessa on asian laita.

Aikaisemmin olet voinut esim. ostaa turhan ison tai tiloiltaan pienen tms. mutta siitä ei koskaan ole ollut kysymys pystyykö autolla aktuaalisesti jonkun matkan suorittamaan ilman kohtuuttomia hidasteluja.

Edelleen, siihen työmatkaan oikein valitulla sähköautolla pystyy suorittamaan työmatkat (ja muutkin matkat) ilman kohtuutonta hidastelua. Ongelma on lähinnä se että osa ihmisistä vaatii että se matka pitäisi pystyä suorittamaan ilman turhia hidasteluja vaikka he eivät olisi valmiit oppimaan mitään sähköautoilusta ja tekisivät kaiken ihan väärin. Se on ehkä hieman kohtuuton vaatimus. 

Oikeasti siis vastustus kumpuaa lähinnä muutosvastarinnasta joka kanavoidaan niin että kieltäydytään oppimasta mitään uutta.

Edelleen pidän sähköauton kantamaa + latausta suhteessa auton hintaan isona ongelmana verrattuna polttiksen vastaaviin ominaisuuksiin. Etenkin kun auton vanhetessa ja halventuessa kantama heikkenee entisestään, eli milloin saadaan niitä 2000-5000 euron sähköautoja joilla ajaa satoja kilsoja päivässä kuten nyt millä tahansa polttiksella? Väitän ettei koskaan, mikä tarkoittaa sitä että sähköautot eivät yksinkertaisesti voi korvata koko autokantaa.

Hirveästi syyttelet kuluttajaa väärin tekemisestä. Se ei ole koskaan ollut kovin hyvä tapa saada oma tuote myytyä. Kertoo enemmänkin kuplasta jossa itse elää ja kuvittelee kaikkien muiden olevan väärässä.

Vain taloudellinen etu on riittävä syy sille miksi ihminen tekisi elämästään yhtään hankalampaa kuin nyt. Jopa pari kertaa vuodessa tapahtuva hankaluus on riittävä syy valita jotain muuta. Tai jopa pelkkä epävarmuus siitä toimiiko jokin vai ei.

Ymmärrän sen hyvin jos ei ole mitään kokemusta sähköautoilusta. Iso osa sähköautoon siirtyneistä kuitenkin tottuu siihen lataamiseen nopeasti eikä sen jälkeen enää pidä sitä mitenkään erityisenä asiana tai suurena esteen millekään. Hankaluus on myös aina siinä missä sitä haluaa nähdä. Tietenkin sähköautoilu voi aina joskus harvoissa tilanteissa olla hankaluus. Mutta silloin unohtuu että myös polttomoottori voi olla hankaluus. Esim. kovilla pakkasilla käynnistyvyys voi olla huono ja vaaditaan auton lämmittämistä ennakkoon. Lisäksi tulevat isommat huoltokulut, öljynvaihdot, lyhemmät huoltovälit jne. Nekin ovat hankaluuksia mutta koska polttiksen kanssa niihin on tottunut niin niitä ei enää osaa sellaisiksi nähdä.

MItä tulee kantamaan niin ei isoakkuisten autojen range sula vanhetessaankaan mitättömäksi. Nykyarvioiden mukaan reilusti yli 10 vuotiaiden autojen akuissa on yleisesti jäljellä noi 80% kapasiteetista. Jos auton kantama on vaikka alunperin 400 km niin se on vanhana edelleen se yli 300 km.

16000km Corsa-e:n ratissa ei riitä?

Oman kokemukseni perusteella näen että sähköauto tällaisenaan toimii tietyissä tilanteissa riittävän hyvin mutta että sillä ei nykyisellä teknologialla korvata polttomoottoria täysimääräisesti liikenteessä. 

Jonkinlainen teknologiaharppaus tarvitaan. Jos sitä ei tule, ehkä joku toinen teknologia ajaa sen yli parin kymmenen vuoden sisällä. Vety, synteettiset polttoaineet tai jokin muu. 

Ilmeisesti ei jos edelleen kuvittelet että se kertoo kattavasti sen millaista sähköautoilu on kaikilla sähköautoilla. En minä sanoisi tietäväni millaista on ajaa millä tahansa polttomoottoriautolla jos olen ajanut bensa-Corsalla. Aika erilainen se on auton akuin vaikkapa joku iso bensa-Volvo.

Varmaan ymmärrät että Corsa-e on suunniteltu kakkosautoksi ja lähinnä lyhyeen kaupunkikäyttöön. Ihan kuten bensa-Corsakin on. Ero on toki siinä että bensa-Corsalla voi hätätilassa ajaa pitkääkin matkaa (epämukavasti) mutta onko sekään mitenkään järkevä valinta siihen käyttöön jos näitä pitkiä ajoja on yhtään enempää? Minusta ei.

Kyse on siis siitä että sähköautoissa on tarkempaa että valitset omaan käyttöösi sopivan auton kuin bensa-autoissa. Mutta siitä ei seuraa että sähköauto ei sopisi käyttöön kuin käyttöön jos sen auton valitsee oikein. 

En kuvittele mitään vaan totean, että polttispuolella autolla kuin autolla suoriutuu matkasta kuin matkasta. Sähkispuolella näin ei ole ja se on se ongelma. 

Kuten jo olen sanonut, kaikki muu on ihan lillukanvarsia sen rinnalla että onko autolla mahdollista joku matka suorittaa järkevässä ajassa JA toteutuuko tämä myös eri vuodenaikoina. Polttispuolella rahalla saa vain luksusta, ei kantamaa.

Ja Corsa-e ei ole mikään A-segmentin auto. Oletko kymmeniin vuosiin ajanut modernilla B-segmentin autolla? Niillä ei ole mitään ongelmaa ajaa pidempiä matkoja. Nehän on saman kokoisia kuin perheautot ennen vanhaan. Mihin sitä tilaa edes enempää tarvitsee jos on yksin tai kaksin liikkeellä? Mihin edes viittaat kun käytät sanaa epämukavasti?? 

Corsa-e toimisi vallan mainiosti yhden tai kahden hengen autona pitkilläkin matkoilla jos siinä ei olisi sähköteknologian rajoitteita. Minusta tekniikka ei ole kunnossa jos joudut ostamaan tarpeettoman suuren ja kalliin auton vain siksi että saat rahalla lisää kantamaa. 

Polttispuolella rahalla saa tilaa, tehoa, ajo-ominaisuuksia, turvallisuusvarusteita jne. Eli aika monia asioita. Joku kutsuu niitä luksukseksi mutta kyllä ne tuntuvat olevat monelle se syy maksaa myös polttisautosta enemmän kuin millä saisi halvimman kulkevan auton.

Ja olen kyllä ajanut monellakin B-segmentin autolla. En sano että ne olisivat varsinaisesti huonoja mutta kyllä ero isompiin on helposti havaittavissa. Ja ero on olemassa niin B->C sekgmentin kuin jälleen C->D segmentin välillä. Onko se ratkaiseva riippuu sitten ihmisestä. Ihan kuten riippuu ihmisestä että onko sähköauton matkantekokyky se ratkaiseva itselle vai ei. Aina kyse on siitä mitä arvostaa ja mitä tarvitsee. 

Pointtini on siis edelleen se että sinä saat kaikin mokomin olla sitä mieltä että sinulle sähköauto ei ole se joka tarpeesi täyttää. Kenenkään yksittäisen ihmisen mielipiteestä ei vain siltikään seuraa se että se sähköauto, B-segmenitin auto tai mikään mukaan erilainen auto ei voisi monelle muulle olla ihan hyvin toimiva ratkaisu.

Minun tietyn käyttötarpeen sähköauto kyllä täyttää tällä hetkellä - mutta taloudessa on myös  muitakin autoja. Mutta näen ympärilleni ja olen sitä mieltä että on hyvin paljon käyttötilanteita ja arjen rutiineja, asuinpaikkoja, käyttötapoja etc etc joiden osalta sähköauto toisi joko tarpeetonta hankaluutta tai jopa käytönnössä mahdottomia tilanteita, etenkin kun yhtälöön laitetaan vielä auton ja nykyisin vielä sähkönkin hinta. Tästä vedän sen johtopäätöksen että tällaisenaan sähköautot ovat tietyn marginaaliryhmän vaihtoehto mutta koko liikenteen sähköistyminen on utopiaa nykyisellä teknologialla. 

Siksi en myöskään pidä sitä reiluna että polttomoottoreita ajetaan alas. Kaikkivoipaista vaihtoehtoa kun minusta ei ole.

Ajattelet autoilua liikaa sen oman autonkäyttösi mukaan. Ihan tilastojen mukaan autoilla ajellaan keskimäärin alle 50 km päivässä ja keskimäärinen mökkimatka on 38 km (Uudellamaalla asuvilla 130 km). Nämä tarpeet todella moni sähköauto täyttää oikein mainiosti. Se ei siis ole mikään marginaalin kulkine vaan ennemminkin vähemmistönä on se autoilijoiden luokka jolle sähköauto ei millään ilveellä sovi.

Sinä taas et ilmeisesti osaa lukea? Kuten jo edellisessä viestissä sanoin, päin vastoin näen ympärilleni ja olen sitä mieltä että on hyvin paljon käyttötilanteita ja arjen rutiineja, asuinpaikkoja, käyttötapoja etc etc joiden osalta sähköauto toisi joko tarpeetonta hankaluutta tai jopa käytönnössä mahdottomia tilanteita,

Keskimääräisillä ajoilla perustelut voit unohtaa.  Vai voiko lääkäri sanoa potilaalle että et voi olla kipeä kun keskimäärin olet kuitenkin terve?

Siitä ei vain edelleenkään seuraa että ne muodostaisivat mitenkään autoilijoiden enemmistön. Ihminen katsoo maailmaa lopulta aika kapean näkökulman läpi ja näkee sen oman kuplansa joka on kuitenkin eri ihmisillä tosi erilainen.

Kyllä ne keskimääräisyydet vain kertovat aika paljon siitä mitä se autoilu yleisimmin ihmisillä on. Ne eivät olisi keskimääräisyyksiä jos ne olisivat jotenkin harvinaisia.

Entä mihin perustuu oma näkemyksesi sähköautojen soveltuvuudesta? Ilmeisen hataralla pohjalla sekin näinollen on ja kun autokantaa katsoo niin lienee selvää kumman näkemys on kuplautuneempi.

Keskimääräisyyksien mukaan voi varmaankin todeta että jonkin, kohtalaisen suurenkin osuuden ajoista voi keskimäärin hoitaa sähköllä - jos raha ei ole este. Ongelma onkin se 10-20% ajoista joita ei kuitenkaan voi jättää ajamatta.

Edelleen kysymys kuuluu, miksi hankaloittaa omaa arkeaan jos siihen ei ole mitään taloudellisia kannustimia. Ja tämän kysymyksen esittää hyvin moni, en vain minä.

Perustuu sekä omaan kokemukseen että aika monen muun eri ihmisen kokemusten kuulemiseen. Ja autoalan varsin tarkkaan seuraamiseen.

Autokannasta ei myöskään voi juuri tehdä vielä johtopäätöksiä kun polttisautoja on myyty yli 100 vuotta ja sähköautoja yhtään laajemmassa mitassa vasta muutaman vuoden. Ne siis ovat luonnollisestikin varsin uusi asia suurimmalle osalle autoilijoita ja on selvää että moni vielä empii vaihtoa. Kysyntä on kuitenkin kasvanut kovaa tahtia ja kasvaa edelleen.

Itse en ole parin vuoden ja noin 60.000 sähköisen kilometrin aikana kohdannut vielä yhtään ajoa joka olisi jäänyt sähköisyyden takia ajamatta. Se on toki vaatinut itseltä myös opettelua ja uuden omaksumista. Ne muuten ovat asioita jotka yleensä tekevät ihmiselle hyvää. Mutta toki pystyn näkemään joitakin tilanteita joihin sähköauto ei niin hyvin sovi. Mutta että niitä olisi lähes joka ihmisellä, sitä en nyt vain oikein osta. Voitko kertoa muutamia tilanteita joihin normi-ihminen törmää 10-20% ajoistaan ja jotka ovat mahdottomia tai hyvin vaikeita sähköautolla?

Esimerkkinä jos me muuttaisimme 20 km kauemmaksi työpaikalta, joutuisimme talven ajojen takia vaihtamaan sähköautoa. Oletan näin että Corsa-e ei noin 95% sovi ihmisille joiden täytyy talvella ajaa edes muutamana päivänä viikossa n. 160km.

Sinun vastaus tähän on ostaa auto joka on "tarkoitettu" tuohon paremmin. Minä vastaan että 35k€ autolla täytyy tuo väli taittua ja mielellään kahteen kertaan. Ei kukaan ostaisi polttista jonka tankkiin mahtuisi talvella vain 160km:n verran bensaa. Ei, vaikka tankkaamiseen ei mene kuin pari minuuttia.

Minusta sähköautoilu on tällä hetkellä myös eriarvoistavaa. Joudut maksamaan enemmän jotta voit kulkea pidemmällle. Tämä on ennenkuulumatonta ja ihmettelen jos et aidosti näe tässä ongelmaa.

Kuten jo sanoin, sähköautossa pitää sen auton valinnassa kiinnittää huomiota hieman eri asioihin kuin polttisautossa. Se on ihan sen käyttövoiman ominaisuus. Polttomoottorilla pitkää työmatka-autoa valitessa taas pitää kiinnittää huomiota polttoaineenkulutukseen. Jos valitset 12l/100km kuluttavan ison jenkin niin saat oikeasti olla tankkaamassa sitä vähän väliä ja matkakulut nousevat huikeiksi. Jos taas ostat jonkun todella pihin Hybridi-Toyotan niin kulutus on 4l/100 km ja kulut jotain ihan muuta. Tai ehkä joku pienikulutuksinen diesel.  Joten se on se asia jota bensa-autossa pitää katsoa.

Se on tosiaan hieman eri asia kuluttaako auto pari litraa enemmän verrattuna siihen voiko autoa käytännössä ylipäätään käyttää omiin ajoihin.

Se on sinun mielestäsi eri asia, minusta ei. Jos esim. joutuu ostamaan 2 litraa enemmän bensaa joka työpäivä, se tekee 80 euroa kuussa lisää ja lähes 900 e vuodessa. Ei ihan pikkuraha.

Mutta edelleen pointti oli se että myös polttomoottoriauto pitää valita oman käytön mukaan jos haluaa ajaa jotenkin järkevästi. Pidämme vain sitä niin itsestäänselvänä asiana että emme pidä sitä minään polttomoottoriauton ominaisuutena tai vikana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähköautoja on ollut jo reilusti yli 100 vuotta ja niissä ei ole ollut mitään häikäisevää kehitystä koko tuona aikana, ei edes tämän 10+ vuoden aikana, mitä Tesla on ollut markkinoilla.

Kännykkä helpottaa monia asioita, sähköautossa ei ole mitään sellaista etua, mikä tekisi siitä polttomoottoriautoa paremman, hidas lataus, olematon range + matkan suunnittelu auton ehdoilla ja 1,5h väliset 30min "perheen tankkaustauot" tekevät siitä monella tapaa polttomoottoriautoa paljon huonomman vaihtoehdon, miksi kukaan haluaisi ehdointahdoin vaikeuttaa elämäänsä?

Todella moni sähköautoilija näyttää haluavan joten olisiko mahdollista että se elämä ei sitten vaikeudukaan ihan niin paljon kuin moni ei-sähköautoilija kuvittelee?

Tai sitten heidän ajoprofiiliinsa, taloudelliseen tilanteeseen yms yms. sähköauto sopii. Kyllä Suomessa ostetaan pakettiautojakin niiden toimesta jotka sitä tarvitsevat. Mutta pakettiautojakaan ei yritetä tunkea joka torppaan.

Vierailija kirjoitti:

Sähköautot myyvät, niin ettei valmistajat pysy perässä. Suosio kasvaa Suomessakin hirmuisesti.

Mistä tämä johtuu, vaikka niin paljon ja niin näkyvästi kuitenkin vastustetaan?

Ehkä se vastustus ei ole ihan niin kovaa kuin nettiä lukemalla luulisi. Sama juttuhan se on melkein joka asiassa. Äänekkäimmät tulevat meuhkaamaan nettiin mutta se iso hiljainen enemmistö sitten tekee omat valintansa tekemättä siitä sen kummempaa numeroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähköautoja on ollut jo reilusti yli 100 vuotta ja niissä ei ole ollut mitään häikäisevää kehitystä koko tuona aikana, ei edes tämän 10+ vuoden aikana, mitä Tesla on ollut markkinoilla.

Kännykkä helpottaa monia asioita, sähköautossa ei ole mitään sellaista etua, mikä tekisi siitä polttomoottoriautoa paremman, hidas lataus, olematon range + matkan suunnittelu auton ehdoilla ja 1,5h väliset 30min "perheen tankkaustauot" tekevät siitä monella tapaa polttomoottoriautoa paljon huonomman vaihtoehdon, miksi kukaan haluaisi ehdointahdoin vaikeuttaa elämäänsä?

Todella moni sähköautoilija näyttää haluavan joten olisiko mahdollista että se elämä ei sitten vaikeudukaan ihan niin paljon kuin moni ei-sähköautoilija kuvittelee?

Tai sitten heidän ajoprofiiliinsa, taloudelliseen tilanteeseen yms yms. sähköauto sopii. Kyllä Suomessa ostetaan pakettiautojakin niiden toimesta jotka sitä tarvitsevat. Mutta pakettiautojakaan ei yritetä tunkea joka torppaan.

Luonnollisestikin. Ei kukaan ole väittänyt että sähköauto sopisi nykyisellään ihan jokaiselle tai jokaiseen maksukykyyn. Mutta se sopii silti varsin ison osan ihmisistä ajoprofiiliin ja ajan kanssa myös varsin monen maksukykyyn kunhan käytettyjä tulee enemmän tarjolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuten se polttisauto, se sähköauto kannattaa valita sen arjen käytön perusteella, ei sen ajon jota tapahtuu kerran tai kaksi vuodessa.

Päinvastoin. Auto pitää valita sen mukaan mikä on se marginaalisin käyttötarve, että ei tule ongelmia kun marginaaliselle matkalle lähdetään.

Ei vaan se pitää valita niin että se hoitaa ne käyttötarpeet joita ei voi mitenkään muuten järkevästi hoitaa. Marginaalinen käyttötarve voi vaatia vaikkapa ison maasturin tai pakettiauton hankintaa mutta eihän se ole järkevää jos nuo harvat kerrat voi hoitaa vaikkapa vuokraamalla tai lainaamalla sopivan auton.

Missä kulkee marginaalisen raja? Onko se kaksi käyttäkertaa vuodessa vai enemmän? 

Sähköauto asettaa ostajan uuden dilemman eteen. Pitää laittaa rahaa tiskiin enemmän jotta auton perusfunktion - liikkuminen paikasta toiseen - saa toteutumaan säällisesti. Tätä ei ole aikaisemmin tarvinnut miettiä yhtään. Tonnin pommilla on voinut liikennesääntöjen puitteissa suhata yhtä nopeasti paikasta toiseen kuin sadan tonnin Mersullakin. Ja ne marginaalisetkin ajot lähipiirin ulkopuolelle on hoituneet siinä samassa myös talvella ilman sen ihmeempää pähkäilyä kantaman tai latausaikojen parissa.

Riippuu ihan ihmisestä ja tarpeesta. Ei siihen ole mitään yhtä oikeaa vastausta.

Mutta tässä unohtuu nyt se että sähköauto vain muuttaa hieman sitä mikä on se asia jota autonvalinnassa pitää painottaa. Sähköautoissa se on kantama ja latausnopeus aina riippuen siitä että miten pitkiä matkoja autolla säännöllisesti tehdään. Polttomoottoriautoissa taas on kyllä ollut tarpeen miettiä moottorin kokoa, kulutusta (jos taloudellisuus on tärkeää), käyttövoima (diesel, bensa, kaasu), tilat, vetokyky jne.

Eihän kukaan ole ennenkään vain ostanut jotain autoa miettimättä lainkaan sitä että sopiiko se hänelle. Eikä niin tehdä tietenkään sähköautoissakaan. Ne huomioon otettavat seikat vain ovat vähän erilaisia.

Ei sun ole koskaan ennen tarvinnut miettiä että voiko ko. autoa ylipäätään käyttää vai ei, varsinkin kun puhutaan ihan vain yhden henkilön työmatka-ajoista.

Nuo kaikki sun luettelemat asiat on ihan lillukanvarsia sen peruskysymyksen rinnalla että voiko autolla ajaa ne omat ajonsa vai ei.

Voit ottaa käytännössä minkä tahansa polttomoottorikäyttöisen auton ja tuon jutun henkilö olisi sillä pystynyt hoitamaan työmatkansa. 

AIna on pitänyt miettiä että onko joku tietty auto järkevä valinta vaikkapa työmatka-ajoon. Kyllä sähköautoa voi aivan hyvin käyttää kaikkeen ajoon mutta yksi malli toimii tietyssä ajossa paremmin kuin toinen. Tämän käsittämättömän "kolmella latauksella Tampereelle" tapauksessa kyse on taas vain käyttjän tyhmyydestä. Voit sinä joutua tankkaamaankin kolmesti matkalla Tampereelle jos lirutat aina tankkiin vain vähän bensaa kerralla.

Tästä on vielä pitkä matka siihen että autolla ei käytännössä ylipäätään voi niitä työmatkoja ajaa, kuten monen sähkiksen tapauksessa on asian laita.

Aikaisemmin olet voinut esim. ostaa turhan ison tai tiloiltaan pienen tms. mutta siitä ei koskaan ole ollut kysymys pystyykö autolla aktuaalisesti jonkun matkan suorittamaan ilman kohtuuttomia hidasteluja.

Edelleen, siihen työmatkaan oikein valitulla sähköautolla pystyy suorittamaan työmatkat (ja muutkin matkat) ilman kohtuutonta hidastelua. Ongelma on lähinnä se että osa ihmisistä vaatii että se matka pitäisi pystyä suorittamaan ilman turhia hidasteluja vaikka he eivät olisi valmiit oppimaan mitään sähköautoilusta ja tekisivät kaiken ihan väärin. Se on ehkä hieman kohtuuton vaatimus. 

Oikeasti siis vastustus kumpuaa lähinnä muutosvastarinnasta joka kanavoidaan niin että kieltäydytään oppimasta mitään uutta.

Edelleen pidän sähköauton kantamaa + latausta suhteessa auton hintaan isona ongelmana verrattuna polttiksen vastaaviin ominaisuuksiin. Etenkin kun auton vanhetessa ja halventuessa kantama heikkenee entisestään, eli milloin saadaan niitä 2000-5000 euron sähköautoja joilla ajaa satoja kilsoja päivässä kuten nyt millä tahansa polttiksella? Väitän ettei koskaan, mikä tarkoittaa sitä että sähköautot eivät yksinkertaisesti voi korvata koko autokantaa.

Hirveästi syyttelet kuluttajaa väärin tekemisestä. Se ei ole koskaan ollut kovin hyvä tapa saada oma tuote myytyä. Kertoo enemmänkin kuplasta jossa itse elää ja kuvittelee kaikkien muiden olevan väärässä.

Vain taloudellinen etu on riittävä syy sille miksi ihminen tekisi elämästään yhtään hankalampaa kuin nyt. Jopa pari kertaa vuodessa tapahtuva hankaluus on riittävä syy valita jotain muuta. Tai jopa pelkkä epävarmuus siitä toimiiko jokin vai ei.

Ymmärrän sen hyvin jos ei ole mitään kokemusta sähköautoilusta. Iso osa sähköautoon siirtyneistä kuitenkin tottuu siihen lataamiseen nopeasti eikä sen jälkeen enää pidä sitä mitenkään erityisenä asiana tai suurena esteen millekään. Hankaluus on myös aina siinä missä sitä haluaa nähdä. Tietenkin sähköautoilu voi aina joskus harvoissa tilanteissa olla hankaluus. Mutta silloin unohtuu että myös polttomoottori voi olla hankaluus. Esim. kovilla pakkasilla käynnistyvyys voi olla huono ja vaaditaan auton lämmittämistä ennakkoon. Lisäksi tulevat isommat huoltokulut, öljynvaihdot, lyhemmät huoltovälit jne. Nekin ovat hankaluuksia mutta koska polttiksen kanssa niihin on tottunut niin niitä ei enää osaa sellaisiksi nähdä.

MItä tulee kantamaan niin ei isoakkuisten autojen range sula vanhetessaankaan mitättömäksi. Nykyarvioiden mukaan reilusti yli 10 vuotiaiden autojen akuissa on yleisesti jäljellä noi 80% kapasiteetista. Jos auton kantama on vaikka alunperin 400 km niin se on vanhana edelleen se yli 300 km.

16000km Corsa-e:n ratissa ei riitä?

Oman kokemukseni perusteella näen että sähköauto tällaisenaan toimii tietyissä tilanteissa riittävän hyvin mutta että sillä ei nykyisellä teknologialla korvata polttomoottoria täysimääräisesti liikenteessä. 

Jonkinlainen teknologiaharppaus tarvitaan. Jos sitä ei tule, ehkä joku toinen teknologia ajaa sen yli parin kymmenen vuoden sisällä. Vety, synteettiset polttoaineet tai jokin muu. 

Ilmeisesti ei jos edelleen kuvittelet että se kertoo kattavasti sen millaista sähköautoilu on kaikilla sähköautoilla. En minä sanoisi tietäväni millaista on ajaa millä tahansa polttomoottoriautolla jos olen ajanut bensa-Corsalla. Aika erilainen se on auton akuin vaikkapa joku iso bensa-Volvo.

Varmaan ymmärrät että Corsa-e on suunniteltu kakkosautoksi ja lähinnä lyhyeen kaupunkikäyttöön. Ihan kuten bensa-Corsakin on. Ero on toki siinä että bensa-Corsalla voi hätätilassa ajaa pitkääkin matkaa (epämukavasti) mutta onko sekään mitenkään järkevä valinta siihen käyttöön jos näitä pitkiä ajoja on yhtään enempää? Minusta ei.

Kyse on siis siitä että sähköautoissa on tarkempaa että valitset omaan käyttöösi sopivan auton kuin bensa-autoissa. Mutta siitä ei seuraa että sähköauto ei sopisi käyttöön kuin käyttöön jos sen auton valitsee oikein. 

En kuvittele mitään vaan totean, että polttispuolella autolla kuin autolla suoriutuu matkasta kuin matkasta. Sähkispuolella näin ei ole ja se on se ongelma. 

Kuten jo olen sanonut, kaikki muu on ihan lillukanvarsia sen rinnalla että onko autolla mahdollista joku matka suorittaa järkevässä ajassa JA toteutuuko tämä myös eri vuodenaikoina. Polttispuolella rahalla saa vain luksusta, ei kantamaa.

Ja Corsa-e ei ole mikään A-segmentin auto. Oletko kymmeniin vuosiin ajanut modernilla B-segmentin autolla? Niillä ei ole mitään ongelmaa ajaa pidempiä matkoja. Nehän on saman kokoisia kuin perheautot ennen vanhaan. Mihin sitä tilaa edes enempää tarvitsee jos on yksin tai kaksin liikkeellä? Mihin edes viittaat kun käytät sanaa epämukavasti?? 

Corsa-e toimisi vallan mainiosti yhden tai kahden hengen autona pitkilläkin matkoilla jos siinä ei olisi sähköteknologian rajoitteita. Minusta tekniikka ei ole kunnossa jos joudut ostamaan tarpeettoman suuren ja kalliin auton vain siksi että saat rahalla lisää kantamaa. 

Polttispuolella rahalla saa tilaa, tehoa, ajo-ominaisuuksia, turvallisuusvarusteita jne. Eli aika monia asioita. Joku kutsuu niitä luksukseksi mutta kyllä ne tuntuvat olevat monelle se syy maksaa myös polttisautosta enemmän kuin millä saisi halvimman kulkevan auton.

Ja olen kyllä ajanut monellakin B-segmentin autolla. En sano että ne olisivat varsinaisesti huonoja mutta kyllä ero isompiin on helposti havaittavissa. Ja ero on olemassa niin B->C sekgmentin kuin jälleen C->D segmentin välillä. Onko se ratkaiseva riippuu sitten ihmisestä. Ihan kuten riippuu ihmisestä että onko sähköauton matkantekokyky se ratkaiseva itselle vai ei. Aina kyse on siitä mitä arvostaa ja mitä tarvitsee. 

Pointtini on siis edelleen se että sinä saat kaikin mokomin olla sitä mieltä että sinulle sähköauto ei ole se joka tarpeesi täyttää. Kenenkään yksittäisen ihmisen mielipiteestä ei vain siltikään seuraa se että se sähköauto, B-segmenitin auto tai mikään mukaan erilainen auto ei voisi monelle muulle olla ihan hyvin toimiva ratkaisu.

Minun tietyn käyttötarpeen sähköauto kyllä täyttää tällä hetkellä - mutta taloudessa on myös  muitakin autoja. Mutta näen ympärilleni ja olen sitä mieltä että on hyvin paljon käyttötilanteita ja arjen rutiineja, asuinpaikkoja, käyttötapoja etc etc joiden osalta sähköauto toisi joko tarpeetonta hankaluutta tai jopa käytönnössä mahdottomia tilanteita, etenkin kun yhtälöön laitetaan vielä auton ja nykyisin vielä sähkönkin hinta. Tästä vedän sen johtopäätöksen että tällaisenaan sähköautot ovat tietyn marginaaliryhmän vaihtoehto mutta koko liikenteen sähköistyminen on utopiaa nykyisellä teknologialla. 

Siksi en myöskään pidä sitä reiluna että polttomoottoreita ajetaan alas. Kaikkivoipaista vaihtoehtoa kun minusta ei ole.

Ajattelet autoilua liikaa sen oman autonkäyttösi mukaan. Ihan tilastojen mukaan autoilla ajellaan keskimäärin alle 50 km päivässä ja keskimäärinen mökkimatka on 38 km (Uudellamaalla asuvilla 130 km). Nämä tarpeet todella moni sähköauto täyttää oikein mainiosti. Se ei siis ole mikään marginaalin kulkine vaan ennemminkin vähemmistönä on se autoilijoiden luokka jolle sähköauto ei millään ilveellä sovi.

Sinä taas et ilmeisesti osaa lukea? Kuten jo edellisessä viestissä sanoin, päin vastoin näen ympärilleni ja olen sitä mieltä että on hyvin paljon käyttötilanteita ja arjen rutiineja, asuinpaikkoja, käyttötapoja etc etc joiden osalta sähköauto toisi joko tarpeetonta hankaluutta tai jopa käytönnössä mahdottomia tilanteita,

Keskimääräisillä ajoilla perustelut voit unohtaa.  Vai voiko lääkäri sanoa potilaalle että et voi olla kipeä kun keskimäärin olet kuitenkin terve?

Siitä ei vain edelleenkään seuraa että ne muodostaisivat mitenkään autoilijoiden enemmistön. Ihminen katsoo maailmaa lopulta aika kapean näkökulman läpi ja näkee sen oman kuplansa joka on kuitenkin eri ihmisillä tosi erilainen.

Kyllä ne keskimääräisyydet vain kertovat aika paljon siitä mitä se autoilu yleisimmin ihmisillä on. Ne eivät olisi keskimääräisyyksiä jos ne olisivat jotenkin harvinaisia.

Entä mihin perustuu oma näkemyksesi sähköautojen soveltuvuudesta? Ilmeisen hataralla pohjalla sekin näinollen on ja kun autokantaa katsoo niin lienee selvää kumman näkemys on kuplautuneempi.

Keskimääräisyyksien mukaan voi varmaankin todeta että jonkin, kohtalaisen suurenkin osuuden ajoista voi keskimäärin hoitaa sähköllä - jos raha ei ole este. Ongelma onkin se 10-20% ajoista joita ei kuitenkaan voi jättää ajamatta.

Edelleen kysymys kuuluu, miksi hankaloittaa omaa arkeaan jos siihen ei ole mitään taloudellisia kannustimia. Ja tämän kysymyksen esittää hyvin moni, en vain minä.

Perustuu sekä omaan kokemukseen että aika monen muun eri ihmisen kokemusten kuulemiseen. Ja autoalan varsin tarkkaan seuraamiseen.

Autokannasta ei myöskään voi juuri tehdä vielä johtopäätöksiä kun polttisautoja on myyty yli 100 vuotta ja sähköautoja yhtään laajemmassa mitassa vasta muutaman vuoden. Ne siis ovat luonnollisestikin varsin uusi asia suurimmalle osalle autoilijoita ja on selvää että moni vielä empii vaihtoa. Kysyntä on kuitenkin kasvanut kovaa tahtia ja kasvaa edelleen.

Itse en ole parin vuoden ja noin 60.000 sähköisen kilometrin aikana kohdannut vielä yhtään ajoa joka olisi jäänyt sähköisyyden takia ajamatta. Se on toki vaatinut itseltä myös opettelua ja uuden omaksumista. Ne muuten ovat asioita jotka yleensä tekevät ihmiselle hyvää. Mutta toki pystyn näkemään joitakin tilanteita joihin sähköauto ei niin hyvin sovi. Mutta että niitä olisi lähes joka ihmisellä, sitä en nyt vain oikein osta. Voitko kertoa muutamia tilanteita joihin normi-ihminen törmää 10-20% ajoistaan ja jotka ovat mahdottomia tai hyvin vaikeita sähköautolla?

Esimerkkinä jos me muuttaisimme 20 km kauemmaksi työpaikalta, joutuisimme talven ajojen takia vaihtamaan sähköautoa. Oletan näin että Corsa-e ei noin 95% sovi ihmisille joiden täytyy talvella ajaa edes muutamana päivänä viikossa n. 160km.

Sinun vastaus tähän on ostaa auto joka on "tarkoitettu" tuohon paremmin. Minä vastaan että 35k€ autolla täytyy tuo väli taittua ja mielellään kahteen kertaan. Ei kukaan ostaisi polttista jonka tankkiin mahtuisi talvella vain 160km:n verran bensaa. Ei, vaikka tankkaamiseen ei mene kuin pari minuuttia.

Minusta sähköautoilu on tällä hetkellä myös eriarvoistavaa. Joudut maksamaan enemmän jotta voit kulkea pidemmällle. Tämä on ennenkuulumatonta ja ihmettelen jos et aidosti näe tässä ongelmaa.

Kuten jo sanoin, sähköautossa pitää sen auton valinnassa kiinnittää huomiota hieman eri asioihin kuin polttisautossa. Se on ihan sen käyttövoiman ominaisuus. Polttomoottorilla pitkää työmatka-autoa valitessa taas pitää kiinnittää huomiota polttoaineenkulutukseen. Jos valitset 12l/100km kuluttavan ison jenkin niin saat oikeasti olla tankkaamassa sitä vähän väliä ja matkakulut nousevat huikeiksi. Jos taas ostat jonkun todella pihin Hybridi-Toyotan niin kulutus on 4l/100 km ja kulut jotain ihan muuta. Tai ehkä joku pienikulutuksinen diesel.  Joten se on se asia jota bensa-autossa pitää katsoa.

Se on tosiaan hieman eri asia kuluttaako auto pari litraa enemmän verrattuna siihen voiko autoa käytännössä ylipäätään käyttää omiin ajoihin.

Se on sinun mielestäsi eri asia, minusta ei. Jos esim. joutuu ostamaan 2 litraa enemmän bensaa joka työpäivä, se tekee 80 euroa kuussa lisää ja lähes 900 e vuodessa. Ei ihan pikkuraha.

Mutta edelleen pointti oli se että myös polttomoottoriauto pitää valita oman käytön mukaan jos haluaa ajaa jotenkin järkevästi. Pidämme vain sitä niin itsestäänselvänä asiana että emme pidä sitä minään polttomoottoriauton ominaisuutena tai vikana. 

Edelleen pitäydyn kannassani että se, toimiiko auto autona, eli pystyykö se liikuttamaan kuljettajansa paikasta A paikkaan B suunnilleen siinä ajassa millä ko. väliä on tottunut liikkumaan, on se kaikkein olennaisin asia ja kaikki muu, kulutus mukaanlukien, tulee vasta sitten.

Etenkin kun tuota auton ns. perusfunktiota ei ole edes tarvinnut koskaan aikaisemmin miettiä. On voinut suoraan hypätä näihin lisäominaisuuksiin. JA etenkin kun kantaman määrittely jo väistämättä on myös taloudellisesti merkittävä päätös. Aikaisemmin auton hinta ja "kantama" eivät millään tavalla ole korreloineet. 

Mutta sun ei ole pakko tätä hahmottaa. 50% suomalaisista kuitenkin ajattelee näin.

https://www.is.fi/autot/art-2000009041085.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuten se polttisauto, se sähköauto kannattaa valita sen arjen käytön perusteella, ei sen ajon jota tapahtuu kerran tai kaksi vuodessa.

Päinvastoin. Auto pitää valita sen mukaan mikä on se marginaalisin käyttötarve, että ei tule ongelmia kun marginaaliselle matkalle lähdetään.

Ei vaan se pitää valita niin että se hoitaa ne käyttötarpeet joita ei voi mitenkään muuten järkevästi hoitaa. Marginaalinen käyttötarve voi vaatia vaikkapa ison maasturin tai pakettiauton hankintaa mutta eihän se ole järkevää jos nuo harvat kerrat voi hoitaa vaikkapa vuokraamalla tai lainaamalla sopivan auton.

Missä kulkee marginaalisen raja? Onko se kaksi käyttäkertaa vuodessa vai enemmän? 

Sähköauto asettaa ostajan uuden dilemman eteen. Pitää laittaa rahaa tiskiin enemmän jotta auton perusfunktion - liikkuminen paikasta toiseen - saa toteutumaan säällisesti. Tätä ei ole aikaisemmin tarvinnut miettiä yhtään. Tonnin pommilla on voinut liikennesääntöjen puitteissa suhata yhtä nopeasti paikasta toiseen kuin sadan tonnin Mersullakin. Ja ne marginaalisetkin ajot lähipiirin ulkopuolelle on hoituneet siinä samassa myös talvella ilman sen ihmeempää pähkäilyä kantaman tai latausaikojen parissa.

Riippuu ihan ihmisestä ja tarpeesta. Ei siihen ole mitään yhtä oikeaa vastausta.

Mutta tässä unohtuu nyt se että sähköauto vain muuttaa hieman sitä mikä on se asia jota autonvalinnassa pitää painottaa. Sähköautoissa se on kantama ja latausnopeus aina riippuen siitä että miten pitkiä matkoja autolla säännöllisesti tehdään. Polttomoottoriautoissa taas on kyllä ollut tarpeen miettiä moottorin kokoa, kulutusta (jos taloudellisuus on tärkeää), käyttövoima (diesel, bensa, kaasu), tilat, vetokyky jne.

Eihän kukaan ole ennenkään vain ostanut jotain autoa miettimättä lainkaan sitä että sopiiko se hänelle. Eikä niin tehdä tietenkään sähköautoissakaan. Ne huomioon otettavat seikat vain ovat vähän erilaisia.

Ei sun ole koskaan ennen tarvinnut miettiä että voiko ko. autoa ylipäätään käyttää vai ei, varsinkin kun puhutaan ihan vain yhden henkilön työmatka-ajoista.

Nuo kaikki sun luettelemat asiat on ihan lillukanvarsia sen peruskysymyksen rinnalla että voiko autolla ajaa ne omat ajonsa vai ei.

Voit ottaa käytännössä minkä tahansa polttomoottorikäyttöisen auton ja tuon jutun henkilö olisi sillä pystynyt hoitamaan työmatkansa. 

AIna on pitänyt miettiä että onko joku tietty auto järkevä valinta vaikkapa työmatka-ajoon. Kyllä sähköautoa voi aivan hyvin käyttää kaikkeen ajoon mutta yksi malli toimii tietyssä ajossa paremmin kuin toinen. Tämän käsittämättömän "kolmella latauksella Tampereelle" tapauksessa kyse on taas vain käyttjän tyhmyydestä. Voit sinä joutua tankkaamaankin kolmesti matkalla Tampereelle jos lirutat aina tankkiin vain vähän bensaa kerralla.

Tästä on vielä pitkä matka siihen että autolla ei käytännössä ylipäätään voi niitä työmatkoja ajaa, kuten monen sähkiksen tapauksessa on asian laita.

Aikaisemmin olet voinut esim. ostaa turhan ison tai tiloiltaan pienen tms. mutta siitä ei koskaan ole ollut kysymys pystyykö autolla aktuaalisesti jonkun matkan suorittamaan ilman kohtuuttomia hidasteluja.

Edelleen, siihen työmatkaan oikein valitulla sähköautolla pystyy suorittamaan työmatkat (ja muutkin matkat) ilman kohtuutonta hidastelua. Ongelma on lähinnä se että osa ihmisistä vaatii että se matka pitäisi pystyä suorittamaan ilman turhia hidasteluja vaikka he eivät olisi valmiit oppimaan mitään sähköautoilusta ja tekisivät kaiken ihan väärin. Se on ehkä hieman kohtuuton vaatimus. 

Oikeasti siis vastustus kumpuaa lähinnä muutosvastarinnasta joka kanavoidaan niin että kieltäydytään oppimasta mitään uutta.

Edelleen pidän sähköauton kantamaa + latausta suhteessa auton hintaan isona ongelmana verrattuna polttiksen vastaaviin ominaisuuksiin. Etenkin kun auton vanhetessa ja halventuessa kantama heikkenee entisestään, eli milloin saadaan niitä 2000-5000 euron sähköautoja joilla ajaa satoja kilsoja päivässä kuten nyt millä tahansa polttiksella? Väitän ettei koskaan, mikä tarkoittaa sitä että sähköautot eivät yksinkertaisesti voi korvata koko autokantaa.

Hirveästi syyttelet kuluttajaa väärin tekemisestä. Se ei ole koskaan ollut kovin hyvä tapa saada oma tuote myytyä. Kertoo enemmänkin kuplasta jossa itse elää ja kuvittelee kaikkien muiden olevan väärässä.

Vain taloudellinen etu on riittävä syy sille miksi ihminen tekisi elämästään yhtään hankalampaa kuin nyt. Jopa pari kertaa vuodessa tapahtuva hankaluus on riittävä syy valita jotain muuta. Tai jopa pelkkä epävarmuus siitä toimiiko jokin vai ei.

Ymmärrän sen hyvin jos ei ole mitään kokemusta sähköautoilusta. Iso osa sähköautoon siirtyneistä kuitenkin tottuu siihen lataamiseen nopeasti eikä sen jälkeen enää pidä sitä mitenkään erityisenä asiana tai suurena esteen millekään. Hankaluus on myös aina siinä missä sitä haluaa nähdä. Tietenkin sähköautoilu voi aina joskus harvoissa tilanteissa olla hankaluus. Mutta silloin unohtuu että myös polttomoottori voi olla hankaluus. Esim. kovilla pakkasilla käynnistyvyys voi olla huono ja vaaditaan auton lämmittämistä ennakkoon. Lisäksi tulevat isommat huoltokulut, öljynvaihdot, lyhemmät huoltovälit jne. Nekin ovat hankaluuksia mutta koska polttiksen kanssa niihin on tottunut niin niitä ei enää osaa sellaisiksi nähdä.

MItä tulee kantamaan niin ei isoakkuisten autojen range sula vanhetessaankaan mitättömäksi. Nykyarvioiden mukaan reilusti yli 10 vuotiaiden autojen akuissa on yleisesti jäljellä noi 80% kapasiteetista. Jos auton kantama on vaikka alunperin 400 km niin se on vanhana edelleen se yli 300 km.

16000km Corsa-e:n ratissa ei riitä?

Oman kokemukseni perusteella näen että sähköauto tällaisenaan toimii tietyissä tilanteissa riittävän hyvin mutta että sillä ei nykyisellä teknologialla korvata polttomoottoria täysimääräisesti liikenteessä. 

Jonkinlainen teknologiaharppaus tarvitaan. Jos sitä ei tule, ehkä joku toinen teknologia ajaa sen yli parin kymmenen vuoden sisällä. Vety, synteettiset polttoaineet tai jokin muu. 

Ilmeisesti ei jos edelleen kuvittelet että se kertoo kattavasti sen millaista sähköautoilu on kaikilla sähköautoilla. En minä sanoisi tietäväni millaista on ajaa millä tahansa polttomoottoriautolla jos olen ajanut bensa-Corsalla. Aika erilainen se on auton akuin vaikkapa joku iso bensa-Volvo.

Varmaan ymmärrät että Corsa-e on suunniteltu kakkosautoksi ja lähinnä lyhyeen kaupunkikäyttöön. Ihan kuten bensa-Corsakin on. Ero on toki siinä että bensa-Corsalla voi hätätilassa ajaa pitkääkin matkaa (epämukavasti) mutta onko sekään mitenkään järkevä valinta siihen käyttöön jos näitä pitkiä ajoja on yhtään enempää? Minusta ei.

Kyse on siis siitä että sähköautoissa on tarkempaa että valitset omaan käyttöösi sopivan auton kuin bensa-autoissa. Mutta siitä ei seuraa että sähköauto ei sopisi käyttöön kuin käyttöön jos sen auton valitsee oikein. 

En kuvittele mitään vaan totean, että polttispuolella autolla kuin autolla suoriutuu matkasta kuin matkasta. Sähkispuolella näin ei ole ja se on se ongelma. 

Kuten jo olen sanonut, kaikki muu on ihan lillukanvarsia sen rinnalla että onko autolla mahdollista joku matka suorittaa järkevässä ajassa JA toteutuuko tämä myös eri vuodenaikoina. Polttispuolella rahalla saa vain luksusta, ei kantamaa.

Ja Corsa-e ei ole mikään A-segmentin auto. Oletko kymmeniin vuosiin ajanut modernilla B-segmentin autolla? Niillä ei ole mitään ongelmaa ajaa pidempiä matkoja. Nehän on saman kokoisia kuin perheautot ennen vanhaan. Mihin sitä tilaa edes enempää tarvitsee jos on yksin tai kaksin liikkeellä? Mihin edes viittaat kun käytät sanaa epämukavasti?? 

Corsa-e toimisi vallan mainiosti yhden tai kahden hengen autona pitkilläkin matkoilla jos siinä ei olisi sähköteknologian rajoitteita. Minusta tekniikka ei ole kunnossa jos joudut ostamaan tarpeettoman suuren ja kalliin auton vain siksi että saat rahalla lisää kantamaa. 

Polttispuolella rahalla saa tilaa, tehoa, ajo-ominaisuuksia, turvallisuusvarusteita jne. Eli aika monia asioita. Joku kutsuu niitä luksukseksi mutta kyllä ne tuntuvat olevat monelle se syy maksaa myös polttisautosta enemmän kuin millä saisi halvimman kulkevan auton.

Ja olen kyllä ajanut monellakin B-segmentin autolla. En sano että ne olisivat varsinaisesti huonoja mutta kyllä ero isompiin on helposti havaittavissa. Ja ero on olemassa niin B->C sekgmentin kuin jälleen C->D segmentin välillä. Onko se ratkaiseva riippuu sitten ihmisestä. Ihan kuten riippuu ihmisestä että onko sähköauton matkantekokyky se ratkaiseva itselle vai ei. Aina kyse on siitä mitä arvostaa ja mitä tarvitsee. 

Pointtini on siis edelleen se että sinä saat kaikin mokomin olla sitä mieltä että sinulle sähköauto ei ole se joka tarpeesi täyttää. Kenenkään yksittäisen ihmisen mielipiteestä ei vain siltikään seuraa se että se sähköauto, B-segmenitin auto tai mikään mukaan erilainen auto ei voisi monelle muulle olla ihan hyvin toimiva ratkaisu.

Minun tietyn käyttötarpeen sähköauto kyllä täyttää tällä hetkellä - mutta taloudessa on myös  muitakin autoja. Mutta näen ympärilleni ja olen sitä mieltä että on hyvin paljon käyttötilanteita ja arjen rutiineja, asuinpaikkoja, käyttötapoja etc etc joiden osalta sähköauto toisi joko tarpeetonta hankaluutta tai jopa käytönnössä mahdottomia tilanteita, etenkin kun yhtälöön laitetaan vielä auton ja nykyisin vielä sähkönkin hinta. Tästä vedän sen johtopäätöksen että tällaisenaan sähköautot ovat tietyn marginaaliryhmän vaihtoehto mutta koko liikenteen sähköistyminen on utopiaa nykyisellä teknologialla. 

Siksi en myöskään pidä sitä reiluna että polttomoottoreita ajetaan alas. Kaikkivoipaista vaihtoehtoa kun minusta ei ole.

Ajattelet autoilua liikaa sen oman autonkäyttösi mukaan. Ihan tilastojen mukaan autoilla ajellaan keskimäärin alle 50 km päivässä ja keskimäärinen mökkimatka on 38 km (Uudellamaalla asuvilla 130 km). Nämä tarpeet todella moni sähköauto täyttää oikein mainiosti. Se ei siis ole mikään marginaalin kulkine vaan ennemminkin vähemmistönä on se autoilijoiden luokka jolle sähköauto ei millään ilveellä sovi.

Sinä taas et ilmeisesti osaa lukea? Kuten jo edellisessä viestissä sanoin, päin vastoin näen ympärilleni ja olen sitä mieltä että on hyvin paljon käyttötilanteita ja arjen rutiineja, asuinpaikkoja, käyttötapoja etc etc joiden osalta sähköauto toisi joko tarpeetonta hankaluutta tai jopa käytönnössä mahdottomia tilanteita,

Keskimääräisillä ajoilla perustelut voit unohtaa.  Vai voiko lääkäri sanoa potilaalle että et voi olla kipeä kun keskimäärin olet kuitenkin terve?

Siitä ei vain edelleenkään seuraa että ne muodostaisivat mitenkään autoilijoiden enemmistön. Ihminen katsoo maailmaa lopulta aika kapean näkökulman läpi ja näkee sen oman kuplansa joka on kuitenkin eri ihmisillä tosi erilainen.

Kyllä ne keskimääräisyydet vain kertovat aika paljon siitä mitä se autoilu yleisimmin ihmisillä on. Ne eivät olisi keskimääräisyyksiä jos ne olisivat jotenkin harvinaisia.

Entä mihin perustuu oma näkemyksesi sähköautojen soveltuvuudesta? Ilmeisen hataralla pohjalla sekin näinollen on ja kun autokantaa katsoo niin lienee selvää kumman näkemys on kuplautuneempi.

Keskimääräisyyksien mukaan voi varmaankin todeta että jonkin, kohtalaisen suurenkin osuuden ajoista voi keskimäärin hoitaa sähköllä - jos raha ei ole este. Ongelma onkin se 10-20% ajoista joita ei kuitenkaan voi jättää ajamatta.

Edelleen kysymys kuuluu, miksi hankaloittaa omaa arkeaan jos siihen ei ole mitään taloudellisia kannustimia. Ja tämän kysymyksen esittää hyvin moni, en vain minä.

Perustuu sekä omaan kokemukseen että aika monen muun eri ihmisen kokemusten kuulemiseen. Ja autoalan varsin tarkkaan seuraamiseen.

Autokannasta ei myöskään voi juuri tehdä vielä johtopäätöksiä kun polttisautoja on myyty yli 100 vuotta ja sähköautoja yhtään laajemmassa mitassa vasta muutaman vuoden. Ne siis ovat luonnollisestikin varsin uusi asia suurimmalle osalle autoilijoita ja on selvää että moni vielä empii vaihtoa. Kysyntä on kuitenkin kasvanut kovaa tahtia ja kasvaa edelleen.

Itse en ole parin vuoden ja noin 60.000 sähköisen kilometrin aikana kohdannut vielä yhtään ajoa joka olisi jäänyt sähköisyyden takia ajamatta. Se on toki vaatinut itseltä myös opettelua ja uuden omaksumista. Ne muuten ovat asioita jotka yleensä tekevät ihmiselle hyvää. Mutta toki pystyn näkemään joitakin tilanteita joihin sähköauto ei niin hyvin sovi. Mutta että niitä olisi lähes joka ihmisellä, sitä en nyt vain oikein osta. Voitko kertoa muutamia tilanteita joihin normi-ihminen törmää 10-20% ajoistaan ja jotka ovat mahdottomia tai hyvin vaikeita sähköautolla?

Esimerkkinä jos me muuttaisimme 20 km kauemmaksi työpaikalta, joutuisimme talven ajojen takia vaihtamaan sähköautoa. Oletan näin että Corsa-e ei noin 95% sovi ihmisille joiden täytyy talvella ajaa edes muutamana päivänä viikossa n. 160km.

Sinun vastaus tähän on ostaa auto joka on "tarkoitettu" tuohon paremmin. Minä vastaan että 35k€ autolla täytyy tuo väli taittua ja mielellään kahteen kertaan. Ei kukaan ostaisi polttista jonka tankkiin mahtuisi talvella vain 160km:n verran bensaa. Ei, vaikka tankkaamiseen ei mene kuin pari minuuttia.

Minusta sähköautoilu on tällä hetkellä myös eriarvoistavaa. Joudut maksamaan enemmän jotta voit kulkea pidemmällle. Tämä on ennenkuulumatonta ja ihmettelen jos et aidosti näe tässä ongelmaa.

Kuten jo sanoin, sähköautossa pitää sen auton valinnassa kiinnittää huomiota hieman eri asioihin kuin polttisautossa. Se on ihan sen käyttövoiman ominaisuus. Polttomoottorilla pitkää työmatka-autoa valitessa taas pitää kiinnittää huomiota polttoaineenkulutukseen. Jos valitset 12l/100km kuluttavan ison jenkin niin saat oikeasti olla tankkaamassa sitä vähän väliä ja matkakulut nousevat huikeiksi. Jos taas ostat jonkun todella pihin Hybridi-Toyotan niin kulutus on 4l/100 km ja kulut jotain ihan muuta. Tai ehkä joku pienikulutuksinen diesel.  Joten se on se asia jota bensa-autossa pitää katsoa.

Se on tosiaan hieman eri asia kuluttaako auto pari litraa enemmän verrattuna siihen voiko autoa käytännössä ylipäätään käyttää omiin ajoihin.

Se on sinun mielestäsi eri asia, minusta ei. Jos esim. joutuu ostamaan 2 litraa enemmän bensaa joka työpäivä, se tekee 80 euroa kuussa lisää ja lähes 900 e vuodessa. Ei ihan pikkuraha.

Mutta edelleen pointti oli se että myös polttomoottoriauto pitää valita oman käytön mukaan jos haluaa ajaa jotenkin järkevästi. Pidämme vain sitä niin itsestäänselvänä asiana että emme pidä sitä minään polttomoottoriauton ominaisuutena tai vikana. 

Edelleen pitäydyn kannassani että se, toimiiko auto autona, eli pystyykö se liikuttamaan kuljettajansa paikasta A paikkaan B suunnilleen siinä ajassa millä ko. väliä on tottunut liikkumaan, on se kaikkein olennaisin asia ja kaikki muu, kulutus mukaanlukien, tulee vasta sitten.

Etenkin kun tuota auton ns. perusfunktiota ei ole edes tarvinnut koskaan aikaisemmin miettiä. On voinut suoraan hypätä näihin lisäominaisuuksiin. JA etenkin kun kantaman määrittely jo väistämättä on myös taloudellisesti merkittävä päätös. Aikaisemmin auton hinta ja "kantama" eivät millään tavalla ole korreloineet. 

Mutta sun ei ole pakko tätä hahmottaa. 50% suomalaisista kuitenkin ajattelee näin.

https://www.is.fi/autot/art-2000009041085.html

Jos työssäkäynti ei ole taloudellisesti järkevää työmatkaan menevien bensakulujen takia niin kyllä se minusta estää käytännössä kyseisen käytön.

Olet toki oikeassa että joillekin se työmatka on niin pitkä että osa sähköautoista ei siihen kovin hyvin sovellu. Mutta edelleen puhumme siitä että mitä enemmistö ihmisistä voi tehdä ja kun katsotaan mikä on suomalaisten keskimääräinen työmatka niin se oli esim vuonna 2015 huikeat 14 km. Jos edestakaisin ajetaan se 30 kilometriä päivittäin niin lähes jokainen sähköauto kulkee lataamatta koko viikon työmatkat.

Tämä tuskin enää muodostaa minkään ylitsepääsemättömän esteen työmatkojen tekemiselle sähköautolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tepon isä trollasi hevosen puolesta vuonna 1912 onnistui viivyttämään autojen yleistymistä. Hänen ansiostaan nykypäivänäkin yli puolet suomalaisista kulkee hevosella töihin. Nyt Teppo jatkaa isänsä jalanjälkiä ja pyrkii estämään suomalaisten siirtymisen sähköautoihin

Teppo Presidentiksi ja sarvet päähän koko kansalle 😈

Sebon isä trollasi ilmalaivojen puolesta vuonna 1928 alkaen. Kun siitä ei menestystä tullut, vain menetyksiä, niin hän siirtyi kannettaviin savikiekkosoittimiin. Ei siitäkään mitään tullut. Sebon poika vastaavasti alkoi markkinoimaan WAP-puhelimia, Soneran UMTS-tekniikalla. Persiilleen meni sekin, nyt se lahjaton poika on siirtynyt sähköautoihin.

Savikiekot ovat painavia. Kuten sähköautot akutkin ovat. Sebin geeneissä on mieltymys kaikkeen painavaan ja toimimattomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tepon isä trollasi hevosen puolesta vuonna 1912 onnistui viivyttämään autojen yleistymistä. Hänen ansiostaan nykypäivänäkin yli puolet suomalaisista kulkee hevosella töihin. Nyt Teppo jatkaa isänsä jalanjälkiä ja pyrkii estämään suomalaisten siirtymisen sähköautoihin

Teppo Presidentiksi ja sarvet päähän koko kansalle 😈

Sebon isä trollasi ilmalaivojen puolesta vuonna 1928 alkaen. Kun siitä ei menestystä tullut, vain menetyksiä, niin hän siirtyi kannettaviin savikiekkosoittimiin. Ei siitäkään mitään tullut. Sebon poika vastaavasti alkoi markkinoimaan WAP-puhelimia, Soneran UMTS-tekniikalla. Persiilleen meni sekin, nyt se lahjaton poika on siirtynyt sähköautoihin.

Savikiekot ovat painavia. Kuten sähköautot akutkin ovat. Sebin geeneissä on mieltymys kaikkeen painavaan ja toimimattomaan.

Sarvet päähön ja trollaamaan koko kansa 😈

Vierailija kirjoitti:

IL:n jättiselvitys paljastaa: Sähköautot valtasivat markkinan, myynnit jopa yli 50 prosenttia Yllätti varmasti ihan kaikki

Ne merkit, joilla on tarjota kuluttajille hyviä sähköautoja, saavat niitä myös erittäin hyvin kaupaksi.

Hyundailla myynnit ovat Ioniq 5:n siivittäminä nostaneet täyssähköjen osuuden yli 60 prosentin ja puskeneet polttomoottorit marginaaliin.

Kuluttajien kiinnostus täyssähköautoja kohtaan on lähtenyt kevään ja kesän aikana käsittämättömän rajuun kasvuun, Iltalehden tekemä selvitys osoittaa. Moni maahantuoja kertoo, että uusissa tilauksissa ollaan jo lähellä puolta tai jopa yli. Ensirekisteröintitilastoihin verrattuna tieto on varsin yllättävä, sillä vuoden ensipuoliskolla rekisteröidyistä autoista 14 prosenttia oli täyssähköautoja. Ladattavia hybridejä puolestaan oli 20 prosenttia.

Täyssähköissä railakkaasti menee muun muassa Volkswagenia, Audia, Cupraa ja Porschea maahantuovalla K-Autolla, jossa menekki hipoo jo muiden käyttövoimien yhteenlaskettua myyntiä.

Tämän kesän aikana tehdyistä K-Auton asiakastilauksista jo miltei puolet on ollut täyssähköautoja. Täyssähköautoissa kasvua viime kesään verrattuna on yli 30 prosenttia, Keskon autokaupan toimialajohtaja Matti Virtanen sanoo.

https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/ba303019-d2d7-4444-813c-2105ac3c2…

Sähköautot lisääntyvät näköjään ennustettua nopeammin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuten se polttisauto, se sähköauto kannattaa valita sen arjen käytön perusteella, ei sen ajon jota tapahtuu kerran tai kaksi vuodessa.

Päinvastoin. Auto pitää valita sen mukaan mikä on se marginaalisin käyttötarve, että ei tule ongelmia kun marginaaliselle matkalle lähdetään.

Ei vaan se pitää valita niin että se hoitaa ne käyttötarpeet joita ei voi mitenkään muuten järkevästi hoitaa. Marginaalinen käyttötarve voi vaatia vaikkapa ison maasturin tai pakettiauton hankintaa mutta eihän se ole järkevää jos nuo harvat kerrat voi hoitaa vaikkapa vuokraamalla tai lainaamalla sopivan auton.

Missä kulkee marginaalisen raja? Onko se kaksi käyttäkertaa vuodessa vai enemmän? 

Sähköauto asettaa ostajan uuden dilemman eteen. Pitää laittaa rahaa tiskiin enemmän jotta auton perusfunktion - liikkuminen paikasta toiseen - saa toteutumaan säällisesti. Tätä ei ole aikaisemmin tarvinnut miettiä yhtään. Tonnin pommilla on voinut liikennesääntöjen puitteissa suhata yhtä nopeasti paikasta toiseen kuin sadan tonnin Mersullakin. Ja ne marginaalisetkin ajot lähipiirin ulkopuolelle on hoituneet siinä samassa myös talvella ilman sen ihmeempää pähkäilyä kantaman tai latausaikojen parissa.

Riippuu ihan ihmisestä ja tarpeesta. Ei siihen ole mitään yhtä oikeaa vastausta.

Mutta tässä unohtuu nyt se että sähköauto vain muuttaa hieman sitä mikä on se asia jota autonvalinnassa pitää painottaa. Sähköautoissa se on kantama ja latausnopeus aina riippuen siitä että miten pitkiä matkoja autolla säännöllisesti tehdään. Polttomoottoriautoissa taas on kyllä ollut tarpeen miettiä moottorin kokoa, kulutusta (jos taloudellisuus on tärkeää), käyttövoima (diesel, bensa, kaasu), tilat, vetokyky jne.

Eihän kukaan ole ennenkään vain ostanut jotain autoa miettimättä lainkaan sitä että sopiiko se hänelle. Eikä niin tehdä tietenkään sähköautoissakaan. Ne huomioon otettavat seikat vain ovat vähän erilaisia.

Ei sun ole koskaan ennen tarvinnut miettiä että voiko ko. autoa ylipäätään käyttää vai ei, varsinkin kun puhutaan ihan vain yhden henkilön työmatka-ajoista.

Nuo kaikki sun luettelemat asiat on ihan lillukanvarsia sen peruskysymyksen rinnalla että voiko autolla ajaa ne omat ajonsa vai ei.

Voit ottaa käytännössä minkä tahansa polttomoottorikäyttöisen auton ja tuon jutun henkilö olisi sillä pystynyt hoitamaan työmatkansa. 

AIna on pitänyt miettiä että onko joku tietty auto järkevä valinta vaikkapa työmatka-ajoon. Kyllä sähköautoa voi aivan hyvin käyttää kaikkeen ajoon mutta yksi malli toimii tietyssä ajossa paremmin kuin toinen. Tämän käsittämättömän "kolmella latauksella Tampereelle" tapauksessa kyse on taas vain käyttjän tyhmyydestä. Voit sinä joutua tankkaamaankin kolmesti matkalla Tampereelle jos lirutat aina tankkiin vain vähän bensaa kerralla.

Tästä on vielä pitkä matka siihen että autolla ei käytännössä ylipäätään voi niitä työmatkoja ajaa, kuten monen sähkiksen tapauksessa on asian laita.

Aikaisemmin olet voinut esim. ostaa turhan ison tai tiloiltaan pienen tms. mutta siitä ei koskaan ole ollut kysymys pystyykö autolla aktuaalisesti jonkun matkan suorittamaan ilman kohtuuttomia hidasteluja.

Edelleen, siihen työmatkaan oikein valitulla sähköautolla pystyy suorittamaan työmatkat (ja muutkin matkat) ilman kohtuutonta hidastelua. Ongelma on lähinnä se että osa ihmisistä vaatii että se matka pitäisi pystyä suorittamaan ilman turhia hidasteluja vaikka he eivät olisi valmiit oppimaan mitään sähköautoilusta ja tekisivät kaiken ihan väärin. Se on ehkä hieman kohtuuton vaatimus. 

Oikeasti siis vastustus kumpuaa lähinnä muutosvastarinnasta joka kanavoidaan niin että kieltäydytään oppimasta mitään uutta.

Edelleen pidän sähköauton kantamaa + latausta suhteessa auton hintaan isona ongelmana verrattuna polttiksen vastaaviin ominaisuuksiin. Etenkin kun auton vanhetessa ja halventuessa kantama heikkenee entisestään, eli milloin saadaan niitä 2000-5000 euron sähköautoja joilla ajaa satoja kilsoja päivässä kuten nyt millä tahansa polttiksella? Väitän ettei koskaan, mikä tarkoittaa sitä että sähköautot eivät yksinkertaisesti voi korvata koko autokantaa.

Hirveästi syyttelet kuluttajaa väärin tekemisestä. Se ei ole koskaan ollut kovin hyvä tapa saada oma tuote myytyä. Kertoo enemmänkin kuplasta jossa itse elää ja kuvittelee kaikkien muiden olevan väärässä.

Vain taloudellinen etu on riittävä syy sille miksi ihminen tekisi elämästään yhtään hankalampaa kuin nyt. Jopa pari kertaa vuodessa tapahtuva hankaluus on riittävä syy valita jotain muuta. Tai jopa pelkkä epävarmuus siitä toimiiko jokin vai ei.

Ymmärrän sen hyvin jos ei ole mitään kokemusta sähköautoilusta. Iso osa sähköautoon siirtyneistä kuitenkin tottuu siihen lataamiseen nopeasti eikä sen jälkeen enää pidä sitä mitenkään erityisenä asiana tai suurena esteen millekään. Hankaluus on myös aina siinä missä sitä haluaa nähdä. Tietenkin sähköautoilu voi aina joskus harvoissa tilanteissa olla hankaluus. Mutta silloin unohtuu että myös polttomoottori voi olla hankaluus. Esim. kovilla pakkasilla käynnistyvyys voi olla huono ja vaaditaan auton lämmittämistä ennakkoon. Lisäksi tulevat isommat huoltokulut, öljynvaihdot, lyhemmät huoltovälit jne. Nekin ovat hankaluuksia mutta koska polttiksen kanssa niihin on tottunut niin niitä ei enää osaa sellaisiksi nähdä.

MItä tulee kantamaan niin ei isoakkuisten autojen range sula vanhetessaankaan mitättömäksi. Nykyarvioiden mukaan reilusti yli 10 vuotiaiden autojen akuissa on yleisesti jäljellä noi 80% kapasiteetista. Jos auton kantama on vaikka alunperin 400 km niin se on vanhana edelleen se yli 300 km.

16000km Corsa-e:n ratissa ei riitä?

Oman kokemukseni perusteella näen että sähköauto tällaisenaan toimii tietyissä tilanteissa riittävän hyvin mutta että sillä ei nykyisellä teknologialla korvata polttomoottoria täysimääräisesti liikenteessä. 

Jonkinlainen teknologiaharppaus tarvitaan. Jos sitä ei tule, ehkä joku toinen teknologia ajaa sen yli parin kymmenen vuoden sisällä. Vety, synteettiset polttoaineet tai jokin muu. 

Ilmeisesti ei jos edelleen kuvittelet että se kertoo kattavasti sen millaista sähköautoilu on kaikilla sähköautoilla. En minä sanoisi tietäväni millaista on ajaa millä tahansa polttomoottoriautolla jos olen ajanut bensa-Corsalla. Aika erilainen se on auton akuin vaikkapa joku iso bensa-Volvo.

Varmaan ymmärrät että Corsa-e on suunniteltu kakkosautoksi ja lähinnä lyhyeen kaupunkikäyttöön. Ihan kuten bensa-Corsakin on. Ero on toki siinä että bensa-Corsalla voi hätätilassa ajaa pitkääkin matkaa (epämukavasti) mutta onko sekään mitenkään järkevä valinta siihen käyttöön jos näitä pitkiä ajoja on yhtään enempää? Minusta ei.

Kyse on siis siitä että sähköautoissa on tarkempaa että valitset omaan käyttöösi sopivan auton kuin bensa-autoissa. Mutta siitä ei seuraa että sähköauto ei sopisi käyttöön kuin käyttöön jos sen auton valitsee oikein. 

En kuvittele mitään vaan totean, että polttispuolella autolla kuin autolla suoriutuu matkasta kuin matkasta. Sähkispuolella näin ei ole ja se on se ongelma. 

Kuten jo olen sanonut, kaikki muu on ihan lillukanvarsia sen rinnalla että onko autolla mahdollista joku matka suorittaa järkevässä ajassa JA toteutuuko tämä myös eri vuodenaikoina. Polttispuolella rahalla saa vain luksusta, ei kantamaa.

Ja Corsa-e ei ole mikään A-segmentin auto. Oletko kymmeniin vuosiin ajanut modernilla B-segmentin autolla? Niillä ei ole mitään ongelmaa ajaa pidempiä matkoja. Nehän on saman kokoisia kuin perheautot ennen vanhaan. Mihin sitä tilaa edes enempää tarvitsee jos on yksin tai kaksin liikkeellä? Mihin edes viittaat kun käytät sanaa epämukavasti?? 

Corsa-e toimisi vallan mainiosti yhden tai kahden hengen autona pitkilläkin matkoilla jos siinä ei olisi sähköteknologian rajoitteita. Minusta tekniikka ei ole kunnossa jos joudut ostamaan tarpeettoman suuren ja kalliin auton vain siksi että saat rahalla lisää kantamaa. 

Polttispuolella rahalla saa tilaa, tehoa, ajo-ominaisuuksia, turvallisuusvarusteita jne. Eli aika monia asioita. Joku kutsuu niitä luksukseksi mutta kyllä ne tuntuvat olevat monelle se syy maksaa myös polttisautosta enemmän kuin millä saisi halvimman kulkevan auton.

Ja olen kyllä ajanut monellakin B-segmentin autolla. En sano että ne olisivat varsinaisesti huonoja mutta kyllä ero isompiin on helposti havaittavissa. Ja ero on olemassa niin B->C sekgmentin kuin jälleen C->D segmentin välillä. Onko se ratkaiseva riippuu sitten ihmisestä. Ihan kuten riippuu ihmisestä että onko sähköauton matkantekokyky se ratkaiseva itselle vai ei. Aina kyse on siitä mitä arvostaa ja mitä tarvitsee. 

Pointtini on siis edelleen se että sinä saat kaikin mokomin olla sitä mieltä että sinulle sähköauto ei ole se joka tarpeesi täyttää. Kenenkään yksittäisen ihmisen mielipiteestä ei vain siltikään seuraa se että se sähköauto, B-segmenitin auto tai mikään mukaan erilainen auto ei voisi monelle muulle olla ihan hyvin toimiva ratkaisu.

Minun tietyn käyttötarpeen sähköauto kyllä täyttää tällä hetkellä - mutta taloudessa on myös  muitakin autoja. Mutta näen ympärilleni ja olen sitä mieltä että on hyvin paljon käyttötilanteita ja arjen rutiineja, asuinpaikkoja, käyttötapoja etc etc joiden osalta sähköauto toisi joko tarpeetonta hankaluutta tai jopa käytönnössä mahdottomia tilanteita, etenkin kun yhtälöön laitetaan vielä auton ja nykyisin vielä sähkönkin hinta. Tästä vedän sen johtopäätöksen että tällaisenaan sähköautot ovat tietyn marginaaliryhmän vaihtoehto mutta koko liikenteen sähköistyminen on utopiaa nykyisellä teknologialla. 

Siksi en myöskään pidä sitä reiluna että polttomoottoreita ajetaan alas. Kaikkivoipaista vaihtoehtoa kun minusta ei ole.

Ajattelet autoilua liikaa sen oman autonkäyttösi mukaan. Ihan tilastojen mukaan autoilla ajellaan keskimäärin alle 50 km päivässä ja keskimäärinen mökkimatka on 38 km (Uudellamaalla asuvilla 130 km). Nämä tarpeet todella moni sähköauto täyttää oikein mainiosti. Se ei siis ole mikään marginaalin kulkine vaan ennemminkin vähemmistönä on se autoilijoiden luokka jolle sähköauto ei millään ilveellä sovi.

Sinä taas et ilmeisesti osaa lukea? Kuten jo edellisessä viestissä sanoin, päin vastoin näen ympärilleni ja olen sitä mieltä että on hyvin paljon käyttötilanteita ja arjen rutiineja, asuinpaikkoja, käyttötapoja etc etc joiden osalta sähköauto toisi joko tarpeetonta hankaluutta tai jopa käytönnössä mahdottomia tilanteita,

Keskimääräisillä ajoilla perustelut voit unohtaa.  Vai voiko lääkäri sanoa potilaalle että et voi olla kipeä kun keskimäärin olet kuitenkin terve?

Siitä ei vain edelleenkään seuraa että ne muodostaisivat mitenkään autoilijoiden enemmistön. Ihminen katsoo maailmaa lopulta aika kapean näkökulman läpi ja näkee sen oman kuplansa joka on kuitenkin eri ihmisillä tosi erilainen.

Kyllä ne keskimääräisyydet vain kertovat aika paljon siitä mitä se autoilu yleisimmin ihmisillä on. Ne eivät olisi keskimääräisyyksiä jos ne olisivat jotenkin harvinaisia.

Entä mihin perustuu oma näkemyksesi sähköautojen soveltuvuudesta? Ilmeisen hataralla pohjalla sekin näinollen on ja kun autokantaa katsoo niin lienee selvää kumman näkemys on kuplautuneempi.

Keskimääräisyyksien mukaan voi varmaankin todeta että jonkin, kohtalaisen suurenkin osuuden ajoista voi keskimäärin hoitaa sähköllä - jos raha ei ole este. Ongelma onkin se 10-20% ajoista joita ei kuitenkaan voi jättää ajamatta.

Edelleen kysymys kuuluu, miksi hankaloittaa omaa arkeaan jos siihen ei ole mitään taloudellisia kannustimia. Ja tämän kysymyksen esittää hyvin moni, en vain minä.

Vastaan tähän kohtaan erikseen:

Koska se arki ei oikeasti hankaloidu läheskään niin paljon kuin moni ajattelee. Ja että se oikeasti myös helpottuu tavoilla joita ei ole osannut ajatella.

En sähköautoilijana ole havainnut arjen helpottaneen millään tavalla. Päin vastoin. ns. range ahdistus ajoittain jos mennään normi ajojen ulkopuolella, epäluotettavasti toimiva aplikaatio esilämmitykseen, latauskaapelin lähes päivittäinen kytkentä + pois ottaminen (mikä toki ei ole iso riesa mutta jotain mitä polttiskäytössä on vain talvella). Lataamiseen liittyvät asiat aplikaatioineen etc. Lisäksi matkan teossa lataamisen ajoitukseen ja latausnopeuteen liittyvät haasteet.

Millä lailla sinun arkesi on helpottunut sähköauton myötä, olisi kiva kuulla? 

Kuten jo tuossa yllä luettelinkin, ajon helppous ja mukavuus, akku aina täynnä kotoa lähdettäessä, ei moottorin huoltoja jne.

Ja tuo appien huono toiminta on ihan autoihin yleensä liittyvä asia joka ei liity suoraan sähköautoihin vaan koskee ihan kaikkia. Joillain merkeillä toimii paremmin, joillain huonommin.

Toki pitemmän matkan teko on asia johon pitää tottua ja saada kokemusta. Se onnistuu kitkatta harvoin ihan ensimmäisellä yrityksellä mutta aika pian se alkaa sujua kun oppii perusasiat. Sähköautoilussa on muutenkin pieni oppimiskynnys joka pitää uskaltaa ylittää.

Meillä on ehkä ollut hyvä tuuri ja suhteelisen hyvä sähköauto alla ( Tesla Y-model) mutta aika vaivattomasti sähköautoilu lähti käyntiin eikä Teslalla pitkillä matkoilla ole ollut minkäänlaista totuttelua.

Ei se töpselin työtäminen autoon superchargerilla paljon ponnisteluja ole vaatinut.

Pitkät matkat ovat menneet kuten aiemmin polttomoottoriautolla. Samat kahvi-ja vessa tai loiunas tauot kuin ennenkin. Ehkä ollaan suosittu supercharegerita joten joku pysäyspaikka on vaihtunut hiihtolomareissulla.

Muuten on ajeltu niin kuin ennenkin.

Paitsi että ajaminen on tähän asti ollut aika halpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuten se polttisauto, se sähköauto kannattaa valita sen arjen käytön perusteella, ei sen ajon jota tapahtuu kerran tai kaksi vuodessa.

Päinvastoin. Auto pitää valita sen mukaan mikä on se marginaalisin käyttötarve, että ei tule ongelmia kun marginaaliselle matkalle lähdetään.

Ei vaan se pitää valita niin että se hoitaa ne käyttötarpeet joita ei voi mitenkään muuten järkevästi hoitaa. Marginaalinen käyttötarve voi vaatia vaikkapa ison maasturin tai pakettiauton hankintaa mutta eihän se ole järkevää jos nuo harvat kerrat voi hoitaa vaikkapa vuokraamalla tai lainaamalla sopivan auton.

Missä kulkee marginaalisen raja? Onko se kaksi käyttäkertaa vuodessa vai enemmän? 

Sähköauto asettaa ostajan uuden dilemman eteen. Pitää laittaa rahaa tiskiin enemmän jotta auton perusfunktion - liikkuminen paikasta toiseen - saa toteutumaan säällisesti. Tätä ei ole aikaisemmin tarvinnut miettiä yhtään. Tonnin pommilla on voinut liikennesääntöjen puitteissa suhata yhtä nopeasti paikasta toiseen kuin sadan tonnin Mersullakin. Ja ne marginaalisetkin ajot lähipiirin ulkopuolelle on hoituneet siinä samassa myös talvella ilman sen ihmeempää pähkäilyä kantaman tai latausaikojen parissa.

Riippuu ihan ihmisestä ja tarpeesta. Ei siihen ole mitään yhtä oikeaa vastausta.

Mutta tässä unohtuu nyt se että sähköauto vain muuttaa hieman sitä mikä on se asia jota autonvalinnassa pitää painottaa. Sähköautoissa se on kantama ja latausnopeus aina riippuen siitä että miten pitkiä matkoja autolla säännöllisesti tehdään. Polttomoottoriautoissa taas on kyllä ollut tarpeen miettiä moottorin kokoa, kulutusta (jos taloudellisuus on tärkeää), käyttövoima (diesel, bensa, kaasu), tilat, vetokyky jne.

Eihän kukaan ole ennenkään vain ostanut jotain autoa miettimättä lainkaan sitä että sopiiko se hänelle. Eikä niin tehdä tietenkään sähköautoissakaan. Ne huomioon otettavat seikat vain ovat vähän erilaisia.

Ei sun ole koskaan ennen tarvinnut miettiä että voiko ko. autoa ylipäätään käyttää vai ei, varsinkin kun puhutaan ihan vain yhden henkilön työmatka-ajoista.

Nuo kaikki sun luettelemat asiat on ihan lillukanvarsia sen peruskysymyksen rinnalla että voiko autolla ajaa ne omat ajonsa vai ei.

Voit ottaa käytännössä minkä tahansa polttomoottorikäyttöisen auton ja tuon jutun henkilö olisi sillä pystynyt hoitamaan työmatkansa. 

AIna on pitänyt miettiä että onko joku tietty auto järkevä valinta vaikkapa työmatka-ajoon. Kyllä sähköautoa voi aivan hyvin käyttää kaikkeen ajoon mutta yksi malli toimii tietyssä ajossa paremmin kuin toinen. Tämän käsittämättömän "kolmella latauksella Tampereelle" tapauksessa kyse on taas vain käyttjän tyhmyydestä. Voit sinä joutua tankkaamaankin kolmesti matkalla Tampereelle jos lirutat aina tankkiin vain vähän bensaa kerralla.

Tästä on vielä pitkä matka siihen että autolla ei käytännössä ylipäätään voi niitä työmatkoja ajaa, kuten monen sähkiksen tapauksessa on asian laita.

Aikaisemmin olet voinut esim. ostaa turhan ison tai tiloiltaan pienen tms. mutta siitä ei koskaan ole ollut kysymys pystyykö autolla aktuaalisesti jonkun matkan suorittamaan ilman kohtuuttomia hidasteluja.

Edelleen, siihen työmatkaan oikein valitulla sähköautolla pystyy suorittamaan työmatkat (ja muutkin matkat) ilman kohtuutonta hidastelua. Ongelma on lähinnä se että osa ihmisistä vaatii että se matka pitäisi pystyä suorittamaan ilman turhia hidasteluja vaikka he eivät olisi valmiit oppimaan mitään sähköautoilusta ja tekisivät kaiken ihan väärin. Se on ehkä hieman kohtuuton vaatimus. 

Oikeasti siis vastustus kumpuaa lähinnä muutosvastarinnasta joka kanavoidaan niin että kieltäydytään oppimasta mitään uutta.

Edelleen pidän sähköauton kantamaa + latausta suhteessa auton hintaan isona ongelmana verrattuna polttiksen vastaaviin ominaisuuksiin. Etenkin kun auton vanhetessa ja halventuessa kantama heikkenee entisestään, eli milloin saadaan niitä 2000-5000 euron sähköautoja joilla ajaa satoja kilsoja päivässä kuten nyt millä tahansa polttiksella? Väitän ettei koskaan, mikä tarkoittaa sitä että sähköautot eivät yksinkertaisesti voi korvata koko autokantaa.

Hirveästi syyttelet kuluttajaa väärin tekemisestä. Se ei ole koskaan ollut kovin hyvä tapa saada oma tuote myytyä. Kertoo enemmänkin kuplasta jossa itse elää ja kuvittelee kaikkien muiden olevan väärässä.

Vain taloudellinen etu on riittävä syy sille miksi ihminen tekisi elämästään yhtään hankalampaa kuin nyt. Jopa pari kertaa vuodessa tapahtuva hankaluus on riittävä syy valita jotain muuta. Tai jopa pelkkä epävarmuus siitä toimiiko jokin vai ei.

Ymmärrän sen hyvin jos ei ole mitään kokemusta sähköautoilusta. Iso osa sähköautoon siirtyneistä kuitenkin tottuu siihen lataamiseen nopeasti eikä sen jälkeen enää pidä sitä mitenkään erityisenä asiana tai suurena esteen millekään. Hankaluus on myös aina siinä missä sitä haluaa nähdä. Tietenkin sähköautoilu voi aina joskus harvoissa tilanteissa olla hankaluus. Mutta silloin unohtuu että myös polttomoottori voi olla hankaluus. Esim. kovilla pakkasilla käynnistyvyys voi olla huono ja vaaditaan auton lämmittämistä ennakkoon. Lisäksi tulevat isommat huoltokulut, öljynvaihdot, lyhemmät huoltovälit jne. Nekin ovat hankaluuksia mutta koska polttiksen kanssa niihin on tottunut niin niitä ei enää osaa sellaisiksi nähdä.

MItä tulee kantamaan niin ei isoakkuisten autojen range sula vanhetessaankaan mitättömäksi. Nykyarvioiden mukaan reilusti yli 10 vuotiaiden autojen akuissa on yleisesti jäljellä noi 80% kapasiteetista. Jos auton kantama on vaikka alunperin 400 km niin se on vanhana edelleen se yli 300 km.

16000km Corsa-e:n ratissa ei riitä?

Oman kokemukseni perusteella näen että sähköauto tällaisenaan toimii tietyissä tilanteissa riittävän hyvin mutta että sillä ei nykyisellä teknologialla korvata polttomoottoria täysimääräisesti liikenteessä. 

Jonkinlainen teknologiaharppaus tarvitaan. Jos sitä ei tule, ehkä joku toinen teknologia ajaa sen yli parin kymmenen vuoden sisällä. Vety, synteettiset polttoaineet tai jokin muu. 

Ilmeisesti ei jos edelleen kuvittelet että se kertoo kattavasti sen millaista sähköautoilu on kaikilla sähköautoilla. En minä sanoisi tietäväni millaista on ajaa millä tahansa polttomoottoriautolla jos olen ajanut bensa-Corsalla. Aika erilainen se on auton akuin vaikkapa joku iso bensa-Volvo.

Varmaan ymmärrät että Corsa-e on suunniteltu kakkosautoksi ja lähinnä lyhyeen kaupunkikäyttöön. Ihan kuten bensa-Corsakin on. Ero on toki siinä että bensa-Corsalla voi hätätilassa ajaa pitkääkin matkaa (epämukavasti) mutta onko sekään mitenkään järkevä valinta siihen käyttöön jos näitä pitkiä ajoja on yhtään enempää? Minusta ei.

Kyse on siis siitä että sähköautoissa on tarkempaa että valitset omaan käyttöösi sopivan auton kuin bensa-autoissa. Mutta siitä ei seuraa että sähköauto ei sopisi käyttöön kuin käyttöön jos sen auton valitsee oikein. 

En kuvittele mitään vaan totean, että polttispuolella autolla kuin autolla suoriutuu matkasta kuin matkasta. Sähkispuolella näin ei ole ja se on se ongelma. 

Kuten jo olen sanonut, kaikki muu on ihan lillukanvarsia sen rinnalla että onko autolla mahdollista joku matka suorittaa järkevässä ajassa JA toteutuuko tämä myös eri vuodenaikoina. Polttispuolella rahalla saa vain luksusta, ei kantamaa.

Ja Corsa-e ei ole mikään A-segmentin auto. Oletko kymmeniin vuosiin ajanut modernilla B-segmentin autolla? Niillä ei ole mitään ongelmaa ajaa pidempiä matkoja. Nehän on saman kokoisia kuin perheautot ennen vanhaan. Mihin sitä tilaa edes enempää tarvitsee jos on yksin tai kaksin liikkeellä? Mihin edes viittaat kun käytät sanaa epämukavasti?? 

Corsa-e toimisi vallan mainiosti yhden tai kahden hengen autona pitkilläkin matkoilla jos siinä ei olisi sähköteknologian rajoitteita. Minusta tekniikka ei ole kunnossa jos joudut ostamaan tarpeettoman suuren ja kalliin auton vain siksi että saat rahalla lisää kantamaa. 

Polttispuolella rahalla saa tilaa, tehoa, ajo-ominaisuuksia, turvallisuusvarusteita jne. Eli aika monia asioita. Joku kutsuu niitä luksukseksi mutta kyllä ne tuntuvat olevat monelle se syy maksaa myös polttisautosta enemmän kuin millä saisi halvimman kulkevan auton.

Ja olen kyllä ajanut monellakin B-segmentin autolla. En sano että ne olisivat varsinaisesti huonoja mutta kyllä ero isompiin on helposti havaittavissa. Ja ero on olemassa niin B->C sekgmentin kuin jälleen C->D segmentin välillä. Onko se ratkaiseva riippuu sitten ihmisestä. Ihan kuten riippuu ihmisestä että onko sähköauton matkantekokyky se ratkaiseva itselle vai ei. Aina kyse on siitä mitä arvostaa ja mitä tarvitsee. 

Pointtini on siis edelleen se että sinä saat kaikin mokomin olla sitä mieltä että sinulle sähköauto ei ole se joka tarpeesi täyttää. Kenenkään yksittäisen ihmisen mielipiteestä ei vain siltikään seuraa se että se sähköauto, B-segmenitin auto tai mikään mukaan erilainen auto ei voisi monelle muulle olla ihan hyvin toimiva ratkaisu.

Minun tietyn käyttötarpeen sähköauto kyllä täyttää tällä hetkellä - mutta taloudessa on myös  muitakin autoja. Mutta näen ympärilleni ja olen sitä mieltä että on hyvin paljon käyttötilanteita ja arjen rutiineja, asuinpaikkoja, käyttötapoja etc etc joiden osalta sähköauto toisi joko tarpeetonta hankaluutta tai jopa käytönnössä mahdottomia tilanteita, etenkin kun yhtälöön laitetaan vielä auton ja nykyisin vielä sähkönkin hinta. Tästä vedän sen johtopäätöksen että tällaisenaan sähköautot ovat tietyn marginaaliryhmän vaihtoehto mutta koko liikenteen sähköistyminen on utopiaa nykyisellä teknologialla. 

Siksi en myöskään pidä sitä reiluna että polttomoottoreita ajetaan alas. Kaikkivoipaista vaihtoehtoa kun minusta ei ole.

Ajattelet autoilua liikaa sen oman autonkäyttösi mukaan. Ihan tilastojen mukaan autoilla ajellaan keskimäärin alle 50 km päivässä ja keskimäärinen mökkimatka on 38 km (Uudellamaalla asuvilla 130 km). Nämä tarpeet todella moni sähköauto täyttää oikein mainiosti. Se ei siis ole mikään marginaalin kulkine vaan ennemminkin vähemmistönä on se autoilijoiden luokka jolle sähköauto ei millään ilveellä sovi.

Sinä taas et ilmeisesti osaa lukea? Kuten jo edellisessä viestissä sanoin, päin vastoin näen ympärilleni ja olen sitä mieltä että on hyvin paljon käyttötilanteita ja arjen rutiineja, asuinpaikkoja, käyttötapoja etc etc joiden osalta sähköauto toisi joko tarpeetonta hankaluutta tai jopa käytönnössä mahdottomia tilanteita,

Keskimääräisillä ajoilla perustelut voit unohtaa.  Vai voiko lääkäri sanoa potilaalle että et voi olla kipeä kun keskimäärin olet kuitenkin terve?

Siitä ei vain edelleenkään seuraa että ne muodostaisivat mitenkään autoilijoiden enemmistön. Ihminen katsoo maailmaa lopulta aika kapean näkökulman läpi ja näkee sen oman kuplansa joka on kuitenkin eri ihmisillä tosi erilainen.

Kyllä ne keskimääräisyydet vain kertovat aika paljon siitä mitä se autoilu yleisimmin ihmisillä on. Ne eivät olisi keskimääräisyyksiä jos ne olisivat jotenkin harvinaisia.

Entä mihin perustuu oma näkemyksesi sähköautojen soveltuvuudesta? Ilmeisen hataralla pohjalla sekin näinollen on ja kun autokantaa katsoo niin lienee selvää kumman näkemys on kuplautuneempi.

Keskimääräisyyksien mukaan voi varmaankin todeta että jonkin, kohtalaisen suurenkin osuuden ajoista voi keskimäärin hoitaa sähköllä - jos raha ei ole este. Ongelma onkin se 10-20% ajoista joita ei kuitenkaan voi jättää ajamatta.

Edelleen kysymys kuuluu, miksi hankaloittaa omaa arkeaan jos siihen ei ole mitään taloudellisia kannustimia. Ja tämän kysymyksen esittää hyvin moni, en vain minä.

Vastaan tähän kohtaan erikseen:

Koska se arki ei oikeasti hankaloidu läheskään niin paljon kuin moni ajattelee. Ja että se oikeasti myös helpottuu tavoilla joita ei ole osannut ajatella.

En sähköautoilijana ole havainnut arjen helpottaneen millään tavalla. Päin vastoin. ns. range ahdistus ajoittain jos mennään normi ajojen ulkopuolella, epäluotettavasti toimiva aplikaatio esilämmitykseen, latauskaapelin lähes päivittäinen kytkentä + pois ottaminen (mikä toki ei ole iso riesa mutta jotain mitä polttiskäytössä on vain talvella). Lataamiseen liittyvät asiat aplikaatioineen etc. Lisäksi matkan teossa lataamisen ajoitukseen ja latausnopeuteen liittyvät haasteet.

Millä lailla sinun arkesi on helpottunut sähköauton myötä, olisi kiva kuulla? 

Kuten jo tuossa yllä luettelinkin, ajon helppous ja mukavuus, akku aina täynnä kotoa lähdettäessä, ei moottorin huoltoja jne.

Ja tuo appien huono toiminta on ihan autoihin yleensä liittyvä asia joka ei liity suoraan sähköautoihin vaan koskee ihan kaikkia. Joillain merkeillä toimii paremmin, joillain huonommin.

Toki pitemmän matkan teko on asia johon pitää tottua ja saada kokemusta. Se onnistuu kitkatta harvoin ihan ensimmäisellä yrityksellä mutta aika pian se alkaa sujua kun oppii perusasiat. Sähköautoilussa on muutenkin pieni oppimiskynnys joka pitää uskaltaa ylittää.

Meillä on ehkä ollut hyvä tuuri ja suhteelisen hyvä sähköauto alla ( Tesla Y-model) mutta aika vaivattomasti sähköautoilu lähti käyntiin eikä Teslalla pitkillä matkoilla ole ollut minkäänlaista totuttelua.

Ei se töpselin työtäminen autoon superchargerilla paljon ponnisteluja ole vaatinut.

Pitkät matkat ovat menneet kuten aiemmin polttomoottoriautolla. Samat kahvi-ja vessa tai loiunas tauot kuin ennenkin. Ehkä ollaan suosittu supercharegerita joten joku pysäyspaikka on vaihtunut hiihtolomareissulla.

Muuten on ajeltu niin kuin ennenkin.

Paitsi että ajaminen on tähän asti ollut aika halpaa.

Siis ajaminen sähköautolla on ollut halvempaa tähän asti kuin aiemmin polttiksella.

Ei ole tarvinnut laskeskella matkakuluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähköautoja on ollut jo reilusti yli 100 vuotta ja niissä ei ole ollut mitään häikäisevää kehitystä koko tuona aikana, ei edes tämän 10+ vuoden aikana, mitä Tesla on ollut markkinoilla.

Kännykkä helpottaa monia asioita, sähköautossa ei ole mitään sellaista etua, mikä tekisi siitä polttomoottoriautoa paremman, hidas lataus, olematon range + matkan suunnittelu auton ehdoilla ja 1,5h väliset 30min "perheen tankkaustauot" tekevät siitä monella tapaa polttomoottoriautoa paljon huonomman vaihtoehdon, miksi kukaan haluaisi ehdointahdoin vaikeuttaa elämäänsä?

Todella moni sähköautoilija näyttää haluavan joten olisiko mahdollista että se elämä ei sitten vaikeudukaan ihan niin paljon kuin moni ei-sähköautoilija kuvittelee?

Kyllähän kaikki tietää miksi sähköauto hankiaan. Oman egon pönkittämiseksi. Silloin ei tietenkään vaikeuksiakaan voida myöntää kun pettymyt iskee.

https://www.is.fi/autot/art-2000006123230.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuten se polttisauto, se sähköauto kannattaa valita sen arjen käytön perusteella, ei sen ajon jota tapahtuu kerran tai kaksi vuodessa.

Päinvastoin. Auto pitää valita sen mukaan mikä on se marginaalisin käyttötarve, että ei tule ongelmia kun marginaaliselle matkalle lähdetään.

Ei vaan se pitää valita niin että se hoitaa ne käyttötarpeet joita ei voi mitenkään muuten järkevästi hoitaa. Marginaalinen käyttötarve voi vaatia vaikkapa ison maasturin tai pakettiauton hankintaa mutta eihän se ole järkevää jos nuo harvat kerrat voi hoitaa vaikkapa vuokraamalla tai lainaamalla sopivan auton.

Missä kulkee marginaalisen raja? Onko se kaksi käyttäkertaa vuodessa vai enemmän? 

Sähköauto asettaa ostajan uuden dilemman eteen. Pitää laittaa rahaa tiskiin enemmän jotta auton perusfunktion - liikkuminen paikasta toiseen - saa toteutumaan säällisesti. Tätä ei ole aikaisemmin tarvinnut miettiä yhtään. Tonnin pommilla on voinut liikennesääntöjen puitteissa suhata yhtä nopeasti paikasta toiseen kuin sadan tonnin Mersullakin. Ja ne marginaalisetkin ajot lähipiirin ulkopuolelle on hoituneet siinä samassa myös talvella ilman sen ihmeempää pähkäilyä kantaman tai latausaikojen parissa.

Riippuu ihan ihmisestä ja tarpeesta. Ei siihen ole mitään yhtä oikeaa vastausta.

Mutta tässä unohtuu nyt se että sähköauto vain muuttaa hieman sitä mikä on se asia jota autonvalinnassa pitää painottaa. Sähköautoissa se on kantama ja latausnopeus aina riippuen siitä että miten pitkiä matkoja autolla säännöllisesti tehdään. Polttomoottoriautoissa taas on kyllä ollut tarpeen miettiä moottorin kokoa, kulutusta (jos taloudellisuus on tärkeää), käyttövoima (diesel, bensa, kaasu), tilat, vetokyky jne.

Eihän kukaan ole ennenkään vain ostanut jotain autoa miettimättä lainkaan sitä että sopiiko se hänelle. Eikä niin tehdä tietenkään sähköautoissakaan. Ne huomioon otettavat seikat vain ovat vähän erilaisia.

Ei sun ole koskaan ennen tarvinnut miettiä että voiko ko. autoa ylipäätään käyttää vai ei, varsinkin kun puhutaan ihan vain yhden henkilön työmatka-ajoista.

Nuo kaikki sun luettelemat asiat on ihan lillukanvarsia sen peruskysymyksen rinnalla että voiko autolla ajaa ne omat ajonsa vai ei.

Voit ottaa käytännössä minkä tahansa polttomoottorikäyttöisen auton ja tuon jutun henkilö olisi sillä pystynyt hoitamaan työmatkansa. 

AIna on pitänyt miettiä että onko joku tietty auto järkevä valinta vaikkapa työmatka-ajoon. Kyllä sähköautoa voi aivan hyvin käyttää kaikkeen ajoon mutta yksi malli toimii tietyssä ajossa paremmin kuin toinen. Tämän käsittämättömän "kolmella latauksella Tampereelle" tapauksessa kyse on taas vain käyttjän tyhmyydestä. Voit sinä joutua tankkaamaankin kolmesti matkalla Tampereelle jos lirutat aina tankkiin vain vähän bensaa kerralla.

Tästä on vielä pitkä matka siihen että autolla ei käytännössä ylipäätään voi niitä työmatkoja ajaa, kuten monen sähkiksen tapauksessa on asian laita.

Aikaisemmin olet voinut esim. ostaa turhan ison tai tiloiltaan pienen tms. mutta siitä ei koskaan ole ollut kysymys pystyykö autolla aktuaalisesti jonkun matkan suorittamaan ilman kohtuuttomia hidasteluja.

Edelleen, siihen työmatkaan oikein valitulla sähköautolla pystyy suorittamaan työmatkat (ja muutkin matkat) ilman kohtuutonta hidastelua. Ongelma on lähinnä se että osa ihmisistä vaatii että se matka pitäisi pystyä suorittamaan ilman turhia hidasteluja vaikka he eivät olisi valmiit oppimaan mitään sähköautoilusta ja tekisivät kaiken ihan väärin. Se on ehkä hieman kohtuuton vaatimus. 

Oikeasti siis vastustus kumpuaa lähinnä muutosvastarinnasta joka kanavoidaan niin että kieltäydytään oppimasta mitään uutta.

Edelleen pidän sähköauton kantamaa + latausta suhteessa auton hintaan isona ongelmana verrattuna polttiksen vastaaviin ominaisuuksiin. Etenkin kun auton vanhetessa ja halventuessa kantama heikkenee entisestään, eli milloin saadaan niitä 2000-5000 euron sähköautoja joilla ajaa satoja kilsoja päivässä kuten nyt millä tahansa polttiksella? Väitän ettei koskaan, mikä tarkoittaa sitä että sähköautot eivät yksinkertaisesti voi korvata koko autokantaa.

Hirveästi syyttelet kuluttajaa väärin tekemisestä. Se ei ole koskaan ollut kovin hyvä tapa saada oma tuote myytyä. Kertoo enemmänkin kuplasta jossa itse elää ja kuvittelee kaikkien muiden olevan väärässä.

Vain taloudellinen etu on riittävä syy sille miksi ihminen tekisi elämästään yhtään hankalampaa kuin nyt. Jopa pari kertaa vuodessa tapahtuva hankaluus on riittävä syy valita jotain muuta. Tai jopa pelkkä epävarmuus siitä toimiiko jokin vai ei.

Ymmärrän sen hyvin jos ei ole mitään kokemusta sähköautoilusta. Iso osa sähköautoon siirtyneistä kuitenkin tottuu siihen lataamiseen nopeasti eikä sen jälkeen enää pidä sitä mitenkään erityisenä asiana tai suurena esteen millekään. Hankaluus on myös aina siinä missä sitä haluaa nähdä. Tietenkin sähköautoilu voi aina joskus harvoissa tilanteissa olla hankaluus. Mutta silloin unohtuu että myös polttomoottori voi olla hankaluus. Esim. kovilla pakkasilla käynnistyvyys voi olla huono ja vaaditaan auton lämmittämistä ennakkoon. Lisäksi tulevat isommat huoltokulut, öljynvaihdot, lyhemmät huoltovälit jne. Nekin ovat hankaluuksia mutta koska polttiksen kanssa niihin on tottunut niin niitä ei enää osaa sellaisiksi nähdä.

MItä tulee kantamaan niin ei isoakkuisten autojen range sula vanhetessaankaan mitättömäksi. Nykyarvioiden mukaan reilusti yli 10 vuotiaiden autojen akuissa on yleisesti jäljellä noi 80% kapasiteetista. Jos auton kantama on vaikka alunperin 400 km niin se on vanhana edelleen se yli 300 km.

16000km Corsa-e:n ratissa ei riitä?

Oman kokemukseni perusteella näen että sähköauto tällaisenaan toimii tietyissä tilanteissa riittävän hyvin mutta että sillä ei nykyisellä teknologialla korvata polttomoottoria täysimääräisesti liikenteessä. 

Jonkinlainen teknologiaharppaus tarvitaan. Jos sitä ei tule, ehkä joku toinen teknologia ajaa sen yli parin kymmenen vuoden sisällä. Vety, synteettiset polttoaineet tai jokin muu. 

Ilmeisesti ei jos edelleen kuvittelet että se kertoo kattavasti sen millaista sähköautoilu on kaikilla sähköautoilla. En minä sanoisi tietäväni millaista on ajaa millä tahansa polttomoottoriautolla jos olen ajanut bensa-Corsalla. Aika erilainen se on auton akuin vaikkapa joku iso bensa-Volvo.

Varmaan ymmärrät että Corsa-e on suunniteltu kakkosautoksi ja lähinnä lyhyeen kaupunkikäyttöön. Ihan kuten bensa-Corsakin on. Ero on toki siinä että bensa-Corsalla voi hätätilassa ajaa pitkääkin matkaa (epämukavasti) mutta onko sekään mitenkään järkevä valinta siihen käyttöön jos näitä pitkiä ajoja on yhtään enempää? Minusta ei.

Kyse on siis siitä että sähköautoissa on tarkempaa että valitset omaan käyttöösi sopivan auton kuin bensa-autoissa. Mutta siitä ei seuraa että sähköauto ei sopisi käyttöön kuin käyttöön jos sen auton valitsee oikein. 

En kuvittele mitään vaan totean, että polttispuolella autolla kuin autolla suoriutuu matkasta kuin matkasta. Sähkispuolella näin ei ole ja se on se ongelma. 

Kuten jo olen sanonut, kaikki muu on ihan lillukanvarsia sen rinnalla että onko autolla mahdollista joku matka suorittaa järkevässä ajassa JA toteutuuko tämä myös eri vuodenaikoina. Polttispuolella rahalla saa vain luksusta, ei kantamaa.

Ja Corsa-e ei ole mikään A-segmentin auto. Oletko kymmeniin vuosiin ajanut modernilla B-segmentin autolla? Niillä ei ole mitään ongelmaa ajaa pidempiä matkoja. Nehän on saman kokoisia kuin perheautot ennen vanhaan. Mihin sitä tilaa edes enempää tarvitsee jos on yksin tai kaksin liikkeellä? Mihin edes viittaat kun käytät sanaa epämukavasti?? 

Corsa-e toimisi vallan mainiosti yhden tai kahden hengen autona pitkilläkin matkoilla jos siinä ei olisi sähköteknologian rajoitteita. Minusta tekniikka ei ole kunnossa jos joudut ostamaan tarpeettoman suuren ja kalliin auton vain siksi että saat rahalla lisää kantamaa. 

Polttispuolella rahalla saa tilaa, tehoa, ajo-ominaisuuksia, turvallisuusvarusteita jne. Eli aika monia asioita. Joku kutsuu niitä luksukseksi mutta kyllä ne tuntuvat olevat monelle se syy maksaa myös polttisautosta enemmän kuin millä saisi halvimman kulkevan auton.

Ja olen kyllä ajanut monellakin B-segmentin autolla. En sano että ne olisivat varsinaisesti huonoja mutta kyllä ero isompiin on helposti havaittavissa. Ja ero on olemassa niin B->C sekgmentin kuin jälleen C->D segmentin välillä. Onko se ratkaiseva riippuu sitten ihmisestä. Ihan kuten riippuu ihmisestä että onko sähköauton matkantekokyky se ratkaiseva itselle vai ei. Aina kyse on siitä mitä arvostaa ja mitä tarvitsee. 

Pointtini on siis edelleen se että sinä saat kaikin mokomin olla sitä mieltä että sinulle sähköauto ei ole se joka tarpeesi täyttää. Kenenkään yksittäisen ihmisen mielipiteestä ei vain siltikään seuraa se että se sähköauto, B-segmenitin auto tai mikään mukaan erilainen auto ei voisi monelle muulle olla ihan hyvin toimiva ratkaisu.

Minun tietyn käyttötarpeen sähköauto kyllä täyttää tällä hetkellä - mutta taloudessa on myös  muitakin autoja. Mutta näen ympärilleni ja olen sitä mieltä että on hyvin paljon käyttötilanteita ja arjen rutiineja, asuinpaikkoja, käyttötapoja etc etc joiden osalta sähköauto toisi joko tarpeetonta hankaluutta tai jopa käytönnössä mahdottomia tilanteita, etenkin kun yhtälöön laitetaan vielä auton ja nykyisin vielä sähkönkin hinta. Tästä vedän sen johtopäätöksen että tällaisenaan sähköautot ovat tietyn marginaaliryhmän vaihtoehto mutta koko liikenteen sähköistyminen on utopiaa nykyisellä teknologialla. 

Siksi en myöskään pidä sitä reiluna että polttomoottoreita ajetaan alas. Kaikkivoipaista vaihtoehtoa kun minusta ei ole.

Ajattelet autoilua liikaa sen oman autonkäyttösi mukaan. Ihan tilastojen mukaan autoilla ajellaan keskimäärin alle 50 km päivässä ja keskimäärinen mökkimatka on 38 km (Uudellamaalla asuvilla 130 km). Nämä tarpeet todella moni sähköauto täyttää oikein mainiosti. Se ei siis ole mikään marginaalin kulkine vaan ennemminkin vähemmistönä on se autoilijoiden luokka jolle sähköauto ei millään ilveellä sovi.

Sinä taas et ilmeisesti osaa lukea? Kuten jo edellisessä viestissä sanoin, päin vastoin näen ympärilleni ja olen sitä mieltä että on hyvin paljon käyttötilanteita ja arjen rutiineja, asuinpaikkoja, käyttötapoja etc etc joiden osalta sähköauto toisi joko tarpeetonta hankaluutta tai jopa käytönnössä mahdottomia tilanteita,

Keskimääräisillä ajoilla perustelut voit unohtaa.  Vai voiko lääkäri sanoa potilaalle että et voi olla kipeä kun keskimäärin olet kuitenkin terve?

Siitä ei vain edelleenkään seuraa että ne muodostaisivat mitenkään autoilijoiden enemmistön. Ihminen katsoo maailmaa lopulta aika kapean näkökulman läpi ja näkee sen oman kuplansa joka on kuitenkin eri ihmisillä tosi erilainen.

Kyllä ne keskimääräisyydet vain kertovat aika paljon siitä mitä se autoilu yleisimmin ihmisillä on. Ne eivät olisi keskimääräisyyksiä jos ne olisivat jotenkin harvinaisia.

Entä mihin perustuu oma näkemyksesi sähköautojen soveltuvuudesta? Ilmeisen hataralla pohjalla sekin näinollen on ja kun autokantaa katsoo niin lienee selvää kumman näkemys on kuplautuneempi.

Keskimääräisyyksien mukaan voi varmaankin todeta että jonkin, kohtalaisen suurenkin osuuden ajoista voi keskimäärin hoitaa sähköllä - jos raha ei ole este. Ongelma onkin se 10-20% ajoista joita ei kuitenkaan voi jättää ajamatta.

Edelleen kysymys kuuluu, miksi hankaloittaa omaa arkeaan jos siihen ei ole mitään taloudellisia kannustimia. Ja tämän kysymyksen esittää hyvin moni, en vain minä.

Perustuu sekä omaan kokemukseen että aika monen muun eri ihmisen kokemusten kuulemiseen. Ja autoalan varsin tarkkaan seuraamiseen.

Autokannasta ei myöskään voi juuri tehdä vielä johtopäätöksiä kun polttisautoja on myyty yli 100 vuotta ja sähköautoja yhtään laajemmassa mitassa vasta muutaman vuoden. Ne siis ovat luonnollisestikin varsin uusi asia suurimmalle osalle autoilijoita ja on selvää että moni vielä empii vaihtoa. Kysyntä on kuitenkin kasvanut kovaa tahtia ja kasvaa edelleen.

Itse en ole parin vuoden ja noin 60.000 sähköisen kilometrin aikana kohdannut vielä yhtään ajoa joka olisi jäänyt sähköisyyden takia ajamatta. Se on toki vaatinut itseltä myös opettelua ja uuden omaksumista. Ne muuten ovat asioita jotka yleensä tekevät ihmiselle hyvää. Mutta toki pystyn näkemään joitakin tilanteita joihin sähköauto ei niin hyvin sovi. Mutta että niitä olisi lähes joka ihmisellä, sitä en nyt vain oikein osta. Voitko kertoa muutamia tilanteita joihin normi-ihminen törmää 10-20% ajoistaan ja jotka ovat mahdottomia tai hyvin vaikeita sähköautolla?

Tuskin ajattelet kuitenkaan että sinun kokemuksesi on toisen kokemusta arvokkaampi? Voinko kysyä mikä on sosioekonominen asemasi ja minkä hintaisella autolla ajat? Se kuitenkin kertoo myös sitä mistä viitekehyksestä maailmaa havainnoit.

Itse pyrin näkemään sitä hintahaitarin alapäätä koska suurin osa suomalaisista sieltä sen auton ostaa, keskihinnan ollessa 7000 euroa. Jos sanot että sähköauto toimii melkein tilanteessa kuin tilanteessa, joudut ilman muuta valitsemaan melko kalliin sähköauton, että päästään auton joustavuudessa ja käytettävyydessä lähelle polttomoottoria.

Silloin ollaan jo sellaisessa hintaluokassa että valtaosalle suomalaisista se ei ole realistinen vaihtoehto jolloin on ihan oikein ajatella että sähköauto ei (tällä hetkellä) toimi suurelle osalle suomalaisista.

Hintakomponenttia ei mitenkään voi jättää pois keskustelusta kun määritellään toimiiko sähköauto vai ei. 

Tietenkin hinta on ratkaiseva silloin kun katsotaan kenellä on varaa minkälaiseen autoon. Ei kai siitä ole missään vaiheessa ollut epäselvyyttä. Olen kuvitellut että nyt keskustellaan sähköautoista noin yleisesti.

Ja ajan siis noin 50 tuhannen arvoisella autolla. Ymmärrän toki aivan mainiosti että se ei ole hintaluokka jota läheskään jokainen ei voi ostaa eikä edes halua ostaa vaikka olisi varaa. En minä nyt niin kuplautunut ole etten tätä tajuaisi.

Ajattelin että keskustelua käydään otsikon näkökulmasta, eli onko realismia että polttomoottoriautojen ja tai polttoaineiden valmistus loppuu henkilöliikennekäytössä. Jos käytännölliset vaihtoehdot maksavat niin paljon ettei suurimmalla osalla kansaa ole niihin varaa, niin silloin minusta ko. teknologia ei ole oikea vaihtoehto.