Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu
12.02.2021 |
Näin käy, mutta koska meitä köyhiäkin on, bensa-autoilla on kysyntää vielä kauan tuonkin jälkeen. https://www.iltalehti.fi/talous/a/f6621ba2-72a0-49b0-bc19-eb1ae0b0d9ed
Kommentit (45235)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bensiinillä käyvä moottori 0.40 . Laskettu energialähteestä.
Dieselillä käyvä moottori 0.50 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauton hyötysuhde on surkea 0.25 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauto on kehitys taaksepäin. Ja kallis kätttäjälle. Siksi sitä pakotetaan.
Sähköauto tuhoaa maapallon.
Paitsi että ei ole laskettu energialähteestä vaan siitä tankissa olevasta bensasta. Se ei vain itsestään ja ilman energiaa sinne öljylähteestä singahda.
Laskettu samalta tasolta. Ei se hiili tai maasukaan mistää singahda. Ja Kiinanpanelit ja -tuulimyllyt voidaan jättää pois laskuista, niillä on todella huono kokonaishiilijalanjälki sekä energian hyötysuhde.
Sähkösiirtohäviöt energialähteestä voimalaitoksen kautta sinne teslan vetopyöriin on niin suuret, siksi sähköauto hyöty suhde on surkea 0,25.
Nimenomaan ei ole. Kun lasketaan koko energiaketju niin sähköauto on selkeästi energiatehokkaampi. Sähköstä kuin läheskään kaikki ei ole tuotettu hiilellä tai maakasulla vaan huomattava osa mm. ydinvoimalla, vesivoimalla, tuulivoimalla jne. Esim. Suomessa 80% sähköstä on muuta kuin fossiilisilla polttoaineilla tuotettua ja määrä lisääntyy jatkuvasti.
100 000km jälkeen vasta sähköauton ja bensa-auton päästöt ovat samat, johtuen sähköauton saastuttavuudesta valmistusvaiheessa, eikä tähän ole laskettu edes akkumateriaalien hankkimista kaivoksista, joissa käytetään muuten lapsityövoimaa ja paskat jätetään paikallisten siivottaviksi, esim monessa paikassa pohjavesi saastutettu.
Todellisuudessa km luku lieneekin lähenpänä 300 tkm.
En kyllä ole nähnyt missään otettavan huomioon öljyntuotannon kaikkia luontoa pilaavia vaikutuksia jotka nekin ovat huomattavat. Se on saatuttanut niin maaperää kuin vesistöjä ja pohjavesia monissa paikoissa. Eivätkä monetkaan öljyntuotantomaat mitään demokraattisia onneloita ole vaan useissa maissa on isoja ongelmia myös työvoiman kohtelussa ja siinä miten öljyn tuoma varallisuus jakautuu.
Jostain kumman syystä monen "bensalenkkarin" ympäristötietoisuus aktivoituu vasta juuri sillä hetkellä kun mainitaan sana sähköauto.
USA suurimpia öljyn tuottajia, kerrotko vielä kuinka huonosti siellä meneekään, no tietty nyt kun Biden?
No kyllä sielläkin öljyntuotanto on aiheuttanut paljon ympäristöongelmia. Moni muistanee lukuisat valtavat öljyvuodot mm. Meksikonlahdella ja tankkerihaverit Alaskassa. Myös uudet särötystekniikalla tehnyt poraukset ovat aiheittaneet isojakin ongelmia.
Mutta en väittänytkään että jokainen öljyntuottajamaa olisi ongelmallinen. Eihän jokainen mineraalien tuottajakaan ole. Mutta sanoin että niiden joukossa on paljon sellaisia maita, mm. Saudi-Arabia, Venezuela, Venäjä jne joissa ympäristö- tai ihmisoikeusasiat eivät ole ihan kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bensiinillä käyvä moottori 0.40 . Laskettu energialähteestä.
Dieselillä käyvä moottori 0.50 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauton hyötysuhde on surkea 0.25 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauto on kehitys taaksepäin. Ja kallis kätttäjälle. Siksi sitä pakotetaan.
Sähköauto tuhoaa maapallon.
Paitsi että ei ole laskettu energialähteestä vaan siitä tankissa olevasta bensasta. Se ei vain itsestään ja ilman energiaa sinne öljylähteestä singahda.
Laskettu samalta tasolta. Ei se hiili tai maasukaan mistää singahda. Ja Kiinanpanelit ja -tuulimyllyt voidaan jättää pois laskuista, niillä on todella huono kokonaishiilijalanjälki sekä energian hyötysuhde.
Sähkösiirtohäviöt energialähteestä voimalaitoksen kautta sinne teslan vetopyöriin on niin suuret, siksi sähköauto hyöty suhde on surkea 0,25.
Nimenomaan ei ole. Kun lasketaan koko energiaketju niin sähköauto on selkeästi energiatehokkaampi. Sähköstä kuin läheskään kaikki ei ole tuotettu hiilellä tai maakasulla vaan huomattava osa mm. ydinvoimalla, vesivoimalla, tuulivoimalla jne. Esim. Suomessa 80% sähköstä on muuta kuin fossiilisilla polttoaineilla tuotettua ja määrä lisääntyy jatkuvasti.
Arttu Harkin video ja siinä esitetyt laskelmat kannattaa jokaisen miettiä. Käytäntö on aina karumpi kuin unelmat.
Eli sähköauton kokonaishyötysuhde on erittäin huono 0,25 .
Harkin laskelmissä on se vika että niissä oletetaan että sähkö olisi aina tuotettu jotain fossiilista polttoainetta polttamalla. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa vaan esim. Suomessa sähköstä 80% tulee ydinvoimasta, vesivoimasta ja tuulivoimasta. Ne eivät kuluta lainkaan fossiilista polttoainetta ja vesivoima sekä tuulivoima eivät tarvitse lainkaan mitään erillistä energianlähdettä.
Et varmaankaan kuunnellut. Kyse oli vertailusta todelliseen Suomen sähkötuotantoon ja sen häviöihin.
Saksaan verrattiin siinä, että sähköautot saastuttaa enemmän kuin polttomoottoriautot. Siis pelkkä käyttö, ottamatta huomioon valmistusta.
Jos valmistuskin otettaisiin huomioon voitaisiin todeta sähköauto tuottaa vähitellen ympäristökatastrofin.
Siis Saksassa ja muissakin hiilen- ja maakaasunpolttomaissa.
Kyllä Tekniikan Maailma tietää:
”Minkäänlaiset polttomoottoriautot eivät voi tuoda sellaisia kasvihuonekaasujen vähennyksiä, joita tarvitsemme ilmastonmuutoksen hidastamiseksi. Tämä on globaali havainto, ja siksi meidän pitää luopua polttomoottoriautoista”, Bieker sanoo.
https://tekniikanmaailma.fi/tutkimus-uusien-sahkoautojen-elinkaaripaast…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bensiinillä käyvä moottori 0.40 . Laskettu energialähteestä.
Dieselillä käyvä moottori 0.50 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauton hyötysuhde on surkea 0.25 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauto on kehitys taaksepäin. Ja kallis kätttäjälle. Siksi sitä pakotetaan.
Sähköauto tuhoaa maapallon.
Paitsi että ei ole laskettu energialähteestä vaan siitä tankissa olevasta bensasta. Se ei vain itsestään ja ilman energiaa sinne öljylähteestä singahda.
Laskettu samalta tasolta. Ei se hiili tai maasukaan mistää singahda. Ja Kiinanpanelit ja -tuulimyllyt voidaan jättää pois laskuista, niillä on todella huono kokonaishiilijalanjälki sekä energian hyötysuhde.
Sähkösiirtohäviöt energialähteestä voimalaitoksen kautta sinne teslan vetopyöriin on niin suuret, siksi sähköauto hyöty suhde on surkea 0,25.
Nimenomaan ei ole. Kun lasketaan koko energiaketju niin sähköauto on selkeästi energiatehokkaampi. Sähköstä kuin läheskään kaikki ei ole tuotettu hiilellä tai maakasulla vaan huomattava osa mm. ydinvoimalla, vesivoimalla, tuulivoimalla jne. Esim. Suomessa 80% sähköstä on muuta kuin fossiilisilla polttoaineilla tuotettua ja määrä lisääntyy jatkuvasti.
Arttu Harkin video ja siinä esitetyt laskelmat kannattaa jokaisen miettiä. Käytäntö on aina karumpi kuin unelmat.
Eli sähköauton kokonaishyötysuhde on erittäin huono 0,25 .
Harkin laskelmissä on se vika että niissä oletetaan että sähkö olisi aina tuotettu jotain fossiilista polttoainetta polttamalla. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa vaan esim. Suomessa sähköstä 80% tulee ydinvoimasta, vesivoimasta ja tuulivoimasta. Ne eivät kuluta lainkaan fossiilista polttoainetta ja vesivoima sekä tuulivoima eivät tarvitse lainkaan mitään erillistä energianlähdettä.
Joo joo, sun auto kulkee muka vesivoimalla ja kuusähköllä, kuten 4 miljoonan muunkin, sitten kun katsot paljonko energiaa tuotettu vuodessa eri tavoin Suomessa, huomaat,. että vesi- ja tuulisähkö myydään noin tuplat siitä mitä sitä oikeasti tulee.
Valoja päälle kaivosteollisuuden sotkujen tukijat, eli sähköautointoilijat.
-Ette tunnusta edes faktoja.
Tinahattuja olette.
Ei sillä ole merkitystä millä nimellä joku sähkö on kuluttajalle myyty. Ainoa jolla on merkitystä on se fakta että Suomessa kulutetusta sähköstä noin 80% on tuotettu hiilineutraaleilla tuotantotavoilla kuten ydinvoimalla tai vesi- ja tuulivoimalla.
Vierailija kirjoitti:
Tesla Model Y Suomen toiseksi suosituin auto joulukuussa.
Ensirekisteröinneissä joulukuussa Tesla Model Y oli toisena häviten Toyota Corollalle vain kahdeksalla autolla. Tesla Model 3 oli seitsemäs ja Nissan Leaf kymmenentenä. Kaiken lisäksi Leaf oli joulukuussa Nissanin eniten myyty malli. Yllätyskolmosena oli joulukuun rekisteröinneissä Renault Captur ja kahdeksannella sijalla Opel Astra.
https://tekniikanmaailma.fi/toyota-juhlii-kaksoisvoittoa-vuoden-2021-re…
Tässä on hyvä muistaa se että Tesla toimittaa autoja kolmen kuukauden sykleissä, eli tarkastelemalla marraskuun tai tammikuun tilastoja saadaan erilaisia lukuja. Marraskuun ensirekisteröinneissä on yhteensä vain 48 Teslaa (joista 47 kpl model 3).
Teslakuskit pääsee siis seuraavan kerran hehkuttelemaan maaliskuun tilastoja kun seuraava kuorma tänne saapuu.
Toinen asia joulukuun tilastoissa on se että määrät on tosi pieniä, vain 6500 uutta autoa ja kun Teslan toimituserä sattuu tuollaiseen määrään, niin osuus on poikkeuksellisen iso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bensiinillä käyvä moottori 0.40 . Laskettu energialähteestä.
Dieselillä käyvä moottori 0.50 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauton hyötysuhde on surkea 0.25 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauto on kehitys taaksepäin. Ja kallis kätttäjälle. Siksi sitä pakotetaan.
Sähköauto tuhoaa maapallon.
Paitsi että ei ole laskettu energialähteestä vaan siitä tankissa olevasta bensasta. Se ei vain itsestään ja ilman energiaa sinne öljylähteestä singahda.
Laskettu samalta tasolta. Ei se hiili tai maasukaan mistää singahda. Ja Kiinanpanelit ja -tuulimyllyt voidaan jättää pois laskuista, niillä on todella huono kokonaishiilijalanjälki sekä energian hyötysuhde.
Sähkösiirtohäviöt energialähteestä voimalaitoksen kautta sinne teslan vetopyöriin on niin suuret, siksi sähköauto hyöty suhde on surkea 0,25.
Kävisikö sitten sellainen pikkujuttu kuin ydinvoima?
Etkö ole vieläkään tajunnut ?
Suomeen ollaan juuri nyt rakentamassa 4 ydinvoimalan verran n.4000MW edestä tuulivoimaa.
Luvan saaneita tuulivoimahankkeita on 2MW edestä. Eli niiden rakentaminen on alkamassa.
Yhden tuulivoimalan rakentaminen vie vuoden. Olkiluoto 3:sta rakennettiin n. 17 vuotta.
Miksi ihmeessä enää kannattaisi rakentaa ydinvoimaa ?
https://tuulivoimayhdistys.fi/media/rakenteilla_2021_2023_olevat_hankke…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitsevan eliitin idea tässä onkin se, että jatkossa vain rikkaat ajavat sähköautoilla, ja köyhät voivat:
1) ajaa polkupyörällä
2) kävellä
3) käyttää julkisia kukuvälineitä, koronamaski päässä koko matkan ajan, tietenkin.
Kannattaa vaan tunnustaa tosiasiat.
Ilmastonmuutoksen vuoksi EU on päättänyt vähentää päästöjä 55 % vuoteen 2030 mennessä.
Tulossa on päästökauppa 2026 joka nostaa bensan ja dieselin hintaa ( arvio 30%). Tulossa on myös EURO 7 päästönormi, joka tekee bensa- ja dieselautojen valmistuksesta kallista.Käytettyjä sähköautoja on tulossa myyntiin ja oletus on että edullisia sähköautomalleja tulee jatkossa lisää markkinoille.
Tällä hetkellä sähköautoilu kotilatauksella maksaa vain noin 2,2-2,5e/ 100km .
Bensa-autoilu on 6 kertaa kalliimpaa.
Bensa-autoilu maksaa 13e/100km ja kun päästökauppa alkaa vaikuttaa 3-4 vuoden päästä bensa-autoilun hinta nousee n. 17-20e/ 100km .Kävely, polkupyöräily ja julkiset ovat tietysti terveellisiä, vähäpäästöisiä ja kaikille kansalaisille hyviä vaihtoehtoja liikkumiseen silloin kun ne ovat mahdollisia.
Tarkoittiko toi päästökauppa että mitä vähemmän sähköautoja on 2026 sitä enemmän bensan ja dieselin hinta nousee ?
Minkä ihmeen takia joku täällä sitten vastustaa sähköautoja ???Jos haluaa itse ajaa vanhalla bensaromullaan mahdollisimman pitkään, silloinhan pitäisi päinvastoin toivoa että mahdollisimman moni muu ajaisi sähköllä.
Eilen näin huoltoaseman kyltistä että dieselinkin hinta oli jo 1,85e/ l. Jos se siitä vielä päästökaupan vuoksi nousee 30 %, sittenhän se diesel on jo n. 2,5e/ l
Aika hurjaa.En minäkään ymmärrä miksi täällä trollataan sähköautoja vastaan levittämällä valheellista tietoa.
Suomalainen bensa-auton kuljettaja ei tuosta hyödy euroakaan.
Päin vastoin. Mitä vähemmän Suomessa on sähköautoja, sitä enemmän 2026 bensan ja dieselin hinta nousee ja eläkeläinen köyhtyy.Tavallinen bensa-autolla ajeleva boomeri hyötyy eniten siitä että muut työssä käyvät hankkivat paljon sähköautoja, jotta päästökaupan vuoksi ei tarvitse nostaa bensan hintaa.
Onko siis trollajaaja bensan myyjä ? Itänaapurin trollikoneisto ? Tai joku em. tahojen palkkaaman henkilö ?
Toralluksen taso on heikkoa, kovin korkean statuksen projektista siis ole kyse.Autoilu pitäisi ylipäänsä tehdä niin kalliiksi, että vain tarpeellinen ajo tulee suoritettua. Hankkiminen pitäisi tehdä halvaksi ja ajaminen kalliiksi. Toki kompensoida kallis ajaminen heille, jotka sitä pakosti paljon tarvitsevat. Nyt suunta on (ainakin hetkellisesti) toinen, eli sähköauton hankkiminen on kallista ja ajaminen halpaa, kunnes valtio siihen puuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bensiinillä käyvä moottori 0.40 . Laskettu energialähteestä.
Dieselillä käyvä moottori 0.50 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauton hyötysuhde on surkea 0.25 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauto on kehitys taaksepäin. Ja kallis kätttäjälle. Siksi sitä pakotetaan.
Sähköauto tuhoaa maapallon.
Paitsi että ei ole laskettu energialähteestä vaan siitä tankissa olevasta bensasta. Se ei vain itsestään ja ilman energiaa sinne öljylähteestä singahda.
Laskettu samalta tasolta. Ei se hiili tai maasukaan mistää singahda. Ja Kiinanpanelit ja -tuulimyllyt voidaan jättää pois laskuista, niillä on todella huono kokonaishiilijalanjälki sekä energian hyötysuhde.
Sähkösiirtohäviöt energialähteestä voimalaitoksen kautta sinne teslan vetopyöriin on niin suuret, siksi sähköauto hyöty suhde on surkea 0,25.
Kävisikö sitten sellainen pikkujuttu kuin ydinvoima?
Etkö ole vieläkään tajunnut ?
Suomeen ollaan juuri nyt rakentamassa 4 ydinvoimalan verran n.4000MW edestä tuulivoimaa.
Luvan saaneita tuulivoimahankkeita on 2MW edestä. Eli niiden rakentaminen on alkamassa.
Yhden tuulivoimalan rakentaminen vie vuoden. Olkiluoto 3:sta rakennettiin n. 17 vuotta.Miksi ihmeessä enää kannattaisi rakentaa ydinvoimaa ?
https://tuulivoimayhdistys.fi/media/rakenteilla_2021_2023_olevat_hankke…
Missä minä sanoin että sitä pitää rakentaa lisää? Kommentoin vain ja ainoastaan viestiä jossa muiksi kuin fossiilisiksi sähköenergianlähteiksi kuviteltiin lähinnä aurinkopanelit. Ja siihen kommentoin että onhan sitä ydinvoimaakin olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitsevan eliitin idea tässä onkin se, että jatkossa vain rikkaat ajavat sähköautoilla, ja köyhät voivat:
1) ajaa polkupyörällä
2) kävellä
3) käyttää julkisia kukuvälineitä, koronamaski päässä koko matkan ajan, tietenkin.
Kannattaa vaan tunnustaa tosiasiat.
Ilmastonmuutoksen vuoksi EU on päättänyt vähentää päästöjä 55 % vuoteen 2030 mennessä.
Tulossa on päästökauppa 2026 joka nostaa bensan ja dieselin hintaa ( arvio 30%). Tulossa on myös EURO 7 päästönormi, joka tekee bensa- ja dieselautojen valmistuksesta kallista.Käytettyjä sähköautoja on tulossa myyntiin ja oletus on että edullisia sähköautomalleja tulee jatkossa lisää markkinoille.
Tällä hetkellä sähköautoilu kotilatauksella maksaa vain noin 2,2-2,5e/ 100km .
Bensa-autoilu on 6 kertaa kalliimpaa.
Bensa-autoilu maksaa 13e/100km ja kun päästökauppa alkaa vaikuttaa 3-4 vuoden päästä bensa-autoilun hinta nousee n. 17-20e/ 100km .Kävely, polkupyöräily ja julkiset ovat tietysti terveellisiä, vähäpäästöisiä ja kaikille kansalaisille hyviä vaihtoehtoja liikkumiseen silloin kun ne ovat mahdollisia.
Tarkoittiko toi päästökauppa että mitä vähemmän sähköautoja on 2026 sitä enemmän bensan ja dieselin hinta nousee ?
Minkä ihmeen takia joku täällä sitten vastustaa sähköautoja ???Jos haluaa itse ajaa vanhalla bensaromullaan mahdollisimman pitkään, silloinhan pitäisi päinvastoin toivoa että mahdollisimman moni muu ajaisi sähköllä.
Eilen näin huoltoaseman kyltistä että dieselinkin hinta oli jo 1,85e/ l. Jos se siitä vielä päästökaupan vuoksi nousee 30 %, sittenhän se diesel on jo n. 2,5e/ l
Aika hurjaa.En minäkään ymmärrä miksi täällä trollataan sähköautoja vastaan levittämällä valheellista tietoa.
Suomalainen bensa-auton kuljettaja ei tuosta hyödy euroakaan.
Päin vastoin. Mitä vähemmän Suomessa on sähköautoja, sitä enemmän 2026 bensan ja dieselin hinta nousee ja eläkeläinen köyhtyy.Tavallinen bensa-autolla ajeleva boomeri hyötyy eniten siitä että muut työssä käyvät hankkivat paljon sähköautoja, jotta päästökaupan vuoksi ei tarvitse nostaa bensan hintaa.
Onko siis trollajaaja bensan myyjä ? Itänaapurin trollikoneisto ? Tai joku em. tahojen palkkaaman henkilö ?
Toralluksen taso on heikkoa, kovin korkean statuksen projektista siis ole kyse.Autoilu pitäisi ylipäänsä tehdä niin kalliiksi, että vain tarpeellinen ajo tulee suoritettua. Hankkiminen pitäisi tehdä halvaksi ja ajaminen kalliiksi. Toki kompensoida kallis ajaminen heille, jotka sitä pakosti paljon tarvitsevat. Nyt suunta on (ainakin hetkellisesti) toinen, eli sähköauton hankkiminen on kallista ja ajaminen halpaa, kunnes valtio siihen puuttuu.
Ympäristön kannalta tuo ei välttämättä ole kovin järkevää. Jo kerran valmistettu asia kannattaa pitää hyötykäytössä eikä seisottaa sitä toimettomana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bensiinillä käyvä moottori 0.40 . Laskettu energialähteestä.
Dieselillä käyvä moottori 0.50 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauton hyötysuhde on surkea 0.25 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauto on kehitys taaksepäin. Ja kallis kätttäjälle. Siksi sitä pakotetaan.
Sähköauto tuhoaa maapallon.
Paitsi että ei ole laskettu energialähteestä vaan siitä tankissa olevasta bensasta. Se ei vain itsestään ja ilman energiaa sinne öljylähteestä singahda.
Laskettu samalta tasolta. Ei se hiili tai maasukaan mistää singahda. Ja Kiinanpanelit ja -tuulimyllyt voidaan jättää pois laskuista, niillä on todella huono kokonaishiilijalanjälki sekä energian hyötysuhde.
Sähkösiirtohäviöt energialähteestä voimalaitoksen kautta sinne teslan vetopyöriin on niin suuret, siksi sähköauto hyöty suhde on surkea 0,25.
Lähde?
Pyydän ettet lähetä tänne enää mitään viestejä.
Kirjoituksesi sisältää liian paljon asiavirheitä.1.
Tehokkain tapa hyödyntää tuuli- ja ydinsähköä on ladata se suoraan autoon.
Sähköauton hyötysuhde on parempi kuin muilla ajoneuvoilla.2.
Tuulivoima on nopeasti nousemassa Suomen tärkeimmäksi sähkötuotantotavaksi.
Vaikka uusi Olkiluoto 3 ( jota rakennettiin 17 vuotta) on teholtaa 1600Mw on uutta tuulivoimaa suunitteilla jop 21 000 MW eli jopa 13 kertaa enemmän.Tuulivoima voi tehdä Pohjanlahdesta puhtaan energian "Persianlahden", visioi elinkeinoministeri Lintilä
Energiantuotanto nojaa jatkossa entistä vahvemmin tuulivoimaan, jota kaavaillaan muun muassa Pohjanlahdelle.
https://yle.fi/uutiset/3-12100284
3.
Juuri nyt rakenteilla olevat tuulivoimalat yhteensä yli 4000MW. Lisäksi jo rakennusluvan saaneita hankkeita on ainakin noin 2000 MW edestä. Eli tuulivoimaa on lähivuosina nousemmassa 4 ydinvoimalan verran.
https://tuulivoimayhdistys.fi/media/rakenteilla_2021_2023_olevat_hankke…STY:n vuosittain suorittaman tuulivoimahankkeiden kartoituksen mukaan tammikuuhun 2021 mennessä Suomessa oli julkaistu tuulivoimahankkeita noin 21 300 megawatin (MW) edestä. Merelle suunniteltujen hankkeiden osuus näistä on noin 2 800 MW.
https://tuulivoimayhdistys.fi/tuulivoima-suomessa/sunnittelussa-olevat-…
Helen ilmoitti just aikastavansa hiilivoimasta luopumista.
Helen lopettaa hiilen käytön yli viisi vuotta suunniteltua aiemmin
Salmisaaren hiilivoimalan sulkeminen on merkittävä ilmastotoimi koko Suomen mittakaavassa.
Helsingin kaupungin energiayhtiö Helen nopeuttaa siirtymistä hiilineutraaliin energiantuotantoon ja sulkee Helsingin Salmisaaren hiilivoimalan viimeistään 1.4.2024. Yhtiö lopettaa näin kivihiilen käytön yli viisi vuotta aiempaa suunnitelmaa nopeammin. Hiilivoimala Hanasaaressa suljetaan vuotta aiemmin, 1.4.2023.
https://www.helen.fi/uutiset/2021/helen-lopettaa-hiilen-kayton-yli-viis…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bensiinillä käyvä moottori 0.40 . Laskettu energialähteestä.
Dieselillä käyvä moottori 0.50 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauton hyötysuhde on surkea 0.25 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauto on kehitys taaksepäin. Ja kallis kätttäjälle. Siksi sitä pakotetaan.
Sähköauto tuhoaa maapallon.
Paitsi että ei ole laskettu energialähteestä vaan siitä tankissa olevasta bensasta. Se ei vain itsestään ja ilman energiaa sinne öljylähteestä singahda.
Laskettu samalta tasolta. Ei se hiili tai maasukaan mistää singahda. Ja Kiinanpanelit ja -tuulimyllyt voidaan jättää pois laskuista, niillä on todella huono kokonaishiilijalanjälki sekä energian hyötysuhde.
Sähkösiirtohäviöt energialähteestä voimalaitoksen kautta sinne teslan vetopyöriin on niin suuret, siksi sähköauto hyöty suhde on surkea 0,25.
Nimenomaan ei ole. Kun lasketaan koko energiaketju niin sähköauto on selkeästi energiatehokkaampi. Sähköstä kuin läheskään kaikki ei ole tuotettu hiilellä tai maakasulla vaan huomattava osa mm. ydinvoimalla, vesivoimalla, tuulivoimalla jne. Esim. Suomessa 80% sähköstä on muuta kuin fossiilisilla polttoaineilla tuotettua ja määrä lisääntyy jatkuvasti.
100 000km jälkeen vasta sähköauton ja bensa-auton päästöt ovat samat, johtuen sähköauton saastuttavuudesta valmistusvaiheessa, eikä tähän ole laskettu edes akkumateriaalien hankkimista kaivoksista, joissa käytetään muuten lapsityövoimaa ja paskat jätetään paikallisten siivottaviksi, esim monessa paikassa pohjavesi saastutettu.
Todellisuudessa km luku lieneekin lähenpänä 300 tkm.
En kyllä ole nähnyt missään otettavan huomioon öljyntuotannon kaikkia luontoa pilaavia vaikutuksia jotka nekin ovat huomattavat. Se on saatuttanut niin maaperää kuin vesistöjä ja pohjavesia monissa paikoissa. Eivätkä monetkaan öljyntuotantomaat mitään demokraattisia onneloita ole vaan useissa maissa on isoja ongelmia myös työvoiman kohtelussa ja siinä miten öljyn tuoma varallisuus jakautuu.
Jostain kumman syystä monen "bensalenkkarin" ympäristötietoisuus aktivoituu vasta juuri sillä hetkellä kun mainitaan sana sähköauto.
USA suurimpia öljyn tuottajia, kerrotko vielä kuinka huonosti siellä meneekään, no tietty nyt kun Biden?
No kyllä sielläkin öljyntuotanto on aiheuttanut paljon ympäristöongelmia. Moni muistanee lukuisat valtavat öljyvuodot mm. Meksikonlahdella ja tankkerihaverit Alaskassa. Myös uudet särötystekniikalla tehnyt poraukset ovat aiheittaneet isojakin ongelmia.
Mutta en väittänytkään että jokainen öljyntuottajamaa olisi ongelmallinen. Eihän jokainen mineraalien tuottajakaan ole. Mutta sanoin että niiden joukossa on paljon sellaisia maita, mm. Saudi-Arabia, Venezuela, Venäjä jne joissa ympäristö- tai ihmisoikeusasiat eivät ole ihan kunnossa.
Suomi tuo öljynsä Venäjältä, jossa tuotanto aiheuttaa valtavia ympäristöongelmia – öljyä vuotaa vanhoista putkista ja kaasua palaa harakoille
Venäjä tuottaa noin 13 prosenttia kaikesta öljystä, mutta maailman öljyvuodoista puolet tapahtuu Venäjällä. Ympäristöön karkaavan hävikin määrä on prosentti tuotannosta eli noin 5 miljoonaa tonnia öljyä.
Professori, dosentti Veli-Pekka Tynkkynen Helsingin yliopistosta kertoo, että Venäjän öljyntuotannon ympäristöongelmat johtuvat putkien korkeasta iästä ja siitä, ettei öljy-yhtiöitä rankaista vuodoista.
Venäjän öljyntuotannosta aiheutuu 0,2 prosenttia koko maailman kasvihuonekaasupäästöistä. Kyse on soihdutuksesta eli öljyntuotannon yhteydessä syntyvän kaasun poltosta taivaan tuuliin. Määrä, noin 15 miljardia kuutiota, on viisinkertainen verrattuna Suomen vuotuiseen kaasunkulutukseen.
Soihdutuksessa syntyy mustaa hiiltä eli pienhiukkasia, jotka aiheuttavat Tynkkysen mukaan neljäsosan arktisen alueen lämpenemisestä.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymparisto/artikkeli-1.1353496
Vierailija kirjoitti:
Bensiinillä käyvä moottori 0.40 . Laskettu energialähteestä.
Dieselillä käyvä moottori 0.50 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauton hyötysuhde on surkea 0.25 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauto on kehitys taaksepäin. Ja kallis kätttäjälle. Siksi sitä pakotetaan.
Sähköauto tuhoaa maapallon.
Pistettä ennen ei tule välilyöntiä.
Suomessa käytetään desimaalierottimena pilkkua.
Sähköauton hyötysuhde on noin 0,85-0,9.
Siinä ne oleellisimmat virheet tekstissäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bensiinillä käyvä moottori 0.40 . Laskettu energialähteestä.
Dieselillä käyvä moottori 0.50 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauton hyötysuhde on surkea 0.25 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauto on kehitys taaksepäin. Ja kallis kätttäjälle. Siksi sitä pakotetaan.
Sähköauto tuhoaa maapallon.
Paitsi että ei ole laskettu energialähteestä vaan siitä tankissa olevasta bensasta. Se ei vain itsestään ja ilman energiaa sinne öljylähteestä singahda.
Laskettu samalta tasolta.
Ei ole. ”Laskit” sähköauton well-to-wheel ja polttikset tank-to-wheel.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bensiinillä käyvä moottori 0.40 . Laskettu energialähteestä.
Dieselillä käyvä moottori 0.50 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauton hyötysuhde on surkea 0.25 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauto on kehitys taaksepäin. Ja kallis kätttäjälle. Siksi sitä pakotetaan.
Sähköauto tuhoaa maapallon.
Paitsi että ei ole laskettu energialähteestä vaan siitä tankissa olevasta bensasta. Se ei vain itsestään ja ilman energiaa sinne öljylähteestä singahda.
Laskettu samalta tasolta. Ei se hiili tai maasukaan mistää singahda. Ja Kiinanpanelit ja -tuulimyllyt voidaan jättää pois laskuista, niillä on todella huono kokonaishiilijalanjälki sekä energian hyötysuhde.
Sähkösiirtohäviöt energialähteestä voimalaitoksen kautta sinne teslan vetopyöriin on niin suuret, siksi sähköauto hyöty suhde on surkea 0,25.
Nimenomaan ei ole. Kun lasketaan koko energiaketju niin sähköauto on selkeästi energiatehokkaampi. Sähköstä kuin läheskään kaikki ei ole tuotettu hiilellä tai maakasulla vaan huomattava osa mm. ydinvoimalla, vesivoimalla, tuulivoimalla jne. Esim. Suomessa 80% sähköstä on muuta kuin fossiilisilla polttoaineilla tuotettua ja määrä lisääntyy jatkuvasti.
Arttu Harkin video ja siinä esitetyt laskelmat kannattaa jokaisen miettiä.
Vain siinä tapauksessa että faktat ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bensiinillä käyvä moottori 0.40 . Laskettu energialähteestä.
Dieselillä käyvä moottori 0.50 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauton hyötysuhde on surkea 0.25 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauto on kehitys taaksepäin. Ja kallis kätttäjälle. Siksi sitä pakotetaan.
Sähköauto tuhoaa maapallon.
Paitsi että ei ole laskettu energialähteestä vaan siitä tankissa olevasta bensasta. Se ei vain itsestään ja ilman energiaa sinne öljylähteestä singahda.
Laskettu samalta tasolta. Ei se hiili tai maasukaan mistää singahda. Ja Kiinanpanelit ja -tuulimyllyt voidaan jättää pois laskuista, niillä on todella huono kokonaishiilijalanjälki sekä energian hyötysuhde.
Sähkösiirtohäviöt energialähteestä voimalaitoksen kautta sinne teslan vetopyöriin on niin suuret, siksi sähköauto hyöty suhde on surkea 0,25.
Nimenomaan ei ole. Kun lasketaan koko energiaketju niin sähköauto on selkeästi energiatehokkaampi. Sähköstä kuin läheskään kaikki ei ole tuotettu hiilellä tai maakasulla vaan huomattava osa mm. ydinvoimalla, vesivoimalla, tuulivoimalla jne. Esim. Suomessa 80% sähköstä on muuta kuin fossiilisilla polttoaineilla tuotettua ja määrä lisääntyy jatkuvasti.
100 000km jälkeen vasta sähköauton ja bensa-auton päästöt ovat samat, johtuen sähköauton saastuttavuudesta valmistusvaiheessa, eikä tähän ole laskettu edes akkumateriaalien hankkimista kaivoksista, joissa käytetään muuten lapsityövoimaa ja paskat jätetään paikallisten siivottaviksi, esim monessa paikassa pohjavesi saastutettu.
Todellisuudessa km luku lieneekin lähenpänä 300 tkm.
En kyllä ole nähnyt missään otettavan huomioon öljyntuotannon kaikkia luontoa pilaavia vaikutuksia jotka nekin ovat huomattavat. Se on saatuttanut niin maaperää kuin vesistöjä ja pohjavesia monissa paikoissa. Eivätkä monetkaan öljyntuotantomaat mitään demokraattisia onneloita ole vaan useissa maissa on isoja ongelmia myös työvoiman kohtelussa ja siinä miten öljyn tuoma varallisuus jakautuu.
Jostain kumman syystä monen "bensalenkkarin" ympäristötietoisuus aktivoituu vasta juuri sillä hetkellä kun mainitaan sana sähköauto.
Jostain kumman syystä monen sähköautoilijan ympäristötietoisuus sammuu juuri sillä hetkellä, kun mainitaan sana sähköauto.
Ilmeisesti sen takia sähköauton ympäristövaikutukset eivät mene heillä ns jakeluun, vaan he hokevat opittua mantraa sähköautosta maailman pelastajana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bensiinillä käyvä moottori 0.40 . Laskettu energialähteestä.
Dieselillä käyvä moottori 0.50 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauton hyötysuhde on surkea 0.25 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauto on kehitys taaksepäin. Ja kallis kätttäjälle. Siksi sitä pakotetaan.
Sähköauto tuhoaa maapallon.
Paitsi että ei ole laskettu energialähteestä vaan siitä tankissa olevasta bensasta. Se ei vain itsestään ja ilman energiaa sinne öljylähteestä singahda.
Laskettu samalta tasolta. Ei se hiili tai maasukaan mistää singahda. Ja Kiinanpanelit ja -tuulimyllyt voidaan jättää pois laskuista, niillä on todella huono kokonaishiilijalanjälki sekä energian hyötysuhde.
Sähkösiirtohäviöt energialähteestä voimalaitoksen kautta sinne teslan vetopyöriin on niin suuret, siksi sähköauto hyöty suhde on surkea 0,25.
Nimenomaan ei ole. Kun lasketaan koko energiaketju niin sähköauto on selkeästi energiatehokkaampi. Sähköstä kuin läheskään kaikki ei ole tuotettu hiilellä tai maakasulla vaan huomattava osa mm. ydinvoimalla, vesivoimalla, tuulivoimalla jne. Esim. Suomessa 80% sähköstä on muuta kuin fossiilisilla polttoaineilla tuotettua ja määrä lisääntyy jatkuvasti.
100 000km jälkeen vasta sähköauton ja bensa-auton päästöt ovat samat, johtuen sähköauton saastuttavuudesta valmistusvaiheessa, eikä tähän ole laskettu edes akkumateriaalien hankkimista kaivoksista, joissa käytetään muuten lapsityövoimaa ja paskat jätetään paikallisten siivottaviksi, esim monessa paikassa pohjavesi saastutettu.
Todellisuudessa km luku lieneekin lähenpänä 300 tkm.
En kyllä ole nähnyt missään otettavan huomioon öljyntuotannon kaikkia luontoa pilaavia vaikutuksia jotka nekin ovat huomattavat. Se on saatuttanut niin maaperää kuin vesistöjä ja pohjavesia monissa paikoissa. Eivätkä monetkaan öljyntuotantomaat mitään demokraattisia onneloita ole vaan useissa maissa on isoja ongelmia myös työvoiman kohtelussa ja siinä miten öljyn tuoma varallisuus jakautuu.
Jostain kumman syystä monen "bensalenkkarin" ympäristötietoisuus aktivoituu vasta juuri sillä hetkellä kun mainitaan sana sähköauto.
Jostain kumman syystä monen sähköautoilijan ympäristötietoisuus sammuu juuri sillä hetkellä, kun mainitaan sana sähköauto.
Ilmeisesti sen takia sähköauton ympäristövaikutukset eivät mene heillä ns jakeluun, vaan he hokevat opittua mantraa sähköautosta maailman pelastajana.
En ole nähnyt kenenkään väittäneen sähköautoilua täysin ongelmattomaksi. Tietenkin myös niillä on ympäristövaikutuksensa. Pointti on vain se että ne vaikutukset ovat pienemmät kuin polttomoottoriautoilla. Ja se on se oikea suunta.
”Minkäänlaiset polttomoottoriautot eivät voi tuoda sellaisia kasvihuonekaasujen vähennyksiä, joita tarvitsemme ilmastonmuutoksen hidastamiseksi. Tämä on globaali havainto, ja siksi meidän pitää luopua polttomoottoriautoista”, Bieker sanoo.
https://tekniikanmaailma.fi/tutkimus-uusien-sahkoautojen-elinkaaripaast… [/quote][/quote]
Ilmastonmuutosta eivät sähköpatteriautoilijat voi estää vaikka kuinka ulisisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitsevan eliitin idea tässä onkin se, että jatkossa vain rikkaat ajavat sähköautoilla, ja köyhät voivat:
1) ajaa polkupyörällä
2) kävellä
3) käyttää julkisia kukuvälineitä, koronamaski päässä koko matkan ajan, tietenkin.
Kannattaa vaan tunnustaa tosiasiat.
Ilmastonmuutoksen vuoksi EU on päättänyt vähentää päästöjä 55 % vuoteen 2030 mennessä.
Tulossa on päästökauppa 2026 joka nostaa bensan ja dieselin hintaa ( arvio 30%). Tulossa on myös EURO 7 päästönormi, joka tekee bensa- ja dieselautojen valmistuksesta kallista.Käytettyjä sähköautoja on tulossa myyntiin ja oletus on että edullisia sähköautomalleja tulee jatkossa lisää markkinoille.
Tällä hetkellä sähköautoilu kotilatauksella maksaa vain noin 2,2-2,5e/ 100km .
Bensa-autoilu on 6 kertaa kalliimpaa.
Bensa-autoilu maksaa 13e/100km ja kun päästökauppa alkaa vaikuttaa 3-4 vuoden päästä bensa-autoilun hinta nousee n. 17-20e/ 100km .Kävely, polkupyöräily ja julkiset ovat tietysti terveellisiä, vähäpäästöisiä ja kaikille kansalaisille hyviä vaihtoehtoja liikkumiseen silloin kun ne ovat mahdollisia.
Tarkoittiko toi päästökauppa että mitä vähemmän sähköautoja on 2026 sitä enemmän bensan ja dieselin hinta nousee ?
Minkä ihmeen takia joku täällä sitten vastustaa sähköautoja ???Jos haluaa itse ajaa vanhalla bensaromullaan mahdollisimman pitkään, silloinhan pitäisi päinvastoin toivoa että mahdollisimman moni muu ajaisi sähköllä.
Eilen näin huoltoaseman kyltistä että dieselinkin hinta oli jo 1,85e/ l. Jos se siitä vielä päästökaupan vuoksi nousee 30 %, sittenhän se diesel on jo n. 2,5e/ l
Aika hurjaa.En minäkään ymmärrä miksi täällä trollataan sähköautoja vastaan levittämällä valheellista tietoa.
Suomalainen bensa-auton kuljettaja ei tuosta hyödy euroakaan.
Päin vastoin. Mitä vähemmän Suomessa on sähköautoja, sitä enemmän 2026 bensan ja dieselin hinta nousee ja eläkeläinen köyhtyy.Tavallinen bensa-autolla ajeleva boomeri hyötyy eniten siitä että muut työssä käyvät hankkivat paljon sähköautoja, jotta päästökaupan vuoksi ei tarvitse nostaa bensan hintaa.
Onko siis trollajaaja bensan myyjä ? Itänaapurin trollikoneisto ? Tai joku em. tahojen palkkaaman henkilö ?
Toralluksen taso on heikkoa, kovin korkean statuksen projektista siis ole kyse.Autoilu pitäisi ylipäänsä tehdä niin kalliiksi, että vain tarpeellinen ajo tulee suoritettua. Hankkiminen pitäisi tehdä halvaksi ja ajaminen kalliiksi. Toki kompensoida kallis ajaminen heille, jotka sitä pakosti paljon tarvitsevat. Nyt suunta on (ainakin hetkellisesti) toinen, eli sähköauton hankkiminen on kallista ja ajaminen halpaa, kunnes valtio siihen puuttuu.
Ympäristön kannalta tuo ei välttämättä ole kovin järkevää. Jo kerran valmistettu asia kannattaa pitää hyötykäytössä eikä seisottaa sitä toimettomana.
Jos tarvii seisottaa toimettomana, niin tarviiko sitä edes omistaa? Eli ajatuksen köhtökohta oli se että saataisiin vanha autokanta pois ja uudet tilalle, oli ne sitten millä käyttövoimalla tahansa, sitten niillä ajetaan mahdollisimman vähän niin maailma pelastuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bensiinillä käyvä moottori 0.40 . Laskettu energialähteestä.
Dieselillä käyvä moottori 0.50 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauton hyötysuhde on surkea 0.25 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauto on kehitys taaksepäin. Ja kallis kätttäjälle. Siksi sitä pakotetaan.
Sähköauto tuhoaa maapallon.
Paitsi että ei ole laskettu energialähteestä vaan siitä tankissa olevasta bensasta. Se ei vain itsestään ja ilman energiaa sinne öljylähteestä singahda.
Laskettu samalta tasolta. Ei se hiili tai maasukaan mistää singahda. Ja Kiinanpanelit ja -tuulimyllyt voidaan jättää pois laskuista, niillä on todella huono kokonaishiilijalanjälki sekä energian hyötysuhde.
Sähkösiirtohäviöt energialähteestä voimalaitoksen kautta sinne teslan vetopyöriin on niin suuret, siksi sähköauto hyöty suhde on surkea 0,25.
Nimenomaan ei ole. Kun lasketaan koko energiaketju niin sähköauto on selkeästi energiatehokkaampi. Sähköstä kuin läheskään kaikki ei ole tuotettu hiilellä tai maakasulla vaan huomattava osa mm. ydinvoimalla, vesivoimalla, tuulivoimalla jne. Esim. Suomessa 80% sähköstä on muuta kuin fossiilisilla polttoaineilla tuotettua ja määrä lisääntyy jatkuvasti.
100 000km jälkeen vasta sähköauton ja bensa-auton päästöt ovat samat, johtuen sähköauton saastuttavuudesta valmistusvaiheessa, eikä tähän ole laskettu edes akkumateriaalien hankkimista kaivoksista, joissa käytetään muuten lapsityövoimaa ja paskat jätetään paikallisten siivottaviksi, esim monessa paikassa pohjavesi saastutettu.
Todellisuudessa km luku lieneekin lähenpänä 300 tkm.
En kyllä ole nähnyt missään otettavan huomioon öljyntuotannon kaikkia luontoa pilaavia vaikutuksia jotka nekin ovat huomattavat. Se on saatuttanut niin maaperää kuin vesistöjä ja pohjavesia monissa paikoissa. Eivätkä monetkaan öljyntuotantomaat mitään demokraattisia onneloita ole vaan useissa maissa on isoja ongelmia myös työvoiman kohtelussa ja siinä miten öljyn tuoma varallisuus jakautuu.
Jostain kumman syystä monen "bensalenkkarin" ympäristötietoisuus aktivoituu vasta juuri sillä hetkellä kun mainitaan sana sähköauto.
Jostain kumman syystä monen sähköautoilijan ympäristötietoisuus sammuu juuri sillä hetkellä, kun mainitaan sana sähköauto.
Ilmeisesti sen takia sähköauton ympäristövaikutukset eivät mene heillä ns jakeluun, vaan he hokevat opittua mantraa sähköautosta maailman pelastajana.En ole nähnyt kenenkään väittäneen sähköautoilua täysin ongelmattomaksi. Tietenkin myös niillä on ympäristövaikutuksensa. Pointti on vain se että ne vaikutukset ovat pienemmät kuin polttomoottoriautoilla. Ja se on se oikea suunta.
2030-luvulla maailma alkaa hukkua ongelmajätteeseen nimeltä sähköauton vanha akku.
Etkö ole vieläkään tajunnut ?
Suomeen ollaan juuri nyt rakentamassa 4 ydinvoimalan verran n.4000MW edestä tuulivoimaa.[/quote]
Vain vihreiden toiveunissa 😂
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Nyt menee jo aika epätoivoiseksi sinulta. Tietenkin se on todellista energiaa koska sen tuottamaa sähköä käytetään runsain mitoin. Ja mitä sitten jos se vaatii ydinvoimaa rinnalleen? Sehän on oikein hyvä ja hiilineutraali energiamuoto sekin.