Miehen ex päätti alkaa rahastamaan

Ihanaa kun uusvaimo joutunut pihin miehen aivopesemäksi. Jos lasten äidin menot pienenee niin isä maksaa enemmän. Ei se isä sitä äitiä elätä vaan niitä lapsia. Miehen seuraavassa erossa sinun lapsesi joutuvat tuon pihistelyn kohteeksi.

Ap:lle tiedoksi, että etävanhempi on aina elatusvelvollinen, asuivatpa lapset 50/50 tai miten vain. Jos lapset eivät ole kirjoilla teillä, lähivanhempi on oikeutettu elatusapuun. Sen suuruus onkin sitten toinen juttu. Elatusavun suuruutta ei lasketa lähivanhemman opintojen mukaan vaan elatusvelvollisen, eli tässä tapauksessa miehesi, tulojen mukaan. Googlettamalla tämäkin asia selviäisi paremmin kuin av-palstalla ihmettelemällä.

Jos miehesi tulojensa perusteella pitäisi maksaa elareita 200 euroa per lapsi, niin tästä summasta tehdään luonapitovähennys (jos lapset ovat vähintään 7 pvä/kk etävanhemman luona) joka on lapsen iästä riippuen noin 30-60 euroa.

Elatusmaksuja laskettaessa otetaan huomioon myös etän luona asuvat lapset, eli todennäköisesti elatusavun määrä hieman pienenee kun teidän yhteinen lapsi syntyy.

Ymmärrettävää että ottaa pannuun kun exä alkaa yhtäkkiä vaatimaan elareita, mutta elareita hän olisi koko tämän ajan ollut oikeutettu saamaan. Se vaan tarkoittaa sitä, että exä sitten ostaa lapsille jatkossa kaiken, vaatteet, kengät, harrastusvälineet jne. Jos miehesi maksaa elatusapua, niin hänellä ei sitten ole enää velvollisuutta osallistua näihin hankintoihin. Tietysti ruuat ja teidän yhteiset menot esim. lomareissut jne pitää maksaa silloin kun lapset ovat teidän luona.

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa kun uusvaimo joutunut pihin miehen aivopesemäksi. Jos lasten äidin menot pienenee niin isä maksaa enemmän. Ei se isä sitä äitiä elätä vaan niitä lapsia. Miehen seuraavassa erossa sinun lapsesi joutuvat tuon pihistelyn kohteeksi.

Luepa koko ketju ennen kuin vastaat

Siis lasten äidin tulot pienenee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa kun uusvaimo joutunut pihin miehen aivopesemäksi. Jos lasten äidin menot pienenee niin isä maksaa enemmän. Ei se isä sitä äitiä elätä vaan niitä lapsia. Miehen seuraavassa erossa sinun lapsesi joutuvat tuon pihistelyn kohteeksi.

Luepa koko ketju ennen kuin vastaat

Olen lukenut koko ketjun ja apn jokaisen kommentin ja kyse on juuri tästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa kun uusvaimo joutunut pihin miehen aivopesemäksi. Jos lasten äidin menot pienenee niin isä maksaa enemmän. Ei se isä sitä äitiä elätä vaan niitä lapsia. Miehen seuraavassa erossa sinun lapsesi joutuvat tuon pihistelyn kohteeksi.

Luepa koko ketju ennen kuin vastaat

Olen lukenut koko ketjun ja apn jokaisen kommentin ja kyse on juuri tästä.

Et lukenut sitä, jossa lastenvalvoja on todennut omaehtoisen tulojen alentamisen olevan epäpätevä syy livetä omasta maksuvelvollisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi aloituksessa on niin paljon alapeukkuja?

Koska se on tahallaan tai vahingossa sekava. Voi päästä siihen käsitykseen että ap miehineen ei pidä miehen lapsia enää luonaan 50-50 , koska ap on raskaana, eivätkä halua maksaa elareitakaan. Ilmeisesti tämä ei kuitenkaan ole tilanne, ap vain haluaa että syntyy "sähäkää" keskustelua, kun ihmiset vetää hernettä nenään ja puhuu toistensa ohi. Kunka typerä ihmisen täytyisi olla, että nostaa kanteen käräjäoikeuteen että exä maksaisi oman opiskelun takia elatusapua? Eiköhän tuon tyrmäisi jo oma asianajajakin. Typerä provo.

Me olisimme pitäneet lapsia 50/50 meillä koko lasten lapsuuden, mutta miehen ex päätti nostaa elatusapukanteen, kun kuuli minun olevan raskaana. Hän on tehnyt vaikka mitä muutakin kiusaa kokoajan, mutta tämä oli ehdottomasti uskomattomin teko häneltä. Lakimies on hänen paras ystävänsä. Uskoisin, että tuomari ehdottaa sovittelua ennen oikeudenkäyntiä.

Ap

Siis haluaako äiti lopettaa vuoroviikkoilun myös?

Ei, vaan ap miehineen haluaa lopettaa sen. Äiti on luvannut, että lapset saavat edelleen olla heillä niin paljon kuin he vain haluavat ottaa. Ap miehineen harkitsee yksinhuoltajuuden hakemista, jotta elatusapua ei tarvitsisi maksaa.

Ei yksinhuoltajuuden hakemista, vaan lähivanhemman. Nyt äiti lähivanhempana. Ilmeisesti exän ystävä lakimies on neuvomassa miten pitää toimia. Missähän lapset haluavat asua?

Ap puhui joissain kommenteissaan yksinhuoltajuudesta ja joissain lähivanhemmuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porvoon oikeusaputoimisto voi auttaa sinua. Palkkioksi pitää antaa ensimmäinen lapsi.

Valitettavasti tämä on tosijuttu. Ko. exä yritti eri tavoilla pompotella miestäni pitkään ja kun mieheni pisti sille stopin, tuli kirje käräjäoikeudesta. Exä harrasti kyllä tätä ennen monenmoista kiristämistä ja uhkailua, mutta opiskelujen aloittaminen vanhalla iällä (ja tutkinnon ja vakkarityöpaikan jo omaavana) ja elarivaatimus oli kyllä täysi yllätys meille..

Ap

Miksi isän ei pitäisi maksaa elareita varsinkin jos ette pysty pitämään lapsia enää 50/50 vaan vähemmän? Ja miksi ette pysty jos saan kysyä?

Saat kysyä. Olen jäämässä äitiyslomalle, joten minun tuloni romahtavat pian. Lisäksi meillä on lapsille kaikki omat tavarat, huoneet, vaatteet yms. eikä meillä luonnollisestikaan ole varaa maksaa niitä meillä JA exälle sitten ns. samasta asiasta.

Ja tuohon tilanteeseen piti sitten tehdä lapsi.

"Tuohon tilanteeseen"= kuvailtu tilanne jossa ollaan jäämässä äitiyslomalle, ja sen takia tulot pienenevät, ja ex on tämän tilanteen kuultuaan ilmoittanut alkavansa opiskelemaan. Kyllä se lapsi on tehty paljon ennen tuota tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se, että vanhempi itse heikentää tulotasoaan esim. jäämällä töistä pois opintojen vuoksi, ole syy vaatia elatusta. Ei ole ex-puolison asia kustantaa kenenkään elämäntyyliä. Esimerkiksi meillä mies maksoi elarit aivan entiseen tapaansa, vaikka oli kuukausia hoitovapaalla. Samalla logiikalla luulisi, että esimerkiksi työttömäksi jättäytyminen ei ole mikään "oikeus" vaatia toiselta lisää rahaa.

MIes on kyllä ollut hölmö, jos on maksanut elarit kuten ennkin ollessaan hoitovapaalla. Jos maksukyky merkittävästi alenee, alenee myös elarit. 

Ei, vaan tämä oli lastenvalvojan kanta. Asia tarkastettiin. Omaehtoinen tulojen lasku kuten hoitovapaalle jääminen, töistä irtisanoutuminen ja työttömäksi jättäytyminen ja mun tulkintani mukaan myös opiskelijaksi ryhtyminen, ei ole lapsen toisen vanhemman kukkaron vastuulla.

Lastenvalvoja on määrännyt 250e kuukausituloista maksamaan elarit? :,D enpä kuule usko. Miten voi tyhjästä maksaa??

Olen eri, mutta ehkä hoitovapaakuviossa otetaan huomioon uuden puolison tulot?

Toisaalta käy järkeen. Ei se niinkään voi mennä, että minä jättäydyn töistä pois ja voin tehdä mitä vain sen varjolla, että kyllä eksä maksaa lapset.

Kyllä voi. Olen itse lähi ja parempituloinen, ja exä voi kituutella lähes työttömänä, koska minä maksan kaikki lasten kulut. Muuhun minulla ei sitten olekaan varaa, vaikka onkin hyvät tulot. Ei sillä, kyllä minä lapseni elätän, mutta vapaamatkustajille ei voi mitään.

Yh-opiskelija voi tarvita myös toimeentulotukea jos on pelkällä opintotuella. Sitä ei myönnetä ennen kuin kaikki muut tuet on haettu. Elareita on "pakko" hakea.

Teiltä tuo on kiusantekoa ja asian pitkittämistä jos annatte selkeän asian mennä oikeuden ratkaistavaksi.

Jos oletetaan että etä maksaa apua 150 euroa kuukaudessa, silloinhan lapsen elatustarve on 300 euroa sillä lähikin osallistuu elatukseen.

Meneekö 1 lapseen todella 300 euroa kuussa?

Meillä ei kyllä mene 11 vuotiaaseen tuollaista summaa joka kuukausi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei teillä muka ole mahdollisuutta pitää miehen lapsia teillä  yhtä paljon kuin ennenkin? Ei kai se tuleva kakara niin paljon tilaa ja aikaa vie.

Syö se enemmän. Ja mitä enemmän on, sitä enemmän niiden kanssa pitää tehdä asioita. Huvipuistot, uimahallit ja hoplopin maksavat.

No se on voivoi. Miehellä on silti edelleen velvollisuus yhtälailla olla isä niille jo olemassaoleville lapsille. Ei varmaan olis kannattanut henkkiä vielä yhtä lisää jos siihen talous kaatuu.

Miehen uusi lapsi alentaa muista lapsista maksettavia elareita. Tämä kannattaa ottaa huomioon. 

Syy miksi lapsia ei ole mahista pitää enemmän, jos joutuu maksaa enemmän, liittyy ihan kustannuksiin. Jos ajatellaan että yksi uusi suu maksaa taas lisää, mutta samaan aikaan pitää maksaa jo olemassa olevista enemmän, niin ymmärtää että kombo lisää menoja enemmän kuin uuden lapsen syntymä lisäisi ydinperheessä. Oikestihan homma menee niin, että jokainen syntyvä lapsi vähentää ihan ydinperheessäkin sitä rahaa ja aikaa mitä on käytettävissä muihin, jo syntyneisiin lapsiin. Tällöin näiltä lapsilta VÄHENEE rahoitus, ja niin pitää ilman muuta olla silloinkin kun lapset ovat jonkun toisen kanssa tehdyt. Tämän lisäksi elareihin vaikuttaa se jos mies elättää kotona vaikkapa vaimoa, joka on sairaseläkkeellä. Nämä kulut kun kuuluvat myös sille aviomiehelle, koska puolisot ovat elatusvelvollisia toisiaan kohtaan lain silmissä. 

Muita syitä siihen miksi rahaa jää vähemmän jo olemassa oleville lapsille voi miettiä se äiti itse, jolla on jo muksuja jälleen uudelleen lisääntyvän kanssa. Hänkinhän väittää jatkuvasti että lapsiin menee niiiin paljon rahaa, ja pitää nostaa elareita. Miten hänen lapsiin rahaa kyllä menee, mutta isän uuteen lapseen ei mene ollenkaan? Tai millä perustelet sen että nuorimmalle lapselle annetaan pienempää elatusta kuin sinun lapsillesi? Olisitko valmis myös ydinperheessäsi siihen että kolmannelle lapselle annetaan vähemmän kuin kahdelle ensimmäiselle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on oikeasti häiritsevä. Ap ei näe mitään vikaa itsessään ja kumppanissaan ja vääntää kaiken lasten äidin tekemän negatiiviseksi.

Noo ehkä hän on erimieltä sitten kun on itse se eksä ja mies ilmoittaa ettei ole nyt varaa maksaa heidän lapselle kun on taas uusi tulossa..

Ap:n mieshän ei ole maksamassa vähempää, vaan exä haluaa enemmän. Tässä on aika iso ero, näetkö, tai ymmärrätkö?

Meillä miehen eksä alkoi aina vaatimaan lisää elareita kun meillä tapahtui joku elämänmuutos. Ensin kun kuuli seurustelustamme, sitten kun ostimme talon, silloin kun menimme kihloihin, ja viimeksi kun menimme naimisiin :D Jotenkin hän varmaa mielsi että nämä toimet jotenkin mystisesti nostaisivat miehen palkkaa. Tai saattoihan se syy olla jokin muukin ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaamisoikeuden toteutuminen on taas joko vanhempien välinen sopimusasia, tai käräjäoikeuden tai lastenvalvojan vahvistettavan sopparin mukainen. Jos sopparia rikkoo ja toinen haluaa siitä valittaa voi joutua maksamaan sakkoja tai asia voi mennä uudestaan käsittelyyn, jossa määritellään uudet ehdot.  Eli eipä ne mene tyyliin "kun meille nyt syntyy uusi lapsi niin nämä entisten liittojen mukulat eivät tähän kuvioon enää kuulu". Lapsen kannalta harmillisimpia ovat juurikin kuvaillut liitot, joiden jälkeen ei olla ehkä viitsitty tehdä virallisia papereita vaan uskoteltu, että kyllä me ollaan niitä fiksuja vanhempia jotka pystytään keskustelemalla järjestelemään asiat tulevaisuudessakin. Vaan sitten kun uusi heila ilmestyy kuvioihin ja lisää jälkikasvua niin ollaan juurikin aloittajan mainitsemassa tilanteessa. Toivottavasti miehen exä pysyy tiukkana vaatimuksissaan elareista, jo ihan lasten etujen vuoksi. Ei niillä opintorahoilla perhettä elätetä. Ja hienoa, että hän on ottanut elämälleen uuden suunnan kouluttautumalla.

Kyllä se on nyt sulla mennyt puurot ja vellit sekaisin ;) Jos etävanhempi ei tapaa lasta, vaikka sopimuksessa niin lukisi, niin hän ei joudu todellakaan maksamaan mitään sakkoja. Sakko määrätään lähivanhemmalle, mikäli hän EI PÄÄSTÄ LASTA SOPIMUKSEN MUKAISIIN TAPAAMISIIN. Tapaava vanhempi ei maksa siis mitään sakkoja vaikka joka toinen kerta jättäisi lapsen hakematta.

Tapaamisoikeus on LAPSEN OIKEUS TAVATA VANHEMPAANSA, EI LÄHIVANHEMMAN OIKEUS VAPAAPÄIVIIN, EIKÄ ETÄVANHEMMAN VELVOLLISUUS TAVATA LASTAAN. Se on jään miten vaikea tätä on ymmärtää joidenkin, vaikka miten monesti se sanottaisiin :D

tuota noin, tuo viimeinen kappale ihan tarkalleen ottaen: oikeuksissa ei koskaan riidellä lapsen oikeudesta tavata vanhempaansa, vaan etävanhemman oikeudesta tavata lasta. Siihen perustuu sekin, että etävanhemman omia tapaamatta jättämisiä ei rangaista ja uhkasakko lankeaa sille, joka estää tapaamiset. Täällä moni äiti itkee, miten isä ei tule hakemaan ja lapset kärsivät. Käytännössä siis lapsella ei ole mitään oikeutta tavata vanhempaansa, koska etävanhempi voi täysin sluipailla niistä tapaamista rangaistuksetta. Oikeus ei etävanhempaa pakota mutta tapaamiset estävä lähivanhempi pakotetaan. 

Jos ei käytä oikeuttaan, ei se ole rangaistavaa. 

Kyse olikin tapaamisSOPIMUKSESTA. Kyllä käräjöinti perustuu lapsen oikeuteen tavata vanhempaansa, vaikka se sinulle saattaakin näyttäytyä jonain muuna. Se vanhempi jonka ei anneta lasta tavata, käräjöi sen LAPSEN puolesta. Oikeuden päätös annetaan myös lapsen puolesta, ei vanhemman oikeuksien puolesta tapaamisasioissa. Nämä voi olla vähän vaikeita ymmärtää.

Oikeus myös katsoo että vanhemman pakottaminen lastansa tapaamaan, vaikka vanhempi on täysin haluton., eiole lapsen parhaan mukaista. Sen takia asiasta ei määrätä sakkoa, koska sakon uhalla oman lapsensa kanssa oleminen johtaisi monessa tapauksessa laiminlyönteihin. Myöskään lähin ei siis ole pakko olla oman lapsensa kanssa missään tekemisissä, toki hän sitten menettää huoltajuutensa, mutta pakko ei ole, koska se on lapsen edun mukaista. Sen sijaan elatusvelvollisuus on vanhemmilla, ja jollei vanhempi pysty, niin elatus hoidetaan muutoin.

Vierailija kirjoitti:

Siis ex ei saa aloittaa opiskeluja koska ex-miehen ja uusioäidin talous menee kuralle? Mitä mä en nyt tajua?

Tottakai saa, ja sehän on hyväkin että kouluttautuu. Sen sijaan omat koulutukset eksän pitää maksella omasta eikä eksmiehen pussista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen exä ja ärsyttää todella tämä exien jatkuva leimaaminen. Lapset ovat jo aikuisia, mutta mies tappeli jokaisesta maksusta viimeiseen asti. Varmasti valitti, miten vaikea rahastaja olen. Emme maksaneet elareita, vaan kulut puoliksi tilille, jolta ostettiin tavaroita lapselle. Mies oli sitä mieltä, että 40 euroa on puolet lukiota käyvän kuukausimenoista. Vai onko niin, että exää pitää syyttää, kun lapsia ei kehtaa.

Sama kokemus täällä. Minä olen eksä, ja meillä oli samoin vuoroviikkolapsella yhteinen tili. Lapsen tullessa teini-ikään hän halusi muuttaa kokonaan luokseni. Eksä oli sitä mieltä, että teinin elatukseen riittää 150 e kk, minä en ollut sitä mieltä. Sitten kuulin olevani vain katkera hänen uudesta onnesta, ja vain siksi vaadin isompaa elaria.

Huoh.

Ei elatustuen tarkoituksena ole että sinä maksat pelkällä sillä lapsesi kulut. Sinun kuuluu myös itse maksaa osa, ja loput tulee lapsilisänä, joka on yh-vanhemmalle varmaan 150€? Eli yhteensä lapsesi elatus olis siis isän 150€, sinun 150€ plus lapsilisät 150€, eli yhteensä 450€/kk. Kyllä sillä pitää pärjätä, jollei itse halua sitten pulittaa OMALLE lapselleen enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa kun uusvaimo joutunut pihin miehen aivopesemäksi. Jos lasten äidin menot pienenee niin isä maksaa enemmän. Ei se isä sitä äitiä elätä vaan niitä lapsia. Miehen seuraavassa erossa sinun lapsesi joutuvat tuon pihistelyn kohteeksi.

Eihän tuossa ole mitään järkeä? Lapset voivat olla äidillään vähemmän, jolloin äidille jää enemmän rahaa käyttöönsä. Miksi ihmeessä entisen miehen pitäisi opiskelut maksaa, kun hän voi maksaa pelkästään lapset?

Vierailija kirjoitti:

Ap:lle tiedoksi, että etävanhempi on aina elatusvelvollinen, asuivatpa lapset 50/50 tai miten vain. Jos lapset eivät ole kirjoilla teillä, lähivanhempi on oikeutettu elatusapuun. Sen suuruus onkin sitten toinen juttu. Elatusavun suuruutta ei lasketa lähivanhemman opintojen mukaan vaan elatusvelvollisen, eli tässä tapauksessa miehesi, tulojen mukaan. Googlettamalla tämäkin asia selviäisi paremmin kuin av-palstalla ihmettelemällä.

Jos miehesi tulojensa perusteella pitäisi maksaa elareita 200 euroa per lapsi, niin tästä summasta tehdään luonapitovähennys (jos lapset ovat vähintään 7 pvä/kk etävanhemman luona) joka on lapsen iästä riippuen noin 30-60 euroa.

Elatusmaksuja laskettaessa otetaan huomioon myös etän luona asuvat lapset, eli todennäköisesti elatusavun määrä hieman pienenee kun teidän yhteinen lapsi syntyy.

Ymmärrettävää että ottaa pannuun kun exä alkaa yhtäkkiä vaatimaan elareita, mutta elareita hän olisi koko tämän ajan ollut oikeutettu saamaan. Se vaan tarkoittaa sitä, että exä sitten ostaa lapsille jatkossa kaiken, vaatteet, kengät, harrastusvälineet jne. Jos miehesi maksaa elatusapua, niin hänellä ei sitten ole enää velvollisuutta osallistua näihin hankintoihin. Tietysti ruuat ja teidän yhteiset menot esim. lomareissut jne pitää maksaa silloin kun lapset ovat teidän luona.

Mulle jäi sellainen käsitys alpittajan tilanteesta, että nyt isä on pystynyt ostamaan heille, heidän kotiinsa harrastusvälineet sun muut, kun ei maksa isoa elaria. Pelko on siinä että jos tämä raha annetaan nyt yhtäkkiä äidille(missä ei ole mitään järkeä, jos isä kerran on ostanut sillä rahalla mitä nyt äidti itselleen vaatii lapsille tarpeelliset tavarat) ja äiti ei anna näitä varusteita isäviikoille mukaan, niin mistä isä pieree lapsille tarvittavan, kun ei ole enää varaa sotaa kun se raha annetaan äidin käteen, ja äiti ostaa, tai on ostamatta, mutta ei kuitenkaan lapset saa niitä käyttää kuin äitiviikolla.

Vierailija kirjoitti:

Jos oletetaan että etä maksaa apua 150 euroa kuukaudessa, silloinhan lapsen elatustarve on 300 euroa sillä lähikin osallistuu elatukseen.

Meneekö 1 lapseen todella 300 euroa kuussa?

Meillä ei kyllä mene 11 vuotiaaseen tuollaista summaa joka kuukausi!

Juurikin noin. Jokainen on vastuussa eron jälkeen omista asumis ym menoista. Toinen vanhempi on velvollinen maksamaan elatusta: ruokaan, vaatteisiin, kohtuullisiin harrastus kuluihin. Tuon ikäisen kulut on vielä pieniä. 4-5v kuluttua ne taas suurenee.

Vierailija kirjoitti:

Jos oletetaan että etä maksaa apua 150 euroa kuukaudessa, silloinhan lapsen elatustarve on 300 euroa sillä lähikin osallistuu elatukseen.

Meneekö 1 lapseen todella 300 euroa kuussa?

Meillä ei kyllä mene 11 vuotiaaseen tuollaista summaa joka kuukausi!

Asutteko ilmaiseksi?