Miehen ex päätti alkaa rahastamaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se, että vanhempi itse heikentää tulotasoaan esim. jäämällä töistä pois opintojen vuoksi, ole syy vaatia elatusta. Ei ole ex-puolison asia kustantaa kenenkään elämäntyyliä. Esimerkiksi meillä mies maksoi elarit aivan entiseen tapaansa, vaikka oli kuukausia hoitovapaalla. Samalla logiikalla luulisi, että esimerkiksi työttömäksi jättäytyminen ei ole mikään "oikeus" vaatia toiselta lisää rahaa.

MIes on kyllä ollut hölmö, jos on maksanut elarit kuten ennkin ollessaan hoitovapaalla. Jos maksukyky merkittävästi alenee, alenee myös elarit. 

Ei, vaan tämä oli lastenvalvojan kanta. Asia tarkastettiin. Omaehtoinen tulojen lasku kuten hoitovapaalle jääminen, töistä irtisanoutuminen ja työttömäksi jättäytyminen ja mun tulkintani mukaan myös opiskelijaksi ryhtyminen, ei ole lapsen toisen vanhemman kukkaron vastuulla.

Lastenvalvoja on määrännyt 250e kuukausituloista maksamaan elarit? :,D enpä kuule usko. Miten voi tyhjästä maksaa??

Miksei teillä muka ole mahdollisuutta pitää miehen lapsia teillä  yhtä paljon kuin ennenkin? Ei kai se tuleva kakara niin paljon tilaa ja aikaa vie.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se, että vanhempi itse heikentää tulotasoaan esim. jäämällä töistä pois opintojen vuoksi, ole syy vaatia elatusta. Ei ole ex-puolison asia kustantaa kenenkään elämäntyyliä. Esimerkiksi meillä mies maksoi elarit aivan entiseen tapaansa, vaikka oli kuukausia hoitovapaalla. Samalla logiikalla luulisi, että esimerkiksi työttömäksi jättäytyminen ei ole mikään "oikeus" vaatia toiselta lisää rahaa.

MIes on kyllä ollut hölmö, jos on maksanut elarit kuten ennkin ollessaan hoitovapaalla. Jos maksukyky merkittävästi alenee, alenee myös elarit. 

Ei, vaan tämä oli lastenvalvojan kanta. Asia tarkastettiin. Omaehtoinen tulojen lasku kuten hoitovapaalle jääminen, töistä irtisanoutuminen ja työttömäksi jättäytyminen ja mun tulkintani mukaan myös opiskelijaksi ryhtyminen, ei ole lapsen toisen vanhemman kukkaron vastuulla.

Lastenvalvoja on määrännyt 250e kuukausituloista maksamaan elarit? :,D enpä kuule usko. Miten voi tyhjästä maksaa??

Olen eri, mutta ehkä hoitovapaakuviossa otetaan huomioon uuden puolison tulot?

Toisaalta käy järkeen. Ei se niinkään voi mennä, että minä jättäydyn töistä pois ja voin tehdä mitä vain sen varjolla, että kyllä eksä maksaa lapset.

Vierailija kirjoitti:

Onpa tosi sairasta jos tällainen kikkailu Suomessa on mahdollista.

Mikä ihmeen kikkailu? Eikö se ole ihan normaalia, kun vanhemmat elättävät ja huolehtivat lapsensa. Vai pitäisikö sen tehdä veronmaksajat ja käydä naapurin kukkarolla, kun jokaisesta suhteesta pukataan uusia rakkauden hedelmiä lisää. Melko outo vastuutonta kutsua sitä kikkailuksi.

Kyllä ydinperheessä kiljuttaisiin riemusta, jos lasten elatus ja hoito onnistuisi muutamalla satasella, vaikka tarjoaisi ruuan ja asuminen. Meillä jo ylimääräinen hoitoapu maksa useampi sata euroa ja päälle päivähoitomaksut, harrastukset, vakuutukset, vaatteet, kengät jne.

Todella surullista, kun edellisen suhteen lapset laitetaan maksumieheksi näillä sisarpuolille.

Ja miksi ap. ei itse elätä lastaan, kun hän olettaa niin myös tekevän miehen exän? Vai onko ap. lapsi parempi, kuin miehen ex-lapset.

Onneksi on lait ja mahdollisuus viedä asiat käräjille. Tässäkin tapauksessa jäisi lasten elatus heikolle mallille, jos näin ei olisi.

Vierailija kirjoitti:

Miksei teillä muka ole mahdollisuutta pitää miehen lapsia teillä  yhtä paljon kuin ennenkin? Ei kai se tuleva kakara niin paljon tilaa ja aikaa vie.

Syö se enemmän. Ja mitä enemmän on, sitä enemmän niiden kanssa pitää tehdä asioita. Huvipuistot, uimahallit ja hoplopin maksavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olette tekin sekaisin. Kyse on lapsen oikeudesta elatukseen, johon osallistuvat vanhemmat kykynsä mukaan. Nyt lasten äidin elatuskyky on ilmeisesti alentumassa opiskelun vuoksi. Jos lasten kotipaikka on äidin luona, voi vuoroasumistilanteessakin hakea elatusmaksuja etävanhemmalta. Vanhemmat voivat tietysti sopia, että kumpikaan ei maksa, vaan yhteisesti vastataan kuluista, kuten ap:n miehellä ja hänen lasten äidillä on ilmeisesti ollut. Kun äiti ei voikaan osallistua samalla summalla, on ratkaisu se, että etävanhempi maksaa oman osuutensa äidille ja äiti vastaa sitten kaikista kuluista. Kun vanhemmilla ei ole yhtäläinen elatuskyky, ei yhteisesti maksettavat kulut yleensä toimi. 

Lasten äiti ei siis tee tässä mitään tulonsiirtoa etuudesta toiseen oman opiskelunsa taki. Kyse on hänen elatuskykynsä muutoksesta. Jos ap:n miehen elatuskyky ei riitä, niin tämähän voi olla hyvä juttu, voi olla että menee osittain tai kokonaan sitten elatustukena. 

Kuinka paljon lapset tarvitsevat elatusta, jos lasten äiti saa jo tässä tilanteessa 300€ lapsilisiä?

Ootko ihan tosissasi että sillä 300€ lapsilisällä maksetaan kahden lapsen kulut? Jos tästä summasta ajatellaan että äiti maksaa vaatteet, puhelimet, liittymät, sukset, luistimet, bussiliput, pyöräilykypärät ja pyörät, ihan kaiken? 

Elarin ei tartte olla iso, jos molemmat oikeasti osallistuvat. Mutta jos tuo äiti opiskelee, eikä hänen elatuskykynsä ole iso, niin jonkuhan ne lasten kulut on maksettava. 300€ menee jo melkein kahden teinin ruokaan. 

Eikö lapsilla sitten ole pyöriä yms isänsä luona? Vai ottavatko joka toinen viikko sukset, luistimet, monot, kypärät, pulkat, lelut, vaatteet yms mukaan?

Esim. meidän tapauksessamme lasten äiti ei ole koskaan vienyt lapsia luistelemaan tai hiihtämään, vain isä on. Kuuluuko isän siis maksaa ko. Välineet äidille, jossa ne on käyttämättä vai molempiin koteihin vai kuskaako lapset niitä joka viikko mukanaan muiden tavaroiden ohella?

Ap

Siinähän ne sukset ja luistimet kulkee mukavasti samassa autossa lasten ja muiden tavaroiden kanssa, no big deal. Paitsi jos lapset laitetaan yksin kulkemaan tuota väliä vanhempiensa välillä, mikä ei kyllä ole lapsen edun mukaista. 50-50 tilanteessa se kuskaa jolla auto, muutoin tapaava vanhempi. 

Ei mene näin. Kuskauskulut kuuluvat molemmille, eli jos toinen vie, niin toinen hakee. Kyllä se on lapsen edun mukaista että hän riittävän iän saavutettuaan laitetaan itse polkemaan pyörällä koulusta sen vanhemman luokse jonka luokse on menossa, eikä niin että lapsi polkee ensin lähille, josta etä hakee hänet autolla. Aivan typerä ajatuskin.

Totta kai miehesi lapset ovat teillä yhtä paljon kuin ennenkin, eihän mies voi hylätä entisiä lapsia ja keskittyä vain uuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei teillä muka ole mahdollisuutta pitää miehen lapsia teillä  yhtä paljon kuin ennenkin? Ei kai se tuleva kakara niin paljon tilaa ja aikaa vie.

Syö se enemmän. Ja mitä enemmän on, sitä enemmän niiden kanssa pitää tehdä asioita. Huvipuistot, uimahallit ja hoplopin maksavat.

No se on voivoi. Miehellä on silti edelleen velvollisuus yhtälailla olla isä niille jo olemassaoleville lapsille. Ei varmaan olis kannattanut henkkiä vielä yhtä lisää jos siihen talous kaatuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olette tekin sekaisin. Kyse on lapsen oikeudesta elatukseen, johon osallistuvat vanhemmat kykynsä mukaan. Nyt lasten äidin elatuskyky on ilmeisesti alentumassa opiskelun vuoksi. Jos lasten kotipaikka on äidin luona, voi vuoroasumistilanteessakin hakea elatusmaksuja etävanhemmalta. Vanhemmat voivat tietysti sopia, että kumpikaan ei maksa, vaan yhteisesti vastataan kuluista, kuten ap:n miehellä ja hänen lasten äidillä on ilmeisesti ollut. Kun äiti ei voikaan osallistua samalla summalla, on ratkaisu se, että etävanhempi maksaa oman osuutensa äidille ja äiti vastaa sitten kaikista kuluista. Kun vanhemmilla ei ole yhtäläinen elatuskyky, ei yhteisesti maksettavat kulut yleensä toimi. 

Lasten äiti ei siis tee tässä mitään tulonsiirtoa etuudesta toiseen oman opiskelunsa taki. Kyse on hänen elatuskykynsä muutoksesta. Jos ap:n miehen elatuskyky ei riitä, niin tämähän voi olla hyvä juttu, voi olla että menee osittain tai kokonaan sitten elatustukena. 

Kuinka paljon lapset tarvitsevat elatusta, jos lasten äiti saa jo tässä tilanteessa 300€ lapsilisiä?

Ootko ihan tosissasi että sillä 300€ lapsilisällä maksetaan kahden lapsen kulut? Jos tästä summasta ajatellaan että äiti maksaa vaatteet, puhelimet, liittymät, sukset, luistimet, bussiliput, pyöräilykypärät ja pyörät, ihan kaiken? 

Elarin ei tartte olla iso, jos molemmat oikeasti osallistuvat. Mutta jos tuo äiti opiskelee, eikä hänen elatuskykynsä ole iso, niin jonkuhan ne lasten kulut on maksettava. 300€ menee jo melkein kahden teinin ruokaan. 

Eikö lapsilla sitten ole pyöriä yms isänsä luona? Vai ottavatko joka toinen viikko sukset, luistimet, monot, kypärät, pulkat, lelut, vaatteet yms mukaan?

Esim. meidän tapauksessamme lasten äiti ei ole koskaan vienyt lapsia luistelemaan tai hiihtämään, vain isä on. Kuuluuko isän siis maksaa ko. Välineet äidille, jossa ne on käyttämättä vai molempiin koteihin vai kuskaako lapset niitä joka viikko mukanaan muiden tavaroiden ohella?

Ap

Siinähän ne sukset ja luistimet kulkee mukavasti samassa autossa lasten ja muiden tavaroiden kanssa, no big deal. Paitsi jos lapset laitetaan yksin kulkemaan tuota väliä vanhempiensa välillä, mikä ei kyllä ole lapsen edun mukaista. 50-50 tilanteessa se kuskaa jolla auto, muutoin tapaava vanhempi. 

Tosielämässä kuitenkin lasten täytyy usein liikkua pyörillä, koska he käyvät koulua ja vanhemmat käyvät töissä. Ja niitä välineitäkin tarvitaan koulussa, ei se liikuntakasvatus tässä maassa ole pelkästään vanhempien vastuulla. Vaikka äiti ei harrastaisikaan lasten kanssa, lapset tarvitsevat välineitä koulua varten myös äitiviikolla. Mitä vanhempia lapset ovat, sitä enemmän heillä on tavaraa mukanaan. Pelkkiä koulukirjoja on iso repullinen jo alakoulun vikoilla luokilla ja määrä kasvaa vaan koko ajan. Ja niitä liikuntavälineitäkin ne lapset joutuvat joskus viemään ihan itse kouluun joko pyörällä tai kävellen.

Tervetuloa tosielämään. Mitä vanhemmiksi omat lapseni ovat tulleet, sitä enemmän syyllisyyttä tunnen siitä, että heillä on kaksi kotia. Kuskaan, vien, haen, niin lapsia kuin tavaroita, mutta välillä mun pitää tehdä töitäkin.

Meillä on "hauskasti" niin, että lasten äiti laittaa lapset aina pyörän selkään, satoi tai paistoi, oli pakkasta kuinka paljon hyvänsä. Myös harrastuksiin, isot reput/soittimet/whatever selässä, sarvessa, käsissä. Toinen lapsi on laitettu polkemään pyörällä ihan 10km suuntaansa "jos kerran mielii harrastukseen mennä". Mieheltäni hän vaatii lasten kuskaamista kouluun, saman mittainen matka kuin hänen luotaan, ja jokainen tavara pitäisi mieheni kuskata autolla. Meillä on auton kanssa sama tilanne kuin exälläkin, eli 1kpl autoa perheessä.

Tämä ketju on oikeasti häiritsevä. Ap ei näe mitään vikaa itsessään ja kumppanissaan ja vääntää kaiken lasten äidin tekemän negatiiviseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei teillä muka ole mahdollisuutta pitää miehen lapsia teillä  yhtä paljon kuin ennenkin? Ei kai se tuleva kakara niin paljon tilaa ja aikaa vie.

Syö se enemmän. Ja mitä enemmän on, sitä enemmän niiden kanssa pitää tehdä asioita. Huvipuistot, uimahallit ja hoplopin maksavat.

No se on voivoi. Miehellä on silti edelleen velvollisuus yhtälailla olla isä niille jo olemassaoleville lapsille. Ei varmaan olis kannattanut henkkiä vielä yhtä lisää jos siihen talous kaatuu.

Samaa mieltä kaikesta muusta, mutta ei tuosta velvollisuudesta. Ei etävanhemmalla ole mitään velvollisuuksia. Hän saa olla vaikka mitä, josmitse haluaa. Lähivanhemmalla on ne velvollisuudet.

Sama

Provo tämä on ja vastailee itselleen paljon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä? Mies hankkii lisää lapsia, vaikka ei edes pysty elättämään entisiäkään.

Ajattelitko ap. naapurin Penan alkavan sijaiselättäjäksi ja isäksi miehesi lapsille? Tai naapurin Pirkon?

Jo olet kultakimpaleen löytänyt ap.

Osaatko lukea? Pystyy elättämään ja elättää oman osuutensa edelleen!

Ei pysty maksamaan myös äidin osuutta!

Lapset ovat miehellä jopa yli 50% ajasta ja tällöin mies maksaa kaiken.

Nyt ruo miehen exä haluaa elatusta kun itse lähti opiskelmaan eikä pysty maksamaan enää omaa osuuttaan.

Vaikka äiti ei pysty maksamaan omaa osuuttaan, niin ei sitä tarvitse maksaa lasten isä, vaan isän elatusvelvollisuus määrätään hänen tulojensa mukaan, jos niitä ei ole riittvästi Kela maksaa isän puolesta.

Kuinka paljon miehesi maksaa elareita?

Jos äiti on lähtenyt opiskelemaan, ei hän sentään ole tuloton, koska Suomessa saa opintotukea ja opintolainaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä? Mies hankkii lisää lapsia, vaikka ei edes pysty elättämään entisiäkään.

Ajattelitko ap. naapurin Penan alkavan sijaiselättäjäksi ja isäksi miehesi lapsille? Tai naapurin Pirkon?

Jo olet kultakimpaleen löytänyt ap.

Osaatko lukea? Pystyy elättämään ja elättää oman osuutensa edelleen!

Ei pysty maksamaan myös äidin osuutta!

Lapset ovat miehellä jopa yli 50% ajasta ja tällöin mies maksaa kaiken.

Nyt ruo miehen exä haluaa elatusta kun itse lähti opiskelmaan eikä pysty maksamaan enää omaa osuuttaan.

Vaikka äiti ei pysty maksamaan omaa osuuttaan, niin ei sitä tarvitse maksaa lasten isä, vaan isän elatusvelvollisuus määrätään hänen tulojensa mukaan, jos niitä ei ole riittvästi Kela maksaa isän puolesta.

Kuinka paljon miehesi maksaa elareita?

Jos äiti on lähtenyt opiskelemaan, ei hän sentään ole tuloton, koska Suomessa saa opintotukea ja opintolainaa.

Oletettavasti opintolaina lasketaan äidin tuloiksi, koska se lasketaan muutoinekin opiskelija tuloksi. Eli äidin tulot ovat jatkossa opiskelijana - 1500 e kk?

Jos hän on aikiisopo¨iskelija, niin tulot tippuvat 30 %. Tai näin oli ainakin ennen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä? Mies hankkii lisää lapsia, vaikka ei edes pysty elättämään entisiäkään.

Ajattelitko ap. naapurin Penan alkavan sijaiselättäjäksi ja isäksi miehesi lapsille? Tai naapurin Pirkon?

Jo olet kultakimpaleen löytänyt ap.

Osaatko lukea? Pystyy elättämään ja elättää oman osuutensa edelleen!

Ei pysty maksamaan myös äidin osuutta!

Lapset ovat miehellä jopa yli 50% ajasta ja tällöin mies maksaa kaiken.

Nyt ruo miehen exä haluaa elatusta kun itse lähti opiskelmaan eikä pysty maksamaan enää omaa osuuttaan.

Vaikka äiti ei pysty maksamaan omaa osuuttaan, niin ei sitä tarvitse maksaa lasten isä, vaan isän elatusvelvollisuus määrätään hänen tulojensa mukaan, jos niitä ei ole riittvästi Kela maksaa isän puolesta.

Kuinka paljon miehesi maksaa elareita?

Jos äiti on lähtenyt opiskelemaan, ei hän sentään ole tuloton, koska Suomessa saa opintotukea ja opintolainaa.

Oletettavasti opintolaina lasketaan äidin tuloiksi, koska se lasketaan muutoinekin opiskelija tuloksi. Eli äidin tulot ovat jatkossa opiskelijana - 1500 e kk?

Jos hän on aikiisopo¨iskelija, niin tulot tippuvat 30 %. Tai näin oli ainakin ennen.

Aikuisopiskelija

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on oikeasti häiritsevä. Ap ei näe mitään vikaa itsessään ja kumppanissaan ja vääntää kaiken lasten äidin tekemän negatiiviseksi.

Noo ehkä hän on erimieltä sitten kun on itse se eksä ja mies ilmoittaa ettei ole nyt varaa maksaa heidän lapselle kun on taas uusi tulossa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä? Mies hankkii lisää lapsia, vaikka ei edes pysty elättämään entisiäkään.

Ajattelitko ap. naapurin Penan alkavan sijaiselättäjäksi ja isäksi miehesi lapsille? Tai naapurin Pirkon?

Jo olet kultakimpaleen löytänyt ap.

Osaatko lukea? Pystyy elättämään ja elättää oman osuutensa edelleen!

Ei pysty maksamaan myös äidin osuutta!

Lapset ovat miehellä jopa yli 50% ajasta ja tällöin mies maksaa kaiken.

Nyt ruo miehen exä haluaa elatusta kun itse lähti opiskelmaan eikä pysty maksamaan enää omaa osuuttaan.

Ihan höpöjä kirjoitat. Elatusmaksuista ei päätä lasten äiti vaan viranomaiset. Viime kädessä käräjäoikeus. Eli turhaa mustamaalaamista lapsen äidistä. Myös lapsella on lain tuoma turva ja oikeus ja viranomaisten tehtävä on valvoa lapsen etua, myös elatusmaksuissa.

Ja jos lapsi asuu 50/50 ja saa asumisen ja ruuan niin se ei suinkaan tarkoita, ettei lapsella ole muita kuluja. Ainakin ydinpeeheessä lapsen ruoka ja asuminen on pieni kulu erä, vaan muut maksavat enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Ap kirjoitti:

Nyt olen raskaana ja yllätykseksemme miehen exä siitä kuultuaan nosti käräjäoikeudessa kanteen siitä, että miehen kuuluu ruveta maksamaan hänelle elatusapua, koska hän ryhtyy opiskelijaksi.

Onko tilanne siis, että eksä ryhtyy opiskelijaksi, vai on jo ryhtynyt opiskelijaksi? Jos on vasta ryhtymässä opiskelijaksi, niin onko se tosiaan käypä peruste tarkistaa elatusmaksuja?

Jos haluaa tarkistuttaa niin on. Maksun muuttaminen ei nyt kuitenkaan mene ihan niin että nostetaan kanne ja sitten saadaan rahaa lisää. Ensinnäkin on aika erikoista että suoraan oikeuteen, kun kuitenkin vallalla on toiminta jossa ensin lastenvalvojalle, sen jälkeen sovitteluun, ja sitten vasta käräjille jos vielä intoa riittää. 

Asia ei myöskään mene niin että oikeuteen haastettu maksaa oikeuskuluja. Niitä maksetaan vain mikäli ottaa itse palkallisen avustajan oikeuteen, ja "häviää" juttunsa. Ei se nyt ihan niin mene että voi haastella oikeuteen vähän kaikkia jotka eivät oikeuteen itse halua, ja sitten nämä muka joutuisivat maksaa kulut jopa täysin tekaistuista jutuista. Mieheni kävi oikeuden sovittelussa koska exä olisi halunnut isän tapaavan lapsia silloin kun äidillä on vapaa-ajan tarve, eikä miehen työvuorojen mukaan. Äiti maksoi kulut, koska hävisi asiansa, ja oli itse halunnut sovitteluun, mieheni ei halunnut, mutta pyynnöstä meni. Olisi ollut aika kohtuutonta että mieheni olisi joutunut maksaa siitä että exä ei ymmärtänyt vaikka kuinka selittettiin, että tapaamisoikeus on lasten oikeus tavata isäänsä, eikä äidin oikeus vapaa-aikaan niinä aikoina kun äiti sitä haluaa.

Tämäkin keskustelu osoittaa, että kaikki kulminoituu aina rahaan. Aina.