Lue keskustelun säännöt.
Miehen ex päätti alkaa rahastamaan
11.02.2021 |
Mieheni on eronnut monta vuotta sitten lastensa äidistä. Heillä on kaksi yhteistä lasta. He ovat vastanneet lastensa kuluista tähän saakka yhdessä sekä pitäneet lapsia luonaan 50/50-jaolla. Välit on aina olleet huonot, mutta sen jälkeen kun mieheni tapasi minut, alkoi miehen ex kiusaamaan meitä kaikilla mahdollisilla tavoilla.
Nyt olen raskaana ja yllätykseksemme miehen exä siitä kuultuaan nosti käräjäoikeudessa kanteen siitä, että miehen kuuluu ruveta maksamaan hänelle elatusapua, koska hän ryhtyy opiskelijaksi. Luonnollisestikaan meillä ei ole taloudellisesti mahdollisuutta maksaa exän opiskeluita sekä pitää miehen lapsia meillä yhtä paljon kun olemme nyt pitäneet.
Onko muita vastaavassa tilanteessa olleita ja miten asia ratkesi teidän tilanteessanne?
Kommentit (414)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olette tekin sekaisin. Kyse on lapsen oikeudesta elatukseen, johon osallistuvat vanhemmat kykynsä mukaan. Nyt lasten äidin elatuskyky on ilmeisesti alentumassa opiskelun vuoksi. Jos lasten kotipaikka on äidin luona, voi vuoroasumistilanteessakin hakea elatusmaksuja etävanhemmalta. Vanhemmat voivat tietysti sopia, että kumpikaan ei maksa, vaan yhteisesti vastataan kuluista, kuten ap:n miehellä ja hänen lasten äidillä on ilmeisesti ollut. Kun äiti ei voikaan osallistua samalla summalla, on ratkaisu se, että etävanhempi maksaa oman osuutensa äidille ja äiti vastaa sitten kaikista kuluista. Kun vanhemmilla ei ole yhtäläinen elatuskyky, ei yhteisesti maksettavat kulut yleensä toimi.
Lasten äiti ei siis tee tässä mitään tulonsiirtoa etuudesta toiseen oman opiskelunsa taki. Kyse on hänen elatuskykynsä muutoksesta. Jos ap:n miehen elatuskyky ei riitä, niin tämähän voi olla hyvä juttu, voi olla että menee osittain tai kokonaan sitten elatustukena.
Kuinka paljon lapset tarvitsevat elatusta, jos lasten äiti saa jo tässä tilanteessa 300€ lapsilisiä?
Ootko ihan tosissasi että sillä 300€ lapsilisällä maksetaan kahden lapsen kulut? Jos tästä summasta ajatellaan että äiti maksaa vaatteet, puhelimet, liittymät, sukset, luistimet, bussiliput, pyöräilykypärät ja pyörät, ihan kaiken?
Elarin ei tartte olla iso, jos molemmat oikeasti osallistuvat. Mutta jos tuo äiti opiskelee, eikä hänen elatuskykynsä ole iso, niin jonkuhan ne lasten kulut on maksettava. 300€ menee jo melkein kahden teinin ruokaan.
Mutta isähän on jo maksanut puolet kaikista kuluista, niistä fillareista summuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olette tekin sekaisin. Kyse on lapsen oikeudesta elatukseen, johon osallistuvat vanhemmat kykynsä mukaan. Nyt lasten äidin elatuskyky on ilmeisesti alentumassa opiskelun vuoksi. Jos lasten kotipaikka on äidin luona, voi vuoroasumistilanteessakin hakea elatusmaksuja etävanhemmalta. Vanhemmat voivat tietysti sopia, että kumpikaan ei maksa, vaan yhteisesti vastataan kuluista, kuten ap:n miehellä ja hänen lasten äidillä on ilmeisesti ollut. Kun äiti ei voikaan osallistua samalla summalla, on ratkaisu se, että etävanhempi maksaa oman osuutensa äidille ja äiti vastaa sitten kaikista kuluista. Kun vanhemmilla ei ole yhtäläinen elatuskyky, ei yhteisesti maksettavat kulut yleensä toimi.
Lasten äiti ei siis tee tässä mitään tulonsiirtoa etuudesta toiseen oman opiskelunsa taki. Kyse on hänen elatuskykynsä muutoksesta. Jos ap:n miehen elatuskyky ei riitä, niin tämähän voi olla hyvä juttu, voi olla että menee osittain tai kokonaan sitten elatustukena.
Kuinka paljon lapset tarvitsevat elatusta, jos lasten äiti saa jo tässä tilanteessa 300€ lapsilisiä?
Ootko ihan tosissasi että sillä 300€ lapsilisällä maksetaan kahden lapsen kulut? Jos tästä summasta ajatellaan että äiti maksaa vaatteet, puhelimet, liittymät, sukset, luistimet, bussiliput, pyöräilykypärät ja pyörät, ihan kaiken?
Elarin ei tartte olla iso, jos molemmat oikeasti osallistuvat. Mutta jos tuo äiti opiskelee, eikä hänen elatuskykynsä ole iso, niin jonkuhan ne lasten kulut on maksettava. 300€ menee jo melkein kahden teinin ruokaan.
Eikö lapsilla sitten ole pyöriä yms isänsä luona? Vai ottavatko joka toinen viikko sukset, luistimet, monot, kypärät, pulkat, lelut, vaatteet yms mukaan?
Esim. meidän tapauksessamme lasten äiti ei ole koskaan vienyt lapsia luistelemaan tai hiihtämään, vain isä on. Kuuluuko isän siis maksaa ko. Välineet äidille, jossa ne on käyttämättä vai molempiin koteihin vai kuskaako lapset niitä joka viikko mukanaan muiden tavaroiden ohella?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Oikeus määrää elatusavut tulojen mukaan. Niistä pitäisi kyetä suoriutumaan.
Mutta esim. sukulaiselta saatua (asunto)lainaa ei huomioida menoissa, vaikka ihan yhtälailla se pitää maksaa takaisin kuin pankista otettu.
Meillä kävi näin. Kolmannes asuntolainasta saatu sukulaiselta ja maksuohjelma sovittu, mutta laskureihin sitä ei voi laittaa. Eli määrätyt elatusmaksut maksaa käytännössä tämä sukulainen, jolle lainan lyhentäminen ei onnistu väärin perustein lasketun elatusavun mukaan. Tämä sukulainen ehtii varmasti kuolla ennen kuin elatusmaksut loppuvat ja on varaa alkaa lyhentämään sitäkin velkaa.
Ja ei, asunnon myyminen ei auta arvon romahdettua. Pankin osuus juuri ja juuri voisi tulla maksetuksi asunnon myynnillä, mutta sukulaiselle ei pystyisi silti lyhentämään velkaa, koska vuokralla asuminen on vielä kalliimpaa kuin nykyinen tilanne ja asumistukeen ei ole oikeutta vuokrallakaan, koska tuloraja ylittyy eikä lapsia huomioida etävanhemmalla asumistuessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olette tekin sekaisin. Kyse on lapsen oikeudesta elatukseen, johon osallistuvat vanhemmat kykynsä mukaan. Nyt lasten äidin elatuskyky on ilmeisesti alentumassa opiskelun vuoksi. Jos lasten kotipaikka on äidin luona, voi vuoroasumistilanteessakin hakea elatusmaksuja etävanhemmalta. Vanhemmat voivat tietysti sopia, että kumpikaan ei maksa, vaan yhteisesti vastataan kuluista, kuten ap:n miehellä ja hänen lasten äidillä on ilmeisesti ollut. Kun äiti ei voikaan osallistua samalla summalla, on ratkaisu se, että etävanhempi maksaa oman osuutensa äidille ja äiti vastaa sitten kaikista kuluista. Kun vanhemmilla ei ole yhtäläinen elatuskyky, ei yhteisesti maksettavat kulut yleensä toimi.
Lasten äiti ei siis tee tässä mitään tulonsiirtoa etuudesta toiseen oman opiskelunsa taki. Kyse on hänen elatuskykynsä muutoksesta. Jos ap:n miehen elatuskyky ei riitä, niin tämähän voi olla hyvä juttu, voi olla että menee osittain tai kokonaan sitten elatustukena.
Kuinka paljon lapset tarvitsevat elatusta, jos lasten äiti saa jo tässä tilanteessa 300€ lapsilisiä?
Ootko ihan tosissasi että sillä 300€ lapsilisällä maksetaan kahden lapsen kulut? Jos tästä summasta ajatellaan että äiti maksaa vaatteet, puhelimet, liittymät, sukset, luistimet, bussiliput, pyöräilykypärät ja pyörät, ihan kaiken?
Elarin ei tartte olla iso, jos molemmat oikeasti osallistuvat. Mutta jos tuo äiti opiskelee, eikä hänen elatuskykynsä ole iso, niin jonkuhan ne lasten kulut on maksettava. 300€ menee jo melkein kahden teinin ruokaan.
No mutta ne lapsethan ovat puolet ajasta isällä, kai se nyt äidin ruokakuluja laskee? Jos kaksi teiniä syö 600€ edestä kuussa, niin ehkä ongelma on jo ostoslistoissa.
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa todellisuuteen, kun ottaa miehen, jolla on lapsia. Usein niiden exät on seinä hulluja. Ja niille ei riitä mikään. Mieti miten voit poistua taka-alalle tuosta showsta.
Nimeomaan. Pakene vielä, kun voit. Ai niin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olette tekin sekaisin. Kyse on lapsen oikeudesta elatukseen, johon osallistuvat vanhemmat kykynsä mukaan. Nyt lasten äidin elatuskyky on ilmeisesti alentumassa opiskelun vuoksi. Jos lasten kotipaikka on äidin luona, voi vuoroasumistilanteessakin hakea elatusmaksuja etävanhemmalta. Vanhemmat voivat tietysti sopia, että kumpikaan ei maksa, vaan yhteisesti vastataan kuluista, kuten ap:n miehellä ja hänen lasten äidillä on ilmeisesti ollut. Kun äiti ei voikaan osallistua samalla summalla, on ratkaisu se, että etävanhempi maksaa oman osuutensa äidille ja äiti vastaa sitten kaikista kuluista. Kun vanhemmilla ei ole yhtäläinen elatuskyky, ei yhteisesti maksettavat kulut yleensä toimi.
Lasten äiti ei siis tee tässä mitään tulonsiirtoa etuudesta toiseen oman opiskelunsa taki. Kyse on hänen elatuskykynsä muutoksesta. Jos ap:n miehen elatuskyky ei riitä, niin tämähän voi olla hyvä juttu, voi olla että menee osittain tai kokonaan sitten elatustukena.
Kuinka paljon lapset tarvitsevat elatusta, jos lasten äiti saa jo tässä tilanteessa 300€ lapsilisiä?
Ootko ihan tosissasi että sillä 300€ lapsilisällä maksetaan kahden lapsen kulut? Jos tästä summasta ajatellaan että äiti maksaa vaatteet, puhelimet, liittymät, sukset, luistimet, bussiliput, pyöräilykypärät ja pyörät, ihan kaiken?
Elarin ei tartte olla iso, jos molemmat oikeasti osallistuvat. Mutta jos tuo äiti opiskelee, eikä hänen elatuskykynsä ole iso, niin jonkuhan ne lasten kulut on maksettava. 300€ menee jo melkein kahden teinin ruokaan.
Eikö lapsilla sitten ole pyöriä yms isänsä luona? Vai ottavatko joka toinen viikko sukset, luistimet, monot, kypärät, pulkat, lelut, vaatteet yms mukaan?
Esim. meidän tapauksessamme lasten äiti ei ole koskaan vienyt lapsia luistelemaan tai hiihtämään, vain isä on. Kuuluuko isän siis maksaa ko. Välineet äidille, jossa ne on käyttämättä vai molempiin koteihin vai kuskaako lapset niitä joka viikko mukanaan muiden tavaroiden ohella?
Ap
Siinähän ne sukset ja luistimet kulkee mukavasti samassa autossa lasten ja muiden tavaroiden kanssa, no big deal. Paitsi jos lapset laitetaan yksin kulkemaan tuota väliä vanhempiensa välillä, mikä ei kyllä ole lapsen edun mukaista. 50-50 tilanteessa se kuskaa jolla auto, muutoin tapaava vanhempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olette tekin sekaisin. Kyse on lapsen oikeudesta elatukseen, johon osallistuvat vanhemmat kykynsä mukaan. Nyt lasten äidin elatuskyky on ilmeisesti alentumassa opiskelun vuoksi. Jos lasten kotipaikka on äidin luona, voi vuoroasumistilanteessakin hakea elatusmaksuja etävanhemmalta. Vanhemmat voivat tietysti sopia, että kumpikaan ei maksa, vaan yhteisesti vastataan kuluista, kuten ap:n miehellä ja hänen lasten äidillä on ilmeisesti ollut. Kun äiti ei voikaan osallistua samalla summalla, on ratkaisu se, että etävanhempi maksaa oman osuutensa äidille ja äiti vastaa sitten kaikista kuluista. Kun vanhemmilla ei ole yhtäläinen elatuskyky, ei yhteisesti maksettavat kulut yleensä toimi.
Lasten äiti ei siis tee tässä mitään tulonsiirtoa etuudesta toiseen oman opiskelunsa taki. Kyse on hänen elatuskykynsä muutoksesta. Jos ap:n miehen elatuskyky ei riitä, niin tämähän voi olla hyvä juttu, voi olla että menee osittain tai kokonaan sitten elatustukena.
Kuinka paljon lapset tarvitsevat elatusta, jos lasten äiti saa jo tässä tilanteessa 300€ lapsilisiä?
Ootko ihan tosissasi että sillä 300€ lapsilisällä maksetaan kahden lapsen kulut? Jos tästä summasta ajatellaan että äiti maksaa vaatteet, puhelimet, liittymät, sukset, luistimet, bussiliput, pyöräilykypärät ja pyörät, ihan kaiken?
Elarin ei tartte olla iso, jos molemmat oikeasti osallistuvat. Mutta jos tuo äiti opiskelee, eikä hänen elatuskykynsä ole iso, niin jonkuhan ne lasten kulut on maksettava. 300€ menee jo melkein kahden teinin ruokaan.
Eikö lapsilla sitten ole pyöriä yms isänsä luona? Vai ottavatko joka toinen viikko sukset, luistimet, monot, kypärät, pulkat, lelut, vaatteet yms mukaan?
Esim. meidän tapauksessamme lasten äiti ei ole koskaan vienyt lapsia luistelemaan tai hiihtämään, vain isä on. Kuuluuko isän siis maksaa ko. Välineet äidille, jossa ne on käyttämättä vai molempiin koteihin vai kuskaako lapset niitä joka viikko mukanaan muiden tavaroiden ohella?
Ap
Siinähän ne sukset ja luistimet kulkee mukavasti samassa autossa lasten ja muiden tavaroiden kanssa, no big deal. Paitsi jos lapset laitetaan yksin kulkemaan tuota väliä vanhempiensa välillä, mikä ei kyllä ole lapsen edun mukaista. 50-50 tilanteessa se kuskaa jolla auto, muutoin tapaava vanhempi.
Tosielämässä kuitenkin lasten täytyy usein liikkua pyörillä, koska he käyvät koulua ja vanhemmat käyvät töissä. Ja niitä välineitäkin tarvitaan koulussa, ei se liikuntakasvatus tässä maassa ole pelkästään vanhempien vastuulla. Vaikka äiti ei harrastaisikaan lasten kanssa, lapset tarvitsevat välineitä koulua varten myös äitiviikolla. Mitä vanhempia lapset ovat, sitä enemmän heillä on tavaraa mukanaan. Pelkkiä koulukirjoja on iso repullinen jo alakoulun vikoilla luokilla ja määrä kasvaa vaan koko ajan. Ja niitä liikuntavälineitäkin ne lapset joutuvat joskus viemään ihan itse kouluun joko pyörällä tai kävellen.
Tervetuloa tosielämään. Mitä vanhemmiksi omat lapseni ovat tulleet, sitä enemmän syyllisyyttä tunnen siitä, että heillä on kaksi kotia. Kuskaan, vien, haen, niin lapsia kuin tavaroita, mutta välillä mun pitää tehdä töitäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kunkin tamplaa tyylillään. Minulla kun ei ollut mitään ero perhettä taustassani niin ohitin kaikki sellaiset miehet joilla oli perhe jo perustettu. Vastuuttomia suhteesta toiseen hyppijöitä oli tarjolla pilvin pimein. Heti tehty lapsia niin ettei toista edes tunne niin mitä siitä sopasta sitten voi tullakkaan kuin fiasko ja samaa perinnettä moni jatkaa seuraavankin kanssa kunnes lapsia on tehty jopa kolmannellekkin kumppanille kunnes ikä tulee vastaan ettei jaksa enää. Ydinperheistä jos onnistuu alle puolet niin uusperheistä sitäkin vähemmän koska se on sata kertaa vaikeampi kuin ydinperhe. Yhtäkäkään onnistunutta uusperhettä en tunne. Siinä sopassa on niin montaa lusikkaa pyörittämässä niin että harvalla sellaisia psykologisia taitoja sitä palettia pyörittää. Miehillä nyt ei ollenkaan. Eri vanhemmista olevien sisarpuolten eriarvoinen kohtelu olen kuullut olevan suurin ongelma.
Odottakaas, kun ap:n miehen entinen vaimo löytää uuden miehen alkaa poikien ulosheitto "yrittkset" jos ei muuten niin henkisesti. Seurattu aikioinaan sivusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kunkin tamplaa tyylillään. Minulla kun ei ollut mitään ero perhettä taustassani niin ohitin kaikki sellaiset miehet joilla oli perhe jo perustettu. Vastuuttomia suhteesta toiseen hyppijöitä oli tarjolla pilvin pimein. Heti tehty lapsia niin ettei toista edes tunne niin mitä siitä sopasta sitten voi tullakkaan kuin fiasko ja samaa perinnettä moni jatkaa seuraavankin kanssa kunnes lapsia on tehty jopa kolmannellekkin kumppanille kunnes ikä tulee vastaan ettei jaksa enää. Ydinperheistä jos onnistuu alle puolet niin uusperheistä sitäkin vähemmän koska se on sata kertaa vaikeampi kuin ydinperhe. Yhtäkäkään onnistunutta uusperhettä en tunne. Siinä sopassa on niin montaa lusikkaa pyörittämässä niin että harvalla sellaisia psykologisia taitoja sitä palettia pyörittää. Miehillä nyt ei ollenkaan. Eri vanhemmista olevien sisarpuolten eriarvoinen kohtelu olen kuullut olevan suurin ongelma.
Odottakaas, kun ap:n miehen entinen vaimo löytää uuden miehen alkaa poikien ulosheitto "yrittkset" jos ei muuten niin henkisesti. Seurattu aikioinaan sivusta.
Lapset eivät ole poikia, mutta kuten aiemmin jo sanoin, exällä on jo uusi mies. Ollut pitkään, mutta ”asuvat erillään”, vaikkakin exän lapsilla on oma huone tämän miehen kotona yms.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olette tekin sekaisin. Kyse on lapsen oikeudesta elatukseen, johon osallistuvat vanhemmat kykynsä mukaan. Nyt lasten äidin elatuskyky on ilmeisesti alentumassa opiskelun vuoksi. Jos lasten kotipaikka on äidin luona, voi vuoroasumistilanteessakin hakea elatusmaksuja etävanhemmalta. Vanhemmat voivat tietysti sopia, että kumpikaan ei maksa, vaan yhteisesti vastataan kuluista, kuten ap:n miehellä ja hänen lasten äidillä on ilmeisesti ollut. Kun äiti ei voikaan osallistua samalla summalla, on ratkaisu se, että etävanhempi maksaa oman osuutensa äidille ja äiti vastaa sitten kaikista kuluista. Kun vanhemmilla ei ole yhtäläinen elatuskyky, ei yhteisesti maksettavat kulut yleensä toimi.
Lasten äiti ei siis tee tässä mitään tulonsiirtoa etuudesta toiseen oman opiskelunsa taki. Kyse on hänen elatuskykynsä muutoksesta. Jos ap:n miehen elatuskyky ei riitä, niin tämähän voi olla hyvä juttu, voi olla että menee osittain tai kokonaan sitten elatustukena.
Kuinka paljon lapset tarvitsevat elatusta, jos lasten äiti saa jo tässä tilanteessa 300€ lapsilisiä?
Ootko ihan tosissasi että sillä 300€ lapsilisällä maksetaan kahden lapsen kulut? Jos tästä summasta ajatellaan että äiti maksaa vaatteet, puhelimet, liittymät, sukset, luistimet, bussiliput, pyöräilykypärät ja pyörät, ihan kaiken?
Elarin ei tartte olla iso, jos molemmat oikeasti osallistuvat. Mutta jos tuo äiti opiskelee, eikä hänen elatuskykynsä ole iso, niin jonkuhan ne lasten kulut on maksettava. 300€ menee jo melkein kahden teinin ruokaan.
No mutta ne lapsethan ovat puolet ajasta isällä, kai se nyt äidin ruokakuluja laskee? Jos kaksi teiniä syö 600€ edestä kuussa, niin ehkä ongelma on jo ostoslistoissa.
Jooh, nuo ruokakulut on murto-osa elarilaskelmia. Ruokakuluille on oma indeksi, en nyt muista kuinka monta €/kk suunnilleen, mutta kaikille sama. Hassua, että joku edes ajattelee näin :) Suurin osa menee puhtaasti asumiskulujen mukaan. Eli kuinka paljon exän asumiskulut on vs. mitä miehen vastaavat. Perusperiaate on se, ettei lapsen elintason tarvitse kohtuuttomasti vaihdella riippumatta kumman vanhemman luona milloinkin asustaa. Näille on ihan selkeät laskentakaavat, jotka asianajajat kyllä tietävät ja osaavat. Eli se hyvätuloinen vanhempi maksaa huonompituloiselle tasoitusta. Usein tämä on hyvätuloisille miehille myös kunnia-asia että pääsee maksamaan oman lapsensa kuluja, jos äiti ei pysty. Suurempi ongelma tuntuu olevan nämä uudet vaimokkeet, jotka lienee niitä huonotuloisia onnenonkijoita, jotka eivät omalta ahneudeltaan näe lapsen etuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi aloituksessa on niin paljon alapeukkuja?
Koska erostaan katkeroituneet naiset projisoivat aloittajaan omia vihantunteitaan. Eivät siis kykene tilanteen objektiiviseen arviointiin. Saman näkee näistä ketjun vastauksistakin. Mies on "käytetty" ja siksi häneen ei saisi tai kannattaisi koskea, aloittaja on v*ttumainen ja tyhmä ämmä eikä hänen ja miehen lapsikaan ole yhtä arvokas kuin aiemman suhteen lapset. Hullua tekstiä, mutta sellaista se katkeruus on. Myrkyttää ihmisen mielen.
Aamen, juuri näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap:n kannattaa nyt ottaa ne lapset niin paljon kuin mahdollista tästä päivästä lähtien. Oikeudessa sitten dokumentoida, kuinka lapset ovat enemmän teillä ja hyväksikäyttää sitä.
Muutenkin kannattaa hakea yksinhuoltajuutta, ja nollasopimusta. On paremmat neuvotteluasetelmat.
Eihän niitä lapsia noin vain oteta enemmän isälle. Jos on sovittu viikko viikko systeemistä niin sitten on viikko viikko systeemi. Yleensä äiti on se jolle yksinhuoltajuus määrätään. Tämähän ei poista isältä rlareiden maksua.
50-50 ei automaattisesti tarkoita sitä, ettei elatusmaksua makseta. Näin se vain on. Nyt menevät sinne oikeuteen asiaa setvimään, jos eivät kykene lastenvalvojalla tätä laskemaan ja sopimaan ja viimeistään siellä oikeudessa sitten lasketaan kummankin vanhemman elatuskyky suhteessa tuloihin ja määrätään elatusmaksu. Suoranaisesti tämä asia ei sinulle kuulu pätkääkään, eikä se, jos lasten äiti ’vanhana’ päättää alkaa opiskelemaan. Tämä on lasten vanhempien välinen asia ja jos tässä joku nyt on hankala, se olet sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n kannattaa nyt ottaa ne lapset niin paljon kuin mahdollista tästä päivästä lähtien. Oikeudessa sitten dokumentoida, kuinka lapset ovat enemmän teillä ja hyväksikäyttää sitä.
Muutenkin kannattaa hakea yksinhuoltajuutta, ja nollasopimusta. On paremmat neuvotteluasetelmat.
Eihän niitä lapsia noin vain oteta enemmän isälle. Jos on sovittu viikko viikko systeemistä niin sitten on viikko viikko systeemi. Yleensä äiti on se jolle yksinhuoltajuus määrätään. Tämähän ei poista isältä rlareiden maksua.
Kyllä, mutta sen takia pitää vaatia paljon, että saa edes jotain. Kyse on neuvottelusta.
Vierailija kirjoitti:
50-50 ei automaattisesti tarkoita sitä, ettei elatusmaksua makseta. Näin se vain on. Nyt menevät sinne oikeuteen asiaa setvimään, jos eivät kykene lastenvalvojalla tätä laskemaan ja sopimaan ja viimeistään siellä oikeudessa sitten lasketaan kummankin vanhemman elatuskyky suhteessa tuloihin ja määrätään elatusmaksu. Suoranaisesti tämä asia ei sinulle kuulu pätkääkään, eikä se, jos lasten äiti ’vanhana’ päättää alkaa opiskelemaan. Tämä on lasten vanhempien välinen asia ja jos tässä joku nyt on hankala, se olet sinä.
Jännä, että tämä saa vaan alapeukkua, vaikka asia on juuri näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kunkin tamplaa tyylillään. Minulla kun ei ollut mitään ero perhettä taustassani niin ohitin kaikki sellaiset miehet joilla oli perhe jo perustettu. Vastuuttomia suhteesta toiseen hyppijöitä oli tarjolla pilvin pimein. Heti tehty lapsia niin ettei toista edes tunne niin mitä siitä sopasta sitten voi tullakkaan kuin fiasko ja samaa perinnettä moni jatkaa seuraavankin kanssa kunnes lapsia on tehty jopa kolmannellekkin kumppanille kunnes ikä tulee vastaan ettei jaksa enää. Ydinperheistä jos onnistuu alle puolet niin uusperheistä sitäkin vähemmän koska se on sata kertaa vaikeampi kuin ydinperhe. Yhtäkäkään onnistunutta uusperhettä en tunne. Siinä sopassa on niin montaa lusikkaa pyörittämässä niin että harvalla sellaisia psykologisia taitoja sitä palettia pyörittää. Miehillä nyt ei ollenkaan. Eri vanhemmista olevien sisarpuolten eriarvoinen kohtelu olen kuullut olevan suurin ongelma.
Odottakaas, kun ap:n miehen entinen vaimo löytää uuden miehen alkaa poikien ulosheitto "yrittkset" jos ei muuten niin henkisesti. Seurattu aikioinaan sivusta.
Lapset eivät ole poikia, mutta kuten aiemmin jo sanoin, exällä on jo uusi mies. Ollut pitkään, mutta ”asuvat erillään”, vaikkakin exän lapsilla on oma huone tämän miehen kotona yms.
Ap
No jos pariskunnalla on kaksi kotia, niin erilläänhän he asuvat. Eikö sillä eksällä ollut se ihan liian iso ja kallis asuntokin?
Ymmärrän AP huolesi, mutta aika vähän tässä on sellaista, mitä voit tehdä. Itse en sallisi miehen tuossa tilanteessa vähentää lastensa kanssa viettämää aikaa, mutta te toki teette miten itse parhaaksi koette.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kunkin tamplaa tyylillään. Minulla kun ei ollut mitään ero perhettä taustassani niin ohitin kaikki sellaiset miehet joilla oli perhe jo perustettu. Vastuuttomia suhteesta toiseen hyppijöitä oli tarjolla pilvin pimein. Heti tehty lapsia niin ettei toista edes tunne niin mitä siitä sopasta sitten voi tullakkaan kuin fiasko ja samaa perinnettä moni jatkaa seuraavankin kanssa kunnes lapsia on tehty jopa kolmannellekkin kumppanille kunnes ikä tulee vastaan ettei jaksa enää. Ydinperheistä jos onnistuu alle puolet niin uusperheistä sitäkin vähemmän koska se on sata kertaa vaikeampi kuin ydinperhe. Yhtäkäkään onnistunutta uusperhettä en tunne. Siinä sopassa on niin montaa lusikkaa pyörittämässä niin että harvalla sellaisia psykologisia taitoja sitä palettia pyörittää. Miehillä nyt ei ollenkaan. Eri vanhemmista olevien sisarpuolten eriarvoinen kohtelu olen kuullut olevan suurin ongelma.
Odottakaas, kun ap:n miehen entinen vaimo löytää uuden miehen alkaa poikien ulosheitto "yrittkset" jos ei muuten niin henkisesti. Seurattu aikioinaan sivusta.
Lapset eivät ole poikia, mutta kuten aiemmin jo sanoin, exällä on jo uusi mies. Ollut pitkään, mutta ”asuvat erillään”, vaikkakin exän lapsilla on oma huone tämän miehen kotona yms.
Ap
Tosi hienoa, että lapset on uusi mies ottanut noin hyvin huomioon 😊 On tehnyt elämäänsä konkreettisesti tilaa naisensa lapsille. Selvästi eksä on löytänyt paremman, kaikkea hyvää hänelle elämään 😊
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50-50 ei automaattisesti tarkoita sitä, ettei elatusmaksua makseta. Näin se vain on. Nyt menevät sinne oikeuteen asiaa setvimään, jos eivät kykene lastenvalvojalla tätä laskemaan ja sopimaan ja viimeistään siellä oikeudessa sitten lasketaan kummankin vanhemman elatuskyky suhteessa tuloihin ja määrätään elatusmaksu. Suoranaisesti tämä asia ei sinulle kuulu pätkääkään, eikä se, jos lasten äiti ’vanhana’ päättää alkaa opiskelemaan. Tämä on lasten vanhempien välinen asia ja jos tässä joku nyt on hankala, se olet sinä.
Jännä, että tämä saa vaan alapeukkua, vaikka asia on juuri näin.
Ap on jonkun entouragensa kanssa täällä peukuttamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50-50 ei automaattisesti tarkoita sitä, ettei elatusmaksua makseta. Näin se vain on. Nyt menevät sinne oikeuteen asiaa setvimään, jos eivät kykene lastenvalvojalla tätä laskemaan ja sopimaan ja viimeistään siellä oikeudessa sitten lasketaan kummankin vanhemman elatuskyky suhteessa tuloihin ja määrätään elatusmaksu. Suoranaisesti tämä asia ei sinulle kuulu pätkääkään, eikä se, jos lasten äiti ’vanhana’ päättää alkaa opiskelemaan. Tämä on lasten vanhempien välinen asia ja jos tässä joku nyt on hankala, se olet sinä.
Jännä, että tämä saa vaan alapeukkua, vaikka asia on juuri näin.
Ap on jonkun entouragensa kanssa täällä peukuttamassa.
Veikkaan, että kolme naista on kyseessä, ap ja kaksi kaveria.
Eikö lapsilla sitten ole pyöriä yms isänsä luona? Vai ottavatko joka toinen viikko sukset, luistimet, monot, kypärät, pulkat, lelut, vaatteet yms mukaan?