Miehen ex päätti alkaa rahastamaan

Pisti silmään tuokin, että nyxä väänsi negatiiviseksi senkin, että lasten äiti on luvannut, että lapset saavat edelleen olla heillä niin paljon kuin tämä pari vaan haluaa. Ja lapset eivät tosiaan nyt enää sitten ole rahan takia tervetulleita.

En usko, että lasten äiti voi toimia sellaisella tavalla, mikä kelpaisi teille. Väärin menee, teki mitä teki.

Sitä kutsutaan myös henkiseksi väkivallaksi.

Valitettavasti on näitä nyxiä, jotka autommaatisesti olettaa, että kun tulee yhtinen lapsi niin mies auvoisasti unohtasi muut lapsensa. Kannattaa varmaan miettiä UNOHTAISITKO itse omia lapsias sen takia. Ne laspet oli ennen tätä teidän tulevaa kullannuppua. SINUN MIEHESI on kokenut jo toisen naisen kanssa ESIKOISEN syntymän. Sen joka meille jokaiselle vanhemiile on aina se suurin ihme, koska sitä ei ole aijemmin koettu.

Sulle se on tajunnan räjäyttävä kokemus, mutta miehelle yksi lapsi muiden joukossa eikä läheskään niin ainutlaauinen , kun se eka kokemus. Hajoo siihen. Ja kasva aikuiseks. Miehes on velvollinen maksamaan elareita. Sille sä et voi mitään. Olisit valinnut toisin.

Exähän nyt yrittää lastensa etuja ajaa. Hommasi isomman asunnonkin, kun tietää, että teille on tulossa vauva ja luultavasti enemmän joutuu lapset olee äidillään. Tällöin joutuu myös raha-asiat sopimaan uudestaan. Ap vaan raskaushormoneissaan kuvittelee, että exä hakee elatusapua itselleen.

Kommentoin äitinä, joka maksaa elareita. Poika haluaa asua isän kanssa. Osallistun lapsen kuluihin. Ja vaatteet ostan. Autan myös ex miestäni, jos hänellä väliaikaisesti huono tilanne. Se auttaminen pitää toimia kumpaakin suuntaan. 2 meillä jo asuu omillaan.

En kyllä ymmärrä, miten aplle syntyvä lapsi estää sen, että edelliset lapset eivät voi olla isänsä luona kuten ennenkin. Ja jos todellakin lasten olo isällään vähenee, niin isän täytyy maksaa enemmän lasten äidille. Mutta kun on apn kulutuksesta pois se raha, niin varmasti veetuttaa. Ja äidin tulojen muutos opiskellessa laskettava, että lapset saavat tarvittavan elatuksen, niin tällöin ex onneksi ajattelee lapsiaan. Ja ei käsittääkseni ole ikärajaa opiskeluille ja kyllä vakityössä olevatkin lähtevät opiskelemaan. Kuulostaa melkein pissiksen ajattelutavalta tuollainen.

Vierailija kirjoitti:

Exähän nyt yrittää lastensa etuja ajaa. Hommasi isomman asunnonkin, kun tietää, että teille on tulossa vauva ja luultavasti enemmän joutuu lapset olee äidillään. Tällöin joutuu myös raha-asiat sopimaan uudestaan. Ap vaan raskaushormoneissaan kuvittelee, että exä hakee elatusapua itselleen.

Hyvin exä ajaa kun saa sitten lapset itselleen jatkossa siihen isompaan asuntoon. Vaikka ap:n kertoman mukaan ei niitä edes haluaisi. Lapsiraukat, kun äiti on noin katkera ja itsekeskeinen ja yrittää hajottaa lasten elämän isänsä luona.

Ja kannattaa ottaa huomioon sekin seikka, että teinit kuluttaa huomattavasti enenmmän kun pienemmät lapset. En tiedä näiden lapsien ikää mutta joka tapuksessa. Rahaa kuluu ihan erimäärät teinien kanssa.  Ne elarit ja lapsilisät ei riitä mihinkään. Varsinki jos se on se minimi. 160e kk noin.  Ei edes ruokaan. Siihen päälle vaatteet, harrastukset, meikit ( jos käyttää ) , käyttöraha, linkkulippu. Nyt esimerkkinä. Ei toi riitä edes siihen ruokaan. 

Ja asuminen, sähkö. vesi, netti, puhelimet, liittymät ym .  Saa siitä laskee paljon yhteen tenavaan , joka on teini menee kk rahaa.  Eipä juuri itelle jää mtään. Ja usein joutuu tinkimään omista tarpeista. Vaikka onki töissä. EI NIILLÄ ELAREILLA RIKASTU

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Exähän nyt yrittää lastensa etuja ajaa. Hommasi isomman asunnonkin, kun tietää, että teille on tulossa vauva ja luultavasti enemmän joutuu lapset olee äidillään. Tällöin joutuu myös raha-asiat sopimaan uudestaan. Ap vaan raskaushormoneissaan kuvittelee, että exä hakee elatusapua itselleen.

Hyvin exä ajaa kun saa sitten lapset itselleen jatkossa siihen isompaan asuntoon. Vaikka ap:n kertoman mukaan ei niitä edes haluaisi. Lapsiraukat, kun äiti on noin katkera ja itsekeskeinen ja yrittää hajottaa lasten elämän isänsä luona.

Ristivalotat ja käännät asiat päälaelleen. Lasten äiti on luvannut, että lapset saavat edelleen käydä tämän parin luona niin paljon, kuin haluavat. He eivät halua enää pitää lapsia niin paljon. He myös harkitsevat yksinhuoltajuuden hakemista miehelle, jotta ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi aloituksessa on niin paljon alapeukkuja?

Koska se on tahallaan tai vahingossa sekava. Voi päästä siihen käsitykseen että ap miehineen ei pidä miehen lapsia enää luonaan 50-50 , koska ap on raskaana, eivätkä halua maksaa elareitakaan. Ilmeisesti tämä ei kuitenkaan ole tilanne, ap vain haluaa että syntyy "sähäkää" keskustelua, kun ihmiset vetää hernettä nenään ja puhuu toistensa ohi. Kunka typerä ihmisen täytyisi olla, että nostaa kanteen käräjäoikeuteen että exä maksaisi oman opiskelun takia elatusapua? Eiköhän tuon tyrmäisi jo oma asianajajakin. Typerä provo.

Me olisimme pitäneet lapsia 50/50 meillä koko lasten lapsuuden, mutta miehen ex päätti nostaa elatusapukanteen, kun kuuli minun olevan raskaana. Hän on tehnyt vaikka mitä muutakin kiusaa kokoajan, mutta tämä oli ehdottomasti uskomattomin teko häneltä. Lakimies on hänen paras ystävänsä. Uskoisin, että tuomari ehdottaa sovittelua ennen oikeudenkäyntiä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti on näitä nyxiä, jotka autommaatisesti olettaa, että kun tulee yhtinen lapsi niin mies auvoisasti unohtasi muut lapsensa. Kannattaa varmaan miettiä UNOHTAISITKO itse omia lapsias sen takia. Ne laspet oli ennen tätä teidän tulevaa kullannuppua. SINUN MIEHESI on kokenut jo toisen naisen kanssa ESIKOISEN syntymän. Sen joka meille jokaiselle vanhemiile on aina se suurin ihme, koska sitä ei ole aijemmin koettu.

Sulle se on tajunnan räjäyttävä kokemus, mutta miehelle yksi lapsi muiden joukossa eikä läheskään niin ainutlaauinen , kun se eka kokemus. Hajoo siihen. Ja kasva aikuiseks. Miehes on velvollinen maksamaan elareita. Sille sä et voi mitään. Olisit valinnut toisin.

SAIRASTA tuo sinun kirjoituksesi. Toiv. Sulla ei ole lapsia tai jos on niin vain se yksi.

Minulle jokainen lapsi on rakas eikä yksi muiden joukossa! Jokainen omalla tavallaan erilainen, ihana ja odotettu.

Vierailija kirjoitti:

50-50 ei yleensä makseta mitään elareita. Jollei vanhemmat keskenään näin sovi.

Se, että toinen päättää alkaa opiskella ei tarkoita, että elareita oikeus määräisi maksamaan. Ihan on aikuisen ihmisen itsensä laskettava miten taloutensa hoitaa jos lähtee opiskelemaan. Ja voihan ne lapset muuttaa isänsä luo kokonaan. Eikä elareita makseta lasten vanhemmalle vaan ne on lasten elatukseen tarkoitettu.

Niin ja se opiskelupaikkakin tarttee ihan ensteksi saada.  

50-50 ei tarkoita ettei elareita makseta, moni vain sopii näin, jos osaa jakaa kulut muutenkin.

Jos ei osaa, niin elatusmaksut määräytyy elatusapulaskurin mukaan, luonapitovähennys toki tulee huomioitavaksi, ja se pudottaa elatusmaksua muttei kokonaan sitä poista.

Tämä siis silloin jos luonapito on 50-50 mutta lasten kuluihin osallistuminen ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi aloituksessa on niin paljon alapeukkuja?

Koska se on tahallaan tai vahingossa sekava. Voi päästä siihen käsitykseen että ap miehineen ei pidä miehen lapsia enää luonaan 50-50 , koska ap on raskaana, eivätkä halua maksaa elareitakaan. Ilmeisesti tämä ei kuitenkaan ole tilanne, ap vain haluaa että syntyy "sähäkää" keskustelua, kun ihmiset vetää hernettä nenään ja puhuu toistensa ohi. Kunka typerä ihmisen täytyisi olla, että nostaa kanteen käräjäoikeuteen että exä maksaisi oman opiskelun takia elatusapua? Eiköhän tuon tyrmäisi jo oma asianajajakin. Typerä provo.

Me olisimme pitäneet lapsia 50/50 meillä koko lasten lapsuuden, mutta miehen ex päätti nostaa elatusapukanteen, kun kuuli minun olevan raskaana. Hän on tehnyt vaikka mitä muutakin kiusaa kokoajan, mutta tämä oli ehdottomasti uskomattomin teko häneltä. Lakimies on hänen paras ystävänsä. Uskoisin, että tuomari ehdottaa sovittelua ennen oikeudenkäyntiä.

Ap

Voi ehdottaakin sovittelua, mutta sovitteluun ei ole pakko suostua. Itsasiassa tällä äidillä ei ole mitään syytä suostua sovitteluun, sillä elatusapukanne nostetaan aina lasten nimissä, ei lähivanhemman. Tästä johtuen hänen taloudellinen riskinsä oikeudenkäyntiin osallistumisessa on tasan 0€.

Sovittelusta taas joutuu maksamaan itse. Jos olisin tuo äiti, en todellakaan suostuisi sovitteluun. Sovitella on voinut jo kauan aikaa ennen oikeuteen päätymistä. Ehdottakaa elatusavun määrää, jolla asia sovitaan salien ulkopuolella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi aloituksessa on niin paljon alapeukkuja?

Koska se on tahallaan tai vahingossa sekava. Voi päästä siihen käsitykseen että ap miehineen ei pidä miehen lapsia enää luonaan 50-50 , koska ap on raskaana, eivätkä halua maksaa elareitakaan. Ilmeisesti tämä ei kuitenkaan ole tilanne, ap vain haluaa että syntyy "sähäkää" keskustelua, kun ihmiset vetää hernettä nenään ja puhuu toistensa ohi. Kunka typerä ihmisen täytyisi olla, että nostaa kanteen käräjäoikeuteen että exä maksaisi oman opiskelun takia elatusapua? Eiköhän tuon tyrmäisi jo oma asianajajakin. Typerä provo.

Me olisimme pitäneet lapsia 50/50 meillä koko lasten lapsuuden, mutta miehen ex päätti nostaa elatusapukanteen, kun kuuli minun olevan raskaana. Hän on tehnyt vaikka mitä muutakin kiusaa kokoajan, mutta tämä oli ehdottomasti uskomattomin teko häneltä. Lakimies on hänen paras ystävänsä. Uskoisin, että tuomari ehdottaa sovittelua ennen oikeudenkäyntiä.

Ap

Siis haluaako äiti lopettaa vuoroviikkoilun myös?

Mielestäni ap kuulostat katkeralta miehesi lapsista.

Ole huoleti, saat oikeudesta sinäkin puolueettoman vastauksen asiaan;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi aloituksessa on niin paljon alapeukkuja?

Koska se on tahallaan tai vahingossa sekava. Voi päästä siihen käsitykseen että ap miehineen ei pidä miehen lapsia enää luonaan 50-50 , koska ap on raskaana, eivätkä halua maksaa elareitakaan. Ilmeisesti tämä ei kuitenkaan ole tilanne, ap vain haluaa että syntyy "sähäkää" keskustelua, kun ihmiset vetää hernettä nenään ja puhuu toistensa ohi. Kunka typerä ihmisen täytyisi olla, että nostaa kanteen käräjäoikeuteen että exä maksaisi oman opiskelun takia elatusapua? Eiköhän tuon tyrmäisi jo oma asianajajakin. Typerä provo.

Me olisimme pitäneet lapsia 50/50 meillä koko lasten lapsuuden, mutta miehen ex päätti nostaa elatusapukanteen, kun kuuli minun olevan raskaana. Hän on tehnyt vaikka mitä muutakin kiusaa kokoajan, mutta tämä oli ehdottomasti uskomattomin teko häneltä. Lakimies on hänen paras ystävänsä. Uskoisin, että tuomari ehdottaa sovittelua ennen oikeudenkäyntiä.

Ap

Voi ehdottaakin sovittelua, mutta sovitteluun ei ole pakko suostua. Itsasiassa tällä äidillä ei ole mitään syytä suostua sovitteluun, sillä elatusapukanne nostetaan aina lasten nimissä, ei lähivanhemman. Tästä johtuen hänen taloudellinen riskinsä oikeudenkäyntiin osallistumisessa on tasan 0€.

Sovittelusta taas joutuu maksamaan itse. Jos olisin tuo äiti, en todellakaan suostuisi sovitteluun. Sovitella on voinut jo kauan aikaa ennen oikeuteen päätymistä. Ehdottakaa elatusavun määrää, jolla asia sovitaan salien ulkopuolella. 

Tuolla tavallako ajattelisit isän sitten pitävän lapsiaan 50/50 tai lähellekään? Jos exä ensin nostaisi kanteen täysin yllättäen ja sitten ei suostuisi edes sovitteluun, jotta ei menetä rahojaan? Sovittelu ei maksa juuri mitään, koska sen idea on saada osapuolet sopimaan asioista, ei heidän lakimiehensä. Kuinka monella yhteishuoltajuus toimii, jos vanhempien välit on täysin poikki? Kyllä katkerilta exiltä lasten etu unohtuu valitettavasti kuhan pääsee ”kostamaan” exälleen hänen uuden onnensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi aloituksessa on niin paljon alapeukkuja?

Koska se on tahallaan tai vahingossa sekava. Voi päästä siihen käsitykseen että ap miehineen ei pidä miehen lapsia enää luonaan 50-50 , koska ap on raskaana, eivätkä halua maksaa elareitakaan. Ilmeisesti tämä ei kuitenkaan ole tilanne, ap vain haluaa että syntyy "sähäkää" keskustelua, kun ihmiset vetää hernettä nenään ja puhuu toistensa ohi. Kunka typerä ihmisen täytyisi olla, että nostaa kanteen käräjäoikeuteen että exä maksaisi oman opiskelun takia elatusapua? Eiköhän tuon tyrmäisi jo oma asianajajakin. Typerä provo.

Me olisimme pitäneet lapsia 50/50 meillä koko lasten lapsuuden, mutta miehen ex päätti nostaa elatusapukanteen, kun kuuli minun olevan raskaana. Hän on tehnyt vaikka mitä muutakin kiusaa kokoajan, mutta tämä oli ehdottomasti uskomattomin teko häneltä. Lakimies on hänen paras ystävänsä. Uskoisin, että tuomari ehdottaa sovittelua ennen oikeudenkäyntiä.

Ap

Sano suoraan mistä on kysymys tai lopeta tuollainen ”kaikkea muutakin kiusaa kokoajan” selittely. Täällä on jo kerrottu sinulle että lakkaa puuttumasta exän elämään mutta jatkat vaan epämääräistä vihjailua siitä mitä hän tekee SINUN MIELESTÄSI väärin.

Jos tiedät mitä oikeus päättää MIEHESI (edelleenkään, ei teidät) asiassa, niin sitten odotat lastasi ja tuota päätöstä ja sillä selvä. Jostain syystä haluat kuitenkin vihjailla että kyllä tekin voitte ikäviksi alkaa.

Toistan, olet saattanut alulle miehen kanssa jolla on historia ja lapsia.

Äidin tehtävä on turvata omien lastensa elatus. Ja siihen äidillä on oikeus.

Asia ei oikeastaan kuulu ap lle. Hän turvaa ainoastaan omaa lastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi aloituksessa on niin paljon alapeukkuja?

Koska se on tahallaan tai vahingossa sekava. Voi päästä siihen käsitykseen että ap miehineen ei pidä miehen lapsia enää luonaan 50-50 , koska ap on raskaana, eivätkä halua maksaa elareitakaan. Ilmeisesti tämä ei kuitenkaan ole tilanne, ap vain haluaa että syntyy "sähäkää" keskustelua, kun ihmiset vetää hernettä nenään ja puhuu toistensa ohi. Kunka typerä ihmisen täytyisi olla, että nostaa kanteen käräjäoikeuteen että exä maksaisi oman opiskelun takia elatusapua? Eiköhän tuon tyrmäisi jo oma asianajajakin. Typerä provo.

Me olisimme pitäneet lapsia 50/50 meillä koko lasten lapsuuden, mutta miehen ex päätti nostaa elatusapukanteen, kun kuuli minun olevan raskaana. Hän on tehnyt vaikka mitä muutakin kiusaa kokoajan, mutta tämä oli ehdottomasti uskomattomin teko häneltä. Lakimies on hänen paras ystävänsä. Uskoisin, että tuomari ehdottaa sovittelua ennen oikeudenkäyntiä.

Ap

Siis haluaako äiti lopettaa vuoroviikkoilun myös?

Äitihän haluaa rahat ja myös pitää vuoroviikkovapaat. Siksihän ap on näreissään ja taustalla vielä muutakin kiusaa.

Höh mammoja taas.

Ei minusta ap kuulosta katkeralta. Ihan normi sovittelukuvio tässä on: eksää harmittaa, kun tulot pienenee uuden vauvan syntyessä. Ap:ta harmittaa, kun tulot pienenee. Isää harmittaa, kun tulot pienenee, kun on enemmän suita ruokittavana.

Tuossa nyt sit jaetaan raha eri tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi aloituksessa on niin paljon alapeukkuja?

Koska se on tahallaan tai vahingossa sekava. Voi päästä siihen käsitykseen että ap miehineen ei pidä miehen lapsia enää luonaan 50-50 , koska ap on raskaana, eivätkä halua maksaa elareitakaan. Ilmeisesti tämä ei kuitenkaan ole tilanne, ap vain haluaa että syntyy "sähäkää" keskustelua, kun ihmiset vetää hernettä nenään ja puhuu toistensa ohi. Kunka typerä ihmisen täytyisi olla, että nostaa kanteen käräjäoikeuteen että exä maksaisi oman opiskelun takia elatusapua? Eiköhän tuon tyrmäisi jo oma asianajajakin. Typerä provo.

Me olisimme pitäneet lapsia 50/50 meillä koko lasten lapsuuden, mutta miehen ex päätti nostaa elatusapukanteen, kun kuuli minun olevan raskaana. Hän on tehnyt vaikka mitä muutakin kiusaa kokoajan, mutta tämä oli ehdottomasti uskomattomin teko häneltä. Lakimies on hänen paras ystävänsä. Uskoisin, että tuomari ehdottaa sovittelua ennen oikeudenkäyntiä.

Ap

Siis haluaako äiti lopettaa vuoroviikkoilun myös?

Ei, vaan ap miehineen haluaa lopettaa sen. Äiti on luvannut, että lapset saavat edelleen olla heillä niin paljon kuin he vain haluavat ottaa. Ap miehineen harkitsee yksinhuoltajuuden hakemista, jotta elatusapua ei tarvitsisi maksaa.