Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Te jotka kannatte sosiaaliturvan leikkauksia
08.02.2021 |
Ymmärrättekö sen että sosiaaliturva pitää yllä yhteiskuntarauhaa. Jos mun tuista leikataan siirryn rikolliseen bisnekseen. Jos sosiaaliturvaa ei ole syntyisi anarkia niin paljon ihmisiä elää toimeentulo ja työmarkkinatuilla. Vankilat ne vasta kalliiksi tulee. Tätä ei kokkarit vaan tajua.
Kommentit (146)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matalapalkkaisena olen kyllä sitä mieltä, että joko sosiaaliturvaa täytyy pienentää tai alimpia palkkoja nostaa, että työssäkäyvän elintaso olisi parempi kuin yhteiskunnan elättien.
Matalapalkkaisena tulotasosi voi tippua, jos tukia leikataan: jos saat tt-tukea silloin tällöin asumiskustannuksiin, et saa sitä enää sen jälkeen, kun tt-tuen taso on laskettu vuoden 2010 tasolle.
Toimeentulotuen laskelmassa huomioidaan tietty summa, ja vain jos se alittuu, saat tt-tukea. Esim. nettopalkkasi on saamiesi työvuorojen perusteella 1300 -1600€ kuussa; ja jos saat 1300€ tilin, voit hakea tt-tukea, jotta selviät 890€ vuokrastasi, koska sinulla pitää jäädä tt-tuessa määritelty perusosa elämiseen pakollisten kulujen jälkeen eli nyt noin 497€ (palkastasi saat pitää tämän päälle 150€, muu vähennetään laskelmassa). Jos perusosaa leikataan 25%, sen leikkaus koskee myös pienituloisia tt-tuen saajia, joiden laskemaan vaikuttaa perusosan alentaminen. Tällöin pienituloinen ei saa enää tilapäistä avustusta pienen palkan vuoksi, koska pakollisten kulujen (vuokra, vesi- ja sähkölasku) jälkeen käteen jäävä summa on noin 360€ ja sillä on pärjättävä sekä pienituloisen että tt-tuen saajan.
Minä en saa toimeentulotukea, koska olen niin tyhmä että yritän säästää omistusasuntoon ja vähän eläkepäivien varallekin. Tiedän kyllä, että moni pienituloinen saa asumistukea.
En ole niin älykäs, että osaisin sanoa miten sosiaaliturvaa pitäisi uudistaa, mutta jotain sille pitäisi tehdä. Tietysti ihmisistä pitää huolehtia, mutta nykyinen järjestelmä kannustaa ja peräti palkitsee passiivisuudesta ja epäonnistumisesta. Miksi tuilla elävillä pitää olla varaa hiustenpidennyksiin, tekoripsiin ja rakennekynsiin, mutta omillaan pärjäävä joutuu aina loppukuusta venyttämään penniä? Entä miksi luottotietonsa sössineellä opiskelu- ja työhaluttomalla on oikeus elää mukavammin kuin opiskelijalla?
Työssä käyvä pienituloinen saa pitää palkastaan 150€ tt-tuen päälle (Saksassa tuettu saa pitää 500€). Suomessa on pienet palkat ja kalliit hinnat - ruokakassi maksaa kartelleilta 50€, talvikengät 60€ ja takki 100€, sähkö 70€/kk, vuokrat isommissa kaupungissa aina yli 500€, Helsingissä liki 1000€, bussiliput ovat Lontoon hinnoissa, - töitä löytyy aloilta, joiden palkat ovat alle 2000€, josta verojen jälkeen jää noin 1600€. Töissä käyvä joka tapauksessa saa 150€ enemmän kuin työtön tukien saaja.
Mistä olet repäissyt hintasi? Oikeastihan viikon ruuat maksaa n. 30 €, talvikengät esim. Lidlistä 20-30 €, kunnollinen talvitakki uutena n. 50 € tai käytettynä korkeintaan 20 €, sähkön hinta riippuu tosi monesta asiasta, halvan yksiön vuokra on esim. Turussa 200-300 €, ja bussikortti Turun seudulla maksaa korkeintaan 52 €/kk.
Opiskelijan soluhuone maksaa Turussa 350€. Et todellakaan saa yksiötä yhtään mistään 200-300€. Yksiö kaupungin kuppaisimmassa lähiössä maksaa lähes 400€.
Mistä oikein repäisit nuo opiskelijan soluhuonehinnat? Esim. Yo-kylässä ikiomayksiö keittonurkkauksella maksaa 317.09 - 330.92 €/kk, sisältäen sähköt, veden ja netin: http://tys-markkinointihaku.etampuuri.fi/Kohde/?id=260392
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensimmäiseksi pitäisi purkaa kaikki sosiaaliturvan lisähimmelit, esimerkiksi tietyt vammaistuet henkilöille, joiden vamma tai sairaus on lievä eikä aiheuta mitään lisäkustannuksia (mm. lapsikeliaakikot).
Seuraavaksi pitää ajaa alas asumistuki, koska se nostaa vuokratasoja ja tekee asumisesta liian kallista pienipalkkaisille duunareille. Asumistuen tasoja on tarkistettava alaspäin 5 vuoden siirtymäajan aikana siten, että lopputuloksena tukea maksetaan vain laajan työssäkäyntialueen halvimpien vuokrien mukaisesti. Omalla rahalla asuva joutuu valitsemaan asuinpaikkansa sen mukaan missä on varaa asua, sama velvollisuus myös tukien varassa eläville.
Jos (kun) nämä eivät riitä, voidaan joutua tarkastelemaan myös työttömyys- ja toimeentulotuen tasoja. Ansiosidonnaiseen tiukempi regressio eli aluksi hyvä tukitaso muutaman kuukauden mutta sen jälkeen tukitaso laskee nykyistä nopeammin kohti peruspäivärahaa, mikä estää jäämästä sohvalle makaamaan hyvän ansiosidonnaisen turvin samalla kun työkokemus ja osaaminen vanhentuu ja työhön palaaminen vaikeutuu.
Päälle vielä työmarkkinoiden joustavoittaminen, jolloin uusia työpaikkoja avautuu enemmän ja työllistyminen helpottuu.
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäiseksi pitäisi purkaa kaikki sosiaaliturvan lisähimmelit, esimerkiksi tietyt vammaistuet henkilöille, joiden vamma tai sairaus on lievä eikä aiheuta mitään lisäkustannuksia (mm. lapsikeliaakikot).
Seuraavaksi pitää ajaa alas asumistuki, koska se nostaa vuokratasoja ja tekee asumisesta liian kallista pienipalkkaisille duunareille. Asumistuen tasoja on tarkistettava alaspäin 5 vuoden siirtymäajan aikana siten, että lopputuloksena tukea maksetaan vain laajan työssäkäyntialueen halvimpien vuokrien mukaisesti. Omalla rahalla asuva joutuu valitsemaan asuinpaikkansa sen mukaan missä on varaa asua, sama velvollisuus myös tukien varassa eläville.
Jos (kun) nämä eivät riitä, voidaan joutua tarkastelemaan myös työttömyys- ja toimeentulotuen tasoja. Ansiosidonnaiseen tiukempi regressio eli aluksi hyvä tukitaso muutaman kuukauden mutta sen jälkeen tukitaso laskee nykyistä nopeammin kohti peruspäivärahaa, mikä estää jäämästä sohvalle makaamaan hyvän ansiosidonnaisen turvin samalla kun työkokemus ja osaaminen vanhentuu ja työhön palaaminen vaikeutuu.
Päälle vielä työmarkkinoiden joustavoittaminen, jolloin uusia työpaikkoja avautuu enemmän ja työllistyminen helpottuu.
Viddu sä oot tyhmä :D Kuvittelet varmaa että asumistuki kattaa 100% vuokrasta tjsp.
Vierailija kirjoitti:
Matalapalkkaisena olen kyllä sitä mieltä, että joko sosiaaliturvaa täytyy pienentää tai alimpia palkkoja nostaa, että työssäkäyvän elintaso olisi parempi kuin yhteiskunnan elättien.
Mielenkiintoista, että sinulle on ihan sama, kummin päin se tehdään. Noissahan on se ero, että toinen parantaisi pienituloisten asemaa, kun taas toinen heikentäisi köyhien asemaa, joidenkin pienituloisten työntekijöiden myös. Onko sinulla siis pointti se, että matalapalkkaisen elintasolla ei niinkään ole muuten väliä, kunhan se eroaa muien köyhien elintasosta? Ymmärtäisin, jos haluaisit parempaa palkkaa, koska kyllä minustakin työn pitää oikeasti kannattaa. Mutta ei kai se kannattavuus siitä tule, että voi vertailla muihin? Luulisi, että kannattavuus tulisi sitä kautta, että parempi palkka toisi konkreettisesti elintason parannuksen suhteessa nykyiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä siirryn rikoksiin, jos veroja korotetaan! Näin myös veronalennuksilla ylläpidetään yhteiskuntarauhaa.
Miksi sinun pitää siirtyä rikoksiin? Eikö palkallasi elä veronkorotusten jälkeen? Katsos kun tuilla eläviltä joille ei ole työtä (300k työtöntä ja vain 30k työpaikkaa) menisi mahdollisuus elää ollenkaan. Etkö oikeasti näe eroa tässä?
Minä maksan mielelläni korkeampaa veroa. Muuten joutuisin maksamaan sen siinä että lapseni vietäisiin kouluun turvamiesten saattamana, asuisimme aitojen ja muurien takana yhdyskunnissa joissa olisi 24/7 vartiointi. Jos sellaista haluaa niin Etelä-Afrikassa mm löytyy. USAsta myös joiltain alueilta, että tervemenoa vaan. Minä haluan elää turvallisessa ja puhtaassa Suomessa jossa kaikista kansalaisista huolehditaan.
Esimerkiksi Japanissa on yhdistetty alhainen rikollisuus ja mojovat tuloerot. Onnistuu meilläkin, jos halutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei siitä pidä maksaa mitään, että makoilee kotona. Parakkimajoitus ja puurotarjoilu pitävät kyllä hengissä.
Kaikki ne vaan puhuu töihin menemisestä mutta harva sitä oikeasti sanoo mikä on sellaista työtä johon oikeasti tarvittaisiin tekijöitä. Ai jos meen 8 tuntii päiväs kaivaa kuoppaa ja seuraavana päivänä täytän sen niin silläkö saadaan suomen vienti nousuun? Iso osa duuneista on muutenki ihan hevonpaskaa ja ne oikeasti tärkeät työt on alipalkattuja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä siirryn rikoksiin, jos veroja korotetaan! Näin myös veronalennuksilla ylläpidetään yhteiskuntarauhaa.
Miksi sinun pitää siirtyä rikoksiin? Eikö palkallasi elä veronkorotusten jälkeen? Katsos kun tuilla eläviltä joille ei ole työtä (300k työtöntä ja vain 30k työpaikkaa) menisi mahdollisuus elää ollenkaan. Etkö oikeasti näe eroa tässä?
Minä maksan mielelläni korkeampaa veroa. Muuten joutuisin maksamaan sen siinä että lapseni vietäisiin kouluun turvamiesten saattamana, asuisimme aitojen ja muurien takana yhdyskunnissa joissa olisi 24/7 vartiointi. Jos sellaista haluaa niin Etelä-Afrikassa mm löytyy. USAsta myös joiltain alueilta, että tervemenoa vaan. Minä haluan elää turvallisessa ja puhtaassa Suomessa jossa kaikista kansalaisista huolehditaan.Esimerkiksi Japanissa on yhdistetty alhainen rikollisuus ja mojovat tuloerot. Onnistuu meilläkin, jos halutaan.
Japanissa kidutus on poliisin yleisesti käyttämä kuulustelumenetelmä. Onnistuu meilläkin, jos halutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matalapalkkaisena olen kyllä sitä mieltä, että joko sosiaaliturvaa täytyy pienentää tai alimpia palkkoja nostaa, että työssäkäyvän elintaso olisi parempi kuin yhteiskunnan elättien.
Matalapalkkaisena tulotasosi voi tippua, jos tukia leikataan: jos saat tt-tukea silloin tällöin asumiskustannuksiin, et saa sitä enää sen jälkeen, kun tt-tuen taso on laskettu vuoden 2010 tasolle.
Toimeentulotuen laskelmassa huomioidaan tietty summa, ja vain jos se alittuu, saat tt-tukea. Esim. nettopalkkasi on saamiesi työvuorojen perusteella 1300 -1600€ kuussa; ja jos saat 1300€ tilin, voit hakea tt-tukea, jotta selviät 890€ vuokrastasi, koska sinulla pitää jäädä tt-tuessa määritelty perusosa elämiseen pakollisten kulujen jälkeen eli nyt noin 497€ (palkastasi saat pitää tämän päälle 150€, muu vähennetään laskelmassa). Jos perusosaa leikataan 25%, sen leikkaus koskee myös pienituloisia tt-tuen saajia, joiden laskemaan vaikuttaa perusosan alentaminen. Tällöin pienituloinen ei saa enää tilapäistä avustusta pienen palkan vuoksi, koska pakollisten kulujen (vuokra, vesi- ja sähkölasku) jälkeen käteen jäävä summa on noin 360€ ja sillä on pärjättävä sekä pienituloisen että tt-tuen saajan.
Minä en saa toimeentulotukea, koska olen niin tyhmä että yritän säästää omistusasuntoon ja vähän eläkepäivien varallekin. Tiedän kyllä, että moni pienituloinen saa asumistukea.
En ole niin älykäs, että osaisin sanoa miten sosiaaliturvaa pitäisi uudistaa, mutta jotain sille pitäisi tehdä. Tietysti ihmisistä pitää huolehtia, mutta nykyinen järjestelmä kannustaa ja peräti palkitsee passiivisuudesta ja epäonnistumisesta. Miksi tuilla elävillä pitää olla varaa hiustenpidennyksiin, tekoripsiin ja rakennekynsiin, mutta omillaan pärjäävä joutuu aina loppukuusta venyttämään penniä? Entä miksi luottotietonsa sössineellä opiskelu- ja työhaluttomalla on oikeus elää mukavammin kuin opiskelijalla?
Työssä käyvä pienituloinen saa pitää palkastaan 150€ tt-tuen päälle (Saksassa tuettu saa pitää 500€). Suomessa on pienet palkat ja kalliit hinnat - ruokakassi maksaa kartelleilta 50€, talvikengät 60€ ja takki 100€, sähkö 70€/kk, vuokrat isommissa kaupungissa aina yli 500€, Helsingissä liki 1000€, bussiliput ovat Lontoon hinnoissa, - töitä löytyy aloilta, joiden palkat ovat alle 2000€, josta verojen jälkeen jää noin 1600€. Töissä käyvä joka tapauksessa saa 150€ enemmän kuin työtön tukien saaja.
Mistä olet repäissyt hintasi? Oikeastihan viikon ruuat maksaa n. 30 €, talvikengät esim. Lidlistä 20-30 €, kunnollinen talvitakki uutena n. 50 € tai käytettynä korkeintaan 20 €, sähkön hinta riippuu tosi monesta asiasta, halvan yksiön vuokra on esim. Turussa 200-300 €, ja bussikortti Turun seudulla maksaa korkeintaan 52 €/kk.
Opiskelijan soluhuone maksaa Turussa 350€. Et todellakaan saa yksiötä yhtään mistään 200-300€. Yksiö kaupungin kuppaisimmassa lähiössä maksaa lähes 400€.
Mistä oikein repäisit nuo opiskelijan soluhuonehinnat? Esim. Yo-kylässä ikiomayksiö keittonurkkauksella maksaa 317.09 - 330.92 €/kk, sisältäen sähköt, veden ja netin: http://tys-markkinointihaku.etampuuri.fi/Kohde/?id=260392
Opiskelijasoluun otetaan ensisijaisesti asumaan opiskelijoita. Eikä se auta, jos asuntoja ei ole vapaana (tai edes tarpeeksi saatavilla). Kysyntä on kovempaa kuin tarjonta.
Harva aikuinen, saati työssä käyvä kestäisi asua homeisessa ja/tai kosteusvaurioisessa 18m2 puutalo-osakkeessa, tt-tuen saaja taas ei saisi mistään vaadittua 2 kk 700€ vuokravakuutta. Paraisillakin kerrostaloyksiö maksaa linkkisi mukaan 400€. Alle 500€ yksiöissä on Turussa aina joku sellainen ei tälle vuosituhannelle kuuluva vika, voi olla ulkohuussi, sähkölämmistys (200€/kk), ei minkäänlaista keittonurkkausta, jääkaappia tai suihkua, yhteisvessa tai -keittiö jne. Opiskelijasoluista linkistäsi kopsattua:
Arvioitu jonotusaika asuntoihin: yhteiseteisellinen yksiö 3-6kk, kaksiot sekä suuremmat perheasunnot 3kk, soluasunnot 3kk Huom! Jonotusajat ovat vain arvioita. Jonotusajat voivat vaihdella asunnon koon, vuodenajan ja kysynnän perusteella. (Kuvat ovat esimerkkejä asunnoista. Asuntojen kunto ja materiaalit saattavat vaihdella.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä. Sosiaaliturvalla ja yhteiskuntarauhalla ei ole juurikaan tekemistä keskenään. Ei kukaan tehnyt Suomessa rikoksia nälkäänsä viitisenkymmentä vuotta sitten kun ainut sosiaaliturva oli se että kunta myi köyhät orjiksi, eli huutolaisiksi.
Minusta on todennäköisempää että yhteiskuntarauha järkkyy ennen pitkää nimenomaan liian hyvän sosiaaliturvan vuoksi kun maksumiehille jossain vaiheessa riittää. Jo nyt yhteiskunnan tuilla elävät asuttavat kaupunkien kalleimmat ydinkeskustat ja työssäkäyvät kulkevat työpaikoilleen jostain kaukaa surkeista lähiöistä.
Ja uuseliitti lisäksi, elintaso nousi ennätystahtiin.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ne vaan puhuu töihin menemisestä mutta harva sitä oikeasti sanoo mikä on sellaista työtä johon oikeasti tarvittaisiin tekijöitä. Ai jos meen 8 tuntii päiväs kaivaa kuoppaa ja seuraavana päivänä täytän sen niin silläkö saadaan suomen vienti nousuun? Iso osa duuneista on muutenki ihan hevonpaskaa ja ne oikeasti tärkeät työt on alipalkattuja
Tukiaisten leikkaukset auttavat siihen, että niin hevonpaska kuin tärkeä työ maistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä siirryn rikoksiin, jos veroja korotetaan! Näin myös veronalennuksilla ylläpidetään yhteiskuntarauhaa.
Miksi sinun pitää siirtyä rikoksiin? Eikö palkallasi elä veronkorotusten jälkeen? Katsos kun tuilla eläviltä joille ei ole työtä (300k työtöntä ja vain 30k työpaikkaa) menisi mahdollisuus elää ollenkaan. Etkö oikeasti näe eroa tässä?
Minä maksan mielelläni korkeampaa veroa. Muuten joutuisin maksamaan sen siinä että lapseni vietäisiin kouluun turvamiesten saattamana, asuisimme aitojen ja muurien takana yhdyskunnissa joissa olisi 24/7 vartiointi. Jos sellaista haluaa niin Etelä-Afrikassa mm löytyy. USAsta myös joiltain alueilta, että tervemenoa vaan. Minä haluan elää turvallisessa ja puhtaassa Suomessa jossa kaikista kansalaisista huolehditaan.Esimerkiksi Japanissa on yhdistetty alhainen rikollisuus ja mojovat tuloerot. Onnistuu meilläkin, jos halutaan.
Japanissa kidutus on poliisin yleisesti käyttämä kuulustelumenetelmä. Onnistuu meilläkin, jos halutaan.
Ei armoa myöskään rikollisille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matalapalkkaisena olen kyllä sitä mieltä, että joko sosiaaliturvaa täytyy pienentää tai alimpia palkkoja nostaa, että työssäkäyvän elintaso olisi parempi kuin yhteiskunnan elättien.
Mielenkiintoista, että sinulle on ihan sama, kummin päin se tehdään. Noissahan on se ero, että toinen parantaisi pienituloisten asemaa, kun taas toinen heikentäisi köyhien asemaa, joidenkin pienituloisten työntekijöiden myös. Onko sinulla siis pointti se, että matalapalkkaisen elintasolla ei niinkään ole muuten väliä, kunhan se eroaa muien köyhien elintasosta? Ymmärtäisin, jos haluaisit parempaa palkkaa, koska kyllä minustakin työn pitää oikeasti kannattaa. Mutta ei kai se kannattavuus siitä tule, että voi vertailla muihin? Luulisi, että kannattavuus tulisi sitä kautta, että parempi palkka toisi konkreettisesti elintason parannuksen suhteessa nykyiseen.
Pienimpien palkkojen nostaminen lisää työttömyyttä. Tämä johtuu siitä, että pienipalkkaiset työt ovat usein matalan tuottavuuden töitä. Jos näiden työntekijöiden palkkoja on pakko nostaa, moni työnantaja joutuu kokonaan luopumaan k.o. työn teettämisestä eikä uusia vastaavia työpaikkoja enää synny. Työtä teetetään vain, jos siitä työn teettäjälle tuleva hyöty on suurempi kuin maksettava korvaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Matalapalkkaisena olen kyllä sitä mieltä, että joko sosiaaliturvaa täytyy pienentää tai alimpia palkkoja nostaa, että työssäkäyvän elintaso olisi parempi kuin yhteiskunnan elättien.
Eikö olisi järkevää pyrkiä siihen, että työnteolla elättää itsensä?
Se, että matalapalkkaisimmat tarvitsevat tukia elääkseen, ei ole mielestäni kovin hyvä peruste tukien pienentämiselle muilta.
Paikallinen sopiminen ja muut SY/EK:n juonet eivät tilannetta ainakaan paranna.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan kannata sosiaaliturvan poistamista, mutta leikkaamista kylläkin. Työn tulee aina olla kannattavaa. Ei voi olla, että siivoojista on pulaa eikä muuta saada kuin maahan tulijoita, koska kantikset ei viitsi mennä töihin koulutustaan vastaavilla palkoilla. Mykkänen esitti, että voisko leikata pois viimeisten 10:n vuoden korotukset. Ei ne köyhät silloinkaan murhanneet varakkaampia. t: äänestän kokoomusta juuri tästä syystä
Vakituiseen, ihmismäiseen siivoojan työsuhteeseen tarvitaan koulutus.
Herää jo sieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matalapalkkaisena olen kyllä sitä mieltä, että joko sosiaaliturvaa täytyy pienentää tai alimpia palkkoja nostaa, että työssäkäyvän elintaso olisi parempi kuin yhteiskunnan elättien.
Mielenkiintoista, että sinulle on ihan sama, kummin päin se tehdään. Noissahan on se ero, että toinen parantaisi pienituloisten asemaa, kun taas toinen heikentäisi köyhien asemaa, joidenkin pienituloisten työntekijöiden myös. Onko sinulla siis pointti se, että matalapalkkaisen elintasolla ei niinkään ole muuten väliä, kunhan se eroaa muien köyhien elintasosta? Ymmärtäisin, jos haluaisit parempaa palkkaa, koska kyllä minustakin työn pitää oikeasti kannattaa. Mutta ei kai se kannattavuus siitä tule, että voi vertailla muihin? Luulisi, että kannattavuus tulisi sitä kautta, että parempi palkka toisi konkreettisesti elintason parannuksen suhteessa nykyiseen.
Pienimpien palkkojen nostaminen lisää työttömyyttä. Tämä johtuu siitä, että pienipalkkaiset työt ovat usein matalan tuottavuuden töitä. Jos näiden työntekijöiden palkkoja on pakko nostaa, moni työnantaja joutuu kokonaan luopumaan k.o. työn teettämisestä eikä uusia vastaavia työpaikkoja enää synny. Työtä teetetään vain, jos siitä työn teettäjälle tuleva hyöty on suurempi kuin maksettava korvaus.
Esim. siivous tuottaa euron panoksella kympin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matalapalkkaisena olen kyllä sitä mieltä, että joko sosiaaliturvaa täytyy pienentää tai alimpia palkkoja nostaa, että työssäkäyvän elintaso olisi parempi kuin yhteiskunnan elättien.
Matalapalkkaisena tulotasosi voi tippua, jos tukia leikataan: jos saat tt-tukea silloin tällöin asumiskustannuksiin, et saa sitä enää sen jälkeen, kun tt-tuen taso on laskettu vuoden 2010 tasolle.
Toimeentulotuen laskelmassa huomioidaan tietty summa, ja vain jos se alittuu, saat tt-tukea. Esim. nettopalkkasi on saamiesi työvuorojen perusteella 1300 -1600€ kuussa; ja jos saat 1300€ tilin, voit hakea tt-tukea, jotta selviät 890€ vuokrastasi, koska sinulla pitää jäädä tt-tuessa määritelty perusosa elämiseen pakollisten kulujen jälkeen eli nyt noin 497€ (palkastasi saat pitää tämän päälle 150€, muu vähennetään laskelmassa). Jos perusosaa leikataan 25%, sen leikkaus koskee myös pienituloisia tt-tuen saajia, joiden laskemaan vaikuttaa perusosan alentaminen. Tällöin pienituloinen ei saa enää tilapäistä avustusta pienen palkan vuoksi, koska pakollisten kulujen (vuokra, vesi- ja sähkölasku) jälkeen käteen jäävä summa on noin 360€ ja sillä on pärjättävä sekä pienituloisen että tt-tuen saajan.
Minä en saa toimeentulotukea, koska olen niin tyhmä että yritän säästää omistusasuntoon ja vähän eläkepäivien varallekin. Tiedän kyllä, että moni pienituloinen saa asumistukea.
En ole niin älykäs, että osaisin sanoa miten sosiaaliturvaa pitäisi uudistaa, mutta jotain sille pitäisi tehdä. Tietysti ihmisistä pitää huolehtia, mutta nykyinen järjestelmä kannustaa ja peräti palkitsee passiivisuudesta ja epäonnistumisesta. Miksi tuilla elävillä pitää olla varaa hiustenpidennyksiin, tekoripsiin ja rakennekynsiin, mutta omillaan pärjäävä joutuu aina loppukuusta venyttämään penniä? Entä miksi luottotietonsa sössineellä opiskelu- ja työhaluttomalla on oikeus elää mukavammin kuin opiskelijalla?
Työssä käyvä pienituloinen saa pitää palkastaan 150€ tt-tuen päälle (Saksassa tuettu saa pitää 500€). Suomessa on pienet palkat ja kalliit hinnat - ruokakassi maksaa kartelleilta 50€, talvikengät 60€ ja takki 100€, sähkö 70€/kk, vuokrat isommissa kaupungissa aina yli 500€, Helsingissä liki 1000€, bussiliput ovat Lontoon hinnoissa, - töitä löytyy aloilta, joiden palkat ovat alle 2000€, josta verojen jälkeen jää noin 1600€. Töissä käyvä joka tapauksessa saa 150€ enemmän kuin työtön tukien saaja.
Mistä olet repäissyt hintasi? Oikeastihan viikon ruuat maksaa n. 30 €, talvikengät esim. Lidlistä 20-30 €, kunnollinen talvitakki uutena n. 50 € tai käytettynä korkeintaan 20 €, sähkön hinta riippuu tosi monesta asiasta, halvan yksiön vuokra on esim. Turussa 200-300 €, ja bussikortti Turun seudulla maksaa korkeintaan 52 €/kk.
Opiskelijan soluhuone maksaa Turussa 350€. Et todellakaan saa yksiötä yhtään mistään 200-300€. Yksiö kaupungin kuppaisimmassa lähiössä maksaa lähes 400€.
Mistä oikein repäisit nuo opiskelijan soluhuonehinnat? Esim. Yo-kylässä ikiomayksiö keittonurkkauksella maksaa 317.09 - 330.92 €/kk, sisältäen sähköt, veden ja netin: http://tys-markkinointihaku.etampuuri.fi/Kohde/?id=260392
Opiskelijasoluun otetaan ensisijaisesti asumaan opiskelijoita. Eikä se auta, jos asuntoja ei ole vapaana (tai edes tarpeeksi saatavilla). Kysyntä on kovempaa kuin tarjonta.
Harva aikuinen, saati työssä käyvä kestäisi asua homeisessa ja/tai kosteusvaurioisessa 18m2 puutalo-osakkeessa, tt-tuen saaja taas ei saisi mistään vaadittua 2 kk 700€ vuokravakuutta. Paraisillakin kerrostaloyksiö maksaa linkkisi mukaan 400€. Alle 500€ yksiöissä on Turussa aina joku sellainen ei tälle vuosituhannelle kuuluva vika, voi olla ulkohuussi, sähkölämmistys (200€/kk), ei minkäänlaista keittonurkkausta, jääkaappia tai suihkua, yhteisvessa tai -keittiö jne. Opiskelijasoluista linkistäsi kopsattua:
Arvioitu jonotusaika asuntoihin: yhteiseteisellinen yksiö 3-6kk, kaksiot sekä suuremmat perheasunnot 3kk, soluasunnot 3kk Huom! Jonotusajat ovat vain arvioita. Jonotusajat voivat vaihdella asunnon koon, vuodenajan ja kysynnän perusteella. (Kuvat ovat esimerkkejä asunnoista. Asuntojen kunto ja materiaalit saattavat vaihdella.)
Jonotusajat todellakin vaihtelee, ja suosituimpiin kohteisiin on turha edes toivoa pääsevänsä alle 1-2 vuoden jonotuksella. Syksyisin on muutenkin aina ruuhkaa, kun uudet opiskelijat muuttaa paikkakunnalle. Uskallan silti väittää, että joulukuusta elokuuhun TYS:ltä saa lähes poikkeuksetta yksiön joutumatta jonottamaan edes kuukautta.
Tälläkin hetkellä TYS:llä on vapaana tai vapautumassa useita yksiöitä, joihin pääsee muuttamaan joko heti tai viimeistään kuun vaihteessa.
Tämä nyt meni ohi aiheen, mutta itsehän aloitit ottamalla opiskelijasolujen vuokrat puheeksi. Et muuten vieläkään vastannut kysymykseeni: Mistä ihmeestä repäisit väitteesi, jonka mukaan opiskelijan soluhuone maksaa Turussa 350 €/kk? Kuten osoitin, opiskelija saa halvemmalla ihan oman yksiönkin.
Lisäksi täytyy huomata, että TYS:n yksiöissä vuokraan sisältyy sähkö, vesi ja netti. Siksi niiden vuokria ei voi suoraan verrata vapaiden markkinoiden vuokriin, joihin ei yleensä sisälly mitään niistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan kannata sosiaaliturvan poistamista, mutta leikkaamista kylläkin. Työn tulee aina olla kannattavaa. Ei voi olla, että siivoojista on pulaa eikä muuta saada kuin maahan tulijoita, koska kantikset ei viitsi mennä töihin koulutustaan vastaavilla palkoilla. Mykkänen esitti, että voisko leikata pois viimeisten 10:n vuoden korotukset. Ei ne köyhät silloinkaan murhanneet varakkaampia. t: äänestän kokoomusta juuri tästä syystä
Vakituiseen, ihmismäiseen siivoojan työsuhteeseen tarvitaan koulutus.
Herää jo sieltä.
Onko kouluttautumisesssa jotakin vikaa?
Vierailija kirjoitti:
Kannatan sellaista sosiaaliturvaa, että yksikään työkykyinen ei voi olla työtön, jos jotain työtä on kohtuullisen matkan päässä tarjolla. Perustoimeentulolla ja kasvatuksella pyritään estämään rikollisuuteen pakottava köyhyys.
Niin siis olisiko se tuon kriteerin täyttävä "jokin työ" sellainen, jossa ollaan työsuhteessa, eli eläke kertyy ja nautitaan muistakin työsuhteen eduista?
Tuskin tuollaista kovin moni aktiivisesti vastustaa. Ongelma on vaan siinä, ettei sellaisia työpaikkoja ole tarpeeksi.
Alue: Aihe vapaa
Kykypyolueelta on faktat hukassa: tt-tuen kustannukset ovat alle miljardin, budjetin mukaan 770 miljoonaa. Kerropa matematiikkanero, miten 25% leikkuu säästää alle miljardin tuesta miljardin?