Voi luoja miten taas setämiehiä hiertää naispiispan valintakin

Olen kai ns. setämies, mutta ei minua haittaa. Ihan normaalin näköinen ja oloinen nainenhan tuo näyttää olevan.

erosin kirkosta 2013 kampanjan aikoina ja liityin konservatiivisempaan uskontoon. en huutele mitään sivusta ainoastaan myhäilen ja syön popcornia.

Raamattu o täynnä naisvihaa… Sit, ku jotkut fiksut kristityt yrittää korjata asiaa, nii sit ne vähemmä fiksut ovat ruikuttamassa. Ite oon ateisti, nii ei hetkauta miuu pätkääkää nää jutut, mut miust on hienoo, et ees jotkut kristityt yrittää tuoda kirkkoo tähä päivää. :)

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei pitäsi puhua piispasta, tai naisesta piispana, vaan piispattaresta, ja ihan vastaavasti papittaresta.

Englanniksikin on priest, ja sitten priestes. Yleensä.

Ja jo muinaisegyptissä ntr ja sitten vastaavast ntrt naisesta. Jumala ja jumalatar.

Minusta tässä ei pitäisi olla eroa, eikä siitä edes pitäisi pahastua, tai väittää pakanalliseksi, tai ei naiselliseksi

Pornokaseteillasi on priestess. Sinä voit puhua vaikka äidistäsi seksin ylipapittarena, hän ei varmastikaan siitä pahastu. Anglikaanien käyttämät ammattinimikkeet löydät esim. Googlen avulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen nainen ja vielä teologiaa lukenutkin. Mutta olen sitä mieltä että jo naispappeus on Raamatun ja Jumalan tahdon vastaista. Saati sitten piispuus (ei ole edes eka naispiispa Suomessa). Se portto tässä on kirkko, ei se yksittäinen harhaanjohdettu nainen. Kirkon pitäisi olla Kristuksen morsian, mutta se pettää Herraansa ja miestänsä tekemällä asioita, joihin ei ole lupaa.

Raamatussa ei tainnut olla kuin Paavali, tavallinen ihminen, joka käski naisen vaieta. Piispoja taas ei koko Raamattu tunne edes käsitteenä.

Nainen vaikenee seurakunnassa

mies53v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen nainen ja vielä teologiaa lukenutkin. Mutta olen sitä mieltä että jo naispappeus on Raamatun ja Jumalan tahdon vastaista. Saati sitten piispuus (ei ole edes eka naispiispa Suomessa). Se portto tässä on kirkko, ei se yksittäinen harhaanjohdettu nainen. Kirkon pitäisi olla Kristuksen morsian, mutta se pettää Herraansa ja miestänsä tekemällä asioita, joihin ei ole lupaa.

Raamatussa ei tainnut olla kuin Paavali, tavallinen ihminen, joka käski naisen vaieta. Piispoja taas ei koko Raamattu tunne edes käsitteenä.

Nainen vaikenee seurakunnassa

mies53v

Mies jolla on matala koulutus, vaikenee myös seurakunnan ulkopuolella.

Tuon kohdan käännös menee suomeksi oikeasti ”Naiset älköön lörpötelkö seurakunnan kokouksissa”. Paavalin ohjeistus seurakunnalleen tarkoitti äänekästä pulinaa esim. hedelmien kilohinnoista, joka häiritsi kokouksen etenemistä.

Vierailija kirjoitti:

Paavali oli oikeasti Saatanan lähettiläs. Niin paljon pahaa sai aikaan tuleviksi vuosituhansiksi. Hänen sanojensa kautta on oikeutettu naisten alistaminen vuosisadoista toiseen.

Lallikin oli oikeasti enemmän Jumalan mies kuin Paavali. Lalli ei halunnut Paavalin saastuttamaa kristinuskoa pilaamaan maatamme.

Ei se tee Paavalista Saatanan lähettilästä, jos hänen sanojaan on vuosisatoja myöhemmin käytetty väärin. Hölmö väite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen nainen ja vielä teologiaa lukenutkin. Mutta olen sitä mieltä että jo naispappeus on Raamatun ja Jumalan tahdon vastaista. Saati sitten piispuus (ei ole edes eka naispiispa Suomessa). Se portto tässä on kirkko, ei se yksittäinen harhaanjohdettu nainen. Kirkon pitäisi olla Kristuksen morsian, mutta se pettää Herraansa ja miestänsä tekemällä asioita, joihin ei ole lupaa.

Raamatussa ei tainnut olla kuin Paavali, tavallinen ihminen, joka käski naisen vaieta. Piispoja taas ei koko Raamattu tunne edes käsitteenä.

Nainen vaikenee seurakunnassa

mies53v

Mies jolla on matala koulutus, vaikenee myös seurakunnan ulkopuolella.

Tuon kohdan käännös menee suomeksi oikeasti ”Naiset älköön lörpötelkö seurakunnan kokouksissa”. Paavalin ohjeistus seurakunnalleen tarkoitti äänekästä pulinaa esim. hedelmien kilohinnoista, joka häiritsi kokouksen etenemistä.

Pötyä.

1. Kor. 14:34–35 teksti ja sen merkitys

34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.

35. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.

mies53v😉

Vierailija kirjoitti:

Minä olen nainen ja vielä teologiaa lukenutkin. Mutta olen sitä mieltä että jo naispappeus on Raamatun ja Jumalan tahdon vastaista. Saati sitten piispuus (ei ole edes eka naispiispa Suomessa). Se portto tässä on kirkko, ei se yksittäinen harhaanjohdettu nainen. Kirkon pitäisi olla Kristuksen morsian, mutta se pettää Herraansa ja miestänsä tekemällä asioita, joihin ei ole lupaa.

Uskon alkukirkon teksteihin. Katolilaisten hyväksymät tekstit ovat jo ehtineet saastua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen nainen ja vielä teologiaa lukenutkin. Mutta olen sitä mieltä että jo naispappeus on Raamatun ja Jumalan tahdon vastaista. Saati sitten piispuus (ei ole edes eka naispiispa Suomessa). Se portto tässä on kirkko, ei se yksittäinen harhaanjohdettu nainen. Kirkon pitäisi olla Kristuksen morsian, mutta se pettää Herraansa ja miestänsä tekemällä asioita, joihin ei ole lupaa.

Uskon alkukirkon teksteihin. Katolilaisten hyväksymät tekstit ovat jo ehtineet saastua.

Minä luotan vain alkuperäisiin ensimmäisiin kirjoituksiin. Jos minun ja tekstin välissä on yhtäkään ihmistä, en voi olla varma tekstin oikeellisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen nainen ja vielä teologiaa lukenutkin. Mutta olen sitä mieltä että jo naispappeus on Raamatun ja Jumalan tahdon vastaista. Saati sitten piispuus (ei ole edes eka naispiispa Suomessa). Se portto tässä on kirkko, ei se yksittäinen harhaanjohdettu nainen. Kirkon pitäisi olla Kristuksen morsian, mutta se pettää Herraansa ja miestänsä tekemällä asioita, joihin ei ole lupaa.

Uskon alkukirkon teksteihin. Katolilaisten hyväksymät tekstit ovat jo ehtineet saastua.

Minä luotan vain alkuperäisiin ensimmäisiin kirjoituksiin. Jos minun ja tekstin välissä on yhtäkään ihmistä, en voi olla varma tekstin oikeellisuudesta.

Tämä teksteissä on käännösvirheestä ja liikaa tulkintaa. Neitsyet olivat oikeasti viinirypäleitä joten alkuperäiset tekstit ovat tärkeitä. Harmi että katollinen kirkko estää pääsyn vanhimpiin teksteihin.

sedät ja mammat eivät tätä siedä. raamatun oppia vääristellään rako kiintiöllä. meidän palvelu talosta lähtee 6 henkilöä eroamaan kirkosta. MIKSI  TEETTE TÄLLAISTA. jääpä muutama tonni kirkolta saamatta

Turha provo: uusi piispa itse kertoo Hesarissa, että (toisin kuin pappisvihkimyksen aikaan) tällä kertaa mitään ryöpytystä ei ole tullut. Eli ap valehtelee miesvihassaan, raukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen nainen ja vielä teologiaa lukenutkin. Mutta olen sitä mieltä että jo naispappeus on Raamatun ja Jumalan tahdon vastaista. Saati sitten piispuus (ei ole edes eka naispiispa Suomessa). Se portto tässä on kirkko, ei se yksittäinen harhaanjohdettu nainen. Kirkon pitäisi olla Kristuksen morsian, mutta se pettää Herraansa ja miestänsä tekemällä asioita, joihin ei ole lupaa.

Raamatussa ei tainnut olla kuin Paavali, tavallinen ihminen, joka käski naisen vaieta. Piispoja taas ei koko Raamattu tunne edes käsitteenä.

Nainen vaikenee seurakunnassa

mies53v

Mies jolla on matala koulutus, vaikenee myös seurakunnan ulkopuolella.

Tuon kohdan käännös menee suomeksi oikeasti ”Naiset älköön lörpötelkö seurakunnan kokouksissa”. Paavalin ohjeistus seurakunnalleen tarkoitti äänekästä pulinaa esim. hedelmien kilohinnoista, joka häiritsi kokouksen etenemistä.

Tyypillinen nainen, joka ei korkeasta koulutuksesta huolimatta ole oppinut oikeita asioita. 

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen nainen ja vielä teologiaa lukenutkin. Mutta olen sitä mieltä että jo naispappeus on Raamatun ja Jumalan tahdon vastaista. Saati sitten piispuus (ei ole edes eka naispiispa Suomessa). Se portto tässä on kirkko, ei se yksittäinen harhaanjohdettu nainen. Kirkon pitäisi olla Kristuksen morsian, mutta se pettää Herraansa ja miestänsä tekemällä asioita, joihin ei ole lupaa.

Raamatussa ei tainnut olla kuin Paavali, tavallinen ihminen, joka käski naisen vaieta. Piispoja taas ei koko Raamattu tunne edes käsitteenä.

Nainen vaikenee seurakunnassa

mies53v

Mies jolla on matala koulutus, vaikenee myös seurakunnan ulkopuolella.

Tuon kohdan käännös menee suomeksi oikeasti ”Naiset älköön lörpötelkö seurakunnan kokouksissa”. Paavalin ohjeistus seurakunnalleen tarkoitti äänekästä pulinaa esim. hedelmien kilohinnoista, joka häiritsi kokouksen etenemistä.

Jeesuksella itsellään oli "matala" koulutus.

Sitä paitsi tuo käännös menee oikeasti "Naiset pitäkööt torilla turpansa kiinni, paitsi jos on mestaruusjuhlat".

Vierailija kirjoitti:

Minä olen nainen ja vielä teologiaa lukenutkin. Mutta olen sitä mieltä että jo naispappeus on Raamatun ja Jumalan tahdon vastaista. Saati sitten piispuus (ei ole edes eka naispiispa Suomessa). Se portto tässä on kirkko, ei se yksittäinen harhaanjohdettu nainen. Kirkon pitäisi olla Kristuksen morsian, mutta se pettää Herraansa ja miestänsä tekemällä asioita, joihin ei ole lupaa.

Et ole yksin. Näin sen asian katolinen kirkko* ja ortodoksikirkkokin** tulkitsevat.

* 1,25 miljardia jäsentä

** 230 miljoonaa jäsentä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen nainen ja vielä teologiaa lukenutkin. Mutta olen sitä mieltä että jo naispappeus on Raamatun ja Jumalan tahdon vastaista. Saati sitten piispuus (ei ole edes eka naispiispa Suomessa). Se portto tässä on kirkko, ei se yksittäinen harhaanjohdettu nainen. Kirkon pitäisi olla Kristuksen morsian, mutta se pettää Herraansa ja miestänsä tekemällä asioita, joihin ei ole lupaa.

Raamatussa ei tainnut olla kuin Paavali, tavallinen ihminen, joka käski naisen vaieta. Piispoja taas ei koko Raamattu tunne edes käsitteenä.

Nainen vaikenee seurakunnassa

mies53v

Mies jolla on matala koulutus, vaikenee myös seurakunnan ulkopuolella.

Tuon kohdan käännös menee suomeksi oikeasti ”Naiset älköön lörpötelkö seurakunnan kokouksissa”. Paavalin ohjeistus seurakunnalleen tarkoitti äänekästä pulinaa esim. hedelmien kilohinnoista, joka häiritsi kokouksen etenemistä.

Pötyä.

1. Kor. 14:34–35 teksti ja sen merkitys

34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.

35. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.

mies53v😉

Kyseinen kohta koski sitten virkakysymystä. Muutoin  naiset saavat kyllä olla äänessä. Jeesus antoi naisille jopa käskyn levittää evankeliumia. Ei sitä puhumatta voi levittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lähdetään siitä että raamattu on Jumalan sanaa, niin enemmän naispiispa hiertää Luojaa, kuin muita setiä.

Laitatko vielä Raamatun kohdan, joka kieltää naista toimimasta Luterilaisen kirkon piispana?

Jeesus kutsui pappeuteeen vain miehiä. Jos haluaa olla Krituksen seuraaja, niin kunnioittaa tätä Jeesuksen tekemää valintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lähdetään siitä että raamattu on Jumalan sanaa, niin enemmän naispiispa hiertää Luojaa, kuin muita setiä.

Raamatun perusteella ei voi sanoa että naispappeus olisi kiellettyä. Raamatussa on myös naispuolisia puhujia. Ei voida ajatella että Paavali olisi ainoa auktoriteetti.

on ihan eri asia julistaa evankeliumia kuin toimittaa sakramentteja. Em. tehtävä annettiin sekä naisille että miehille, jälkimmäinen vain miehille.

Jeesus näki menneisyyteen ja tulevaisuuteen. Myös meidän aikaamme. (Silti) Jeesus nimitti apostoleiksi ainoastaan miehiä, ei yhtäkään naista. Naispappeus on mitä suurinta harhaoppia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen nainen ja vielä teologiaa lukenutkin. Mutta olen sitä mieltä että jo naispappeus on Raamatun ja Jumalan tahdon vastaista. Saati sitten piispuus (ei ole edes eka naispiispa Suomessa). Se portto tässä on kirkko, ei se yksittäinen harhaanjohdettu nainen. Kirkon pitäisi olla Kristuksen morsian, mutta se pettää Herraansa ja miestänsä tekemällä asioita, joihin ei ole lupaa.

Voi, voi, sinä se harhaan johdettu olet.

Jeesuksen mielestä KAIKKI ihmiset oli saman arvoisia.  Mutta raamattu on miesten kirjoittama ja montasataa vuotta Jeesuksen jälkeen ja nämä miehet eivät pitäneet naista missään arvossa. 

Paavalilla oli huono päivä tai nainen ei ollut "antanut" niin kirjoitti äkäpäissään, että naisella ei ole sananvaltaa, ei kirkossa eikä kotona,vaan taipukoon miehen tahtoon.

Raamayyua voi tulkita monin eri tavoin, mutta en voi kuin ihmetellä, miksi Jumala olisi luonut naisen, jos se olisi niin paska, ettei kelpaa edes tekemään töitä  pappina/piispana.

Lause 1: joo näin on. Myös orja ja herra ovat tismalleen saman arvoisia. Huomaa että Raamattu käski orjia pysymään orjina eikä yrittämään vapautumista (suurin osa alkukristityistä oli orjia). Myös miehiä ja naisia käsketään pysymään lestissään. Kristinusko ei kannusta etsimään kunniaa ja arvostusta. Se joka tahtoo olla paras, ryhtyköön kaikkien orjaksi.

Lause 2: Olet ihan väärässä siinä että Raamattu olisi kirjoitettu monta sataa vuotta Jeesuksen jälkeen. Paavalin kirjeet ovat 10-20 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen - viimeistään. Historiantutkimuksella on kumma tapa yrittää venyttää aikamääriä myöhemmäs. Todellisuudessa luultavasti myös 3 evankeliumia ja apostolien teot kirjoitettiin ennen vuotta 64. Syystä että Paavalin ja Pietarin marttyyrikuolemista ei tiedetty yhtään mitään.

Lause 3: Paavali oli poikamies ja eli selibaatissa. Silti hän arvosti naisia, jotka toimivat lähetystyöntekijöinä. Ei hän ollut mikään naisvihaaja. 

Lause 4: Kuten joku tuolla sanoikin, pappeus ei liity mitenkään paskuuteen tai hyvyyteen. Jumala vaan antaa eri ihmisille eri tehtävät. Miehellä ei ole lupaa synnyttää (vaikka nykyään väitetään heidän tekevän sellaista).

Niin., Jumalan mielestä nainen on yhtä hyvä kuin mieskin.  Tämä käy ilmi Luomiskertomuksesta. Sen jälkeen, kun Jumala oli luonut miehen ja naisen kerrotaan, että

Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kuudes päivä.

1.Moos.1 :31

Mutta pappeuden Jumala asetti vain miehille. VT:ssa on kyllä naisprofeettoja, mutta ei naispappeja. Jeesus ei kutsunut apostoliksi yhtäkään naista.