Voi luoja miten taas setämiehiä hiertää naispiispan valintakin

Vierailija kirjoitti:

Kirkon paimenen tulee olla yhden vaimon mies. Näin sanoo Paavali. Miksi sitten katolisen kirkon pappien pitää olla naimattomia? Miksi luterilainen mies voi toimia pappina, vaikkei ole naimisissa?

Raamattua voi näköjään lukea monella tapaa.

Ei vaan Raaattua voi totella tai olla tottelematta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lähdetään siitä että raamattu on Jumalan sanaa, niin enemmän naispiispa hiertää Luojaa, kuin muita setiä.

Raamatun perusteella ei voi sanoa että naispappeus olisi kiellettyä. Raamatussa on myös naispuolisia puhujia. Ei voida ajatella että Paavali olisi ainoa auktoriteetti.

Naiselle oli ja on sallittua rukoileminen, profetoiminen ja evankeliumin julistaminen uskottomille. Mutta ei johtaminen. Pappi on seurakunnan johtaja ja piispa pappien johtaja.

Mitenkäs puoluejohtajana toimiminen? Jos puolue oikein nimessäänkin kertoo olevansa nimenomaan kristillinen?

Puolue on yhteiskunnallinen, ei kirkollinen. Saa nainen siinä toimia, koska siinä ei olla vahtimassa kirkon opin puhtautta.

Laitatko vielä Raamatun kohdan, joka tämän sallii?

En, koska ei siellä ole sellaista. Mutta kiellot liittyivät seurakunnan kokouksiin ja seurakunnan johtajuuteen. Yhteiskunta on eri asia kuin seurakunta.

Jatkan vielä, että Raamatun kirjoittamisen aikaan kristityillä ei ylipäänsä ollut mahdollisuutta yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen. Kristinusko oli kielletty, ja virkatehtävissä piti uhrata roomalaisille epäjumalille. Hengenlähtö oli käsillä, jos ei pysytellyt visusti taka-alalla.

Eli Raamattu ohjeineen on nähtävä oman aikansa tuotoksena?

Se, että Raamattu on oman aikansa tuote, ei estä sitä olemasta validi myös nykypäivänä, koska Jumala ei muutu. Mutta siksi Raamatussa ei ole ohjeita puoluejohtoon kuulumisesta, kun ainutkaan kristitty ei ollut menemässä sellaiseen tehtävään. Puolueet ja demokratiakin olivat pikkasen eri juttu kuin nykypäivänä. Sellainen puuhastelu kuului vain pienelle miesten eliitille.

Täältä sivusta lisäisin vielä tähän, että kristinusko ei ollut mikään poliittinen liike, joten siksi UT:ssa ei oteta kantaa yhteiskunnalliseen johtamiseen ym. Vaan Raamatun ohjeet koskevat ihmisten henk.kohtaista elämää, valintoja ja uskoa, sekä seurakuntaelämää.

Miksi sitten kristityt Raamattu kourassa yrittävät määrätä yhteiskunnan laeista? Miksi on puolue nimeltä Kristillisdemokraatit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkon paimenen tulee olla yhden vaimon mies. Näin sanoo Paavali. Miksi sitten katolisen kirkon pappien pitää olla naimattomia? Miksi luterilainen mies voi toimia pappina, vaikkei ole naimisissa?

Raamattua voi näköjään lukea monella tapaa.

Ei vaan Raaattua voi totella tai olla tottelematta.

Pitääkö papilla sitten olla vaimo vai ei?

Kämyoikeistolla on melko valikoiva maku raamatun suhteen.

Olen vannoutunut naisvihaaja mutta tämä ei häiritse minua pillukarvan vertaa kun olen rappiokirkosta eronnut jo ajat sitten.

Vierailija kirjoitti:

Pastorin tulee olla yhden vaimon mies, jolla on hyvä maine ja jonka lapsilla on hyvä maine. Mutta piispa? Mikä se on? Raamatussa ei ole moista ammattia. Joten hankala ottaa kantaa.

Useimmissa käännöksissä tuossakin kohdassa puhutaan seurakunnan kaitsijasta (1776 vielä jopa sanotaan "piispa"). Ja mikäs muu piispa olisi kuin srk:n kaitsija? Eli ei ole mitään hankaluuksia ottaa kantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lähdetään siitä että raamattu on Jumalan sanaa, niin enemmän naispiispa hiertää Luojaa, kuin muita setiä.

"Kaikki on syntiä. Oletko koskaan istunut alas ja lukenut tätä kirjaa? Teknisesti ottaen emme saisi käyttää vessoja."

Pastori Timothy Lovejoy Raamatusta

Millä perustein siellä vessan käyttö kielletään?

"Teillä tulee olla leirin ulkopuolella paikka, missä voitte käydä tarpeillanne. Varusteidenne joukossa teillä tulee olla pieni lapio, jolla kaivatte ulosteitanne varten kuopan ja peitätte jälkenne. " Moos. 5. 23:13-14

Raamatun kanssa pitää olla myös lukutaitoinen. Kohdan otsikko on "Sotaleirin puhtaus". Sitä paitsi vanhan Testamentin säännöt eivät ylipäänsä koske kristittyjä, ellei Jeesus erityisesti sanonut että koskee. Kas kummaa ettei se sinun "pastorisi" sitä tiennyt. Mooseksen laki on juutalaisille.

Jahas, tänään taas VT ei koskekaan kristittyjä. Paitsi tietenkin silloin kun koskee. Lähinnä tuntuu koskevan vain silloin, kun sillä pääsee lyömään muita.

Kerroppa ihan esimerkkejä milloin se sitten olisi koskenut? Ja jotain muita kuin ne kymmenen käskyä.

Kun homojen avioliitosta, yhteiskunnallisessa mielessä, ei kirkollisessa, näissä on iso ero, puhuttiin, kovasti lainailtiin Mooseksen lakia.

Se kyllä löytyy ihan Uudesta Testamentista, Paavalilta. Se on niitä Vanhan testamentin sääntöjä, jotka myös Uusi vahvistaa.

Vierailija kirjoitti:

Pala palalta setämiesten elämän kulmakivet rapautuvat. Enää tarvitaan joku homoseksuaalinen uusi Selänne joka lyö voittomaalin lätkässä Ruotsia vastaan, ja sitten on maailmankirjat lopullisesti sekaisin.

Future is feminine.

Me setämiehet pärjätään kyllä, mutta en oikein jaksa uskoa, että kirkko tästä selviää mitenkään.

Setämiehittely on seksismiä ja vihapuhetta, mutta kummasti Sanoma tämän sallii.

Kuitenkin on kiire suojelemaan ja poistamaan kaikki huulipunahupakkohallitusta kritisoivat ketjut 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lähdetään siitä että raamattu on Jumalan sanaa, niin enemmän naispiispa hiertää Luojaa, kuin muita setiä.

"Kaikki on syntiä. Oletko koskaan istunut alas ja lukenut tätä kirjaa? Teknisesti ottaen emme saisi käyttää vessoja."

Pastori Timothy Lovejoy Raamatusta

Millä perustein siellä vessan käyttö kielletään?

"Teillä tulee olla leirin ulkopuolella paikka, missä voitte käydä tarpeillanne. Varusteidenne joukossa teillä tulee olla pieni lapio, jolla kaivatte ulosteitanne varten kuopan ja peitätte jälkenne. " Moos. 5. 23:13-14

Raamatun kanssa pitää olla myös lukutaitoinen. Kohdan otsikko on "Sotaleirin puhtaus". Sitä paitsi vanhan Testamentin säännöt eivät ylipäänsä koske kristittyjä, ellei Jeesus erityisesti sanonut että koskee. Kas kummaa ettei se sinun "pastorisi" sitä tiennyt. Mooseksen laki on juutalaisille.

Jahas, tänään taas VT ei koskekaan kristittyjä. Paitsi tietenkin silloin kun koskee. Lähinnä tuntuu koskevan vain silloin, kun sillä pääsee lyömään muita.

Kerroppa ihan esimerkkejä milloin se sitten olisi koskenut? Ja jotain muita kuin ne kymmenen käskyä.

Kun homojen avioliitosta, yhteiskunnallisessa mielessä, ei kirkollisessa, näissä on iso ero, puhuttiin, kovasti lainailtiin Mooseksen lakia.

Se kyllä löytyy ihan Uudesta Testamentista, Paavalilta. Se on niitä Vanhan testamentin sääntöjä, jotka myös Uusi vahvistaa.

Mutta Jeesus ei vahvistanut, ja ylempänä tämä oli vaatimus.

Paitsi tietenkin jos nähdään Jeesuksen vahvistaneen kaikki lait, kuten Hän sanoi tehneensä. Mutta se on sitten kaikki tai ei mitään.

Vierailija kirjoitti:

Setämiehittely on seksismiä ja vihapuhetta, mutta kummasti Sanoma tämän sallii.

Kuitenkin on kiire suojelemaan ja poistamaan kaikki huulipunahupakkohallitusta kritisoivat ketjut 

Puhu pukille. Et taida olla kunnon setämies ollenkaan, kuten minä, vaan itkeskelevä ja valittava säälinakkimiesoletettu.

Vierailija kirjoitti:

Rikollistahan tuo on. 

Siitä ei mihinkään pääse. Nainen ei kuulu moisiin hommiin.

Eikä raamatullinen horina kuulu nykyaikaan, kuten ei raamattuun uskova fossiilikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lähdetään siitä että raamattu on Jumalan sanaa, niin enemmän naispiispa hiertää Luojaa, kuin muita setiä.

"Kaikki on syntiä. Oletko koskaan istunut alas ja lukenut tätä kirjaa? Teknisesti ottaen emme saisi käyttää vessoja."

Pastori Timothy Lovejoy Raamatusta

Millä perustein siellä vessan käyttö kielletään?

"Teillä tulee olla leirin ulkopuolella paikka, missä voitte käydä tarpeillanne. Varusteidenne joukossa teillä tulee olla pieni lapio, jolla kaivatte ulosteitanne varten kuopan ja peitätte jälkenne. " Moos. 5. 23:13-14

Raamatun kanssa pitää olla myös lukutaitoinen. Kohdan otsikko on "Sotaleirin puhtaus". Sitä paitsi vanhan Testamentin säännöt eivät ylipäänsä koske kristittyjä, ellei Jeesus erityisesti sanonut että koskee. Kas kummaa ettei se sinun "pastorisi" sitä tiennyt. Mooseksen laki on juutalaisille.

Jahas, tänään taas VT ei koskekaan kristittyjä. Paitsi tietenkin silloin kun koskee. Lähinnä tuntuu koskevan vain silloin, kun sillä pääsee lyömään muita.

Kerroppa ihan esimerkkejä milloin se sitten olisi koskenut? Ja jotain muita kuin ne kymmenen käskyä.

Kun homojen avioliitosta, yhteiskunnallisessa mielessä, ei kirkollisessa, näissä on iso ero, puhuttiin, kovasti lainailtiin Mooseksen lakia.

Se kyllä löytyy ihan Uudesta Testamentista, Paavalilta. Se on niitä Vanhan testamentin sääntöjä, jotka myös Uusi vahvistaa.

Paavalilta löytyy myös hiusohjeet, kai seurakunnassanne noudatetaan niitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen paikka on kotona synnyttämässä - ei piispana, ei pappina, ei ministerinä, eikä missään muussakaan.

.

Maamme asiat meni pökköön siinä vaiheessa kun naisille annettiin äänioikeus - tasa-arvosta puhumattakaan.

M 52

Minusta taas miehen paikka on metsässä puita hakkaamassa ja hirviä metsästämässä. Maamme asiat meni ’pökköön’ siinä vaiheessa kun miehiä alettiin kouluttaa akateemisiin ammatteihin.

Miehet ovat fyysisesti vahvempia, naiset taas älyllisesti. Näin on Jumala säätänyt.

N 43, pappi, synnyttänyt kolme lasta (onko tarpeeksi?)

Yrität olla vitsikäs? Ei ole kukaan sinun älyäsi vähätellyt. Miksi muuten olet ammatissa, jossa ei vaadita älyä vaan tottelevaisuutta? Tottelevaisuuden laita on kyllä niin ja näin, sen näkee jo siinä että ryhdyit sinulta kiellettyyn ammattiin.

Minulta ei ole kielletty mitään ammattia. Ryhdyin ammattiini siksi että minut kutsuttiin siihen. En yritä olla seksikäs enkä vitsikäs.

Kenen meinaat oikein kutsuneen? Jos olet kutsuttu, niin miksi et sitten julista niin että se kuuluu? Tuntuu että vain Päivi Räsänen julistaa Jumalan sanaa tässä maassa. Huom. ei pappina. Profeetalliseen julistamiseen kaikilla on oikeus.

Mikäs kuulustelija sinä kuvittelet olevasi? Soita Auttavaan puhelimeen, mä meen nyt vaihtamaan kakkavaippaa.

Terkuin,

Pappi

Vierailija kirjoitti:

Setämiehittely on seksismiä ja vihapuhetta, mutta kummasti Sanoma tämän sallii.

Kuitenkin on kiire suojelemaan ja poistamaan kaikki huulipunahupakkohallitusta kritisoivat ketjut 

Setämies on kuvaava sana tietynlaiselle ihmiselle, kuten vaikka kukkahattutäti. Arvatenkaan kukkahatutädiksi kutsuminen ei sinusta ole seksismiä tai vihapuhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lähdetään siitä että raamattu on Jumalan sanaa, niin enemmän naispiispa hiertää Luojaa, kuin muita setiä.

Raamatun perusteella ei voi sanoa että naispappeus olisi kiellettyä. Raamatussa on myös naispuolisia puhujia. Ei voida ajatella että Paavali olisi ainoa auktoriteetti.

Naiselle oli ja on sallittua rukoileminen, profetoiminen ja evankeliumin julistaminen uskottomille. Mutta ei johtaminen. Pappi on seurakunnan johtaja ja piispa pappien johtaja.

Mitenkäs puoluejohtajana toimiminen? Jos puolue oikein nimessäänkin kertoo olevansa nimenomaan kristillinen?

Puolue on yhteiskunnallinen, ei kirkollinen. Saa nainen siinä toimia, koska siinä ei olla vahtimassa kirkon opin puhtautta.

Laitatko vielä Raamatun kohdan, joka tämän sallii?

En, koska ei siellä ole sellaista. Mutta kiellot liittyivät seurakunnan kokouksiin ja seurakunnan johtajuuteen. Yhteiskunta on eri asia kuin seurakunta.

Jatkan vielä, että Raamatun kirjoittamisen aikaan kristityillä ei ylipäänsä ollut mahdollisuutta yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen. Kristinusko oli kielletty, ja virkatehtävissä piti uhrata roomalaisille epäjumalille. Hengenlähtö oli käsillä, jos ei pysytellyt visusti taka-alalla.

Eli Raamattu ohjeineen on nähtävä oman aikansa tuotoksena?

Se, että Raamattu on oman aikansa tuote, ei estä sitä olemasta validi myös nykypäivänä, koska Jumala ei muutu. Mutta siksi Raamatussa ei ole ohjeita puoluejohtoon kuulumisesta, kun ainutkaan kristitty ei ollut menemässä sellaiseen tehtävään. Puolueet ja demokratiakin olivat pikkasen eri juttu kuin nykypäivänä. Sellainen puuhastelu kuului vain pienelle miesten eliitille.

Täältä sivusta lisäisin vielä tähän, että kristinusko ei ollut mikään poliittinen liike, joten siksi UT:ssa ei oteta kantaa yhteiskunnalliseen johtamiseen ym. Vaan Raamatun ohjeet koskevat ihmisten henk.kohtaista elämää, valintoja ja uskoa, sekä seurakuntaelämää.

Miksi sitten kristityt Raamattu kourassa yrittävät määrätä yhteiskunnan laeista? Miksi on puolue nimeltä Kristillisdemokraatit?

Raamattu ei käske tai kannusta määräilemään ei-uskovaisten asioista. Kristillisyys politiikassa johtuu seuraavista asioista

1) Halutaan ohjata ihmisiä Jumalan tahdon mukaista elämää kohti, koska syntielämä tuhoaa ihmiset sisäisesti ja pilaa heidän elämänsä (varsinaiseen pelastumiseen ulkonainen käytös ei toki vaikuta, pitää olla usko)

2) Halutaan turvata kristinuskon toimintaedellytykset ja kristittyjen lasten kasvattaminen niin, ettei tarvitse olla yhteiskuntaa vastaan ja sen vihaamana (kuten ensimmäiset kristityt joutuivat, ja enenevässä määrin joutuvat taas)

3) Halutaan pitää maa mahdollisimman kristillisenä, jotta Jumala siunaisi ja varjelisi sitä. Syntistä pakanakansaa Jumala ei johdata onnettomuuksien läpi selville vesille.

Vierailija kirjoitti:

Setämiehittely on seksismiä ja vihapuhetta, mutta kummasti Sanoma tämän sallii.

Kuitenkin on kiire suojelemaan ja poistamaan kaikki huulipunahupakkohallitusta kritisoivat ketjut 

Enää ei ole palomiehiä tai mittamiehiä. Myös naispappi-termin käyttö loppuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lähdetään siitä että raamattu on Jumalan sanaa, niin enemmän naispiispa hiertää Luojaa, kuin muita setiä.

"Kaikki on syntiä. Oletko koskaan istunut alas ja lukenut tätä kirjaa? Teknisesti ottaen emme saisi käyttää vessoja."

Pastori Timothy Lovejoy Raamatusta

Millä perustein siellä vessan käyttö kielletään?

"Teillä tulee olla leirin ulkopuolella paikka, missä voitte käydä tarpeillanne. Varusteidenne joukossa teillä tulee olla pieni lapio, jolla kaivatte ulosteitanne varten kuopan ja peitätte jälkenne. " Moos. 5. 23:13-14

Raamatun kanssa pitää olla myös lukutaitoinen. Kohdan otsikko on "Sotaleirin puhtaus". Sitä paitsi vanhan Testamentin säännöt eivät ylipäänsä koske kristittyjä, ellei Jeesus erityisesti sanonut että koskee. Kas kummaa ettei se sinun "pastorisi" sitä tiennyt. Mooseksen laki on juutalaisille.

Jahas, tänään taas VT ei koskekaan kristittyjä. Paitsi tietenkin silloin kun koskee. Lähinnä tuntuu koskevan vain silloin, kun sillä pääsee lyömään muita.

Kerroppa ihan esimerkkejä milloin se sitten olisi koskenut? Ja jotain muita kuin ne kymmenen käskyä.

Kun homojen avioliitosta, yhteiskunnallisessa mielessä, ei kirkollisessa, näissä on iso ero, puhuttiin, kovasti lainailtiin Mooseksen lakia.

Se kyllä löytyy ihan Uudesta Testamentista, Paavalilta. Se on niitä Vanhan testamentin sääntöjä, jotka myös Uusi vahvistaa.

Paavalilta löytyy myös hiusohjeet, kai seurakunnassanne noudatetaan niitä?

Eipä niitä luterilaisessa kirkossa noudateta. Kertoo taas omalta osaltaan maallistumisesta. Itselläni on pitkä tukka, enkä koreile kullalla ja palmikkokruunuilla :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lähdetään siitä että raamattu on Jumalan sanaa, niin enemmän naispiispa hiertää Luojaa, kuin muita setiä.

"Kaikki on syntiä. Oletko koskaan istunut alas ja lukenut tätä kirjaa? Teknisesti ottaen emme saisi käyttää vessoja."

Pastori Timothy Lovejoy Raamatusta

Millä perustein siellä vessan käyttö kielletään?

"Teillä tulee olla leirin ulkopuolella paikka, missä voitte käydä tarpeillanne. Varusteidenne joukossa teillä tulee olla pieni lapio, jolla kaivatte ulosteitanne varten kuopan ja peitätte jälkenne. " Moos. 5. 23:13-14

Raamatun kanssa pitää olla myös lukutaitoinen. Kohdan otsikko on "Sotaleirin puhtaus". Sitä paitsi vanhan Testamentin säännöt eivät ylipäänsä koske kristittyjä, ellei Jeesus erityisesti sanonut että koskee. Kas kummaa ettei se sinun "pastorisi" sitä tiennyt. Mooseksen laki on juutalaisille.

Jahas, tänään taas VT ei koskekaan kristittyjä. Paitsi tietenkin silloin kun koskee. Lähinnä tuntuu koskevan vain silloin, kun sillä pääsee lyömään muita.

Kerroppa ihan esimerkkejä milloin se sitten olisi koskenut? Ja jotain muita kuin ne kymmenen käskyä.

Kun homojen avioliitosta, yhteiskunnallisessa mielessä, ei kirkollisessa, näissä on iso ero, puhuttiin, kovasti lainailtiin Mooseksen lakia.

Itse en ainakaan silloin huomannut, että olisi lainattu Mooseksen lakeja. Sen sijaan lainattiin niitä useita kohtia sieltä Uudesta Testamentista, jotka selvästi tuovat esille, että homouden harjoittaminen on syntiä. Tästä kirjoitetaan mm roomalaiskirjeessä ja 1. Korinttolaiskirjeessä.

Oliko muuta?

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se Luoja jossain kohtaa kehottanut ihmistä käyttämään sille luotua älyä ja ajattelukykyä, mikä on johtanut siihen, että ihmiset ovat tasa-arvoisia. Myös miehet ja naiset, myös uskonkentillä. Ja joka edelleen luulee, ettei nainen sovi papiksi, ei käytä hänelle luotua älyä ja on näin Luojaansa vastaan .

Raamatullinen tasa-arvo ei tarkoita sitä, että kaikkien täytyy päästä samoihin tehtäviin.