Voi luoja miten taas setämiehiä hiertää naispiispan valintakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lähdetään siitä että raamattu on Jumalan sanaa, niin enemmän naispiispa hiertää Luojaa, kuin muita setiä.

Raamatun perusteella ei voi sanoa että naispappeus olisi kiellettyä. Raamatussa on myös naispuolisia puhujia. Ei voida ajatella että Paavali olisi ainoa auktoriteetti.

Naiselle oli ja on sallittua rukoileminen, profetoiminen ja evankeliumin julistaminen uskottomille. Mutta ei johtaminen. Pappi on seurakunnan johtaja ja piispa pappien johtaja.

Mitenkäs puoluejohtajana toimiminen? Jos puolue oikein nimessäänkin kertoo olevansa nimenomaan kristillinen?

Puolue on yhteiskunnallinen, ei kirkollinen. Saa nainen siinä toimia, koska siinä ei olla vahtimassa kirkon opin puhtautta.

Laitatko vielä Raamatun kohdan, joka tämän sallii?

En, koska ei siellä ole sellaista. Mutta kiellot liittyivät seurakunnan kokouksiin ja seurakunnan johtajuuteen. Yhteiskunta on eri asia kuin seurakunta.

Jatkan vielä, että Raamatun kirjoittamisen aikaan kristityillä ei ylipäänsä ollut mahdollisuutta yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen. Kristinusko oli kielletty, ja virkatehtävissä piti uhrata roomalaisille epäjumalille. Hengenlähtö oli käsillä, jos ei pysytellyt visusti taka-alalla.

Eli Raamattu ohjeineen on nähtävä oman aikansa tuotoksena?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen paikka on kotona synnyttämässä - ei piispana, ei pappina, ei ministerinä, eikä missään muussakaan.

.

Maamme asiat meni pökköön siinä vaiheessa kun naisille annettiin äänioikeus - tasa-arvosta puhumattakaan.

M 52

Minusta taas miehen paikka on metsässä puita hakkaamassa ja hirviä metsästämässä. Maamme asiat meni ’pökköön’ siinä vaiheessa kun miehiä alettiin kouluttaa akateemisiin ammatteihin.

Miehet ovat fyysisesti vahvempia, naiset taas älyllisesti. Näin on Jumala säätänyt.

N 43, pappi, synnyttänyt kolme lasta (onko tarpeeksi?)

Yrität olla vitsikäs? Ei ole kukaan sinun älyäsi vähätellyt. Miksi muuten olet ammatissa, jossa ei vaadita älyä vaan tottelevaisuutta? Tottelevaisuuden laita on kyllä niin ja näin, sen näkee jo siinä että ryhdyit sinulta kiellettyyn ammattiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lähdetään siitä että raamattu on Jumalan sanaa, niin enemmän naispiispa hiertää Luojaa, kuin muita setiä.

"Kaikki on syntiä. Oletko koskaan istunut alas ja lukenut tätä kirjaa? Teknisesti ottaen emme saisi käyttää vessoja."

Pastori Timothy Lovejoy Raamatusta

Millä perustein siellä vessan käyttö kielletään?

"Teillä tulee olla leirin ulkopuolella paikka, missä voitte käydä tarpeillanne. Varusteidenne joukossa teillä tulee olla pieni lapio, jolla kaivatte ulosteitanne varten kuopan ja peitätte jälkenne. " Moos. 5. 23:13-14

Onko ohjeita lapion puhdistamisesta?

Ei ole, joten onko oletettava, että lapiota ei puhdisteta, vai että sen saa puhdistaa miten vaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen paikka on kotona synnyttämässä - ei piispana, ei pappina, ei ministerinä, eikä missään muussakaan.

.

Maamme asiat meni pökköön siinä vaiheessa kun naisille annettiin äänioikeus - tasa-arvosta puhumattakaan.

M 52

Minusta taas miehen paikka on metsässä puita hakkaamassa ja hirviä metsästämässä. Maamme asiat meni ’pökköön’ siinä vaiheessa kun miehiä alettiin kouluttaa akateemisiin ammatteihin.

Miehet ovat fyysisesti vahvempia, naiset taas älyllisesti. Näin on Jumala säätänyt.

N 43, pappi, synnyttänyt kolme lasta (onko tarpeeksi?)

Synnytäpä tyttö lissää...

Kirkon paimenen tulee olla yhden vaimon mies. Näin sanoo Paavali. Miksi sitten katolisen kirkon pappien pitää olla naimattomia? Miksi luterilainen mies voi toimia pappina, vaikkei ole naimisissa?

Raamattua voi näköjään lukea monella tapaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen paikka on kotona synnyttämässä - ei piispana, ei pappina, ei ministerinä, eikä missään muussakaan.

.

Maamme asiat meni pökköön siinä vaiheessa kun naisille annettiin äänioikeus - tasa-arvosta puhumattakaan.

M 52

Minusta taas miehen paikka on metsässä puita hakkaamassa ja hirviä metsästämässä. Maamme asiat meni ’pökköön’ siinä vaiheessa kun miehiä alettiin kouluttaa akateemisiin ammatteihin.

Miehet ovat fyysisesti vahvempia, naiset taas älyllisesti. Näin on Jumala säätänyt.

N 43, pappi, synnyttänyt kolme lasta (onko tarpeeksi?)

Yrität olla vitsikäs? Ei ole kukaan sinun älyäsi vähätellyt. Miksi muuten olet ammatissa, jossa ei vaadita älyä vaan tottelevaisuutta? Tottelevaisuuden laita on kyllä niin ja näin, sen näkee jo siinä että ryhdyit sinulta kiellettyyn ammattiin.

Minulta ei ole kielletty mitään ammattia. Ryhdyin ammattiini siksi että minut kutsuttiin siihen. En yritä olla seksikäs enkä vitsikäs.

Vierailija kirjoitti:

Pala palalta setämiesten elämän kulmakivet rapautuvat. Enää tarvitaan joku homoseksuaalinen uusi Selänne joka lyö voittomaalin lätkässä Ruotsia vastaan, ja sitten on maailmankirjat lopullisesti sekaisin.

Future is feminine.

Miksi sukupuolella on mielestä niin suuri merkitys? Nykyäänhän niin ei pitäisi olla. Olet ajastasi jäljessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lähdetään siitä että raamattu on Jumalan sanaa, niin enemmän naispiispa hiertää Luojaa, kuin muita setiä.

Raamatun perusteella ei voi sanoa että naispappeus olisi kiellettyä. Raamatussa on myös naispuolisia puhujia. Ei voida ajatella että Paavali olisi ainoa auktoriteetti.

Naiselle oli ja on sallittua rukoileminen, profetoiminen ja evankeliumin julistaminen uskottomille. Mutta ei johtaminen. Pappi on seurakunnan johtaja ja piispa pappien johtaja.

Mitenkäs puoluejohtajana toimiminen? Jos puolue oikein nimessäänkin kertoo olevansa nimenomaan kristillinen?

Puolue on yhteiskunnallinen, ei kirkollinen. Saa nainen siinä toimia, koska siinä ei olla vahtimassa kirkon opin puhtautta.

Laitatko vielä Raamatun kohdan, joka tämän sallii?

En, koska ei siellä ole sellaista. Mutta kiellot liittyivät seurakunnan kokouksiin ja seurakunnan johtajuuteen. Yhteiskunta on eri asia kuin seurakunta.

Jatkan vielä, että Raamatun kirjoittamisen aikaan kristityillä ei ylipäänsä ollut mahdollisuutta yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen. Kristinusko oli kielletty, ja virkatehtävissä piti uhrata roomalaisille epäjumalille. Hengenlähtö oli käsillä, jos ei pysytellyt visusti taka-alalla.

Eli Raamattu ohjeineen on nähtävä oman aikansa tuotoksena?

Se, että Raamattu on oman aikansa tuote, ei estä sitä olemasta validi myös nykypäivänä, koska Jumala ei muutu. Mutta siksi Raamatussa ei ole ohjeita puoluejohtoon kuulumisesta, kun ainutkaan kristitty ei ollut menemässä sellaiseen tehtävään. Puolueet ja demokratiakin olivat pikkasen eri juttu kuin nykypäivänä. Sellainen puuhastelu kuului vain pienelle miesten eliitille.

Vierailija kirjoitti:

Uskontojen yksi ikiaikaisista päätarkoituksista on ollut naisten kurissa pitäminen. Naisia on tarve pitää kurissa, koska niillä on miehiin seksuaalinen ylivalta. Jos naiset pääsevät rinnalle ja ohi, mihin miehiä enää tarvitaan?

Odottelen vain, kun kirkot ja uskonnot kuihtuvat itsestään. Iso pyörä on lähtenyt pyörimään...

Miehillä on seksuaalinen ylivalta naisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen paikka on kotona synnyttämässä - ei piispana, ei pappina, ei ministerinä, eikä missään muussakaan.

.

Maamme asiat meni pökköön siinä vaiheessa kun naisille annettiin äänioikeus - tasa-arvosta puhumattakaan.

M 52

Minusta taas miehen paikka on metsässä puita hakkaamassa ja hirviä metsästämässä. Maamme asiat meni ’pökköön’ siinä vaiheessa kun miehiä alettiin kouluttaa akateemisiin ammatteihin.

Miehet ovat fyysisesti vahvempia, naiset taas älyllisesti. Näin on Jumala säätänyt.

N 43, pappi, synnyttänyt kolme lasta (onko tarpeeksi?)

Synnytäpä tyttö lissää...

Se sopii hyvin, muistini mukaan meillä on vielä viisi alkiota pakkasessa ;).

Pastorin tulee olla yhden vaimon mies, jolla on hyvä maine ja jonka lapsilla on hyvä maine. Mutta piispa? Mikä se on? Raamatussa ei ole moista ammattia. Joten hankala ottaa kantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lähdetään siitä että raamattu on Jumalan sanaa, niin enemmän naispiispa hiertää Luojaa, kuin muita setiä.

Raamatun perusteella ei voi sanoa että naispappeus olisi kiellettyä. Raamatussa on myös naispuolisia puhujia. Ei voida ajatella että Paavali olisi ainoa auktoriteetti.

Naiselle oli ja on sallittua rukoileminen, profetoiminen ja evankeliumin julistaminen uskottomille. Mutta ei johtaminen. Pappi on seurakunnan johtaja ja piispa pappien johtaja.

Mitenkäs puoluejohtajana toimiminen? Jos puolue oikein nimessäänkin kertoo olevansa nimenomaan kristillinen?

Puolue on yhteiskunnallinen, ei kirkollinen. Saa nainen siinä toimia, koska siinä ei olla vahtimassa kirkon opin puhtautta.

Laitatko vielä Raamatun kohdan, joka tämän sallii?

En, koska ei siellä ole sellaista. Mutta kiellot liittyivät seurakunnan kokouksiin ja seurakunnan johtajuuteen. Yhteiskunta on eri asia kuin seurakunta.

Jatkan vielä, että Raamatun kirjoittamisen aikaan kristityillä ei ylipäänsä ollut mahdollisuutta yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen. Kristinusko oli kielletty, ja virkatehtävissä piti uhrata roomalaisille epäjumalille. Hengenlähtö oli käsillä, jos ei pysytellyt visusti taka-alalla.

Eli Raamattu ohjeineen on nähtävä oman aikansa tuotoksena?

Se, että Raamattu on oman aikansa tuote, ei estä sitä olemasta validi myös nykypäivänä, koska Jumala ei muutu. Mutta siksi Raamatussa ei ole ohjeita puoluejohtoon kuulumisesta, kun ainutkaan kristitty ei ollut menemässä sellaiseen tehtävään. Puolueet ja demokratiakin olivat pikkasen eri juttu kuin nykypäivänä. Sellainen puuhastelu kuului vain pienelle miesten eliitille.

Eli Tapolan mustamakkara ja tietyt hiusmallit ovat kiellettyjä?

Eiköhän se Luoja jossain kohtaa kehottanut ihmistä käyttämään sille luotua älyä ja ajattelukykyä, mikä on johtanut siihen, että ihmiset ovat tasa-arvoisia. Myös miehet ja naiset, myös uskonkentillä. Ja joka edelleen luulee, ettei nainen sovi papiksi, ei käytä hänelle luotua älyä ja on näin Luojaansa vastaan .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lähdetään siitä että raamattu on Jumalan sanaa, niin enemmän naispiispa hiertää Luojaa, kuin muita setiä.

"Kaikki on syntiä. Oletko koskaan istunut alas ja lukenut tätä kirjaa? Teknisesti ottaen emme saisi käyttää vessoja."

Pastori Timothy Lovejoy Raamatusta

Millä perustein siellä vessan käyttö kielletään?

"Teillä tulee olla leirin ulkopuolella paikka, missä voitte käydä tarpeillanne. Varusteidenne joukossa teillä tulee olla pieni lapio, jolla kaivatte ulosteitanne varten kuopan ja peitätte jälkenne. " Moos. 5. 23:13-14

Raamatun kanssa pitää olla myös lukutaitoinen. Kohdan otsikko on "Sotaleirin puhtaus". Sitä paitsi vanhan Testamentin säännöt eivät ylipäänsä koske kristittyjä, ellei Jeesus erityisesti sanonut että koskee. Kas kummaa ettei se sinun "pastorisi" sitä tiennyt. Mooseksen laki on juutalaisille.

Jahas, tänään taas VT ei koskekaan kristittyjä. Paitsi tietenkin silloin kun koskee. Lähinnä tuntuu koskevan vain silloin, kun sillä pääsee lyömään muita.

Kerroppa ihan esimerkkejä milloin se sitten olisi koskenut? Ja jotain muita kuin ne kymmenen käskyä.

setämiesten kyyneleet on minun lubrikanttini.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen paikka on kotona synnyttämässä - ei piispana, ei pappina, ei ministerinä, eikä missään muussakaan.

.

Maamme asiat meni pökköön siinä vaiheessa kun naisille annettiin äänioikeus - tasa-arvosta puhumattakaan.

M 52

Minusta taas miehen paikka on metsässä puita hakkaamassa ja hirviä metsästämässä. Maamme asiat meni ’pökköön’ siinä vaiheessa kun miehiä alettiin kouluttaa akateemisiin ammatteihin.

Miehet ovat fyysisesti vahvempia, naiset taas älyllisesti. Näin on Jumala säätänyt.

N 43, pappi, synnyttänyt kolme lasta (onko tarpeeksi?)

Yrität olla vitsikäs? Ei ole kukaan sinun älyäsi vähätellyt. Miksi muuten olet ammatissa, jossa ei vaadita älyä vaan tottelevaisuutta? Tottelevaisuuden laita on kyllä niin ja näin, sen näkee jo siinä että ryhdyit sinulta kiellettyyn ammattiin.

Minulta ei ole kielletty mitään ammattia. Ryhdyin ammattiini siksi että minut kutsuttiin siihen. En yritä olla seksikäs enkä vitsikäs.

Kenen meinaat oikein kutsuneen? Jos olet kutsuttu, niin miksi et sitten julista niin että se kuuluu? Tuntuu että vain Päivi Räsänen julistaa Jumalan sanaa tässä maassa. Huom. ei pappina. Profeetalliseen julistamiseen kaikilla on oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen nainen ja vielä teologiaa lukenutkin. Mutta olen sitä mieltä että jo naispappeus on Raamatun ja Jumalan tahdon vastaista. Saati sitten piispuus (ei ole edes eka naispiispa Suomessa). Se portto tässä on kirkko, ei se yksittäinen harhaanjohdettu nainen. Kirkon pitäisi olla Kristuksen morsian, mutta se pettää Herraansa ja miestänsä tekemällä asioita, joihin ei ole lupaa.

Raamatussa ei tainnut olla kuin Paavali, tavallinen ihminen, joka käski naisen vaieta. Piispoja taas ei koko Raamattu tunne edes käsitteenä.

Piispa on johtaja kirkossa. Ja naista kielletään Raamatussa hakeutumasta johtajaksi tai opettajaksi (=oikean opin valvojaksi) kirkossa. Ja Paavalin sana on ihan yhtä lailla Raamatun sanaa. Itse asiassa Paavalin kirjeet ovat vanhimpia Raamatun osia, eli alkuperäistä kristinuskoa parhaimmillaan.

Tuollaista pskaa te palvoen noudatatte. Teille on ihan jees että naisia pidetään täysin lapsina ja itse kannustatte siihen. Miten teillä onkin noin aivot päässeet niksahtamaan, ei voi käsittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lähdetään siitä että raamattu on Jumalan sanaa, niin enemmän naispiispa hiertää Luojaa, kuin muita setiä.

Raamatun perusteella ei voi sanoa että naispappeus olisi kiellettyä. Raamatussa on myös naispuolisia puhujia. Ei voida ajatella että Paavali olisi ainoa auktoriteetti.

Naiselle oli ja on sallittua rukoileminen, profetoiminen ja evankeliumin julistaminen uskottomille. Mutta ei johtaminen. Pappi on seurakunnan johtaja ja piispa pappien johtaja.

Mitenkäs puoluejohtajana toimiminen? Jos puolue oikein nimessäänkin kertoo olevansa nimenomaan kristillinen?

Puolue on yhteiskunnallinen, ei kirkollinen. Saa nainen siinä toimia, koska siinä ei olla vahtimassa kirkon opin puhtautta.

Laitatko vielä Raamatun kohdan, joka tämän sallii?

En, koska ei siellä ole sellaista. Mutta kiellot liittyivät seurakunnan kokouksiin ja seurakunnan johtajuuteen. Yhteiskunta on eri asia kuin seurakunta.

Jatkan vielä, että Raamatun kirjoittamisen aikaan kristityillä ei ylipäänsä ollut mahdollisuutta yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen. Kristinusko oli kielletty, ja virkatehtävissä piti uhrata roomalaisille epäjumalille. Hengenlähtö oli käsillä, jos ei pysytellyt visusti taka-alalla.

Eli Raamattu ohjeineen on nähtävä oman aikansa tuotoksena?

Se, että Raamattu on oman aikansa tuote, ei estä sitä olemasta validi myös nykypäivänä, koska Jumala ei muutu. Mutta siksi Raamatussa ei ole ohjeita puoluejohtoon kuulumisesta, kun ainutkaan kristitty ei ollut menemässä sellaiseen tehtävään. Puolueet ja demokratiakin olivat pikkasen eri juttu kuin nykypäivänä. Sellainen puuhastelu kuului vain pienelle miesten eliitille.

Täältä sivusta lisäisin vielä tähän, että kristinusko ei ollut mikään poliittinen liike, joten siksi UT:ssa ei oteta kantaa yhteiskunnalliseen johtamiseen ym. Vaan Raamatun ohjeet koskevat ihmisten henk.kohtaista elämää, valintoja ja uskoa, sekä seurakuntaelämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lähdetään siitä että raamattu on Jumalan sanaa, niin enemmän naispiispa hiertää Luojaa, kuin muita setiä.

"Kaikki on syntiä. Oletko koskaan istunut alas ja lukenut tätä kirjaa? Teknisesti ottaen emme saisi käyttää vessoja."

Pastori Timothy Lovejoy Raamatusta

Millä perustein siellä vessan käyttö kielletään?

"Teillä tulee olla leirin ulkopuolella paikka, missä voitte käydä tarpeillanne. Varusteidenne joukossa teillä tulee olla pieni lapio, jolla kaivatte ulosteitanne varten kuopan ja peitätte jälkenne. " Moos. 5. 23:13-14

Raamatun kanssa pitää olla myös lukutaitoinen. Kohdan otsikko on "Sotaleirin puhtaus". Sitä paitsi vanhan Testamentin säännöt eivät ylipäänsä koske kristittyjä, ellei Jeesus erityisesti sanonut että koskee. Kas kummaa ettei se sinun "pastorisi" sitä tiennyt. Mooseksen laki on juutalaisille.

Jahas, tänään taas VT ei koskekaan kristittyjä. Paitsi tietenkin silloin kun koskee. Lähinnä tuntuu koskevan vain silloin, kun sillä pääsee lyömään muita.

Kerroppa ihan esimerkkejä milloin se sitten olisi koskenut? Ja jotain muita kuin ne kymmenen käskyä.

Kun homojen avioliitosta, yhteiskunnallisessa mielessä, ei kirkollisessa, näissä on iso ero, puhuttiin, kovasti lainailtiin Mooseksen lakia.

Vierailija kirjoitti:

Pastorin tulee olla yhden vaimon mies, jolla on hyvä maine ja jonka lapsilla on hyvä maine. Mutta piispa? Mikä se on? Raamatussa ei ole moista ammattia. Joten hankala ottaa kantaa.

Piispa on pappi, "ylipappi".