Voi luoja miten taas setämiehiä hiertää naispiispan valintakin

Vierailija kirjoitti:

Jos lähdetään siitä että raamattu on Jumalan sanaa, niin enemmän naispiispa hiertää Luojaa, kuin muita setiä.

Raamatun perusteella ei voi sanoa että naispappeus olisi kiellettyä. Raamatussa on myös naispuolisia puhujia. Ei voida ajatella että Paavali olisi ainoa auktoriteetti.

Minusta miespapeistakin pitäisi päästä eroon.

Vierailija kirjoitti:

Jos lähdetään siitä että raamattu on Jumalan sanaa, niin enemmän naispiispa hiertää Luojaa, kuin muita setiä.

"Kaikki on syntiä. Oletko koskaan istunut alas ja lukenut tätä kirjaa? Teknisesti ottaen emme saisi käyttää vessoja."

Pastori Timothy Lovejoy Raamatusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen nainen ja vielä teologiaa lukenutkin. Mutta olen sitä mieltä että jo naispappeus on Raamatun ja Jumalan tahdon vastaista. Saati sitten piispuus (ei ole edes eka naispiispa Suomessa). Se portto tässä on kirkko, ei se yksittäinen harhaanjohdettu nainen. Kirkon pitäisi olla Kristuksen morsian, mutta se pettää Herraansa ja miestänsä tekemällä asioita, joihin ei ole lupaa.

Sovitaanko, että Herra hoitakoon omasta puolestaan, jos kokee tulleensa kohdelluksi väärin. Hän ei tarvitse sinua äänitorvekseen, eikös niin?

Totta kai Herra asian hoitaa, mutta hän hoitaa sen heittämällä syylliset helvettiin. Eikä kuoleman jälkeen ole enää muutosmahdollisuutta. Eikö ihmisiä saisi varoittaa, mihin ovat menossa?

Jumalan tahto tapahtuu aina, halusit tai et. Älä sinä pappa hyppää Jumalan paikalle.

Eikös se edellinenkin ollut nainen joka siihen virkaan valittiin ? (Irja Askola)

Ketä se nyt toisaalta hirveästi kiinnostaisi kuka siihen valitaan.

Vierailija kirjoitti:

Eikös se edellinenkin ollut nainen joka siihen virkaan valittiin ? (Irja Askola)

Ketä se nyt toisaalta hirveästi kiinnostaisi kuka siihen valitaan.

Askola oli Helsingin piispa, Leppänen Turun piispa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lähdetään siitä että raamattu on Jumalan sanaa, niin enemmän naispiispa hiertää Luojaa, kuin muita setiä.

"Kaikki on syntiä. Oletko koskaan istunut alas ja lukenut tätä kirjaa? Teknisesti ottaen emme saisi käyttää vessoja."

Pastori Timothy Lovejoy Raamatusta

Millä perustein siellä vessan käyttö kielletään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se edellinenkin ollut nainen joka siihen virkaan valittiin ? (Irja Askola)

Ketä se nyt toisaalta hirveästi kiinnostaisi kuka siihen valitaan.

Askola oli Helsingin piispa, Leppänen Turun piispa.

Ai,  onko niitä piispoja sitten kaksikin ?

Vierailija kirjoitti:

Minä olen nainen ja vielä teologiaa lukenutkin. Mutta olen sitä mieltä että jo naispappeus on Raamatun ja Jumalan tahdon vastaista. Saati sitten piispuus (ei ole edes eka naispiispa Suomessa). Se portto tässä on kirkko, ei se yksittäinen harhaanjohdettu nainen. Kirkon pitäisi olla Kristuksen morsian, mutta se pettää Herraansa ja miestänsä tekemällä asioita, joihin ei ole lupaa.

Voi, voi, sinä se harhaan johdettu olet.

Jeesuksen mielestä KAIKKI ihmiset oli saman arvoisia.  Mutta raamattu on miesten kirjoittama ja montasataa vuotta Jeesuksen jälkeen ja nämä miehet eivät pitäneet naista missään arvossa. 

Paavalilla oli huono päivä tai nainen ei ollut "antanut" niin kirjoitti äkäpäissään, että naisella ei ole sananvaltaa, ei kirkossa eikä kotona,vaan taipukoon miehen tahtoon.

Raamayyua voi tulkita monin eri tavoin, mutta en voi kuin ihmetellä, miksi Jumala olisi luonut naisen, jos se olisi niin paska, ettei kelpaa edes tekemään töitä  pappina/piispana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lähdetään siitä että raamattu on Jumalan sanaa, niin enemmän naispiispa hiertää Luojaa, kuin muita setiä.

Raamatun perusteella ei voi sanoa että naispappeus olisi kiellettyä. Raamatussa on myös naispuolisia puhujia. Ei voida ajatella että Paavali olisi ainoa auktoriteetti.

Kyllä voi sanoa.

Ja millähän perustein sinä sitten valkkaat ja päätät mikä siellä pätee ja mikä ei? Ihan vaan mututuntumalla?

Naisen paikka on kotona synnyttämässä - ei piispana, ei pappina, ei ministerinä, eikä missään muussakaan.

.

Maamme asiat meni pökköön siinä vaiheessa kun naisille annettiin äänioikeus - tasa-arvosta puhumattakaan.

M 52

Jos Jeesus eläisi nyt, ei olisi epäilystäkään, etteiko nainen voisi olla pappi/piispa tai mitä tahansa.

Tai siis raamattuhan kirjoitettaisiin vasta myöhemmin, mutta tarkoitan sitä, että Raamattu on aikansa eeppos. Joskus silloin kuokka ja lapio, ei nainen saanut tehdä sitä eikä tätä.

Ei mitään muutakaan noin vanhaa teosta voisi nykypäivänä soveltaa suoraan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen nainen ja vielä teologiaa lukenutkin. Mutta olen sitä mieltä että jo naispappeus on Raamatun ja Jumalan tahdon vastaista. Saati sitten piispuus (ei ole edes eka naispiispa Suomessa). Se portto tässä on kirkko, ei se yksittäinen harhaanjohdettu nainen. Kirkon pitäisi olla Kristuksen morsian, mutta se pettää Herraansa ja miestänsä tekemällä asioita, joihin ei ole lupaa.

Voi, voi, sinä se harhaan johdettu olet.

Jeesuksen mielestä KAIKKI ihmiset oli saman arvoisia.  Mutta raamattu on miesten kirjoittama ja montasataa vuotta Jeesuksen jälkeen ja nämä miehet eivät pitäneet naista missään arvossa. 

Paavalilla oli huono päivä tai nainen ei ollut "antanut" niin kirjoitti äkäpäissään, että naisella ei ole sananvaltaa, ei kirkossa eikä kotona,vaan taipukoon miehen tahtoon.

Raamayyua voi tulkita monin eri tavoin, mutta en voi kuin ihmetellä, miksi Jumala olisi luonut naisen, jos se olisi niin paska, ettei kelpaa edes tekemään töitä  pappina/piispana.

Miksi sinä sitten haluat tulkita Raamatun niin, että nainen olisi pa*ka?

Jumala on luonut miehen ja naisen erilaiksi, ja tarkoittanut heille eri tehtävät, mutta eihän se tietenkään tarkoita sitä, että nainen olisi silloin pa*ka. Se on vain sinun omaa itse valitsemaasi tulkintaa.

Vierailija kirjoitti:

On syytä jättää jo kuulematta näitä naisten vastustajia. Muuten tämä kirkollinen kapulakieli on hölmöä ” Kirkko Kristuksen morsian”?? Mitä ihmettä oikeesti?.

Sitä että taivaassa solmitaan avioliitto Jeesuksen ja kaikkien sinne päässeitten uskovien kanssa. Kirkon pitäisi edustaa tätä joukkoa, mutta eipä näytä edustavan. Siksi seksuaalisuuden kontrollointi on Jumalalle tärkeää. Jos ihminen on kerrakin seksisuhteessa niin Jumala sitoutuu siihen suhteeseen kolmanneksi osapuoleksi, ja partnerin vaihtaminen on Jumalanpilkkaa. 

Eipä ole olleet kovin onnistuneita valintoja ne edellisetkään.

Armeija ja kirkko ovat perinteisesti olleet miesten hallussa, nyt kun naisia tulee hakijoiksi, niin hyväpalkkaisiin toimiin kuten tähän saattaakin olle puolet enemmän hakijoita kuin ennen. Siksi voin kuvitella ainakin joidenkin miespapien vastustavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen nainen ja vielä teologiaa lukenutkin. Mutta olen sitä mieltä että jo naispappeus on Raamatun ja Jumalan tahdon vastaista. Saati sitten piispuus (ei ole edes eka naispiispa Suomessa). Se portto tässä on kirkko, ei se yksittäinen harhaanjohdettu nainen. Kirkon pitäisi olla Kristuksen morsian, mutta se pettää Herraansa ja miestänsä tekemällä asioita, joihin ei ole lupaa.

Sovitaanko, että Herra hoitakoon omasta puolestaan, jos kokee tulleensa kohdelluksi väärin. Hän ei tarvitse sinua äänitorvekseen, eikös niin?

Totta kai Herra asian hoitaa, mutta hän hoitaa sen heittämällä syylliset helvettiin. Eikä kuoleman jälkeen ole enää muutosmahdollisuutta. Eikö ihmisiä saisi varoittaa, mihin ovat menossa?

Jumalan tahto tapahtuu aina, halusit tai et. Älä sinä pappa hyppää Jumalan paikalle.

Jeesus kutsui julistamaan sanaansa. Ja kuten sanottu, olen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Naisen paikka on kotona synnyttämässä - ei piispana, ei pappina, ei ministerinä, eikä missään muussakaan.

.

Maamme asiat meni pökköön siinä vaiheessa kun naisille annettiin äänioikeus - tasa-arvosta puhumattakaan.

M 52

Trollihan sinä olet, mutta kerropa kuitenkin, kuka ne lapset ja naiset sinne kotiin elättää, kun ei nykymiehet enää hoida velvollisuuksiaan, vaan lähtevät käpälämäkeen kun saavat naisen "siunattuun tilaan".?

Kukaan ei halua elättää vaimoaan eikä lapsiaan. Kuka ne sitten elättää, jos naiset ei saa hankia leipärahoja vaikkapa pappina ja piispana?

Vierailija kirjoitti:

Minä olen setämies eikä minua voisi vähempää kiinnostaa. Taidat vain haluta että kiinnostaisi.

Minäkin olen setämies ja vanhana "syntisenä" pakanana lähinnä nauran kun kirkko tuhoaa itse itsensä. Eroluvut jatkavat nousuaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen paikka on kotona synnyttämässä - ei piispana, ei pappina, ei ministerinä, eikä missään muussakaan.

.

Maamme asiat meni pökköön siinä vaiheessa kun naisille annettiin äänioikeus - tasa-arvosta puhumattakaan.

M 52

Trollihan sinä olet, mutta kerropa kuitenkin, kuka ne lapset ja naiset sinne kotiin elättää, kun ei nykymiehet enää hoida velvollisuuksiaan, vaan lähtevät käpälämäkeen kun saavat naisen "siunattuun tilaan".?

Kukaan ei halua elättää vaimoaan eikä lapsiaan. Kuka ne sitten elättää, jos naiset ei saa hankia leipärahoja vaikkapa pappina ja piispana?

Sosiaalihuolto maksaa.