Lue keskustelun säännöt.
Miksi suun terveydenhoito maksetaan itse?
06.02.2021 |
”Ei sille oikein ole perustetta, että lääkärin vastaanotolle pääsee monessa kunnassa maksutta, mutta kun suussa on ongelmia, kustannuksista maksetaan suuri osa itse”
”Tietty kansanosa tukee tunnollisesti tätä järjestelmää. He käyvät kiltisti yksityisellä ja maksavat kalliit maksut, jotta kaikki eivät pyrkisi terveyskeskukseen, ettei järjestelmä räjähtäisi täysin käsiin”
”Meillä on joukko ihmisiä, joka joutuu pohtimaan, käydäkö hammaslääkärissä vai ostaako ruokaa”
”Hammaslääkärit näkevät jopa parivuotiaita, joilta joudutaan poistamaan suurin osa hampaista”
Muutama ote tästä artikkelista:
https://kotiliesi.fi/tilaajille/ihmiset-ja-ilmiot/ilmiot/hammashoidon-k…
Suosittelen lukemaan!
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaisuudessaan ei makseta vaan siitäkin saadaan kela vähennys.
Aivan naurettava korvaus! Oletko tietoinen, mistä puhut?
Ja proteettista tai ennalehkäisevää suojausta ei saa ollenkaan kunnallisella.
Oikomishoitokin on vain harvoille ja valituille, vaikka pässinpääkin näkee, että hampaat eivät mahdu lapsen suuhun suoraan ja ongelmia on odotettavissa.
Kunnallinen hammashoito on Suomessa ihan vitsi. Ei mitään jatkuvuutta, aikoja saa vuoden jonotuksen jälkeen satunnaiselta, vastavalmistuneelta kesäsijaiselta.
Paikkaa piti käydä hiotuttamassa pari kertaa jälkikäteen ja irtosi kumminkin alle vuoden päästä.Mulla taas on julkiselta pelkästään hyvä kokemus. Ei mitään ongelmia paikkausten kanssa. Se on totta että esteettistä oikomishoitoa ei enää saa mutta purentaongemat hoidetaan kyllä hienosti.
Nykyään saa olla jo melkoiset purrentaongelmat että pääsee julkisella oikomishoitoon. Muut joutuvat itse hoidattamaan ne yksityisellä. T. Hammashoitaja
Aikuisista en tiedä mutta lapset laitetaan jo hyvnkin lievistä purentavirheistä ja nuorena oikojalle koska ennaltaehkäisy on niin paljon halvempaa. Omat lapset sai jo 5-6-vuotiaana oikomiskojeet.
Eipä minun lapseni saanut, vaikka 5-vuotistarkastuksessa oli maallikolle ilmiselvää, että alahampaat eivät tule mahtumaan alaleukaan.
Siinä vain hymisteltiin ja ignoorattiin täysin tosiasiat.
Näin Turun Kirkkotien hammashoitolassa. Eikä tapahtunut nyt viime vuosina vaan 2000-luvun alkupuolella. Nyt poika poistatti itse kaikki viisurit, kun särkivät janolivat osaksi ikenen sisällä! Alahampaat ovat ihan vinksinvonksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä muutin toiseen eurooppalaiseen hyvinvointivaltioon, jossa hammashoito sisältyy terveysvakuutukseen ja hammastarkastuksessa käydään ihan vähintään kerran vuodessa. Suomessa puolestaan suositellaan yleensä kahden vuoden välein. Jos on harvoin ongelmia hampaissa, niin kolmen. Aikamoinen ero.
Ap:lle tiedoksi, että jos joudut sairaalaan, maksat jokaisesta sairaalassa olopäivästä lähes 50 euroa.
Siihen kuulu hoito ja ruoka ja kaikki mahdolliset toimenpiteet, mitä sinulle sairaalassa tehdään.
On mielestäni oikein, että kunnallisessa hammashoidossa peritään maksut.
Se todennäköisesti saatta edistää sitä, että ihmiset pitäisivät parempaa huolta hampaistaan ja yleensä suun puhtaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Kokonaisuudessaan ei makseta vaan siitäkin saadaan kela vähennys.
Kela-korvaus on kyllä pieni. Juuri kävin hammaslääkärin vuotuisessa tarkastuksessa ja maksoin 70€, mikä sisälsi 6,50 toimistomaksua ja korvaus oli jotain 15€. Tiedän kyllä, ettei tstomaksusta saa korvausta.
Hammashoitajalle meni 99€, korvaus jotain 18€.
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan käyty jo ties kuinka kauan yksityisellä. Kela-korvauksen kanssa se ei edes tule juurikaan julkista kalliimmaksi.
Kelakorvaus yksityisellä on ihan olematon nykyisin. 120 euron työstä saa n. 10 euron kelakorvauksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse jouduin/pääsin leukojeni+purentani takia erikoisairaanhoidon piiriin jossa olen käynyt jo vuosia. Siellä jokainen tapaamani lääkäri/hammashoitaja on kyllä sellaisella timantisella ammattitaidolla varustettu että ei voi kun olla kiitollinen. Molempia leukojani siirrettiin leikkauksella ja olin sen jälkeen useamman päivän osastolla. Hinnaksi tuli 130€
Yksi asia pistää silmään tässä keskustelussa: eihän julkinen hammashoito suinkaan ole halpaa tai ilmaista! Helposti tulee perässä satojen eurojen lasku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaisuudessaan ei makseta vaan siitäkin saadaan kela vähennys.
Kela-korvaus on kyllä pieni. Juuri kävin hammaslääkärin vuotuisessa tarkastuksessa ja maksoin 70€, mikä sisälsi 6,50 toimistomaksua ja korvaus oli jotain 15€. Tiedän kyllä, ettei tstomaksusta saa korvausta.
Hammashoitajalle meni 99€, korvaus jotain 18€.
Suuhygienistejähän he tosiaan ovat.
Vierailija kirjoitti:
Ap:lle tiedoksi, että jos joudut sairaalaan, maksat jokaisesta sairaalassa olopäivästä lähes 50 euroa.
Siihen kuulu hoito ja ruoka ja kaikki mahdolliset toimenpiteet, mitä sinulle sairaalassa tehdään.
On mielestäni oikein, että kunnallisessa hammashoidossa peritään maksut.
Se todennäköisesti saatta edistää sitä, että ihmiset pitäisivät parempaa huolta hampaistaan ja yleensä suun puhtaudesta.
Tämähän on ihan nurinkurista. Ei hampaista voi pitää parempaa huolta, kun se nimenomaan on niin kallista, ettei ole varaa käydä hammaslääkärissä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin julkinen oikomishoito pilasi lapsena huonolla oikomisella mun hampaat. Samoin kun olin lapsi paikkasivat hampaan niin huonosti, että reikä kasvoi paikan alla, ja jouduin juurihoitoon. Myöh. kyseinen hammas poistettiin. Nyt kustannan yksityisellä 6000e maksavaa oikomista ja hammasremonttia. En enää ikinä asioi julkisella hammashoidossa. Kokemukset pääkaupunkiseudulta.
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan käyty jo ties kuinka kauan yksityisellä. Kela-korvauksen kanssa se ei edes tule juurikaan julkista kalliimmaksi.
Voitko jotenkin mainostamatta vinkata, missä noin edullista on? Minäkin haluan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaisuudessaan ei makseta vaan siitäkin saadaan kela vähennys.
Aivan naurettava korvaus! Oletko tietoinen, mistä puhut?
Ja proteettista tai ennalehkäisevää suojausta ei saa ollenkaan kunnallisella.
Oikomishoitokin on vain harvoille ja valituille, vaikka pässinpääkin näkee, että hampaat eivät mahdu lapsen suuhun suoraan ja ongelmia on odotettavissa.
Kunnallinen hammashoito on Suomessa ihan vitsi. Ei mitään jatkuvuutta, aikoja saa vuoden jonotuksen jälkeen satunnaiselta, vastavalmistuneelta kesäsijaiselta.
Paikkaa piti käydä hiotuttamassa pari kertaa jälkikäteen ja irtosi kumminkin alle vuoden päästä.Mulla taas on julkiselta pelkästään hyvä kokemus. Ei mitään ongelmia paikkausten kanssa. Se on totta että esteettistä oikomishoitoa ei enää saa mutta purentaongemat hoidetaan kyllä hienosti.
Nykyään saa olla jo melkoiset purrentaongelmat että pääsee julkisella oikomishoitoon. Muut joutuvat itse hoidattamaan ne yksityisellä. T. Hammashoitaja
Aikuisista en tiedä mutta lapset laitetaan jo hyvnkin lievistä purentavirheistä ja nuorena oikojalle koska ennaltaehkäisy on niin paljon halvempaa. Omat lapset sai jo 5-6-vuotiaana oikomiskojeet.
Aika erikoista. Näköjään suositukset ovat muuttuneet paljon kymmenessä vuodessa. Mulla oli hampaat vinksallaan jo lapsena. Ei suostuttu oikomaan, koska ensin piti kuulemma hampaiden ja suun kasvaa loppukokoonsa. Oikomishoito aloitettiin 13-vuotiaana. Silloin jo näki kuka tahansa amatööri, ettei ne kaikki hampaat mahdu suuhun. Mutta väkisin yritettiin oikoa liikaa hampaita liian pienessä suussa. Ei haluttu jostain syystä millään poistaa pari. Kun kiinteät poistettiin, hampaat alkoivat heppoisesta kitalakikappaleesta huolimatta heti vääntyä takaisin. Lopputuloksena oli vähän parempi purenta mutta silti selkeä ylipurenta sekä yhä vääntyneet hampaat. Alahampaita ei missään vaiheessa edes yritetty oikoa. Ylipurenta olisi varmaan saatu kokonaan hoidettua, jos oltaisiin tehty tilaa hampaille.
Vierailija kirjoitti:
Ap:lle tiedoksi, että jos joudut sairaalaan, maksat jokaisesta sairaalassa olopäivästä lähes 50 euroa.
Siihen kuulu hoito ja ruoka ja kaikki mahdolliset toimenpiteet, mitä sinulle sairaalassa tehdään.
On mielestäni oikein, että kunnallisessa hammashoidossa peritään maksut.
Se todennäköisesti saatta edistää sitä, että ihmiset pitäisivät parempaa huolta hampaistaan ja yleensä suun puhtaudesta.
Mitä ihmettä selität?!
50€ omavastuu hoitopäivästä sairaalassa on todella edullinen. Ei missään noin halpa täysihoitoa + toimenpiteet ja labrat päälle!
Sen sijaan hammas"hoito" on iso vitsi. Maksat helposti 60-70 € käynnistä, ja joudut menemään uudelleen muutaman kuukauden päästä, kun hammas/paikka ei vaan kestä. Ei siis mitään takuuta, vaan maksat joka kerta uudelleen.
Omat hampaani ovat niin pehmeät ja hiusmurtumia täynnä, että tarkastus ja kuvaus pitää tehdä vähintään kerran vuodessa. Muuten saa hampaan vetää pois tai pitää rakentaa tyngän päälle uusi. Tätä eivät nuoret lääkärit edes osaa, ja rakennettu hammas murtuu helposti.
Kun hampaisto on jo todettu hoidollisesti vaativaksi, pitäisi päästä erikoishammashoitoon, missä tiheät tarkastukset ja ammattitaitoinen henkilökunta.
Karmeaa puoskarointia yleisellä puolella. Kokemus ja taito eivät vaan riitä.
Ja ne espoolaiset, jotka kilvan kehuneetnomaa hammashoitoaan. Olette ilmeisesti suhteissa näihin tahoihin, tavalla tai toisella. Kyllä silloin irtoaa aika lohkeaman korjaukseen samana päivänä tai oikomishoito koko pesueelle.
Omassa lähipiirissä on myös näitä, jotka saavat kaiken jonottamatta, myös rokotteet.
Syy on ilmeinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaisuudessaan ei makseta vaan siitäkin saadaan kela vähennys.
Aivan naurettava korvaus! Oletko tietoinen, mistä puhut?
Ja proteettista tai ennalehkäisevää suojausta ei saa ollenkaan kunnallisella.
Oikomishoitokin on vain harvoille ja valituille, vaikka pässinpääkin näkee, että hampaat eivät mahdu lapsen suuhun suoraan ja ongelmia on odotettavissa.
Kunnallinen hammashoito on Suomessa ihan vitsi. Ei mitään jatkuvuutta, aikoja saa vuoden jonotuksen jälkeen satunnaiselta, vastavalmistuneelta kesäsijaiselta.
Paikkaa piti käydä hiotuttamassa pari kertaa jälkikäteen ja irtosi kumminkin alle vuoden päästä.Mulla taas on julkiselta pelkästään hyvä kokemus. Ei mitään ongelmia paikkausten kanssa. Se on totta että esteettistä oikomishoitoa ei enää saa mutta purentaongemat hoidetaan kyllä hienosti.
Nykyään saa olla jo melkoiset purrentaongelmat että pääsee julkisella oikomishoitoon. Muut joutuvat itse hoidattamaan ne yksityisellä. T. Hammashoitaja
Aikuisista en tiedä mutta lapset laitetaan jo hyvnkin lievistä purentavirheistä ja nuorena oikojalle koska ennaltaehkäisy on niin paljon halvempaa. Omat lapset sai jo 5-6-vuotiaana oikomiskojeet.
Aika erikoista. Näköjään suositukset ovat muuttuneet paljon kymmenessä vuodessa. Mulla oli hampaat vinksallaan jo lapsena. Ei suostuttu oikomaan, koska ensin piti kuulemma hampaiden ja suun kasvaa loppukokoonsa. Oikomishoito aloitettiin 13-vuotiaana. Silloin jo näki kuka tahansa amatööri, ettei ne kaikki hampaat mahdu suuhun. Mutta väkisin yritettiin oikoa liikaa hampaita liian pienessä suussa. Ei haluttu jostain syystä millään poistaa pari. Kun kiinteät poistettiin, hampaat alkoivat heppoisesta kitalakikappaleesta huolimatta heti vääntyä takaisin. Lopputuloksena oli vähän parempi purenta mutta silti selkeä ylipurenta sekä yhä vääntyneet hampaat. Alahampaita ei missään vaiheessa edes yritetty oikoa. Ylipurenta olisi varmaan saatu kokonaan hoidettua, jos oltaisiin tehty tilaa hampaille.
Kuulostaa täysin ammattitaidottomalta huseeraukselta. Ihan kauhea ajatella, että niitä häkkyröitä on joutunut pitämään ihan turhaan! Onkohan hammasläkärit oikeasti pohjimmiltaan sadisteja?
"on säädetty laissa" = ei voi tehdä muutoksia nykytiedon valossa
Turussa ainakin pääsi maksusitoumuksella yksityiselle tarkastukseen kun julkisella oli niin kova ruuhka. Jos jatkohoitoa olisi tarvittu niin voi päättää itse jatkaako yksityisellä vai julkisella. Mulla oli kalusto kunnossa, tarkastus riitti ja maksoin noin 15€.
Vierailija kirjoitti:
Siksi siitä pitää maksaa, koska näin on terveydenhuoltolaissa säädetty.
Ihmiset sen lain ovat säätäneet ja ihmiset sen voivat muuttaa.
Ei ole Jumalan sanaa, ikuista ja vastaansanomatonta.
Vierailija kirjoitti:
Mä muutin toiseen eurooppalaiseen hyvinvointivaltioon, jossa hammashoito sisältyy terveysvakuutukseen ja hammastarkastuksessa käydään ihan vähintään kerran vuodessa. Suomessa puolestaan suositellaan yleensä kahden vuoden välein. Jos on harvoin ongelmia hampaissa, niin kolmen. Aikamoinen ero.
Mikä maa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hampaiden hoito riippuu niin omista valinnoista. Siksi jokainen vastuussa omistaan.
Tällä logiikalla kaikki itseaiheutetut terveysongelmat pitäisi maksaa itse? Mm. ylipainosta, tupakoinnista ja alkoholista johtuvat sairaudet.
Todellakin pitäisi maksaa nämäkin itse!
Miten määrittelet "itseaiheutetut"? Kuuluuko niihin esim. urheilun takia syntyneet rasitusvammat? Entä ihosyöpä kun on ottanut aurinkoa? Huonoista kengistä johtuvat jalkaongelmat? Sukupuolitaudit koska ei ole käyttänyt kortsua? Virtsatietulehdus kun istui kylmällä alustalla? Oletko itse valmis siihen tutkintaan kun sairastut, että oletko itse aiheuttanut sen?
Täällä käydään mielenkiintoista keskustelua suun terveydenhoidosta. Mene pahoittamaan mielesi jonnekin muualle.