Lue keskustelun säännöt.
Miksi suun terveydenhoito maksetaan itse?
06.02.2021 |
”Ei sille oikein ole perustetta, että lääkärin vastaanotolle pääsee monessa kunnassa maksutta, mutta kun suussa on ongelmia, kustannuksista maksetaan suuri osa itse”
”Tietty kansanosa tukee tunnollisesti tätä järjestelmää. He käyvät kiltisti yksityisellä ja maksavat kalliit maksut, jotta kaikki eivät pyrkisi terveyskeskukseen, ettei järjestelmä räjähtäisi täysin käsiin”
”Meillä on joukko ihmisiä, joka joutuu pohtimaan, käydäkö hammaslääkärissä vai ostaako ruokaa”
”Hammaslääkärit näkevät jopa parivuotiaita, joilta joudutaan poistamaan suurin osa hampaista”
Muutama ote tästä artikkelista:
https://kotiliesi.fi/tilaajille/ihmiset-ja-ilmiot/ilmiot/hammashoidon-k…
Suosittelen lukemaan!
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaisuudessaan ei makseta vaan siitäkin saadaan kela vähennys.
Aivan naurettava korvaus! Oletko tietoinen, mistä puhut?
Ja proteettista tai ennalehkäisevää suojausta ei saa ollenkaan kunnallisella.
Oikomishoitokin on vain harvoille ja valituille, vaikka pässinpääkin näkee, että hampaat eivät mahdu lapsen suuhun suoraan ja ongelmia on odotettavissa.
Kunnallinen hammashoito on Suomessa ihan vitsi. Ei mitään jatkuvuutta, aikoja saa vuoden jonotuksen jälkeen satunnaiselta, vastavalmistuneelta kesäsijaiselta.
Paikkaa piti käydä hiotuttamassa pari kertaa jälkikäteen ja irtosi kumminkin alle vuoden päästä.Mulla taas on julkiselta pelkästään hyvä kokemus. Ei mitään ongelmia paikkausten kanssa. Se on totta että esteettistä oikomishoitoa ei enää saa mutta purentaongemat hoidetaan kyllä hienosti.
Nykyään saa olla jo melkoiset purrentaongelmat että pääsee julkisella oikomishoitoon. Muut joutuvat itse hoidattamaan ne yksityisellä. T. Hammashoitaja
Aikuisista en tiedä mutta lapset laitetaan jo hyvnkin lievistä purentavirheistä ja nuorena oikojalle koska ennaltaehkäisy on niin paljon halvempaa. Omat lapset sai jo 5-6-vuotiaana oikomiskojeet.
Eipä minun lapseni saanut, vaikka 5-vuotistarkastuksessa oli maallikolle ilmiselvää, että alahampaat eivät tule mahtumaan alaleukaan.
Siinä vain hymisteltiin ja ignoorattiin täysin tosiasiat.
Näin Turun Kirkkotien hammashoitolassa. Eikä tapahtunut nyt viime vuosina vaan 2000-luvun alkupuolella. Nyt poika poistatti itse kaikki viisurit, kun särkivät janolivat osaksi ikenen sisällä! Alahampaat ovat ihan vinksinvonksin.Se että alaetuhampaat on vinksinvonksin on hyvin tavallinen esteettinen ongelma. Suomalaisilla hampaat on usein ahtaasti. Ei se epäjärjestys silti tarkoita että olisi purentaongelma.
Minulla on myös juuri tämä alaetuhammas ongelma. Tuli ajankohtaiseksi noin 20-vuotiaana, kun en koulun kautta enää ollut ollut minkään oikomishoidon piirissä. Kävin 3 eri hammaslääkärillä (joista 2 yksityistä), pyytämässä, että poistettaisiin viisaudenhampaat, koska hampaissa on kireyttä. Kukaan ei suostunut tähän, koska iisaudenhampaiden vaikutus asiaan on kuulemma todentamaton teoria. Tässä vaiheessa hampaani olivat vielä rivissä, mutta liikkumista tapahtui myöhemmin ja nyt ne on vinksinvonksin. Nyt on käytännössä yksi ylimääräinen hammas muiden takana, mutta sitäkään ei kukaan suostu poistamaan. Pitää varmaan mennä johonkin thaimaaseen hoitamaan tuo homma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turussa ainakin pääsi maksusitoumuksella yksityiselle tarkastukseen kun julkisella oli niin kova ruuhka. Jos jatkohoitoa olisi tarvittu niin voi päättää itse jatkaako yksityisellä vai julkisella. Mulla oli kalusto kunnossa, tarkastus riitti ja maksoin noin 15€.
Mäkin kävi 2020 Turussa palvelusetelillä tarkastuksessa, maksoi silti mulle 35€.
Toiset on tasa-arvoisempia kuin toiset, näköjään.
Sitten kuvia ei ollut lähetetty julkiselle puolelle, kun menin 5 vkn päästä näyttämään tarkastuksesssa EHKÄ havaittua ongelmaa, joka "olisi hyvä tarkistaa".
Täh? Kuvat oli jo nähtävissä siellä Mehiläisessäkin. Ja sitten joudun turhaan uusintatarkastukseen, jossa ei ole kuviakaan tukena. Mitään ei tehty, kunhan pyöriteltiin peiliä ja koukkua suussa.
Pöljien organisoima koko kunnallinen suunhoito.Ja mitenköhän se oli julkisen hammashoidon syy jos Mehiläinen ei lähettänyt niitä kuvia? Yksityinen puoli tuossa mokasi.
Mehiläinen lähetti kuvat, mutta julkisella eivät edenneet potilaan tietoihin/kansioon. Jäivät johonkin sähköiseen väliportaaseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"on säädetty laissa" = ei voi tehdä muutoksia nykytiedon valossa
Voi tehdä kansalais aloitteen asiasta. Jos löytyy tarpeeksi nimiä asia otetaan käsittelyyn.
Sitten jää vain nähtäväksi, miten moni kansanedustaja äänestää sen puolesta, että kunnallisen hammashoitoa tulisi kokonaan ilmaiseksi.
Ei se hintakaan niin paha ole kunhan ne ei kasaannu. Muutama vuosi sitten laskutusjärjestelmä oli uusittu, ja laskuja ei pystytty lähettämään. Kävin useamman kerran sinä vuonna, ja meni kyllä työttömän joulu iloisesti vatuiksi, kun tuli sitten kerralla ne kaikki laskut. Kaikenmaailman neuvonta maksuja lisäksi. Hieman outoa saada julkiselta puolelta maksullisia palveluja, joita et ole pyytänyt, eikä kukaan ole kertonut, että joku käytä sähköhammasharjaa puhe maksaa jotain. Toki tiesink että ne maksut joskus tulee, mutta työttömällä se menee helposti kädestä suuhun touhuksi.
Minulle oli uutta, että Helsingissä pääsee nykyään ostopalveluna yksityiselle! Edellisellä käynnilläni pari vuotta sitten tarjottiin vain palveluseteliä, mutta tällä kertaa valitsin ostopalvelun ja ajan sain jo seuraavalle viikolle. Käyntimaksu, tarkastus, hammaskiven puhdistus sekä röntgenkuvat maksoivat yhteensä alle 70e, eli asiakkaan maksettavaksi jää sama kuin kunnallisessa hammashoidossa: https://www.hel.fi/static/sote/suunte/asiakasmaksuhinnat-helsingin-kaup…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska rahat loppuu.
Verotuksella kerättyjä rahoja suunnataan asioihin, jotka ovat ihan toissijaisia verrattuna veronmaksajien (hammas)terveyteen.
Ei kyse ole rahan puutteesta vaan mihin se käytetään. Terveyden ja sairauden hoito ovat omissa kriteereissäni heti peruskoulutuksen jälkeen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"on säädetty laissa" = ei voi tehdä muutoksia nykytiedon valossa
Voi tehdä kansalais aloitteen asiasta. Jos löytyy tarpeeksi nimiä asia otetaan käsittelyyn.
Sitten jää vain nähtäväksi, miten moni kansanedustaja äänestää sen puolesta, että kunnallisen hammashoitoa tulisi kokonaan ilmaiseksi.
Suun terveydenhuollon ei tarvitse olla ilmaista. Sietää kuitenkin miettiä mitä perusteita on sille käytännölle, jossa muun perusterveydenhuollon maksut ovat toimenpiteestä riippumatta kiinteät, kun taas suun terveydenhuollon maksut perustuvat tehtäviin toimenpiteisiin. Lista on jopa niin tarkka, että jokaisesta puudutuspiikistä maksetaan erikseen lisähintaa.
Kumpikin näistä vaikuttaa kokonaisvaltaiseen terveyteen: oireeton tulehdus suussa johtaa usein sairastelukierteeseen, tulehdus voi levitä, vaikuttaa yleiseen vointiin ja aiheuttaa jopa aivokalvon tulehduksen.
Tällaista ei pysty aina välttämään, vaikka kuinka pesisi, lankaisi ja suuvedellä huljuttelisi; itselläni tulehduksen ja jatkuvan flunssaisuuden syyksi paljastui lohjennut juuri vuosia aiemmin juurihoidetussa hampaassa. Hampaat eivät oireilleet mitenkään ja pystyin syömään normaalisti, enkä osannut aavistaakaan että tarvetta olisi sieltä tarkistaa. Ravasin lääkärissä ja allergiatesteistä lähtien etsittiin syytä flunssaisuudelle tuloksetta. Viimein vasta työterveyslääkärin tekemässä poskionteloiden kuvauksessa sattumalta kai huomasi tuon, kun mainitsi että syy voi olla hampaan tulehdus. Ei muuta kun jonoon, hampaat kuvattiin ja siellähän se.
Täällä on (kuten aina) paljon kapeakatseisia jeesustelijoita, joiden mielestä kaikkien elämä toimii vain ja ainoastaan siten kuin oma, ja täten jos kaikilla ei hampaat pysy timanttisessa kunnossa omalla panoksella, se on itseaiheutettua. Ei ole. Paitsi tietenkin jos teidän mielestänne olisi normaalia, että jengi käy vuosittain ihan varalta hammaskivenpoiston lisäksi otattamassa röntgenit leegoistaan. Tässä vaiheessa kukin voi miettiä, millainen kuormitus tuo olisi julkiselle hammashuollolle.
Hammashoidon maksullisuus nykymuotoisena johtaa yksiselitteisesti hammashoidon välttelyyn tai lykkäämiseen silloin, kun tilanne ei ole akuutti. On hyvin tiedossa, että jo julkisen terveydenhuollon jonotuskäytäntö johtaa siihen, että useimmat eivät käy edes säännöllisissä terveystarkastuksissa, ellei terveydessä ole jo valmiiksi jotain vikaa. Jo se lannistaa että aikaa joutuu odottelemaan sen puoli vuotta. Siinä vaiheessa kun sinne hammaslääkärille pääsee ja paljastuu jotain vikaa, joka pitäisi isommalla rahalla paikata tai juurihoitaa, usein ihminen jolla on rahasta tiukkaa päätyy valitsemaan hampaanpoiston. Se kun tulee jopa satoja euroja halvemmaksi kuin hampaan korjaus.
Tämä on se epäkohta. Tässä voi kuvitella vaikka sellaisen todellisuuden, jossa lääkärit rutiinisti ehdottaisivat raajojen amputointia silloin, kun niiden hoito tulee kalliimmaksi, ja ihmiset jopa tarttuisivat tilaisuuteen, koska hoitoon ei ole varaa jos haluaa syödä. Mitä tuosta, jos homma käy vaikeaksi, proteesi pelastaa.
Useimmilla hammashoito ei sisälly työterveyshuoltoon, joten työssä olevatkin joutuvat sinne samaan julkisen jonoon. JOS kaikki hoitaisivat hampaitaan kuten täällä on jalustalta julistaen ehdotettu, että lankaa harjaa suuvettä ja vuosittaiset tarkastukset + hammaskiven poistot, julkisen hammashoidon kantokyky romahtaisi. Ei pitkän ajan kuluessa, vaan välittömästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KOIRAN hammashoito 300-1500€. SE on mielestäni kallista. Ihmisten ei.
Saksassa tämä on paremmin hoidettu. Hammashoito taitaa kuulua krankenkassen prosenttiin. Korjatkaa jos olen väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaisuudessaan ei makseta vaan siitäkin saadaan kela vähennys.
Aivan naurettava korvaus! Oletko tietoinen, mistä puhut?
Ja proteettista tai ennalehkäisevää suojausta ei saa ollenkaan kunnallisella.
Oikomishoitokin on vain harvoille ja valituille, vaikka pässinpääkin näkee, että hampaat eivät mahdu lapsen suuhun suoraan ja ongelmia on odotettavissa.
Kunnallinen hammashoito on Suomessa ihan vitsi. Ei mitään jatkuvuutta, aikoja saa vuoden jonotuksen jälkeen satunnaiselta, vastavalmistuneelta kesäsijaiselta.
Paikkaa piti käydä hiotuttamassa pari kertaa jälkikäteen ja irtosi kumminkin alle vuoden päästä.
Mutta me annamme rahamme Euroopan eteläisille kansoille jotta he pääsevät parantamaan terveydenhoitoansa.
Milloin täällä tajutaan, että meidän rahamme lähtevät tästä maasta pois ja siksi mm tämä hammashoidon tilanne on näin kurja.
Kyllä kunta hoitaa. Muodollisella maksulla kallis hoito. Täytyy vain ilmoittautua hoitijonoon ajoissa. Särkyajan saa tarvittaessa nopeasti.
On vain huhupuhetta, että kunnallinen hammashoito olisi huonoa ja aikoja olisi mahdoton saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kunta hoitaa. Muodollisella maksulla kallis hoito. Täytyy vain ilmoittautua hoitijonoon ajoissa. Särkyajan saa tarvittaessa nopeasti.
On vain huhupuhetta, että kunnallinen hammashoito olisi huonoa ja aikoja olisi mahdoton saada.
Sarkasmi on vaikea laji.
Jos taas tosissasi näitä heittelet, kehotan tutustumaan todellisuuteen.
Ehkä olet joku lähäri, joka saa vallantunnetta jakaessaan (lue: pimittäessään) veronmaksajille hoitoaikoja.
Hampaiden kunto on kiinni omista valinnoista. Onko? Minulle määrättiin vuosiksi masennuslääkkeitä, eikä mainittu sanallakaan, että ne tulevat aiheuttamaan bruxismia eli narskuttelua ja kuivaa suuta. Tuosta alkoi hampaiden kanssa ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hampaiden hoito riippuu niin omista valinnoista. Siksi jokainen vastuussa omistaan.
Sanoisin, että riippuu vanhempien ymmärryksestä.
Meillä ei harjattu lapsena hampaita eikä opetettu sitä rutiiniksi.
Jo yläkoulussa kaikissa hampaissa paikat, ja taaimmaiset poskihampaat piti poistaa, kun olivat syöpyneet karieksen kourissa niin huonoiksi.
Ei voi olla tämä lapsen vastuulla, ja nyt aikuisena siis siltoja ja kruunuja olen joutunut teettämään.Mihin maailmanaikaan sä olet syntynyt? Kun olin ala-asteella, varmasti joka ikinen vuosi käytiin ainakin kerran hammashoitajalla koko luokan kanssa ja hän näytti sellaisilla isoilla muovihampailla ja harjalla kuinka pestään ja kuinka kauan. Lopuksi pestiin hampaat koko luokka ja otettiin sellaiset vaaleanpunaiset tabeltit, jotka värjäsi likaiset kohdat pinkeikesi ja sitten katsottiin kuinka puhdasta tuli. Jos oli kovin pinkkiä, niin kerrottiin että pitää harjata paremmin tai tulee reikiä ja muita hammasongelmia. Ja sitten oli tottakai vielä normaalit hammaslääkärikäynnit joka vuosi koko peruskoulun ajan. En ymmärrä mitä lisää yhteiskunnalta voi vielä odottaa suuhygieniavalistuksessa? Pitäisikö huonot hampaat omaavat lapset huostaanottaa, vai?
t. 33v, 0 reikää.
Sama meinki oli mulla myös. T. 38v
Jos on taloudellinen tilanne niin tiukka, että julkisen puolen maksutkin ovat liikaa niin kelan kautta on mahdollisuus hakea toimeentulotukea.
Ärsyttävää epätietoisuutta monella. Itse olen sitä ikäluokkaa ettei sen ajan aikuisilla ollut tietoa hammasbakteerien siirtymisestä pienelle lapselle esim. "puhdistamalla" ensin tutin omassa suussaan, maistamalla samalla lusikalla lautaselta onko ruoka kuumaa jne. Näillä aikuisilla itsellään on ollut järkyttävän huonot hampaat. Tarttui sitten itseenikin. Paljon nuoremman sisarukseni aikana tietoa oli jo enemmän ja hänellä ei muutamaa lohkeamaa lukuunottamatta ole ollut reikiä.
Ennen myös paikattiin amalgaamilla, jolloin porattiin myös tervettä hammasta paljon pois ja täytettiin amalgaamilla.
Sekä itselläni että miehelläni on molemmilla huonot hampaat ja rahaa menee joka vuosi vähintään 400€/hlö, yleensä lähempänä tuhatta euroa.
Neuvolan sylkitestissä kummatkin kuuluivat huonoimpaan luokkaan. Tästä huolimatta olemme saaneet varjeltua omat lapsemme hammasbakteeriemme tarttumiselta. Vanhin lähentyy jo kolmeakymmentä ja hänellä ollut vain yksi reikä, muilla ei ollenkaan.
Omien hampaitteni kunto ja korjauskustannukset eivät ole olleet omaa syytä.
Monet näyttää elävän siinä uskossa että julkisella puolella olisi halpaa käydä hammaslääkärissä. Mutta harva tuskin sanoisi samaa terveyskeskuksesta jos maksettavaa tulisi yli satasen yhdestä perus käynnistä.
Vierailija kirjoitti:
Monet näyttää elävän siinä uskossa että julkisella puolella olisi halpaa käydä hammaslääkärissä. Mutta harva tuskin sanoisi samaa terveyskeskuksesta jos maksettavaa tulisi yli satasen yhdestä perus käynnistä.
Muutamien kymppien maksu on vain osa siitä mitä se hammashoidon käynti oikeasti maksaa.
Kamalan kallista on ja kun se ei ole pelkästään reikiintyminen vaan vanhat paikat irtoilee. Samasta hampaasta joutuu moneen kertaan maksamaan saman lystin.
Eihän muussakaan elämässä kerran korjattu ole vastaava kuin uusi. Ikuinen kierre ja rahaa palaa.
Voi tehdä kansalais aloitteen asiasta. Jos löytyy tarpeeksi nimiä asia otetaan käsittelyyn.
Sitten jää vain nähtäväksi, miten moni kansanedustaja äänestää sen puolesta, että kunnallisen hammashoitoa tulisi kokonaan ilmaiseksi.