Lue keskustelun säännöt.
Kokoomuksen Mykkänen: sosiaaliturvaa leikattava
06.02.2021 |
Hienoa että kokoomus paljastaa oikeat karvansa. Köyhät eivät siis ole tarpeeksi köyhiä vielä. Ihmiset ovat kokoomuksen mielestä huvikseen työttömiä ja 10 000 työpaikkaa syntyy lisää, kun nälkä ajaa laiskat töihin.
Mykkäsen mukaan on sietämätöntä, että Hesassa asuu toimeentulotuella eläviä köyhiä. Onhan se hävytöntä, että joutuu näkemään köyhiä pääkaupungissa. Olisi varmasti kokoomuksen herroille kivempaa kun saataisiin siirrettyä köyhät vaikka Ilomantsiin, pois päättäjien silmistä.
Mutta mitäs hveltin porukkaa on tämä eduskunnan tietopalvelu, jonka mukaan sosiaaliturvaa leikkaamalla työttömyys vähentyy? Onko tämä veronmaksajien elättien eliittiryhnmä täynnä kokoomuslaisia? Eikö noihin valtion varoilla pyöriviin himmeleihin pitäisi saada myös inhimillisemmän politiikan kannattajia? Nämähän tuottavat "asiantuntijalausuntoja" poliittisten päättäjiemme päätöksenteon tueksi, ja jotenkin näiden laitosten suositukset tuntuvat olevan aina kovin kokoomuslaisia, vaikka olisi vasemmisto-hallitus.
Kommentit (1162)
Oletus, jonka mukaan sosiaaliturvan heikentäminen ikään kuin pakottaisi ihmiset töihin, perustuu oletukseen, jonka mukaan heille olisi töitä tarjolla. Siis sellaista työtä, johon heillä olisi jonkinlainen pätevyys. Näin ei välttämättä ole. Pitemmällä tähtäimellä olisi koulutuspolitiikassa ennakoitava paremmin tulevaisuuden tarpeet, vaikkei se tietysti olekaan helppoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin kuulla, miten tästä kriisistä olisi selvitty ilman lisättyä velanottoa. Konkurssit ja työttömyys olisivat lisääntyneet vielä enemmän. Ei kai tässä kukaan ole vaatinutkaan, että samaa pitäisi jatkaa loputtomiin. Nyt ovat korot nollassa, mutta talouden elpyminen tietysti nostaa niitä - tuskin nyt noin korkeiksi. Silloin tarvitaan muutoinkin kiristystoimia. Niiden aika ei kuitenkaan ole nyt.
Ei ainakaan sulkemalla koko Suomi. Riskiryhmiä olisi pitänyt suojella, mutta ei sulkea koko Suomea ja ajaa tuhannet ihmiset epätoivon partaalle. Tämän kriisin lopputulos tulee olemaan pahempi kuin -90 -luvun laman.
Suomalaiset elää kuin Rooman valtakunnassa - leipää ja sirkushuveja. Liian moni eli etuuksilla, se näkyy tässäkin ketjussa. Olisin paljon radikaalimpi kuin kokoomus. Jättäisin sosiaalietuuksista jäljelle vain sairaspäivärahan, kuntoutusrahat ja kuntoutustuet, työkyvyttömyyseläkkeet, työmarkkinatuen, työttömyyspäivärahan, vammaistuet, äitiys- ja vanhenpainpäivärahat, opintotuen, koulutustuen, eläkkeet. Poistaisin asumistuen, kaikki harkinnanvaraiset sosiaalietuudet, lukuunottamatta terveyteen liittyviä, kuten lääkkeet ja silmälasit (sen sijaan kaikki saisi työttömyysetuudet ilman rangaistuksia). Alkaisin periä maksua julkisesta hammashoidosta (toki muodollista) ja monista muista terveyspalveluista. Kunnioitus on hävinnyt, kun kaikki on ilmaista! On älytöntä, että joillekin maksetaan harkinnanvaraisilla sosiaalietuuksilla asioita, joihin tavallisella työssäkäyvälläkään ei ole varaa. Vaatteita saa kierrätyksestä, kuten myös huonekaluja, niitä ei tarvitse saada priimana. Harrastukseksi riittää pallon potkiminen hiekkakentällä ja kirjojen lukeminen. On tervettä, että ihminen ponnistelee elämänlaatunsa eteen. Masennus johtuu osin juuri siitä, että ollaan muiden armoilla, ei oteta omaa elämää haltuun. Passivoidutaan ja masennutaan.
Vierailija kirjoitti:
Oletus, jonka mukaan sosiaaliturvan heikentäminen ikään kuin pakottaisi ihmiset töihin, perustuu oletukseen, jonka mukaan heille olisi töitä tarjolla. Siis sellaista työtä, johon heillä olisi jonkinlainen pätevyys. Näin ei välttämättä ole. Pitemmällä tähtäimellä olisi koulutuspolitiikassa ennakoitava paremmin tulevaisuuden tarpeet, vaikkei se tietysti olekaan helppoa.
Sinustako yksilö ei viime kädessä vastaa omasta työllistettävyydestään hankkimalla aktiivisesti itse koulutusta ja miettimällä millä osaamisella pärjää? Minun mielestäni on ja näillä avuilla itse olen pärjännyt jo 50 vuotta. Koskaan en ole ollut muiden elättinä, paitsi lapsena luonnollisesti.
Jos paremmin ansaitsevien veroja alennetaan, rahat menevät pankkitileille, osakkeiden ja asuntojen hinnannousuun sekä ulkomaiseen kulutukseen kuten kaukomatkoihin. Vähiten ansaitsevien veroalennukset menisivät lähimpään marketiin ja melkoiselta osin kotimaisiin tuotteisiin ja palveluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin muuten hyvän ehdotuksen twitterissä tuohon asumistuki-asiaan. Pitäisi asettaa katto vuokranantajalle paljonko sitä suoraa valtion tukea voi yhdelle vuokranantajalle tulla.
Mitä tukea vuokranantaja saa? Itse vuokranantajana en saa minkäänlaista tukea valtiolta. Oletkohan vähän sekoittanut jotain asioita keskenään?
Siis asumistukea sen vuokralaisen kautta.
Siinä asumistukipäätöksessä lukee vain sen vuokralaisen nimi. Hän käyttää saamansa tuen asuakseen asunnossa, johon hänellä ei ole varaa. Ainoa, joka hyötyy on se , joka asuu siinä asunnossa, joka on hänen varallisuuteensa nähden liian hulppea. Vuokranantaja pyytää saman vuokran oli asukkaana tuella asumisensa maksava tai omilla rahoillaan maksava.
Niin mutta asumistukijärjestelmän vuoksi vuokrissa on paljon ilmaa. Tästä kärsivät kaikki, sekä asuntoa halajavat että veronmaksajat. Siitä hyötyy vain vuokranantaja, jonka tuloista suuri osa voi tulla suoraan valtiolta asumistukena. Asia on täysin selvitettävissä ja voisi tuoda jotain uutta markkinaan, siis laskea hintoja.
Helsingin asuntojen vuokratuotto on vuodessa n. 4% kiinniolevaan pääomaan nähden. Hyvin maltillista. Turha sössöttää muuta.
Höpön löpön. 4 % on hyvä tuotto nykyisen korko- ja inflaatiotason oloissa.
Ei ole. Minun sijoitusteni oman pääoman tuottoprosentti on ollut 5,5% nettona viimeiset 5 vuotta. 4% bruttotuotto riskiin nähden ei ole mitenkään erityisen hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Ennemmin pitäisi lopettaa koronan takia tuloja menettäneiden yrittäjien tukeminen.
Lisäksi baarit kiinni. Ilman korvauksia.
Miksi yrittäjille pitää syytää rahaa.
Täh? Eli lisää työttömiä luukulle? Kuka tätä sirkusta lopulta maksaa, kun työttömyys vain lisääntyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä pitää leikata? Sehän on todella pieni jo nyt. Mitäs jos nostetaan vähän pääomaverotusta, niin saadaan valtion kassaan tuloja?
Ja institutionaalisillesijoittajille lähdevero kuten Sanna Marin ehdotti, tämä laittaisi myös Ay-liikkeen ja EK:n verolle:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jo on kumma että asuntosijoittaja kehtaa marista "vain" 4 %:n tuotosta, varsinkin jos se tuoton mahdollistama vuokralainen joutuu elämään tukien varassa. Hävetkää.
Mitä häpeämistä siinä on. Rahastoissa saan pääomalleni tuottoa tällä hetkellä yli 10%. Paljon kiinnostavampaa investoida niihin. Enemmän minua hävettäisi elää muiden rahoilla.
Minullakin on rahastoja, osakkeita, sertifikaatteja ja yksi sijoitusasunto. Ihan mielelläni siirrän sen sijoitusasuntoon sidotun pääoman johonkin tuottavampaan kohteeseen, jos jotain niin kovin ahdistaa se että asuntosijoittaminenkin tuottaa edes jotain. Se tosiaan tuottaa noista kaikista surkeimmin, siitoo järkyttävän ison siivun pääomaa ja siitä on enemmän huolta ja vaivaa kuin muista sijoituksistani yhteensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosiaalietuuksia pitäisi maksaa vain Suomen kansalaisille. Firma, joka ottaa ulkom työntek voisi itse miettiä, haluaako esim tarjota asuntoedun tai mukana tulevalle perheelle jotain "bonusrahaa".
Vierailija kirjoitti:
"Jännä" ettei kokoomukselainen aloita karsimista rikkaiden tukemisesta.
Oletko sinä se ensimmäinen, joka osaa sanoa sen YHDENKIN rikkaiden tuen.
Mikä tuki on kyseessä? Mikä on se omaisuusraja minkä jälkeen tätä alkaa saamaan?
ja nimenomaan TUKI. ei normaali palvelu mikä on kaikkien saatavilla ja käytettävissä.
ELi esimerkkiä RIKKAIDEN tuesta, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ylimääräiset pois suomesta.
Kuka määrittelee sen kuka on ylimääräinen.
Minä äänestän että aloitetaan sinusta.
En kyllä ymmärtänyt Mykkäsen ideaakaan, että millätavoin se lisäisi työllisyyttä jos toimeentulotukeen asetettaisiin omavastuu, koska työttömät saavat lähtökohtaisesti työttömyyskorvausta eivätkä sen vuoksi ole oikeutettuja toimeentulotukeen, alin työttömyyskorvaus taitaa olla himpun verran suurempi kuin perustoimeentulotuki.
"Kokoomus palauttaisi toimeentulotukeen omavastuun, joka pienentäisi vuokraan myönnettävää tukea. Lisäksi puolue peruisi työttömyysturvaan viime vuonna tehdyn tasokorotuksen ja jäädyttäisi asumistuen indeksikorotukset.
Näillä muutoksilla saataisiin eduskunnan tietopalvelun laskelmien mukaan 10 000 henkilöä töihin, kun työnteko muuttuisi suhteellisesti kannattavammaksi sosiaalietuuksien varassa elämiseen nähden."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti Kokoomus ei halua ääniä vaaleissa.
Ja sama koskaaa perussuomalaisia kun haluavat viedä äänioikeuden ja aamupalat lapsilta, ei tuu ääniä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon tää Mykkänen haluaa nähdä kodittomia?
Eihän työttömien siirtäminen sinne missä ei ole töitä tarjolla, ole mikään ratkaisu.
Mut hei, mitä vaan Suomen vuoksi, ei suinkaan suomalaisten.
Esim nuori aikuinen ei ole koditon, vaan hän voi asua vanhempiensa luona, kunnes kykenee elättämään itsensä.
Nykyinen malli mahdollistaa sen, että jokainen voi vaan muuttaa omaan yhteiskunnan maksamaan kämppään. Ei se ole ihme, että tänne hingutaan Afriikkaa myöten.
No nimenomaan. Jos on sossun tuella elävä yh, jolla yksi lapsi, niin totta ihmeessä he tarvitsevat kaupungin vuokratalosta kolmion. Samaan aikaan työssäkävälke tekee tiukkaa yltää samankokoiseen asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärtänyt Mykkäsen ideaakaan, että millätavoin se lisäisi työllisyyttä jos toimeentulotukeen asetettaisiin omavastuu, koska työttömät saavat lähtökohtaisesti työttömyyskorvausta eivätkä sen vuoksi ole oikeutettuja toimeentulotukeen, alin työttömyyskorvaus taitaa olla himpun verran suurempi kuin perustoimeentulotuki.
"Kokoomus palauttaisi toimeentulotukeen omavastuun, joka pienentäisi vuokraan myönnettävää tukea. Lisäksi puolue peruisi työttömyysturvaan viime vuonna tehdyn tasokorotuksen ja jäädyttäisi asumistuen indeksikorotukset.
Näillä muutoksilla saataisiin eduskunnan tietopalvelun laskelmien mukaan 10 000 henkilöä töihin, kun työnteko muuttuisi suhteellisesti kannattavammaksi sosiaalietuuksien varassa elämiseen nähden."
Minä taas ehdotan, että vuokrasääntely palautettais. Nykyisin asumistuki on suoraa tukea kokoomuksen kannattajien eli näiden vuokragryndereiden taskuihin.
Minun puolestani asumistuen voi poistaa, mutta toisin kuin monet luulevat, ei se tule laskemaan asuntojen hintoja merkittävästi. Se tulee vaan savustamaan sairaat, työttömät ja opiskelijat syrjäseuduille ja ahtaisiin kommuuneihin. On täysin epärealistinen ajatus, että pelkällä opinto- tai työttömyystuella tai minimieläkkeellä makseltaisiin pk-seudulla edes yksiötä vaikka vuokrat vähän laskisikin. Se on sitten mielipidekysymys onko tämä hyvä vai huono asia. Itse olen tavallaan sitä mieltä, ettei yhteiskunnan tukien tarvitsekaan mahdollistaa hallituimmilla alueilla asumista. Mutta ei se kovin vasemmistolainen ajatus ole. Ihmetyttää ne köyhät ja pienituloiset, jotka ajaa asumistuen poistoa. Eivätkö he tajua ampuvansa vaan omaan jalkaansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa ettei kokoomuslaisilla ole käsitystä pienipalkkaisten elämästä. Itse olen varhaiskasvatuksen opettaja, yh, nettopalkka 2000 e kk. Päälle lapsilisä, elatustuki. Vuokra 1000 e kk kaupungin vuokra- asunto. En saa tukia, mutta jis olisin työtön tienaisin nettona 150 e kk vähemmän kuin nyt. Jos minunlaiseni muuttaisivat pois Helsingistä, kuka tekisi pienipalkkaiset työt? Ongelma on liian pienet palkat vrt asumisen kustannukset.
Selvästi kokkarit ei tajua asiasta mitään, kuten tavallista.
Niin, vielä 70-luvulla oli yleistä, että mies kävi töissä, sillä palkalla elätti koko perheen. Asuminen on yksi menoerä, mikä on noussut aivan tajuttomasti menneistä ajoista, samalla kaikki on kallistunut, mutta palkat polkee lähes paikallaan. Toki on aloja, missä on lakkoilulla ym. toimilla saatu palkkoja nostettua reilusti, mutta harvassa nekin nykyään ovat.
Joo nykyään on se tilanne, että mies ei välttämättä kykene elättämään perhettään. Nainen joutuu antamaan lapsensa suureksi osaksi toisille, jotta voisi tätä kompensoida. Eikä riitä aina sekään? Surullista se on.
En ymmärrä miksi nainen antaa lapsensa osaksi toisille. Ehkäisyvälineet ovat keksitty jos ei ole varaa perhettään elättämään. Tulevaisuudessa elinkelvottomiksi omat alueensa saastuttaneet ihmismassat alkavat tänne tulvimaan massoittain tulevaisuudessa niin ettei ole mitään huolta jos köyhä ei lisäänny kun ei ole varaa elättää itse jälkikasvuaan. Ei täältä ihmiset lopu niin että ihan turha se pelko jos köyhät eivät lisäänny. Kenelläkään ei ole niin erinomaisia geenejä että menisi hukkaan jos jättää lisääntymisen väliin. Ihminen kun vaan on niin turhamainen ja itsestään tärkeä eikä elämästä löydy muutakaan sisältöä niin pitää vanhuuden varalle saada itselleen hoitaja tai useampiakin ettei joutuisi ihan vieraiden käsiin ja siltikin loppupeleissä joutuu.
Kaikki on kallistunut mutta pärjätään kun ole lisääntyneet ja emme matkustele. Laskut saadaan maksettua ja saadaan herkkujakin pöytään juhlapyhinä. Kesällä kasvatetaan hyöty puutarhaa ja keittiö yrttejä jotta ruokakulut vähän alenevat. Tarpeen vaatiessa voidaan mennä vieläkin halvemmalle asuinalueelle tästä kun työt loppuvat eikä työn takia tarvitse olla asuinpaikasta riippuvainen. .
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset elää kuin Rooman valtakunnassa - leipää ja sirkushuveja. Liian moni eli etuuksilla, se näkyy tässäkin ketjussa. Olisin paljon radikaalimpi kuin kokoomus. Jättäisin sosiaalietuuksista jäljelle vain sairaspäivärahan, kuntoutusrahat ja kuntoutustuet, työkyvyttömyyseläkkeet, työmarkkinatuen, työttömyyspäivärahan, vammaistuet, äitiys- ja vanhenpainpäivärahat, opintotuen, koulutustuen, eläkkeet. Poistaisin asumistuen, kaikki harkinnanvaraiset sosiaalietuudet, lukuunottamatta terveyteen liittyviä, kuten lääkkeet ja silmälasit (sen sijaan kaikki saisi työttömyysetuudet ilman rangaistuksia). Alkaisin periä maksua julkisesta hammashoidosta (toki muodollista) ja monista muista terveyspalveluista. Kunnioitus on hävinnyt, kun kaikki on ilmaista! On älytöntä, että joillekin maksetaan harkinnanvaraisilla sosiaalietuuksilla asioita, joihin tavallisella työssäkäyvälläkään ei ole varaa. Vaatteita saa kierrätyksestä, kuten myös huonekaluja, niitä ei tarvitse saada priimana. Harrastukseksi riittää pallon potkiminen hiekkakentällä ja kirjojen lukeminen. On tervettä, että ihminen ponnistelee elämänlaatunsa eteen. Masennus johtuu osin juuri siitä, että ollaan muiden armoilla, ei oteta omaa elämää haltuun. Passivoidutaan ja masennutaan.
Ihan tosissasiko kehtaat väittää, että Suomessa muka kaikki on ilmaista? :D
Nämä uudet maksut ja korotukset ovat vain lisääntyneet ja lisääntyneet. Koko ajan on menty vain enemmän "yksilön vastuun" suuntaan, mutta ei näemmä vieläkään riitä.
Verotuksen laskemista keinona elvyttää on yritetty ennenkin. Reaganin ja muiden Yhdysvaltain republikaanipresidenttien aikana eniten ansaitsevien veroja laskettiin väittämällä, että että rikkaiden pöydiltä putoaa murusia köyhillekin. Näin ei käynyt, mutta budjettivaje kasvoi kovasti.