Lue keskustelun säännöt.
Tapaus Manson ja naisten hyv.ksikäyttö
03.02.2021 |
Viisi naista syyttää Mansonia eli Brian Warneria väkivallasta, manipuloinnista, rai.kauksesta, hyväks.kä.töstä.
https://yle.fi/uutiset/3-11768438
On hyvä, että naiset ovat tulleet asian kanssa julkisuuteen ja toivottavasti tapahtuneiden rikolliset puolet päätyvät oikeuteen.
Mutta koska Warnerin osuus asiassa on vähän mielenkiinnoton - kpää on huomannut voivansa tähtimuusikon roolissa hyv.ksik.yttää nuoria naisia ja on käyttänyt sitä tilaisuutta hyväkseen - puhun nyt hänen uhreistaan.
Mikä kerta kerran jälkeen ajaa kunnianhimoiset näyttelijän/muusikon/mallin urasta haaveilevat nuoret naiset, monet jopa alaikäisinä suhteisiin keski-ikäisten hyypiömiesten kanssa? Käyttämään huumeita, muutamaan tämän kanssa yksiin, kestämään vuodesta toiseen nöyryytystä, väkivaltaa ja manipulointia? Eikö naisilla ole vanhempia tai läheisiä, jotka osaisivat puuttua tilanteeseen?
Totta kai naiset ovat uhreja ja stoorin konna on se mies, siitä ei puolta sanaa. Mutta uhrin psykologista logiikkaa olisi hyvä avata, että vastaavat tapahtumat voitaisiin minimoida. Siksi puhun nyt uhriksi joutuneista.
Varmasti vaara ja kuuluisuuus vetävät puoleensa. Ja se on väärin. Ku.ipäisyys ei ole siskot hienoa, se on kus.päisyyttä! Mansonin koko imago perustuu vaarallisuudelle, ei sen pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä.
Mahdollisuus kuuluisan miesystävän siivellä nousta uralla varmasti houkuttaa myös. Jos me naiset emme tästä reitistä luovu, saamme osin syyttää itseämme. Tämä ei silti oikeuta hyväksikäyttöä ja väkivaltaa millään tasolla!
Totta kai naisen toimintakyvyn ja itsetunnon voi myös taitava pask.ainen tuhota niin, ettei tämä enää kykene lähtemään suhteesta. Ja tämä on se vakavin tekijä. Siinä vastuuta siirtyy muille läheisille. Miehen valtaa naiseensa ei ole kyseenalaistettu historiallisesti kovinkaan pitkään, parisuhteessa tapahtuvat rai.kauk.et ja väkivalta kriminalisoitiin länsimaissa vasta 1900-luvun lopulla.
Miten voitaisiin kehittää väliintulon malli, jossa vaikkapa poliisille voisi lähisukulainen ilmausta huolensa väkivallasta, ja poliisi puhuttaisi kahden kesken uhria ja tarjoaisi lähtemisen mahdollisuutta? Lastensuojelu toimii jo, mutta lasten ohella aikuinen ihminen voi joutua sentasoisen vallankäytön (fyysisen, psyykkisen, taloudellisen), että sairaasta suhteesta poistuminen voi olla liki mahdotonta ja hän tarvitsisi apua.
Toivoisin keskustelua. Ja muistetaan asiallinen sävy, uhrit eivät Mansonin tapauksessakaan ole syyllisiä tapahtuneeseen, vaikka edellä kyseenalaistinkin mahdollisia naisten toimintatapoja.
Kommentit (135)
Marilyn Mansonhan coveroi Annie Lennoxin biisin Sweet dreams are made of these. Annien sanat voi nähdä todisteena Marilynin syyttömyyden puolesta:
"Some of them wanted to use you,
some of them wanted to get used by you".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnioitan Marilyn Mansonia artistina.
Säälin häntä
Kukaan ystävänsä ei tule häntä puolustamaan: koska pelkää meetoo liikkeen vievän työt.
Dita von Teese ei pysty antamaan lausuntoa: koska menee työt.
Oikeusmurha tulee.
Sinänsä harmittelen kaikkien rockmuusikoiden tarvetta saada nuoria tyttöjä
Itse en kauniina ja hoikkana herra mansonin ikäisenä kelpaisi edes bändäriksi.
Voitko kertoa, mikä saa sinut uskomaan, että kaikki nämä naiset ja miehet valehtelevat?
Todisteiden puute noin ekana. Miksi sinä uskot satuja?
-eri.
Minä en usko satuja, mutta jos useampi uhri kertoo samanlaisia kertomuksia ja myös ihmiset, jotka ovat todistaneet Mansonin käytöstä, ovat nyt puhuneet siitä julkisesti, niin miksipä en uskoisi. Ajatteletko, että asiat ovat totta vain, jos on olemassa todisteet? Millaisia todisteita kaipailet?
Rose McGovan oli Mansonin kanssa kolme vuotta ja sanoo ettei mitään tuollaista tapahtunut. Ei kai tuosta työt mene.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tai näin, julkinen lynkkaus on tapahtunut ja ura on ohi, riippumatta siitä mikä on totuus. Huolestuttava trendi.
Ai se että haetaan oikeutta ja etsitään totuutta? No onpa tosiaan. Mikään ei puhu sen puolesta että Wood ym satuilisivat.
Nuo ovat yksityisasioita, jotka kuuluisi käsitellä asianomaisten kesken. Oikeus päättää onko mitään tapahtunut vai ei. Jos julkitulo on kuitenkin mielessä, olisi tavallaan rehellisempää kiristää julkkista suoraan sanoen tuovansa todisteet julkisuuteen, jos et maksa XXXXXX dollaria.
Mutta tässä tapauksessa niitä todisteita ei ole tuotu esiin, vaan vain pelkkä väitös, jonka jälkeen toisen henkilön maine on kuitenkin tuhrittu loppuiäksi. Asioiden levittely tuolla tavalla auttaa tuomaan mutu-pohjaisia kannattajia ison kasan tueksi siltäkin varalta, että häviää jutun ja nämä kannattajat saattavat auttaa maksamaan mahdolliset oikeudenkäyntikulutkin. Tällä tavalla tämä syyttelijä voi siis varautua pettymykseen ja säilyttää melko hyvän aseman, kun taas kunnon todisteiden kanssa yksityisesti liikkeellä ollessa oikeuskulut ja häpeä jäisivät hänen itsensä hoidettavaksi.
Manson on maineensa tahrannut ihan itse. Voit jatkaa tätä miettimistäsi ihan offline-tilassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhrin psykologista logiikkaa on avattu, siitä vain googlettelemaan. Asiaa on tutkittu, ja tutkimusten lisäksi asiaa on käsitelty runsaasti ihan yleistajuisissa lehtiartikkeleissa. Jos törmäät mihin tahansa lehtijuttuu, jossa kerrotaan parisuhdeväkivallasta, yleensä tätä psykologista kuviota avataan.
Kuten aloituksessani sanoin, siihen on ihan hyvät syyt, miksi pitkäaikaisen manipuloinnin uhrien on vaikea irtautua. Mutta miten siihen voisi sivusta puuttua ja uhrin irtautumista auttaa?
Ja mitkä muut tekijät kulttuurissa edesauttavat tuollaisia kauheuksia.
Ap
No tässä Mansoninen tapauksessa käytöstä edesauttaa kuuluisuuden kultti, julkkisten ihannointi. Olen lukenut Mansonin uhrien sekä Mansonin käuytöstä sivusta seuranneiden ihmisten kertomuksia, ja se vahvistaa käsitystäni siitä, että etenkin Yhdysvalloissa julkisuus on sairas kultti. Julkkiksille annetaan anteeksi vaikka mitä. Heidän käytökseensä ei puututa, koska he ovat tavallisen ihmisen yläpuolella, puolijumalia. Kaiken sen perusteella, mitä olen lukenut, kaikki Mansonin ympärillä, niin lähipiirissä kuin hieman kauempanakin, ovat olleet tietoisia hänen sairaasta käytöksestään. Kukaan ei ole tehnyt mitään. En tarkoita seuraavalla sitä, etteikö Manson olisi erittäin suuressa vastuussa omista teoistaan, mutta hän on kyllä myös tuon julkkiskultin tuote.
Tuo on monipiippuinen juttu. Noin teoriassa julkisuus ja siihen liittyvä raha ja valta voi laskea kynnystä teoille, mutta se myös lisää näkyvyyttä ja pitää olla paljon tarkempi oman PR:n suhteen kuin tavallisen duunarin. Lisäksi on aika ongelmallista, jos aletaan pitämään syytöksiä oikeana sillä perusteella, että joku on menestynyt elämässään. Sittenhän kukaan ei enää uskalla menestyä, kun oikeusturva on sen myötä huonompi tai toisin ajateltuna tuo koko "julkkis on paha" ajattelu menettää tehonsa, jos se liitetään kategorisesti kaikkiin julkkiksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnioitan Marilyn Mansonia artistina.
Säälin häntä
Kukaan ystävänsä ei tule häntä puolustamaan: koska pelkää meetoo liikkeen vievän työt.
Dita von Teese ei pysty antamaan lausuntoa: koska menee työt.
Oikeusmurha tulee.
Sinänsä harmittelen kaikkien rockmuusikoiden tarvetta saada nuoria tyttöjä
Itse en kauniina ja hoikkana herra mansonin ikäisenä kelpaisi edes bändäriksi.
Voitko kertoa, mikä saa sinut uskomaan, että kaikki nämä naiset ja miehet valehtelevat?
Todisteiden puute noin ekana. Miksi sinä uskot satuja?
-eri.
Minä en usko satuja, mutta jos useampi uhri kertoo samanlaisia kertomuksia ja myös ihmiset, jotka ovat todistaneet Mansonin käytöstä, ovat nyt puhuneet siitä julkisesti, niin miksipä en uskoisi. Ajatteletko, että asiat ovat totta vain, jos on olemassa todisteet? Millaisia todisteita kaipailet?
Rose McGovan oli Mansonin kanssa kolme vuotta ja sanoo ettei mitään tuollaista tapahtunut. Ei kai tuosta työt mene.
Hänon sanonut, että itselleen ei ole tapahtunut noita asioita, mutta hän kuitenkin uskoo näitä naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnioitan Marilyn Mansonia artistina.
Säälin häntä
Kukaan ystävänsä ei tule häntä puolustamaan: koska pelkää meetoo liikkeen vievän työt.
Dita von Teese ei pysty antamaan lausuntoa: koska menee työt.
Oikeusmurha tulee.
Sinänsä harmittelen kaikkien rockmuusikoiden tarvetta saada nuoria tyttöjä
Itse en kauniina ja hoikkana herra mansonin ikäisenä kelpaisi edes bändäriksi.
Voitko kertoa, mikä saa sinut uskomaan, että kaikki nämä naiset ja miehet valehtelevat?
Todisteiden puute noin ekana. Miksi sinä uskot satuja?
-eri.
Minä en usko satuja, mutta jos useampi uhri kertoo samanlaisia kertomuksia ja myös ihmiset, jotka ovat todistaneet Mansonin käytöstä, ovat nyt puhuneet siitä julkisesti, niin miksipä en uskoisi. Ajatteletko, että asiat ovat totta vain, jos on olemassa todisteet? Millaisia todisteita kaipailet?
Muistaakos naisasianainen, miten Metsäketoa ahdistelusta syyttäneille naisille kävi oikeudessa?
Koska joku sanoo jotain , sen on oltava totta? -eri
Mitäpä, jos kokeilisit olla puhuttelematta toisia ihmisiä erilaisilla nimityksillä?
En ole seurannut Tomi Metsäkedon oikeustapausta, mutta oletko muuten aina sitä mieltä, että oikeudenkäynti on tae sille, että oikeus aina tapahtuu? Esim. jos oikeudenkäynnin tulos on se, että naisia ei tuomittu, tarkoittaako se vedenpitävästi, että he valehtelivat? Tulee mieleen esim. kotimainen sarjamurhaajamme Penttilä, joka tuomittiin monta kertaa taposta, ei murhasta. Itse pidän sitä melkoisena virhearviona.
Ihmettelen kovasti tätä oikeudenkäyntiretoriikkaa täällä. Mitään oikeutta ei ole käyty, mitään todisteita ei ole esitelty, mutta te tiedätte, ettei niitä ole - mistä?
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tai näin, julkinen lynkkaus on tapahtunut ja ura on ohi, riippumatta siitä mikä on totuus. Huolestuttava trendi.
Ai se että haetaan oikeutta ja etsitään totuutta? No onpa tosiaan. Mikään ei puhu sen puolesta että Wood ym satuilisivat.
Nuo ovat yksityisasioita, jotka kuuluisi käsitellä asianomaisten kesken. Oikeus päättää onko mitään tapahtunut vai ei. Jos julkitulo on kuitenkin mielessä, olisi tavallaan rehellisempää kiristää julkkista suoraan sanoen tuovansa todisteet julkisuuteen, jos et maksa XXXXXX dollaria.
Mutta tässä tapauksessa niitä todisteita ei ole tuotu esiin, vaan vain pelkkä väitös, jonka jälkeen toisen henkilön maine on kuitenkin tuhrittu loppuiäksi. Asioiden levittely tuolla tavalla auttaa tuomaan mutu-pohjaisia kannattajia ison kasan tueksi siltäkin varalta, että häviää jutun ja nämä kannattajat saattavat auttaa maksamaan mahdolliset oikeudenkäyntikulutkin. Tällä tavalla tämä syyttelijä voi siis varautua pettymykseen ja säilyttää melko hyvän aseman, kun taas kunnon todisteiden kanssa yksityisesti liikkeellä ollessa oikeuskulut ja häpeä jäisivät hänen itsensä hoidettavaksi.
Onhan se yksityisasia joo, jos sama ihminen jatkaa hyväksikäyttöä kymmeniä vuosia ja uhrejakin kertyy melkoinen määrä. Hyvä pointti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Manson voinut heittää huumepäissään huonoa läppändeerusta, aika psykedeelistä menoa hänen elämänkerrassaan Marilyn Manson- helvettiin ja takaisin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No niin. Olen ollut itse nuoruudessa vastaavanlaisella suhteessa. Ja kärsin vielä keski-iässä menneisyyden haamuista. Mutta ei ole tullut mieleenkään nostaa mitään syytettä tapahtuneista vaikka ne ovatkin olleet rikoksia tms.
Väkivaltaa sisältävä suhde on aina kahden kauppa. Kun vielä on sovittu BDSM kuvioista niin missä menee suostumuksen ja rikoksen raja? Sitä on hyvin vaikea jälkikäteen todistaa, että juuri tämä oli rikos eikä valtasuhteilla leikkiä.
Mansonin tapaus haisee pahalta siksi, että hän on ollut suhteissä selkeästi alistava persoona ja alistajan pitää tuntea vastuunsa ja osata hoitaa suhdetta. Näin itse BDSM elämää eläneenä voin ottaa siihen kantaa, että tuo suhteen osa-alue on selvästi ollut pielessä. Omituista on se, että naiset eivät ole tunnistaneet olevansa BDSM tyylisessä suhteessa ja Manson taas vetoaa tähän. Varmaan naisten nuoruus on yksi syy, ettei suhteen "säännöt" ole olleet selvillä.
Jälkikäteen tälläisistä on vaikea saada mitään oikeusjuttua aikaan. Sinänsä on mielestäni hienoa että asiasta puhutaan avoimesti. Ehkä moni Dom ottaa tästä oppia ettei homma räjähdä näin pahasti käsille.
Vierailija kirjoitti:
No niin. Olen ollut itse nuoruudessa vastaavanlaisella suhteessa. Ja kärsin vielä keski-iässä menneisyyden haamuista. Mutta ei ole tullut mieleenkään nostaa mitään syytettä tapahtuneista vaikka ne ovatkin olleet rikoksia tms.
Väkivaltaa sisältävä suhde on aina kahden kauppa. Kun vielä on sovittu BDSM kuvioista niin missä menee suostumuksen ja rikoksen raja? Sitä on hyvin vaikea jälkikäteen todistaa, että juuri tämä oli rikos eikä valtasuhteilla leikkiä.
Mansonin tapaus haisee pahalta siksi, että hän on ollut suhteissä selkeästi alistava persoona ja alistajan pitää tuntea vastuunsa ja osata hoitaa suhdetta. Näin itse BDSM elämää eläneenä voin ottaa siihen kantaa, että tuo suhteen osa-alue on selvästi ollut pielessä. Omituista on se, että naiset eivät ole tunnistaneet olevansa BDSM tyylisessä suhteessa ja Manson taas vetoaa tähän. Varmaan naisten nuoruus on yksi syy, ettei suhteen "säännöt" ole olleet selvillä.
Jälkikäteen tälläisistä on vaikea saada mitään oikeusjuttua aikaan. Sinänsä on mielestäni hienoa että asiasta puhutaan avoimesti. Ehkä moni Dom ottaa tästä oppia ettei homma räjähdä näin pahasti käsille.
Yrität oikeuttaa Mansonin käytöstä henkilökohtaisella anekdootilla? Eli jos sinä olet ollut vaiennettu uhri, niin kaikkien muidenkin pitää olla? Et voi omien kokemustesi perusteella myöskään arvioida toisten suhteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No niin. Olen ollut itse nuoruudessa vastaavanlaisella suhteessa. Ja kärsin vielä keski-iässä menneisyyden haamuista. Mutta ei ole tullut mieleenkään nostaa mitään syytettä tapahtuneista vaikka ne ovatkin olleet rikoksia tms.
Väkivaltaa sisältävä suhde on aina kahden kauppa. Kun vielä on sovittu BDSM kuvioista niin missä menee suostumuksen ja rikoksen raja? Sitä on hyvin vaikea jälkikäteen todistaa, että juuri tämä oli rikos eikä valtasuhteilla leikkiä.
Mansonin tapaus haisee pahalta siksi, että hän on ollut suhteissä selkeästi alistava persoona ja alistajan pitää tuntea vastuunsa ja osata hoitaa suhdetta. Näin itse BDSM elämää eläneenä voin ottaa siihen kantaa, että tuo suhteen osa-alue on selvästi ollut pielessä. Omituista on se, että naiset eivät ole tunnistaneet olevansa BDSM tyylisessä suhteessa ja Manson taas vetoaa tähän. Varmaan naisten nuoruus on yksi syy, ettei suhteen "säännöt" ole olleet selvillä.
Jälkikäteen tälläisistä on vaikea saada mitään oikeusjuttua aikaan. Sinänsä on mielestäni hienoa että asiasta puhutaan avoimesti. Ehkä moni Dom ottaa tästä oppia ettei homma räjähdä näin pahasti käsille.
Jos he eivät ole tunnistaneet olevansa sellaisesssa suhteessa, niin sehän tarkoittaa sitä, että suhde ei ole ollut BDSM-suhde.
Vierailija kirjoitti:
Uhrin psykologista logiikkaa on avattu, siitä vain googlettelemaan. Asiaa on tutkittu, ja tutkimusten lisäksi asiaa on käsitelty runsaasti ihan yleistajuisissa lehtiartikkeleissa. Jos törmäät mihin tahansa lehtijuttuu, jossa kerrotaan parisuhdeväkivallasta, yleensä tätä psykologista kuviota avataan.
Laita joku linkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin. Olen ollut itse nuoruudessa vastaavanlaisella suhteessa. Ja kärsin vielä keski-iässä menneisyyden haamuista. Mutta ei ole tullut mieleenkään nostaa mitään syytettä tapahtuneista vaikka ne ovatkin olleet rikoksia tms.
Väkivaltaa sisältävä suhde on aina kahden kauppa. Kun vielä on sovittu BDSM kuvioista niin missä menee suostumuksen ja rikoksen raja? Sitä on hyvin vaikea jälkikäteen todistaa, että juuri tämä oli rikos eikä valtasuhteilla leikkiä.
Mansonin tapaus haisee pahalta siksi, että hän on ollut suhteissä selkeästi alistava persoona ja alistajan pitää tuntea vastuunsa ja osata hoitaa suhdetta. Näin itse BDSM elämää eläneenä voin ottaa siihen kantaa, että tuo suhteen osa-alue on selvästi ollut pielessä. Omituista on se, että naiset eivät ole tunnistaneet olevansa BDSM tyylisessä suhteessa ja Manson taas vetoaa tähän. Varmaan naisten nuoruus on yksi syy, ettei suhteen "säännöt" ole olleet selvillä.
Jälkikäteen tälläisistä on vaikea saada mitään oikeusjuttua aikaan. Sinänsä on mielestäni hienoa että asiasta puhutaan avoimesti. Ehkä moni Dom ottaa tästä oppia ettei homma räjähdä näin pahasti käsille.
Jos he eivät ole tunnistaneet olevansa sellaisesssa suhteessa, niin sehän tarkoittaa sitä, että suhde ei ole ollut BDSM-suhde.
TÄMÄ!
Mansonin uskonto kieltää hyväksikäytön. Varmaankin kyseessä on ennemminkin liian pitkälle menneet leikit, koska nuoret eivät uskaltaneet tai osanneet sanoa ei. Varsinkin, jos huumeita on kuvioissa mukana, niin todellisuuden taju katoaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin. Olen ollut itse nuoruudessa vastaavanlaisella suhteessa. Ja kärsin vielä keski-iässä menneisyyden haamuista. Mutta ei ole tullut mieleenkään nostaa mitään syytettä tapahtuneista vaikka ne ovatkin olleet rikoksia tms.
Väkivaltaa sisältävä suhde on aina kahden kauppa. Kun vielä on sovittu BDSM kuvioista niin missä menee suostumuksen ja rikoksen raja? Sitä on hyvin vaikea jälkikäteen todistaa, että juuri tämä oli rikos eikä valtasuhteilla leikkiä.
Mansonin tapaus haisee pahalta siksi, että hän on ollut suhteissä selkeästi alistava persoona ja alistajan pitää tuntea vastuunsa ja osata hoitaa suhdetta. Näin itse BDSM elämää eläneenä voin ottaa siihen kantaa, että tuo suhteen osa-alue on selvästi ollut pielessä. Omituista on se, että naiset eivät ole tunnistaneet olevansa BDSM tyylisessä suhteessa ja Manson taas vetoaa tähän. Varmaan naisten nuoruus on yksi syy, ettei suhteen "säännöt" ole olleet selvillä.
Jälkikäteen tälläisistä on vaikea saada mitään oikeusjuttua aikaan. Sinänsä on mielestäni hienoa että asiasta puhutaan avoimesti. Ehkä moni Dom ottaa tästä oppia ettei homma räjähdä näin pahasti käsille.
Yrität oikeuttaa Mansonin käytöstä henkilökohtaisella anekdootilla? Eli jos sinä olet ollut vaiennettu uhri, niin kaikkien muidenkin pitää olla? Et voi omien kokemustesi perusteella myöskään arvioida toisten suhteita.
Ei. Yritin tuoda sitä esiin, että harvoin on pitkiä suhteita jossa toinen on uhri ja toinen on rikollinen. Etenkin kun suhde on kestänyt vuosia. Jos toinen alistuu kaikkeen ja ei koskaan sano mitään vastaan, niin miten alistaja pystyy tietämään missä mennään rajojen suhteen. Tällöin on tyypillistä että väkivalta pahenee kunnes tapahtuu jotain sellaista mitä toinen ei kestä.
Toisen osapuolen demonisointi ja uhriutuminen on vaarallista. Sinänsä olen sitä mieltä että on hienoa tuoda näitä asioita esiin, mutta yritin sanoa sitä, että suhdedynamiikka ei ole kovin yksinkertaista. Lisäksi kun tapahtumista on kymmeniä vuosia niin muistot ovat vain muistoja. Hienoa jos todistajia löytyy ja asiasta saadaan kunnon oikeudenkäynti.
Uhrin näkökulmasta jokainen kulkee oman tiensä ja on jokaisen oma henkilökohtainen päätös tuoko asioita julki, miten tuo ne julki vai ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Mansonin uskonto kieltää hyväksikäytön. Varmaankin kyseessä on ennemminkin liian pitkälle menneet leikit, koska nuoret eivät uskaltaneet tai osanneet sanoa ei. Varsinkin, jos huumeita on kuvioissa mukana, niin todellisuuden taju katoaa.
Kuinka usein jonkin uskonnon tunnustaminen on estänyt yksittäisen ihmisen pahuuden teot? Aika harvoin... Monet mafiapomoistakin olivat (ovat?) vahvasti katolisia kristittyjä, mutta silti hyväksyvät omalla kohdallaan murhateot. Eli tämä argumentti ei ole ihan vedenpitävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnioitan Marilyn Mansonia artistina.
Säälin häntä
Kukaan ystävänsä ei tule häntä puolustamaan: koska pelkää meetoo liikkeen vievän työt.
Dita von Teese ei pysty antamaan lausuntoa: koska menee työt.
Oikeusmurha tulee.
Sinänsä harmittelen kaikkien rockmuusikoiden tarvetta saada nuoria tyttöjä
Itse en kauniina ja hoikkana herra mansonin ikäisenä kelpaisi edes bändäriksi.
Voitko kertoa, mikä saa sinut uskomaan, että kaikki nämä naiset ja miehet valehtelevat?
Todisteiden puute noin ekana. Miksi sinä uskot satuja?
-eri.
Minä en usko satuja, mutta jos useampi uhri kertoo samanlaisia kertomuksia ja myös ihmiset, jotka ovat todistaneet Mansonin käytöstä, ovat nyt puhuneet siitä julkisesti, niin miksipä en uskoisi. Ajatteletko, että asiat ovat totta vain, jos on olemassa todisteet? Millaisia todisteita kaipailet?
Muistaakos naisasianainen, miten Metsäketoa ahdistelusta syyttäneille naisille kävi oikeudessa?
Koska joku sanoo jotain , sen on oltava totta? -eri
Mitäpä, jos kokeilisit olla puhuttelematta toisia ihmisiä erilaisilla nimityksillä?
En ole seurannut Tomi Metsäkedon oikeustapausta, mutta oletko muuten aina sitä mieltä, että oikeudenkäynti on tae sille, että oikeus aina tapahtuu? Esim. jos oikeudenkäynnin tulos on se, että naisia ei tuomittu, tarkoittaako se vedenpitävästi, että he valehtelivat? Tulee mieleen esim. kotimainen sarjamurhaajamme Penttilä, joka tuomittiin monta kertaa taposta, ei murhasta. Itse pidän sitä melkoisena virhearviona.
Ihmettelen kovasti tätä oikeudenkäyntiretoriikkaa täällä. Mitään oikeutta ei ole käyty, mitään todisteita ei ole esitelty, mutta te tiedätte, ettei niitä ole - mistä?
Mutta sinä tiedät toki Mansonin syyllisyydestä. Ok.
Likat ovat olleet jännityksenhaluisia luontojansa ja Mansonhan itse on elänyt sellaisten äärikokemusten keskellä ettei mikään toiselle järkyttävä juttu ole tälle välttämättä mitään ihmeellistä. Kaikki ovat saaneet mitä ovat halunneetkin. Kukaan ei pakota olemaan toisen kanssa.
Kummallista että vasta nyt ovat alkaneet vinkumaan kuorossa.
Nuo ovat yksityisasioita, jotka kuuluisi käsitellä asianomaisten kesken. Oikeus päättää onko mitään tapahtunut vai ei. Jos julkitulo on kuitenkin mielessä, olisi tavallaan rehellisempää kiristää julkkista suoraan sanoen tuovansa todisteet julkisuuteen, jos et maksa XXXXXX dollaria.
Mutta tässä tapauksessa niitä todisteita ei ole tuotu esiin, vaan vain pelkkä väitös, jonka jälkeen toisen henkilön maine on kuitenkin tuhrittu loppuiäksi. Asioiden levittely tuolla tavalla auttaa tuomaan mutu-pohjaisia kannattajia ison kasan tueksi siltäkin varalta, että häviää jutun ja nämä kannattajat saattavat auttaa maksamaan mahdolliset oikeudenkäyntikulutkin. Tällä tavalla tämä syyttelijä voi siis varautua pettymykseen ja säilyttää melko hyvän aseman, kun taas kunnon todisteiden kanssa yksityisesti liikkeellä ollessa oikeuskulut ja häpeä jäisivät hänen itsensä hoidettavaksi.