Lue keskustelun säännöt.
Ilmastonmuutos !
03.02.2021 |
Kylläpä se ilmasto sitten muuttuikin, huh miten kylmää. Saadaanko nyt halvat polttoaineet kun kasvihuoneilmiö on peruttu ?
Kommentit (93)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tärkeintä ei mielestäni ole keskittyä siihen, että lämpeneekö vaiko eikö, vaan mitä haittaa muutoksista on ja ennen kaikkea mitä hyötyä. Suomi ja muut kylmät maat hyötyvät suuresti ilmaston lämpenemisestä. Energiasta valtava osa menee täysin hukkaan asuntojen lämmitykseen. Tämä vähenee luonnostaan, jos ilmasto lämpenee. Kukaan ei hyödy siitä, että Helsingissä on 20 astetta pakkasta. Paitsi energiayhtiöt.
Moderni globaali lämpeneminen on ollut valtavan suuri menestys ihmiskunnalle.
Tähän on olemassa yksi äärettömän yksinkertainen ja voimakas argumentti;
Jos modernia lämpenemistä ei olisi ollut, me eläisimme edelleen pikkujääkautta.
Pikkujääkaudella oli n.1C viileämpää. Pikkujääkauden päättymiseen tarvittiin n. 1C lämpeneminen. Ja sehän on jotakuinkin juuri se, mitä on tapahtunut.
Jos joku ajattelee globaalin lämpenemisen olevan paha asia ja jos he haluavat kääntää sen, he haluavat viedä meidät takaisin pikkujääkauden syvyyksiin, nälän, köyhyyden, tautien ja aikaisen kuoleman aikaan. Hän, joka tätä haluaa, on antihumaani.
Me elämme juuri nyt ihmiskunnan kaikkein parhainta aikaa.
Onko Suomessa tehty suunnitelmia siitä, miten hyödynnämme ilmaston lämpenemistä mahdollisimman tehokkaasti? Jos ei, niin miksi ei? Kun sitä kuulemma ei voi estää. Hiukan proaktiivisempaa otetta toivoisi, jos päättäjät itse tähän muutokseen uskovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmasto, ja sää ovat eri asioita, niinkuin täälläkin aina mainostetaan. Selitän nyt eron vielä kerran. Jos on lämmintä talvella, eikä sada lunta, se on ilmaston muuttumista. Jos taas on kylmä, ja lunta, niin se taas on sään vaihtelua. Myös ukkoset, ja tuuli lasketaan ilmastonmuutokseen, koska ovat ääri-ilmiöitä. No oikeastaan kylmä kelikin lasketaan ääri-ilmiöksi. Toivonkin roimaa korotusta veroihin, jotta saadaan ääri-ilmilt kuriin.
Minne katosi ilmaston lämpeneminen josta rummutettiin vuosia ?
Mihin se on kadonnut?
Nykyään puhutaan ilmastonmuutoksesta niinkuin lainatussa viestissä, ennen oli eri termit ja teesit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko Suomessa tehty suunnitelmia siitä, miten hyödynnämme ilmaston lämpenemistä mahdollisimman tehokkaasti? Jos ei, niin miksi ei? Kun sitä kuulemma ei voi estää. Hiukan proaktiivisempaa otetta toivoisi, jos päättäjät itse tähän muutokseen uskovat.
Nostettiinhan meillä polttoaineveroa.
YK on poliittinen järjestö. YKn IPCC toteuttaa YKn tekemiä päätöksiä. Koko maailman päättäjät tietävät millä keinoilla he voivat oikeutetusti korottaa veroja ja sen kautta köyhdyttää ihmisiä.
Poliitikot uskovat verotuksen voimaan. Ja kun propaganda jauhaa lööpeissä vuosikausia, kaikki uskovat verotuksen voimaan. Ilmastonmuutos tarkoittaa poliittisen ilmaston muutosta, koska se on ainoa mikä muuttuu. Maapallon ilmasto ei tottele ilmastomallinnuksia (300% pielessä), mutta peloittavia ennusteita niistä on mahdollista tulkita.
Malediivien korkein kohta on yhden metrin korkeudella merenpinnasta. He saivat rahaa, koska Malediivit uppoavat, kun meri nousee. He rakensivat uuden lentokentän ja hotelleja vastaanottamaan turisteja. He saivat lisää rahaa ja toisen lentokentän rakennustyöt on käynnissä.
Satelliittimittaukset osoittavat Malediivien kasvaneen. WTF?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmasto, ja sää ovat eri asioita, niinkuin täälläkin aina mainostetaan. Selitän nyt eron vielä kerran. Jos on lämmintä talvella, eikä sada lunta, se on ilmaston muuttumista. Jos taas on kylmä, ja lunta, niin se taas on sään vaihtelua. Myös ukkoset, ja tuuli lasketaan ilmastonmuutokseen, koska ovat ääri-ilmiöitä. No oikeastaan kylmä kelikin lasketaan ääri-ilmiöksi. Toivonkin roimaa korotusta veroihin, jotta saadaan ääri-ilmilt kuriin.
Minne katosi ilmaston lämpeneminen josta rummutettiin vuosia ?
Mihin se on kadonnut?
Nykyään puhutaan ilmastonmuutoksesta niinkuin lainatussa viestissä, ennen oli eri termit ja teesit.
Kyllä, mutta edelleen tuokin termi tarkoittaa lämpenemistä. Se vain piti muuttaa, kun ei lämmennyt. Politiikka pelaa edelleen vanhoilla (globaali lämpeneminen) korteilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on vielä 120 vuoden mittaushistoria 50 miljoonasta päivittäisestä Tmax lämpötilasta. Suunta ei ole kohti lämpöä. https://theearthintime.com/
Mitä paskaa tämä nyt on? Mitä tuon pitäisi mielstäsi todistaa, muuta kuin että 1950-luvulta eteenpäin suunta on jyrkästi ylös ja ääripäät heittelevät entistä enemmän.
Missäköhän olen tällaista kuullut ennen...
Ja kerrotko vielä, että miten USA:n lämpötilamittaukset kertovat koko maailman ilmastosta?
Koko ilmastohysteria alkoi yhden (1) amerikan vihnemännyn vuosilustotilastosta (M. Mann).
Joo kiitos, älä kerrokaan enempää. Tämä oli ihan tarpeeksi. Anteeksi, kuvittelin että olit vakavissasi täällä postaamassa mutta ei sitten mitään.
Mitä? Älä ole typerys. Mannin lätkämailasta kaikki alkoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän kyllä ihmetyttää miten vieläkin on jääräpäitä jotka on itse kehitelleet jonkun teorian miksi ilmastonmuutosta ei muka olisi olemassa. Ja aina perustellaan sillä että ilmasto on ennenkin muuttunut ja aiemminkin on ollut välillä kylmempää ja välillä lämpimämpää. Mutta, ikinä ennen ei ole tullut näin suurta muutosta ilmakehän hiilidioksidipitoisuudessa eikä maapallon keskilämpötila ole ikinä ennen noussut näin jyrkästi näin lyhyessä ajassa. Mun mielestä on väärin, että ilmastonmuutoksesta huolestuneita kutsutaan ituhipeiksi tai viherpiipertäjäjiksi koska ei oo enää kyse mistään sellaisesta vaan siitä, että me kaikki saadaan tulevaisuus.
22 kirjoitti:
Vähän kyllä ihmetyttää miten vieläkin on jääräpäitä jotka on itse kehitelleet jonkun teorian miksi ilmastonmuutosta ei muka olisi olemassa. Ja aina perustellaan sillä että ilmasto on ennenkin muuttunut ja aiemminkin on ollut välillä kylmempää ja välillä lämpimämpää. Mutta, ikinä ennen ei ole tullut näin suurta muutosta ilmakehän hiilidioksidipitoisuudessa eikä maapallon keskilämpötila ole ikinä ennen noussut näin jyrkästi näin lyhyessä ajassa. Mun mielestä on väärin, että ilmastonmuutoksesta huolestuneita kutsutaan ituhipeiksi tai viherpiipertäjäjiksi koska ei oo enää kyse mistään sellaisesta vaan siitä, että me kaikki saadaan tulevaisuus.
Avainsana sinulle: Paleoklimatologia.
Maapallolla on ollut ajanjaksoja, kun hiilidioksidi on ollut paljon korkeampi, mutta lämpötilat eivät ole.
Sinä uskot propagandaan, mutta se ei ole totta. Sinä olet ilmastouskonnon propagandan uhri.
Ensimmäistäkään todistetta ei ole tähän päivään mennessä kukaan esittänyt, vaikka aikaa on ollut liki kolmekymmentä vuotta. On vain usko ja sinä olet uskovainen, jos sinulle riittää auktoriteetin sana. Kaikki muut vaativat todisteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
22 kirjoitti:
Vähän kyllä ihmetyttää miten vieläkin on jääräpäitä jotka on itse kehitelleet jonkun teorian miksi ilmastonmuutosta ei muka olisi olemassa. Ja aina perustellaan sillä että ilmasto on ennenkin muuttunut ja aiemminkin on ollut välillä kylmempää ja välillä lämpimämpää. Mutta, ikinä ennen ei ole tullut näin suurta muutosta ilmakehän hiilidioksidipitoisuudessa eikä maapallon keskilämpötila ole ikinä ennen noussut näin jyrkästi näin lyhyessä ajassa. Mun mielestä on väärin, että ilmastonmuutoksesta huolestuneita kutsutaan ituhipeiksi tai viherpiipertäjäjiksi koska ei oo enää kyse mistään sellaisesta vaan siitä, että me kaikki saadaan tulevaisuus.
Ilmastomallinnusten trendi on 0,44C / 10 vuotta = 4,4C / 100 vuotta.
Mitattu trendi on 0,16C / 10 vuotta = 1,6C / 100 vuotta.
Mittaukset on yksi empiirisen tieteen metodi ja ne eivät julista minkäänlaista hätätilaa.
Edellinen jääkausi loppui ilmaston lämpenemiseen. Lämpeneminen aiheutui kivikauden ihmisten lihansyönnistä.
Sana "Vegaani" on peräisin tuolta ajalta. Silloin se tarkoitti "Huonoa metsästäjää"