Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ilmastonmuutos !
03.02.2021 |
Kylläpä se ilmasto sitten muuttuikin, huh miten kylmää. Saadaanko nyt halvat polttoaineet kun kasvihuoneilmiö on peruttu ?
Kommentit (93)
Vierailija kirjoitti:
IPCCn 2. Hypoteesi vaatii, että trooppisessa troposfäärissä on ns. ”hot spot”, kumoamattomana sormenjälkenä globaalista lämpenemisestä. Huolimatta parhaista yrityksistä yli 30 vuoden aikana, satelliiteilla ja radiosondeilla, ”hot spotia” ei löydy. Hypoteesi on kumottu.
Kerro vielä että mikä tarkalleen tuollaista vaatii ja miksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
IPCCn 3. 30 vuotta meille on kerrottu lisääntyvän CO2n olevan ”ajuri” korkeammille lämpötiloille. Jokainen jääkairaustutkimus osoittaa, että lämpeneminen tapahtuu ensin ja sitä seuraa CO2 kohoaminen. Tämä on perus fysikaalista kemiaa (Henryn laki). Näillä on kausaalinen yhteys, mutta se on ”väärään” suuntaan. Hypoteesi on kumottu.
No ei. Montako kertaa tämä pitää todeta?
Ei, vaan sekä että. Normaali planeetan takaisinkytkentä estää sen kasautumasta hallitsemattomaksi, mutta nyt ihminen puskee niin valtavia määriä CO2:sta niin lyhyessä ajassa että tämä takaisinkytkentä on vaarassa katketa. Ilma ei tosiaan lämmitä vettä, vaan aurinko. Ja kun kasvihuonekaasut heijastavat enemmän ja enemmän aurinkoa takaisinpäin, lämpeää vedet yhä enemmän ja enemmän. Normaalisti tämä kompensoituu metsien ja kasviston rehevöitymisellä, ja koska muutokset ovat hitaita niin homma pysyy tasapainossa. Nyt on vaarana että näin ei enää ehdi tapahtumaan, etenkin kun CO2-päästöjen lisäksi painetaan urakalla koko ajan sademetsiä kumoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on vielä 120 vuoden mittaushistoria 50 miljoonasta päivittäisestä Tmax lämpötilasta. Suunta ei ole kohti lämpöä. https://theearthintime.com/
Mitä paskaa tämä nyt on? Mitä tuon pitäisi mielstäsi todistaa, muuta kuin että 1950-luvulta eteenpäin suunta on jyrkästi ylös ja ääripäät heittelevät entistä enemmän.
Missäköhän olen tällaista kuullut ennen...
Ja kerrotko vielä, että miten USA:n lämpötilamittaukset kertovat koko maailman ilmastosta?
Koko ilmastohysteria alkoi yhden (1) amerikan vihnemännyn vuosilustotilastosta (M. Mann). Mittaustulokset samalta alueelta ei pitäisi olla ongelma. Tuo Mann´in "tutkimus" kadotti hyvin tunnetut ajanjaksot, milloin on ollut kylmää (pikkujääkausi) ja lämmintä (useat jaksot). Ja kaikkein tärkeintä on se, että puulustomittaus yhdestä (1) puusta ei ole tieteellisesti validi tapa tehdä lustomittauksia.
Mittaukset ja havainnot on tieteellisesti valideja tapoja mitata asioita. Tuo USAn lämpötilamittaus osoittaa selvästi viime vuosisadan alun lämpenemisen. Suomessa se vaikutti mm. siten, että pohjanmaalla vilja kylvettiin tammikuussa ja viljasato oli runsas. -40 luvun jälkeinen merkittävä viileneminenkin näkyy siinä ja se aika oli meillä todellisen jääkauden uhkan aikaa. Tuo mittaushistoria kertoo ainakin Suomen sään samanlaiseksi ja tietenkin koko pohjoisen pallonpuoliskon. Millään muulla maalla ei vieläkään ole yhtä kattavaa mittausverkostoa, kuin USAlla.
Toivottavasti se mannerjäätikkö sulaisi nopeasti ja merivesi nousisi niin paljon että pääkaupunkiseutu jäisi veden alle, ehkä silloin päästään vihreistä eroon.
Vierailija kirjoitti:
IPCCn 4. Hypoteesi. IPCC jatkaa väitteitä ilmaston herkkyydestä CO2 kaksinkertaistuessa saattaa olla jopa 4C, jopa korkeampi. Tälle väittämälle ei ole mitään empiiristä havaintoa tukemaan tätä väitettä. Geologisessa menneisyydessä CO2 on ollut paljon korkeampi, mutta lämpötilat eivät ole. Tässä asiassa IPCC on jo heittänyt pyyhkeen kehään. Hypoteesi on kumottu.
No ei todellakaan ole. "Geologisessa menneisyydessä" ei ole ollut massiivista ihmisen (tai muun ulkopuolisen tekijän) aiheuttamaa piikkiä CO2-pitoisuuksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
IPCCn 5. Hypoteesi. Positiiviset palautteet ja vahvistuminen ovat perusta hypoteesille ”käsistä lähtevälle lämpenemiselle”. Ilman niitä ei ole ilmastokriisiä. Tähän väitteeseen ei ole mitään todisteita, ei vahvistumista, eikä positiivista palautetta, mikä olisi tarpeeksi voimakas laukaisemaan hypoteettisen lämpenemisen. Paleoklimatologian tilastoista löytyy paljon suurempia CO2 pitoisuuksia, mutta ei ”käsistä lähtenyttä lämpenemistä”. ( Jos tällainen positiivinen palaute olisi olemassa, se olisi tapahtunut jo kaukaisessa historiassa ja me emme olisi täällä puimassa sen olemassaolon mahdollisuutta.) Hypoteesi on kumottu.
Ei, vaan sekä että. Normaali planeetan takaisinkytkentä estää sen kasautumasta hallitsemattomaksi, mutta nyt ihminen puskee niin valtavia määriä CO2:sta niin lyhyessä ajassa että tämä takaisinkytkentä on vaarassa katketa. Ilma ei tosiaan lämmitä vettä, vaan aurinko. Ja kun kasvihuonekaasut heijastavat enemmän ja enemmän aurinkoa takaisinpäin, lämpeää vedet yhä enemmän ja enemmän. Normaalisti tämä kompensoituu metsien ja kasviston rehevöitymisellä, ja koska muutokset ovat hitaita niin homma pysyy tasapainossa. Nyt on vaarana että näin ei enää ehdi tapahtumaan, etenkin kun CO2-päästöjen lisäksi painetaan urakalla koko ajan sademetsiä kumoon.
En tiedä montako kertaa tämä pitää tänne laittaa, mutta laitetaan nyt sitten tarpeeksi monta kertaa jospa se avautuisi noille höpöpaskan postaajillekin.
Vierailija kirjoitti:
IPCCn 10.Hypoteesi
10. Ilmastomallit, joilla tulevaisuuden projektiot ilmastokatastrofista on ennustettu (ja mitkä ovat ainoa pohja noille ennusteille) .
Jos paras tiede ilmastonmuutoksesta on noissa malleissa ja ne ovat kyvyttömiä ennustamaan tulevaisuutta ja menneisyyttä, mistä on mittaustuloksia ja tietoa, niin mitä ne kertovat meille? Perustuen perustieteen kriteereihin, hypoteesi romahtaa, koska ensinnäkin yhtäkään näistä malleista ei ole validoitu oikean maailman testauksilla, tai datalla ja toiseksi, yksikään ennustus, mikä perustuu ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, ei ole toteutunut. Hypoteesi on kumottu.
Siinä olikin sitten kaikki IPCCn hypoteesit.
En kyllä kuollaaksenikaan keksi miksi luulet että satunnaisen höpöpaskan postaaminen "kumoaa hypoteeseja" mutta ehkä sinulla on siihenkin jokin höpöpaskan hajuinen selitys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on vielä 120 vuoden mittaushistoria 50 miljoonasta päivittäisestä Tmax lämpötilasta. Suunta ei ole kohti lämpöä. https://theearthintime.com/
Mitä paskaa tämä nyt on? Mitä tuon pitäisi mielstäsi todistaa, muuta kuin että 1950-luvulta eteenpäin suunta on jyrkästi ylös ja ääripäät heittelevät entistä enemmän.
Missäköhän olen tällaista kuullut ennen...
Ja kerrotko vielä, että miten USA:n lämpötilamittaukset kertovat koko maailman ilmastosta?
Koko ilmastohysteria alkoi yhden (1) amerikan vihnemännyn vuosilustotilastosta (M. Mann).
Joo kiitos, älä kerrokaan enempää. Tämä oli ihan tarpeeksi. Anteeksi, kuvittelin että olit vakavissasi täällä postaamassa mutta ei sitten mitään.
suomen päällä oli 10000v sitten kilometri jäätä. sitten ilmasto alkoi lämpenemään ja jää suli, koska täällä ei ollut vihreitä verottamassa. nyt onneksi on vihreitä ja verojakin on sen 10000v edestä, joten ilmastonmuutos loppuu nyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti se mannerjäätikkö sulaisi nopeasti ja merivesi nousisi niin paljon että pääkaupunkiseutu jäisi veden alle, ehkä silloin päästään vihreistä eroon.
näin se luonto tasapainottaa itseään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IPCCn 3. 30 vuotta meille on kerrottu lisääntyvän CO2n olevan ”ajuri” korkeammille lämpötiloille. Jokainen jääkairaustutkimus osoittaa, että lämpeneminen tapahtuu ensin ja sitä seuraa CO2 kohoaminen. Tämä on perus fysikaalista kemiaa (Henryn laki). Näillä on kausaalinen yhteys, mutta se on ”väärään” suuntaan. Hypoteesi on kumottu.
No ei. Montako kertaa tämä pitää todeta?
Ei, vaan sekä että. Normaali planeetan takaisinkytkentä estää sen kasautumasta hallitsemattomaksi, mutta nyt ihminen puskee niin valtavia määriä CO2:sta niin lyhyessä ajassa että tämä takaisinkytkentä on vaarassa katketa. Ilma ei tosiaan lämmitä vettä, vaan aurinko. Ja kun kasvihuonekaasut heijastavat enemmän ja enemmän aurinkoa takaisinpäin, lämpeää vedet yhä enemmän ja enemmän. Normaalisti tämä kompensoituu metsien ja kasviston rehevöitymisellä, ja koska muutokset ovat hitaita niin homma pysyy tasapainossa. Nyt on vaarana että näin ei enää ehdi tapahtumaan, etenkin kun CO2-päästöjen lisäksi painetaan urakalla koko ajan sademetsiä kumoon.
Tuo asia on mitattu ja hypoteesi on kumottu.
IPCCn 6. Hypoteesi ennustaa säteilyn vähenemisen stratosfääristä avaruuteen (lämpö auringosta, minkä CO2 estää poistumasta). ERBS ja AIRS satelliittimittaukset osoittavat lisääntyneen säteilyn ylemmässä stratosfäärissä. Hypoteesi on kumottu.
Jos oikea tiede sanoo säteilyn lisääntyneen, minkälaisella tieteellä sinä osoitat näkemyksesi "takaisinkytkennästä"? Ihan normaalilla pseudotieteelläkö?
Maapallon viherrys on lisääntynyt 15%-20%. Tämä on mitattu ja kaikki muu on hölynpölyä.
Maapallon maanviljelykseen käytettävä pinta-ala on pienentynyt 14%, eli luonto on saanut sen verran takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi kylmä talvi merkitse mitään janalla, jossa muut talvet ja vuodenajat ovat ains vain lämpimämpiä. Ilmastonmuutosta ei mitata nääs yksi talvi tai edes vuosi kerrallaan, vaan asiaa on tutkittu ja seurataan kymmeniä vuosia, ja niistä ne laskelmat tehdään.
Kuten varsin hyvin jo tiesitkin.
Mtä muuta trollille kuuluu?
Itse menen nauttimaan ihanasta vanhanajan oikeasta talvisäästä ulos, suosittelen samaa trollille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmasto, ja sää ovat eri asioita, niinkuin täälläkin aina mainostetaan. Selitän nyt eron vielä kerran. Jos on lämmintä talvella, eikä sada lunta, se on ilmaston muuttumista. Jos taas on kylmä, ja lunta, niin se taas on sään vaihtelua. Myös ukkoset, ja tuuli lasketaan ilmastonmuutokseen, koska ovat ääri-ilmiöitä. No oikeastaan kylmä kelikin lasketaan ääri-ilmiöksi. Toivonkin roimaa korotusta veroihin, jotta saadaan ääri-ilmilt kuriin.
Minne katosi ilmaston lämpeneminen josta rummutettiin vuosia ?
Mihin se on kadonnut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailma kuntoon - vihreät kirjoitti:
Eikun nyt sitä kallista polttoainetta vasta menee kun lämmittää kuitenkin pitää, toisin kuin Afrikassa.
suomen kylmyys johtuu ilmalämpöpumpuista. lämmin ilma pumpataan sisälle ja ulkoilma jäähtyy. mitä kylmemmäksi ulkoilma tulee, sitä enemmän sisälle pitää pumpata lämpöä ja kierre on valmis. afrikassa on päinvastoin. sisältä pumpataan lämpöä pihalle, joten ulkoilma kuumenee.
Kai nyt apkin ymmärtää, että maapallon KESKIMÄÄRÄINEN lämpötila nousee.
Keskiarvo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IPCCn 10.Hypoteesi
10. Ilmastomallit, joilla tulevaisuuden projektiot ilmastokatastrofista on ennustettu (ja mitkä ovat ainoa pohja noille ennusteille) .
Jos paras tiede ilmastonmuutoksesta on noissa malleissa ja ne ovat kyvyttömiä ennustamaan tulevaisuutta ja menneisyyttä, mistä on mittaustuloksia ja tietoa, niin mitä ne kertovat meille? Perustuen perustieteen kriteereihin, hypoteesi romahtaa, koska ensinnäkin yhtäkään näistä malleista ei ole validoitu oikean maailman testauksilla, tai datalla ja toiseksi, yksikään ennustus, mikä perustuu ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, ei ole toteutunut. Hypoteesi on kumottu.
Siinä olikin sitten kaikki IPCCn hypoteesit.
En kyllä kuollaaksenikaan keksi miksi luulet että satunnaisen höpöpaskan postaaminen "kumoaa hypoteeseja" mutta ehkä sinulla on siihenkin jokin höpöpaskan hajuinen selitys?
Etkö ole tietoinen IPCCn julkaisemista hypoteeseista? Tieteessä julkaistaan hypoteeseja, koska siten tiede toimii.
Sinä julistat uskontoa, koska sinulla ei ole mitään käsitystä tieteestä. Nuo kymmenen hypoteesia on juuri sitä hölynpölyä, mitä uskovaiset kumartavat. Ne eivät kestä empiirisen tieteen metodein (oikea tiede) tehtyjä tutkimuksia.
Tässä on vielä yksi IPCCn ihan oma lausunto, teknisestä raportista;
”…meidän pitäisi tunnistaa, että me olemme tekemisissä kytketyn, epälineaarisen ja kaoottisen systeemin kanssa. Ja siksi pitkäaikaiset ennustukset tulevaisuuden ilmaston tilasta eivät ole mahdollisia.” (IPCC AR4 WG1). Suluissa on lähde, missä tuo lause on.
Kuten näet, uskonto mitä kumarrat, kumoaa omat mallinnuksensa, kun katsotaan asiaa teknisestä raportista. Poliitikoille suunnatusta raportista tuota lausetta ei löydy.
Jos haluat tietää asiasta jotain, lue tekninen raportti (se ilmestyy muutaman kuukauden poliitikoille suunnatun raportin jälkeen). Siellä on mm. yli 500 validia tutkimusta ja paljon muuta, mistä ei poliitikoille suunnatussa raportissa kirjoiteta sanaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Kai nyt apkin ymmärtää, että maapallon KESKIMÄÄRÄINEN lämpötila nousee.
Keskiarvo.
Todistamatonta hölynpölyä.
8. Hypoteesi ennustaa, että viileillä ja kuivilla alueilla päivälämpötilat pysyvät muuttumattomina ja yölliset lämpötilat nousevat hiukan. Tästä asiasta ei ole mediaa, eikä tutkimuksia, mitkä osoittaisivat tämän vaikutuksen ja suurin fokus on manipuloitavissa olevassa ja käytännöllisesti katsoen turhassa puheessa ”globaalista keskiarvolämpötilasta”. Hypoteesi on kumottu.
Tieteen tie: konjektuuri (olettama) -> hypoteesi (testattavat olettamat) -> teoria (testattavia olettamia ei ole kumottu) -> laki.
IPCCn ilmastotiede on hädin tuskin konjektuuri. Kaikki IPCCn julkaisemat hypoteesit (10kpl) on kumottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmasto, ja sää ovat eri asioita, niinkuin täälläkin aina mainostetaan. Selitän nyt eron vielä kerran. Jos on lämmintä talvella, eikä sada lunta, se on ilmaston muuttumista. Jos taas on kylmä, ja lunta, niin se taas on sään vaihtelua. Myös ukkoset, ja tuuli lasketaan ilmastonmuutokseen, koska ovat ääri-ilmiöitä. No oikeastaan kylmä kelikin lasketaan ääri-ilmiöksi. Toivonkin roimaa korotusta veroihin, jotta saadaan ääri-ilmilt kuriin.
Minne katosi ilmaston lämpeneminen josta rummutettiin vuosia ?
Mihin se on kadonnut?
Ei se ole kadonnut, se vain pysähtyi 1998.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on vielä 120 vuoden mittaushistoria 50 miljoonasta päivittäisestä Tmax lämpötilasta. Suunta ei ole kohti lämpöä. https://theearthintime.com/
Mitä paskaa tämä nyt on? Mitä tuon pitäisi mielstäsi todistaa, muuta kuin että 1950-luvulta eteenpäin suunta on jyrkästi ylös ja ääripäät heittelevät entistä enemmän.
Missäköhän olen tällaista kuullut ennen...
Ja kerrotko vielä, että miten USA:n lämpötilamittaukset kertovat koko maailman ilmastosta?
Koko ilmastohysteria alkoi yhden (1) amerikan vihnemännyn vuosilustotilastosta (M. Mann).
Joo kiitos, älä kerrokaan enempää. Tämä oli ihan tarpeeksi. Anteeksi, kuvittelin että olit vakavissasi täällä postaamassa mutta ei sitten mitään.
Se on hyvä. Ymmärrän, että totuus tekee kipeää, mutta kyllä se siitä.
Alue: Aihe vapaa
IPCCn 10.Hypoteesi
10. Ilmastomallit, joilla tulevaisuuden projektiot ilmastokatastrofista on ennustettu (ja mitkä ovat ainoa pohja noille ennusteille) .
Jos paras tiede ilmastonmuutoksesta on noissa malleissa ja ne ovat kyvyttömiä ennustamaan tulevaisuutta ja menneisyyttä, mistä on mittaustuloksia ja tietoa, niin mitä ne kertovat meille? Perustuen perustieteen kriteereihin, hypoteesi romahtaa, koska ensinnäkin yhtäkään näistä malleista ei ole validoitu oikean maailman testauksilla, tai datalla ja toiseksi, yksikään ennustus, mikä perustuu ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, ei ole toteutunut. Hypoteesi on kumottu.
Siinä olikin sitten kaikki IPCCn hypoteesit.