Nettotuloni on alle 1 500 €/kk, mutta saan silti helposti 1 000 €/kk säästöön!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, mihin säästät? Mitä aiot rahoilla tehdä?

Miksi pitää tietää, mihin säästää? Pahan päivän varalle on mielestäni aivan hyvä syy. Eri

Jos kituuttelee koko elämänsä niin tarpeeksi pahaa päivää ei tule että raaskisi rahaansa johonkin käyttää. Suomi täynnä miljönäärejä, jotka syövät homeista leipää ja paikkailevat itse vuotavaa kattoa.

Tulitko ajatelleeksi, että jotkut nauttii vähällä pärjäämisestä ja säästämisestä? Sitä paitsi moni jättää kuollessaan omaisuutensa hyvään tarkoitukseen, joten säästäminen ei ole ollut turhaa, vaikkei käyttäisi säästöjään itse. 

Täytyy sanoa että en. Mikä järki koko elämässä jos ainut tavoite on mennä hautaan mahdollisimman rikkaana?

Säästöt tuo turvaa, ilman niitä on helposti velkakierteessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppoahan se on kun on toinen puolittamassa kuluja. Koitapa sinkkuna samaa.

Liioittelet parisuhteen tuomia hyötyjä tosi paljon. Edes asumiskulut ei puolitu parisuhteessa, koska sinkku voisi hyvin asua yksiössä, jonka vuokra on halvempi kuin kaksion. 

Sinkkuuden taakse on muutenkin turha piiloutua. Oletko edes koittanut etsiä itsellesi kämppistä, jonka kanssa voisit jakaa asunnon? Oletko etsinyt sellaisia ihmisiä, joiden kanssa voisit hankkia yhdessä tavaroita joita sitten lainaatte tarpeen mukaan toisillenne? Jos et, turha marmattaa siitä kuinka kallista kaikki on kun ei ole ketään jonka kanssa jakaisi kuluja.

Yksiöt ei ole merkittävästi kaksioita halvempia. Jos kaksio on 700e/kk niin yksiö ehkä 550e/kk. Aika iso ero 550e ja 350e. Kämppiksen kanssa muuten tarvii kolmion, eli myös paljon kalliimpaa kuin parisuhteessa kaksiossa. Eikä sellainen ole oikein aikuisen elämää muutenkaan.

Miksi kämppiksen kanssa tarvitsisi kolmion? 

Ei ole välttämätöntä, mutta jos kumpikaan ei halua asua olkkarissa, niin kolmiohan se sitten pitää olla. 

ohis

En nyt ymmärrä, mitä pahaa siinä olkkarissa on. Joissain asunnoissa yhteen huoneeseen täytyy kulkea olkkarin läpi, ja niihin liittyy tietysti omat ongelmansa. Joissain kaksioissa olkkarin voi kuitenkin eristää omaksi huoneekseen ilman että kämppistä täytyy päästää sinne koskaan. Esim. omassa kaksiossani olkkariin mennään keittiön kautta, joten jos ottaisin kämppiksen, kumpikin saisi itselleen ikioman huoneen johon toisella ei ole mitään asiaa. 

Et ymmärrä, mutta sitten heti perään kerrot, mikä ongelma siinä voi olla. :D

Aika moni olkkari on sellainen tila, jossa ei ole ovea. Itse olen asunut kämppiksen kanssa olkkarissa, jossa ei ollut ovea ja jonka kautta oli kulku parvekkeelle. Siihen ratustettiin joku verhoviritelmä, mutta kyllä se olisi ollut kiusallinen ratkaisu, jos kämppiksenäni ei olisi ollut paras kaverini. Esimerkiksi äänieristys on ihan olematon. Itse asiassa tälläkin hetkellä asun olkkarissa, kun lapsilla on omat makkarit. Tämäkin on joskus vähän hankala, kun miesystävä tulee yökylään eikä ole yhtään yksityisyyttä ja teinit ramppaavat keittiössä ja vessassa yölläkin. 

Minulla siis nimenomaan on kokemusta tästä olkkarissa asumisesta, joten ymmärrän varsin hyvin, miksi se ei aikuisilla varsinkaan vieraamman ihmisen kanssa ole lainkaan kiva järjestely. Nuorempanahan sitä asuu jos millaisissa kommuuneissa, kun tietää, että se on väliaikaista.

Tekosyitä riittää. Mutta leikitään hetki että olet vakavissasi ja todella tarkoitat sitä mitä sanot. Jos nuoret voi velvoittaa yhteisasumiseen sillä perusteella, että se on vain väliaikaista, miksei aikuisten kohdalla voisi toimia samoin? Miksei tukijärjestelmää voisi muuttaa vaikka sellaiseksi, että 10 vuoden yksin asumisen jälkeen vuorossa on 5 vuotta jonkunlaisessa kimppakämpässä, ellei löydä superhalpaa yksiötä tai maksa asumistaan kokonaan omasta pussistaan? Kyllähän sen kestäisi kun tietäisi, että se on vain tilapäistä!

Mitähän sinä nyt selität? En missään kyllä sanonut, että nuoret olisivat jotenkin velvoitettuja tällaiseen. Sanoin vain omasta kokemuksesta, että vaikka nuorempana siitä asuinmukavuudesta pystyin vähän tinkimään, nykyään en tinkisi. 

Ja mitä tuohon väliaikaisuuteen tulee, nuorempana minulla vaihtui asunto parin vuoden välein, koska muutin opintojen ja töiden perässä eri paikkakunnille ja eri kaupunginosiin. Nyt minulla on vakityö enkä ole tältä paikkakunnalta haaveilemassa minnekään muualle. Kyllä minulle se opiskeluaika todellakin oli väliaikaisempaa asumista kuin nykyhetki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppoahan se on kun on toinen puolittamassa kuluja. Koitapa sinkkuna samaa.

Liioittelet parisuhteen tuomia hyötyjä tosi paljon. Edes asumiskulut ei puolitu parisuhteessa, koska sinkku voisi hyvin asua yksiössä, jonka vuokra on halvempi kuin kaksion. 

Sinkkuuden taakse on muutenkin turha piiloutua. Oletko edes koittanut etsiä itsellesi kämppistä, jonka kanssa voisit jakaa asunnon? Oletko etsinyt sellaisia ihmisiä, joiden kanssa voisit hankkia yhdessä tavaroita joita sitten lainaatte tarpeen mukaan toisillenne? Jos et, turha marmattaa siitä kuinka kallista kaikki on kun ei ole ketään jonka kanssa jakaisi kuluja.

Yksiöt ei ole merkittävästi kaksioita halvempia. Jos kaksio on 700e/kk niin yksiö ehkä 550e/kk. Aika iso ero 550e ja 350e. Kämppiksen kanssa muuten tarvii kolmion, eli myös paljon kalliimpaa kuin parisuhteessa kaksiossa. Eikä sellainen ole oikein aikuisen elämää muutenkaan.

Miksi kämppiksen kanssa tarvitsisi kolmion? 

Ei ole välttämätöntä, mutta jos kumpikaan ei halua asua olkkarissa, niin kolmiohan se sitten pitää olla. 

ohis

En nyt ymmärrä, mitä pahaa siinä olkkarissa on. Joissain asunnoissa yhteen huoneeseen täytyy kulkea olkkarin läpi, ja niihin liittyy tietysti omat ongelmansa. Joissain kaksioissa olkkarin voi kuitenkin eristää omaksi huoneekseen ilman että kämppistä täytyy päästää sinne koskaan. Esim. omassa kaksiossani olkkariin mennään keittiön kautta, joten jos ottaisin kämppiksen, kumpikin saisi itselleen ikioman huoneen johon toisella ei ole mitään asiaa. 

Et ymmärrä, mutta sitten heti perään kerrot, mikä ongelma siinä voi olla. :D

Aika moni olkkari on sellainen tila, jossa ei ole ovea. Itse olen asunut kämppiksen kanssa olkkarissa, jossa ei ollut ovea ja jonka kautta oli kulku parvekkeelle. Siihen ratustettiin joku verhoviritelmä, mutta kyllä se olisi ollut kiusallinen ratkaisu, jos kämppiksenäni ei olisi ollut paras kaverini. Esimerkiksi äänieristys on ihan olematon. Itse asiassa tälläkin hetkellä asun olkkarissa, kun lapsilla on omat makkarit. Tämäkin on joskus vähän hankala, kun miesystävä tulee yökylään eikä ole yhtään yksityisyyttä ja teinit ramppaavat keittiössä ja vessassa yölläkin. 

Minulla siis nimenomaan on kokemusta tästä olkkarissa asumisesta, joten ymmärrän varsin hyvin, miksi se ei aikuisilla varsinkaan vieraamman ihmisen kanssa ole lainkaan kiva järjestely. Nuorempanahan sitä asuu jos millaisissa kommuuneissa, kun tietää, että se on väliaikaista. 

Miksi takerrut siihen, ettei kaikki kaksiot sovellu hyvin kimppa-asumiseen? Eikö se riitä, että osa soveltuu? Ovelliset olkkarit ei ole sellaisia harvinaisuuksia, joita joutuu metsästämään kissojen ja koirien kera. 

Miten niin miksi takerrun? Siksi, kun tuolla kysyttiin, miksi kaksi ei muka kävisi ja sanoin syyksi sen, jos kumpikaan ei halua nukkua olkkarissa. Ja sitten kysytiin, mitä vikaa on olkkarissa ja kerroin, mitä vikaa siinä voi olla. Ihan vain kysymyksiin vastailin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin sä sitä rahaa säästät?

ei eläessä tarvitse ruokaa ostaa, kun roskiksestakin löytyy. ne säästöt voi vaikka testamentata kodittomien kissojen hoitokodille

Katot vaan ettet niitä ötököitä asuntoihin sisälle tuo. Ötö ongelmat ovat räjähtäneet käsiin, en olisi ikinä uskonut että potentiaalisia levittäjiä olisivat jotkut hippeilijä dyykkailijat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppoahan se on kun on toinen puolittamassa kuluja. Koitapa sinkkuna samaa.

Liioittelet parisuhteen tuomia hyötyjä tosi paljon. Edes asumiskulut ei puolitu parisuhteessa, koska sinkku voisi hyvin asua yksiössä, jonka vuokra on halvempi kuin kaksion. 

Sinkkuuden taakse on muutenkin turha piiloutua. Oletko edes koittanut etsiä itsellesi kämppistä, jonka kanssa voisit jakaa asunnon? Oletko etsinyt sellaisia ihmisiä, joiden kanssa voisit hankkia yhdessä tavaroita joita sitten lainaatte tarpeen mukaan toisillenne? Jos et, turha marmattaa siitä kuinka kallista kaikki on kun ei ole ketään jonka kanssa jakaisi kuluja.

Yksiöt ei ole merkittävästi kaksioita halvempia. Jos kaksio on 700e/kk niin yksiö ehkä 550e/kk. Aika iso ero 550e ja 350e. Kämppiksen kanssa muuten tarvii kolmion, eli myös paljon kalliimpaa kuin parisuhteessa kaksiossa. Eikä sellainen ole oikein aikuisen elämää muutenkaan.

Miksi kämppiksen kanssa tarvitsisi kolmion? 

Ei ole välttämätöntä, mutta jos kumpikaan ei halua asua olkkarissa, niin kolmiohan se sitten pitää olla. 

ohis

En nyt ymmärrä, mitä pahaa siinä olkkarissa on. Joissain asunnoissa yhteen huoneeseen täytyy kulkea olkkarin läpi, ja niihin liittyy tietysti omat ongelmansa. Joissain kaksioissa olkkarin voi kuitenkin eristää omaksi huoneekseen ilman että kämppistä täytyy päästää sinne koskaan. Esim. omassa kaksiossani olkkariin mennään keittiön kautta, joten jos ottaisin kämppiksen, kumpikin saisi itselleen ikioman huoneen johon toisella ei ole mitään asiaa. 

Et ymmärrä, mutta sitten heti perään kerrot, mikä ongelma siinä voi olla. :D

Aika moni olkkari on sellainen tila, jossa ei ole ovea. Itse olen asunut kämppiksen kanssa olkkarissa, jossa ei ollut ovea ja jonka kautta oli kulku parvekkeelle. Siihen ratustettiin joku verhoviritelmä, mutta kyllä se olisi ollut kiusallinen ratkaisu, jos kämppiksenäni ei olisi ollut paras kaverini. Esimerkiksi äänieristys on ihan olematon. Itse asiassa tälläkin hetkellä asun olkkarissa, kun lapsilla on omat makkarit. Tämäkin on joskus vähän hankala, kun miesystävä tulee yökylään eikä ole yhtään yksityisyyttä ja teinit ramppaavat keittiössä ja vessassa yölläkin. 

Minulla siis nimenomaan on kokemusta tästä olkkarissa asumisesta, joten ymmärrän varsin hyvin, miksi se ei aikuisilla varsinkaan vieraamman ihmisen kanssa ole lainkaan kiva järjestely. Nuorempanahan sitä asuu jos millaisissa kommuuneissa, kun tietää, että se on väliaikaista. 

Miksi takerrut siihen, ettei kaikki kaksiot sovellu hyvin kimppa-asumiseen? Eikö se riitä, että osa soveltuu? Ovelliset olkkarit ei ole sellaisia harvinaisuuksia, joita joutuu metsästämään kissojen ja koirien kera. 

Miten niin miksi takerrun? Siksi, kun tuolla kysyttiin, miksi kaksi ei muka kävisi ja sanoin syyksi sen, jos kumpikaan ei halua nukkua olkkarissa. Ja sitten kysytiin, mitä vikaa on olkkarissa ja kerroin, mitä vikaa siinä voi olla. Ihan vain kysymyksiin vastailin. 

Puhut paskaa, minkä jokainen voi huomata lukemalla tässä viestissä lainauksina mukana olevan keskustelun alusta asti. 

Ensin joku väitti, että kämppiksen kanssa asuessa tarvitsee kolmion. Kysyin miksi. Vastaukseksi annettiin, että kolmio on tarpeen jos kumpikaan ei tahdo asua olkkarissa. Sen jälkeen sanoin etten ymmärrä, mitä pahaa olkkarissa on: Vaikka olkkari on joissain asunnoissa ongelmallinen (myönsin sen suoraan!), joissain muissa kaksioissa olkkarin voi aivan hyvin eristää omaksi huoneekseen ilman että kämppistä täytyy päästää sinne koskaan. Sen jälkeen kerroit omista kokemuksistasi sellaisessa olkkarissa asumisesta, jonka äänieristys on pielessä. 

Ymmärrätkö lainkaan, että puhuit täysin aiheen vierestä? Jos osa kaksioista on kimppakämpäksi kelpaamattomia, se tarkoittaa sitä että loput kaksioista soveltuu kimppa-asumiseen. On väärin väittää, että kämppikset tarvitsee kolmion, jos kimppa-asumiseen hyvin sopivia kaksioita on tarjolla. 

Joudun olosuhteiden pakosta säästämään kaikessa just nyt eikä tässä mitään hauskaa ole.

Ruokani ostan kaupasta koska ruokajonot on mielestäni oikeasti rahattomille.

Vaikka en mikään tuhlari ole niin kyllä tämä pienillä tuloilla eläminen aika tympeää on. Kyllä iloa saa pienistäkin asioista ja paljon voi tehdä ilman rahaakin mutta en väitä etteikö joskus vaikka uudet vaatteet, kosmetiikka, kampaajakäynti tai loma piristäisi ihan reippaasti mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppoahan se on kun on toinen puolittamassa kuluja. Koitapa sinkkuna samaa.

Liioittelet parisuhteen tuomia hyötyjä tosi paljon. Edes asumiskulut ei puolitu parisuhteessa, koska sinkku voisi hyvin asua yksiössä, jonka vuokra on halvempi kuin kaksion. 

Sinkkuuden taakse on muutenkin turha piiloutua. Oletko edes koittanut etsiä itsellesi kämppistä, jonka kanssa voisit jakaa asunnon? Oletko etsinyt sellaisia ihmisiä, joiden kanssa voisit hankkia yhdessä tavaroita joita sitten lainaatte tarpeen mukaan toisillenne? Jos et, turha marmattaa siitä kuinka kallista kaikki on kun ei ole ketään jonka kanssa jakaisi kuluja.

Yksiöt ei ole merkittävästi kaksioita halvempia. Jos kaksio on 700e/kk niin yksiö ehkä 550e/kk. Aika iso ero 550e ja 350e. Kämppiksen kanssa muuten tarvii kolmion, eli myös paljon kalliimpaa kuin parisuhteessa kaksiossa. Eikä sellainen ole oikein aikuisen elämää muutenkaan.

Miksi kämppiksen kanssa tarvitsisi kolmion? 

Ei ole välttämätöntä, mutta jos kumpikaan ei halua asua olkkarissa, niin kolmiohan se sitten pitää olla. 

ohis

En nyt ymmärrä, mitä pahaa siinä olkkarissa on. Joissain asunnoissa yhteen huoneeseen täytyy kulkea olkkarin läpi, ja niihin liittyy tietysti omat ongelmansa. Joissain kaksioissa olkkarin voi kuitenkin eristää omaksi huoneekseen ilman että kämppistä täytyy päästää sinne koskaan. Esim. omassa kaksiossani olkkariin mennään keittiön kautta, joten jos ottaisin kämppiksen, kumpikin saisi itselleen ikioman huoneen johon toisella ei ole mitään asiaa. 

Et ymmärrä, mutta sitten heti perään kerrot, mikä ongelma siinä voi olla. :D

Aika moni olkkari on sellainen tila, jossa ei ole ovea. Itse olen asunut kämppiksen kanssa olkkarissa, jossa ei ollut ovea ja jonka kautta oli kulku parvekkeelle. Siihen ratustettiin joku verhoviritelmä, mutta kyllä se olisi ollut kiusallinen ratkaisu, jos kämppiksenäni ei olisi ollut paras kaverini. Esimerkiksi äänieristys on ihan olematon. Itse asiassa tälläkin hetkellä asun olkkarissa, kun lapsilla on omat makkarit. Tämäkin on joskus vähän hankala, kun miesystävä tulee yökylään eikä ole yhtään yksityisyyttä ja teinit ramppaavat keittiössä ja vessassa yölläkin. 

Minulla siis nimenomaan on kokemusta tästä olkkarissa asumisesta, joten ymmärrän varsin hyvin, miksi se ei aikuisilla varsinkaan vieraamman ihmisen kanssa ole lainkaan kiva järjestely. Nuorempanahan sitä asuu jos millaisissa kommuuneissa, kun tietää, että se on väliaikaista. 

Miksi takerrut siihen, ettei kaikki kaksiot sovellu hyvin kimppa-asumiseen? Eikö se riitä, että osa soveltuu? Ovelliset olkkarit ei ole sellaisia harvinaisuuksia, joita joutuu metsästämään kissojen ja koirien kera. 

Miten niin miksi takerrun? Siksi, kun tuolla kysyttiin, miksi kaksi ei muka kävisi ja sanoin syyksi sen, jos kumpikaan ei halua nukkua olkkarissa. Ja sitten kysytiin, mitä vikaa on olkkarissa ja kerroin, mitä vikaa siinä voi olla. Ihan vain kysymyksiin vastailin. 

Puhut paskaa, minkä jokainen voi huomata lukemalla tässä viestissä lainauksina mukana olevan keskustelun alusta asti. 

Ensin joku väitti, että kämppiksen kanssa asuessa tarvitsee kolmion. Kysyin miksi. Vastaukseksi annettiin, että kolmio on tarpeen jos kumpikaan ei tahdo asua olkkarissa. Sen jälkeen sanoin etten ymmärrä, mitä pahaa olkkarissa on: Vaikka olkkari on joissain asunnoissa ongelmallinen (myönsin sen suoraan!), joissain muissa kaksioissa olkkarin voi aivan hyvin eristää omaksi huoneekseen ilman että kämppistä täytyy päästää sinne koskaan. Sen jälkeen kerroit omista kokemuksistasi sellaisessa olkkarissa asumisesta, jonka äänieristys on pielessä. 

Ymmärrätkö lainkaan, että puhuit täysin aiheen vierestä? Jos osa kaksioista on kimppakämpäksi kelpaamattomia, se tarkoittaa sitä että loput kaksioista soveltuu kimppa-asumiseen. On väärin väittää, että kämppikset tarvitsee kolmion, jos kimppa-asumiseen hyvin sopivia kaksioita on tarjolla. 

Kai tajuat, ettei kodissa ole sitten lainkaan olohuonetta vaan molempien asujien makuuhuoneet. Ei minusta keskiverron työssäkäyvän elämää vaan jonkun ekstreme-tyypin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppoahan se on kun on toinen puolittamassa kuluja. Koitapa sinkkuna samaa.

Liioittelet parisuhteen tuomia hyötyjä tosi paljon. Edes asumiskulut ei puolitu parisuhteessa, koska sinkku voisi hyvin asua yksiössä, jonka vuokra on halvempi kuin kaksion. 

Sinkkuuden taakse on muutenkin turha piiloutua. Oletko edes koittanut etsiä itsellesi kämppistä, jonka kanssa voisit jakaa asunnon? Oletko etsinyt sellaisia ihmisiä, joiden kanssa voisit hankkia yhdessä tavaroita joita sitten lainaatte tarpeen mukaan toisillenne? Jos et, turha marmattaa siitä kuinka kallista kaikki on kun ei ole ketään jonka kanssa jakaisi kuluja.

Yksiöt ei ole merkittävästi kaksioita halvempia. Jos kaksio on 700e/kk niin yksiö ehkä 550e/kk. Aika iso ero 550e ja 350e. Kämppiksen kanssa muuten tarvii kolmion, eli myös paljon kalliimpaa kuin parisuhteessa kaksiossa. Eikä sellainen ole oikein aikuisen elämää muutenkaan.

Miksi kämppiksen kanssa tarvitsisi kolmion? 

Ei ole välttämätöntä, mutta jos kumpikaan ei halua asua olkkarissa, niin kolmiohan se sitten pitää olla. 

ohis

En nyt ymmärrä, mitä pahaa siinä olkkarissa on. Joissain asunnoissa yhteen huoneeseen täytyy kulkea olkkarin läpi, ja niihin liittyy tietysti omat ongelmansa. Joissain kaksioissa olkkarin voi kuitenkin eristää omaksi huoneekseen ilman että kämppistä täytyy päästää sinne koskaan. Esim. omassa kaksiossani olkkariin mennään keittiön kautta, joten jos ottaisin kämppiksen, kumpikin saisi itselleen ikioman huoneen johon toisella ei ole mitään asiaa. 

Et ymmärrä, mutta sitten heti perään kerrot, mikä ongelma siinä voi olla. :D

Aika moni olkkari on sellainen tila, jossa ei ole ovea. Itse olen asunut kämppiksen kanssa olkkarissa, jossa ei ollut ovea ja jonka kautta oli kulku parvekkeelle. Siihen ratustettiin joku verhoviritelmä, mutta kyllä se olisi ollut kiusallinen ratkaisu, jos kämppiksenäni ei olisi ollut paras kaverini. Esimerkiksi äänieristys on ihan olematon. Itse asiassa tälläkin hetkellä asun olkkarissa, kun lapsilla on omat makkarit. Tämäkin on joskus vähän hankala, kun miesystävä tulee yökylään eikä ole yhtään yksityisyyttä ja teinit ramppaavat keittiössä ja vessassa yölläkin. 

Minulla siis nimenomaan on kokemusta tästä olkkarissa asumisesta, joten ymmärrän varsin hyvin, miksi se ei aikuisilla varsinkaan vieraamman ihmisen kanssa ole lainkaan kiva järjestely. Nuorempanahan sitä asuu jos millaisissa kommuuneissa, kun tietää, että se on väliaikaista. 

Miksi takerrut siihen, ettei kaikki kaksiot sovellu hyvin kimppa-asumiseen? Eikö se riitä, että osa soveltuu? Ovelliset olkkarit ei ole sellaisia harvinaisuuksia, joita joutuu metsästämään kissojen ja koirien kera. 

Miten niin miksi takerrun? Siksi, kun tuolla kysyttiin, miksi kaksi ei muka kävisi ja sanoin syyksi sen, jos kumpikaan ei halua nukkua olkkarissa. Ja sitten kysytiin, mitä vikaa on olkkarissa ja kerroin, mitä vikaa siinä voi olla. Ihan vain kysymyksiin vastailin. 

Puhut paskaa, minkä jokainen voi huomata lukemalla tässä viestissä lainauksina mukana olevan keskustelun alusta asti. 

Ensin joku väitti, että kämppiksen kanssa asuessa tarvitsee kolmion. Kysyin miksi. Vastaukseksi annettiin, että kolmio on tarpeen jos kumpikaan ei tahdo asua olkkarissa. Sen jälkeen sanoin etten ymmärrä, mitä pahaa olkkarissa on: Vaikka olkkari on joissain asunnoissa ongelmallinen (myönsin sen suoraan!), joissain muissa kaksioissa olkkarin voi aivan hyvin eristää omaksi huoneekseen ilman että kämppistä täytyy päästää sinne koskaan. Sen jälkeen kerroit omista kokemuksistasi sellaisessa olkkarissa asumisesta, jonka äänieristys on pielessä. 

Ymmärrätkö lainkaan, että puhuit täysin aiheen vierestä? Jos osa kaksioista on kimppakämpäksi kelpaamattomia, se tarkoittaa sitä että loput kaksioista soveltuu kimppa-asumiseen. On väärin väittää, että kämppikset tarvitsee kolmion, jos kimppa-asumiseen hyvin sopivia kaksioita on tarjolla. 

Mitä paskanpuhumista tuo nyt on? Vastasin kysymyksiin ja annoin oman esimerkin, millaisissa tilanteissa olkkarissa asuminen ei ole yhtä hyvä juttu kuin oma makkari. Minä kirjoitin tuonne ihan selvällä suomen kielellä: 

"Ei ole välttämätöntä, mutta jos kumpikaan ei halua asua olkkarissa, niin kolmiohan se sitten pitää olla. 

ohis"

Ohis tarkoittaa tällä palstalla, että on eri kuin se edellinen kommentoija. Missä siis sanoin, ettei milloinkaan koskaan voisi asua kaksiossa? 

Vierailija kirjoitti:

Helppoahan se on kun on toinen puolittamassa kuluja. Koitapa sinkkuna samaa.

No eikös ap:n tapauksessa kulut olisi vain 230 eur/kk suuremmat, eli säästöön jäisi 770 eur? Ihan hyvä summa sekin. Aina löytyy joku tekosyy, jos ei osaa elää suu säkkiä myöten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppoahan se on kun on toinen puolittamassa kuluja. Koitapa sinkkuna samaa.

Liioittelet parisuhteen tuomia hyötyjä tosi paljon. Edes asumiskulut ei puolitu parisuhteessa, koska sinkku voisi hyvin asua yksiössä, jonka vuokra on halvempi kuin kaksion. 

Sinkkuuden taakse on muutenkin turha piiloutua. Oletko edes koittanut etsiä itsellesi kämppistä, jonka kanssa voisit jakaa asunnon? Oletko etsinyt sellaisia ihmisiä, joiden kanssa voisit hankkia yhdessä tavaroita joita sitten lainaatte tarpeen mukaan toisillenne? Jos et, turha marmattaa siitä kuinka kallista kaikki on kun ei ole ketään jonka kanssa jakaisi kuluja.

Yksiöt ei ole merkittävästi kaksioita halvempia. Jos kaksio on 700e/kk niin yksiö ehkä 550e/kk. Aika iso ero 550e ja 350e. Kämppiksen kanssa muuten tarvii kolmion, eli myös paljon kalliimpaa kuin parisuhteessa kaksiossa. Eikä sellainen ole oikein aikuisen elämää muutenkaan.

Miksi kämppiksen kanssa tarvitsisi kolmion? 

Ei ole välttämätöntä, mutta jos kumpikaan ei halua asua olkkarissa, niin kolmiohan se sitten pitää olla. 

ohis

En nyt ymmärrä, mitä pahaa siinä olkkarissa on. Joissain asunnoissa yhteen huoneeseen täytyy kulkea olkkarin läpi, ja niihin liittyy tietysti omat ongelmansa. Joissain kaksioissa olkkarin voi kuitenkin eristää omaksi huoneekseen ilman että kämppistä täytyy päästää sinne koskaan. Esim. omassa kaksiossani olkkariin mennään keittiön kautta, joten jos ottaisin kämppiksen, kumpikin saisi itselleen ikioman huoneen johon toisella ei ole mitään asiaa. 

Et ymmärrä, mutta sitten heti perään kerrot, mikä ongelma siinä voi olla. :D

Aika moni olkkari on sellainen tila, jossa ei ole ovea. Itse olen asunut kämppiksen kanssa olkkarissa, jossa ei ollut ovea ja jonka kautta oli kulku parvekkeelle. Siihen ratustettiin joku verhoviritelmä, mutta kyllä se olisi ollut kiusallinen ratkaisu, jos kämppiksenäni ei olisi ollut paras kaverini. Esimerkiksi äänieristys on ihan olematon. Itse asiassa tälläkin hetkellä asun olkkarissa, kun lapsilla on omat makkarit. Tämäkin on joskus vähän hankala, kun miesystävä tulee yökylään eikä ole yhtään yksityisyyttä ja teinit ramppaavat keittiössä ja vessassa yölläkin. 

Minulla siis nimenomaan on kokemusta tästä olkkarissa asumisesta, joten ymmärrän varsin hyvin, miksi se ei aikuisilla varsinkaan vieraamman ihmisen kanssa ole lainkaan kiva järjestely. Nuorempanahan sitä asuu jos millaisissa kommuuneissa, kun tietää, että se on väliaikaista. 

Miksi takerrut siihen, ettei kaikki kaksiot sovellu hyvin kimppa-asumiseen? Eikö se riitä, että osa soveltuu? Ovelliset olkkarit ei ole sellaisia harvinaisuuksia, joita joutuu metsästämään kissojen ja koirien kera. 

Miten niin miksi takerrun? Siksi, kun tuolla kysyttiin, miksi kaksi ei muka kävisi ja sanoin syyksi sen, jos kumpikaan ei halua nukkua olkkarissa. Ja sitten kysytiin, mitä vikaa on olkkarissa ja kerroin, mitä vikaa siinä voi olla. Ihan vain kysymyksiin vastailin. 

Puhut paskaa, minkä jokainen voi huomata lukemalla tässä viestissä lainauksina mukana olevan keskustelun alusta asti. 

Ensin joku väitti, että kämppiksen kanssa asuessa tarvitsee kolmion. Kysyin miksi. Vastaukseksi annettiin, että kolmio on tarpeen jos kumpikaan ei tahdo asua olkkarissa. Sen jälkeen sanoin etten ymmärrä, mitä pahaa olkkarissa on: Vaikka olkkari on joissain asunnoissa ongelmallinen (myönsin sen suoraan!), joissain muissa kaksioissa olkkarin voi aivan hyvin eristää omaksi huoneekseen ilman että kämppistä täytyy päästää sinne koskaan. Sen jälkeen kerroit omista kokemuksistasi sellaisessa olkkarissa asumisesta, jonka äänieristys on pielessä. 

Ymmärrätkö lainkaan, että puhuit täysin aiheen vierestä? Jos osa kaksioista on kimppakämpäksi kelpaamattomia, se tarkoittaa sitä että loput kaksioista soveltuu kimppa-asumiseen. On väärin väittää, että kämppikset tarvitsee kolmion, jos kimppa-asumiseen hyvin sopivia kaksioita on tarjolla. 

Kai tajuat, ettei kodissa ole sitten lainkaan olohuonetta vaan molempien asujien makuuhuoneet. Ei minusta keskiverron työssäkäyvän elämää vaan jonkun ekstreme-tyypin.

Naurettavaa nillitystä. Mihin yksin asuva tarvitsee erillistä olohuonetta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppoahan se on kun on toinen puolittamassa kuluja. Koitapa sinkkuna samaa.

Liioittelet parisuhteen tuomia hyötyjä tosi paljon. Edes asumiskulut ei puolitu parisuhteessa, koska sinkku voisi hyvin asua yksiössä, jonka vuokra on halvempi kuin kaksion. 

Sinkkuuden taakse on muutenkin turha piiloutua. Oletko edes koittanut etsiä itsellesi kämppistä, jonka kanssa voisit jakaa asunnon? Oletko etsinyt sellaisia ihmisiä, joiden kanssa voisit hankkia yhdessä tavaroita joita sitten lainaatte tarpeen mukaan toisillenne? Jos et, turha marmattaa siitä kuinka kallista kaikki on kun ei ole ketään jonka kanssa jakaisi kuluja.

Yksiöt ei ole merkittävästi kaksioita halvempia. Jos kaksio on 700e/kk niin yksiö ehkä 550e/kk. Aika iso ero 550e ja 350e. Kämppiksen kanssa muuten tarvii kolmion, eli myös paljon kalliimpaa kuin parisuhteessa kaksiossa. Eikä sellainen ole oikein aikuisen elämää muutenkaan.

Miksi kämppiksen kanssa tarvitsisi kolmion? 

Ei ole välttämätöntä, mutta jos kumpikaan ei halua asua olkkarissa, niin kolmiohan se sitten pitää olla. 

ohis

En nyt ymmärrä, mitä pahaa siinä olkkarissa on. Joissain asunnoissa yhteen huoneeseen täytyy kulkea olkkarin läpi, ja niihin liittyy tietysti omat ongelmansa. Joissain kaksioissa olkkarin voi kuitenkin eristää omaksi huoneekseen ilman että kämppistä täytyy päästää sinne koskaan. Esim. omassa kaksiossani olkkariin mennään keittiön kautta, joten jos ottaisin kämppiksen, kumpikin saisi itselleen ikioman huoneen johon toisella ei ole mitään asiaa. 

Et ymmärrä, mutta sitten heti perään kerrot, mikä ongelma siinä voi olla. :D

Aika moni olkkari on sellainen tila, jossa ei ole ovea. Itse olen asunut kämppiksen kanssa olkkarissa, jossa ei ollut ovea ja jonka kautta oli kulku parvekkeelle. Siihen ratustettiin joku verhoviritelmä, mutta kyllä se olisi ollut kiusallinen ratkaisu, jos kämppiksenäni ei olisi ollut paras kaverini. Esimerkiksi äänieristys on ihan olematon. Itse asiassa tälläkin hetkellä asun olkkarissa, kun lapsilla on omat makkarit. Tämäkin on joskus vähän hankala, kun miesystävä tulee yökylään eikä ole yhtään yksityisyyttä ja teinit ramppaavat keittiössä ja vessassa yölläkin. 

Minulla siis nimenomaan on kokemusta tästä olkkarissa asumisesta, joten ymmärrän varsin hyvin, miksi se ei aikuisilla varsinkaan vieraamman ihmisen kanssa ole lainkaan kiva järjestely. Nuorempanahan sitä asuu jos millaisissa kommuuneissa, kun tietää, että se on väliaikaista. 

Miksi takerrut siihen, ettei kaikki kaksiot sovellu hyvin kimppa-asumiseen? Eikö se riitä, että osa soveltuu? Ovelliset olkkarit ei ole sellaisia harvinaisuuksia, joita joutuu metsästämään kissojen ja koirien kera. 

Miten niin miksi takerrun? Siksi, kun tuolla kysyttiin, miksi kaksi ei muka kävisi ja sanoin syyksi sen, jos kumpikaan ei halua nukkua olkkarissa. Ja sitten kysytiin, mitä vikaa on olkkarissa ja kerroin, mitä vikaa siinä voi olla. Ihan vain kysymyksiin vastailin. 

Puhut paskaa, minkä jokainen voi huomata lukemalla tässä viestissä lainauksina mukana olevan keskustelun alusta asti. 

Ensin joku väitti, että kämppiksen kanssa asuessa tarvitsee kolmion. Kysyin miksi. Vastaukseksi annettiin, että kolmio on tarpeen jos kumpikaan ei tahdo asua olkkarissa. Sen jälkeen sanoin etten ymmärrä, mitä pahaa olkkarissa on: Vaikka olkkari on joissain asunnoissa ongelmallinen (myönsin sen suoraan!), joissain muissa kaksioissa olkkarin voi aivan hyvin eristää omaksi huoneekseen ilman että kämppistä täytyy päästää sinne koskaan. Sen jälkeen kerroit omista kokemuksistasi sellaisessa olkkarissa asumisesta, jonka äänieristys on pielessä. 

Ymmärrätkö lainkaan, että puhuit täysin aiheen vierestä? Jos osa kaksioista on kimppakämpäksi kelpaamattomia, se tarkoittaa sitä että loput kaksioista soveltuu kimppa-asumiseen. On väärin väittää, että kämppikset tarvitsee kolmion, jos kimppa-asumiseen hyvin sopivia kaksioita on tarjolla. 

Mitä paskanpuhumista tuo nyt on? Vastasin kysymyksiin ja annoin oman esimerkin, millaisissa tilanteissa olkkarissa asuminen ei ole yhtä hyvä juttu kuin oma makkari. Minä kirjoitin tuonne ihan selvällä suomen kielellä: 

"Ei ole välttämätöntä, mutta jos kumpikaan ei halua asua olkkarissa, niin kolmiohan se sitten pitää olla. 

ohis"

Ohis tarkoittaa tällä palstalla, että on eri kuin se edellinen kommentoija. Missä siis sanoin, ettei milloinkaan koskaan voisi asua kaksiossa? 

Et ole väittänyt niin missään. Huomaa kuitenkin, että tulit mukaan keskusteluun joka sai alkunsa siitä, kun joku väitti että kämppikset tarvitsee kolmion. Sen jälkeen sinä annoit selvästi ymmärtää, että olkkarissa asuminen on automaattisesti jotenkin huono ja epätyydyttävä vaihtoehto. Sehän ei pidä paikkaansa, vaan on täysin asunnon pohjaratkaisusta riippuvaista, kuinka hyvin tai huonosti olkkari sopii jonkun omaksi huoneeksi. 

Pikkusiskoni muuten asuu yhden opiskelukaverinsa kanssa kaksiossa. Asunto on sellainen, että keittiöstä kuljetaan olkkariin ja olkkarista parvekkeelle. Kaverukset on päätynyt sellaiseen ratkaisuun, että olkkari ja parveke on pikkusiskoni omaa aluetta, johon sen kämppiksellä ei ole mitään asiaa ellei sisko kutsu sitä "kylään" luokseen. Kämppiksellä on vastaavasti oma huoneensa. Pikkusiskoni maksaa yli puolet vuokrasta, koska olkkari on toista huonetta isompi ja myös parveke on kiva lisä. Molemmat on oikein tyytyväisiä ratkaisuun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppoahan se on kun on toinen puolittamassa kuluja. Koitapa sinkkuna samaa.

Liioittelet parisuhteen tuomia hyötyjä tosi paljon. Edes asumiskulut ei puolitu parisuhteessa, koska sinkku voisi hyvin asua yksiössä, jonka vuokra on halvempi kuin kaksion. 

Sinkkuuden taakse on muutenkin turha piiloutua. Oletko edes koittanut etsiä itsellesi kämppistä, jonka kanssa voisit jakaa asunnon? Oletko etsinyt sellaisia ihmisiä, joiden kanssa voisit hankkia yhdessä tavaroita joita sitten lainaatte tarpeen mukaan toisillenne? Jos et, turha marmattaa siitä kuinka kallista kaikki on kun ei ole ketään jonka kanssa jakaisi kuluja.

Yksiöt ei ole merkittävästi kaksioita halvempia. Jos kaksio on 700e/kk niin yksiö ehkä 550e/kk. Aika iso ero 550e ja 350e. Kämppiksen kanssa muuten tarvii kolmion, eli myös paljon kalliimpaa kuin parisuhteessa kaksiossa. Eikä sellainen ole oikein aikuisen elämää muutenkaan.

Miksi kämppiksen kanssa tarvitsisi kolmion? 

Ei ole välttämätöntä, mutta jos kumpikaan ei halua asua olkkarissa, niin kolmiohan se sitten pitää olla. 

ohis

En nyt ymmärrä, mitä pahaa siinä olkkarissa on. Joissain asunnoissa yhteen huoneeseen täytyy kulkea olkkarin läpi, ja niihin liittyy tietysti omat ongelmansa. Joissain kaksioissa olkkarin voi kuitenkin eristää omaksi huoneekseen ilman että kämppistä täytyy päästää sinne koskaan. Esim. omassa kaksiossani olkkariin mennään keittiön kautta, joten jos ottaisin kämppiksen, kumpikin saisi itselleen ikioman huoneen johon toisella ei ole mitään asiaa. 

Et ymmärrä, mutta sitten heti perään kerrot, mikä ongelma siinä voi olla. :D

Aika moni olkkari on sellainen tila, jossa ei ole ovea. Itse olen asunut kämppiksen kanssa olkkarissa, jossa ei ollut ovea ja jonka kautta oli kulku parvekkeelle. Siihen ratustettiin joku verhoviritelmä, mutta kyllä se olisi ollut kiusallinen ratkaisu, jos kämppiksenäni ei olisi ollut paras kaverini. Esimerkiksi äänieristys on ihan olematon. Itse asiassa tälläkin hetkellä asun olkkarissa, kun lapsilla on omat makkarit. Tämäkin on joskus vähän hankala, kun miesystävä tulee yökylään eikä ole yhtään yksityisyyttä ja teinit ramppaavat keittiössä ja vessassa yölläkin. 

Minulla siis nimenomaan on kokemusta tästä olkkarissa asumisesta, joten ymmärrän varsin hyvin, miksi se ei aikuisilla varsinkaan vieraamman ihmisen kanssa ole lainkaan kiva järjestely. Nuorempanahan sitä asuu jos millaisissa kommuuneissa, kun tietää, että se on väliaikaista. 

Miksi takerrut siihen, ettei kaikki kaksiot sovellu hyvin kimppa-asumiseen? Eikö se riitä, että osa soveltuu? Ovelliset olkkarit ei ole sellaisia harvinaisuuksia, joita joutuu metsästämään kissojen ja koirien kera. 

Miten niin miksi takerrun? Siksi, kun tuolla kysyttiin, miksi kaksi ei muka kävisi ja sanoin syyksi sen, jos kumpikaan ei halua nukkua olkkarissa. Ja sitten kysytiin, mitä vikaa on olkkarissa ja kerroin, mitä vikaa siinä voi olla. Ihan vain kysymyksiin vastailin. 

Puhut paskaa, minkä jokainen voi huomata lukemalla tässä viestissä lainauksina mukana olevan keskustelun alusta asti. 

Ensin joku väitti, että kämppiksen kanssa asuessa tarvitsee kolmion. Kysyin miksi. Vastaukseksi annettiin, että kolmio on tarpeen jos kumpikaan ei tahdo asua olkkarissa. Sen jälkeen sanoin etten ymmärrä, mitä pahaa olkkarissa on: Vaikka olkkari on joissain asunnoissa ongelmallinen (myönsin sen suoraan!), joissain muissa kaksioissa olkkarin voi aivan hyvin eristää omaksi huoneekseen ilman että kämppistä täytyy päästää sinne koskaan. Sen jälkeen kerroit omista kokemuksistasi sellaisessa olkkarissa asumisesta, jonka äänieristys on pielessä. 

Ymmärrätkö lainkaan, että puhuit täysin aiheen vierestä? Jos osa kaksioista on kimppakämpäksi kelpaamattomia, se tarkoittaa sitä että loput kaksioista soveltuu kimppa-asumiseen. On väärin väittää, että kämppikset tarvitsee kolmion, jos kimppa-asumiseen hyvin sopivia kaksioita on tarjolla. 

Mitä paskanpuhumista tuo nyt on? Vastasin kysymyksiin ja annoin oman esimerkin, millaisissa tilanteissa olkkarissa asuminen ei ole yhtä hyvä juttu kuin oma makkari. Minä kirjoitin tuonne ihan selvällä suomen kielellä: 

"Ei ole välttämätöntä, mutta jos kumpikaan ei halua asua olkkarissa, niin kolmiohan se sitten pitää olla. 

ohis"

Ohis tarkoittaa tällä palstalla, että on eri kuin se edellinen kommentoija. Missä siis sanoin, ettei milloinkaan koskaan voisi asua kaksiossa? 

Kysymys johon vastasit meni näin: "Miksi kämppiksen kanssa tarvitsisi kolmion?" Siihen on turha vastata sanomalla, että joissain kaksioissa on sellainen olohuone, joka ei tarjoa kunnollista mahdollisuutta yksityisyyteen ja omaan rauhaan. 

<<Miksi et maksa kotivakuutusta?>>

Omaan asuntoon ei tarvitse ottaa kotivakuutusta.

Onhan yhdessä asuessa, siis parisuhteessa, paljon etuja.

Jos aloittajakin asuisi yksin ja maksaisi vuokraa 500 euroa, niin ei jäisi niin paljon säästöön kuin nyt.

Kaikki joutuu maksamaan yksin jos joku hajoaa tai haluaa ostaa talouteen jotain.

Kaikki voidaan puolittaa, niin halutessaan, kun asuu yhdessä.

Kaksin asuessa ei ole kaikkea kaksin kappalein. On ihan monesti sama määrä kuin sillä yksinasuvallakin.

Poislukien tietysti ihan jotkut henkilökohtaiset tavarat.

Onhan se nyt ihan järjelläkin niin, että jos on 1500 euroa tai vaikka 3000 euroa (1500+1500) niin kuukaudessa käytettävissä niin on paljon helpompaa maksaa yhteisiä kuluja kuten asuminen ja sähkö.

Suhteessa niiden kulutus ei ole kaksinkertaista.

Tai jos ostaa sohvan niin sen hinnan voi puolittaa, ei tarvita kahta sohvaa.

Hieno homma ap! Ihme negaajia täällä palstalla, jos joku kertoo onnistuvansa säästämään niin heti toinen kertoo "odotas vaan kun tulet vanhaksi niin ei onnistukaan". Sehän se varmaan onkin ap:n tavoite, nyt kun laittaa mahdollisimman paljon säästöön niin on sitten taloudellista turvaa jos joskus tarvitsee. Jos tuon 12 000e sijoittaa viisaasti niin omaisuus kasvaa aika nopeasti ja osingot alkaa antaa mukavan lisäbonuksena tulojen päälle. Vaatii itsekuria pystyä elämään noin niukasti, eikä se sovi kaikille, mutta uskon kyllä että ainakin useimpina kuukausina tuo 1000e säästöön laittaminen on ihan mahdollista. Silloin kun me oltiin miehen kanssa opiskelijoita, elettiin sillä 460e/hlö opintotuella (sis asumislisän) ja hyvin pärjättiin, jos ei mitään ylimääräistä ostettu. Molemmilla oli toki kesätyösäästöjä joita käytettiin tarvittaessa, mutta toisinaan opintotuista jäi jopa yli ja käytiin sitten kuun lopussa (edullisessa) ravintolassa syömässä tai ostettiin jotain kivaa kotiin. Tästä on muutama vuosi aikaa, joten ihan niin halvalla ei ehkä enää pärjää, mutta toisaalta meidän vuokrakin n. 300e/kk/hlö ja ei koskaan dyykattu tai käyty leipäjonossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, mihin säästät? Mitä aiot rahoilla tehdä?

Miksi pitää tietää, mihin säästää? Pahan päivän varalle on mielestäni aivan hyvä syy. Eri

Jos kituuttelee koko elämänsä niin tarpeeksi pahaa päivää ei tule että raaskisi rahaansa johonkin käyttää. Suomi täynnä miljönäärejä, jotka syövät homeista leipää ja paikkailevat itse vuotavaa kattoa.

Tulitko ajatelleeksi, että jotkut nauttii vähällä pärjäämisestä ja säästämisestä? Sitä paitsi moni jättää kuollessaan omaisuutensa hyvään tarkoitukseen, joten säästäminen ei ole ollut turhaa, vaikkei käyttäisi säästöjään itse. 

Täytyy sanoa että en. Mikä järki koko elämässä jos ainut tavoite on mennä hautaan mahdollisimman rikkaana?

Säästöt tuo turvaa, ilman niitä on helposti velkakierteessä.

Ei suomessa kukaan joudu velkakierteeseen jos on hoitanut hommat hyvin.

Toki jos olet ostanut miljoonan talon ja jöudut työttömäksi eikä arahat riitä etkä halua luopua talosta..

Minä suosittelen elämään elämää ,matkustelkaa,bailatkaa, ostakaa se moottoripyörä.

Elämä voi loppua niin äkisti muutenkin.

T. Sh päivystyksestä.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on asumiskulut 1200 euroa, sis laina ja yhtiövastike.

Olen lomautettu, tulot ovat n 1500 e/kk.

Sähkö 40 e, puhelin & netti 15 e, ruoka 50 e loput ruokajonosta.

Kotoa on kaikki myytäväksi kelpaava jo myyty.

Rahaa säästyy vähäsen, mutta mm vakuutuksiin ei ole varaa.

Kohta on lasten talviloma. Jotain pitäisi keksiä siihen,

Kannattaisiko asuntolaina pistää hetkeksi lyhennysvapaalle tai lyhennyserä muuttaa pienemmäksi?

Paskapuhetta ja valetta koko aloitus.

Toki jos haluaa itseään kiusata ja elää kuin spurgu ja myös näyttää siltä niin voihan sitä olla kuluttamatta mihinkään rahaa. Pakolliset menot on maksettava ja niistä voi tulla sievoinen summa kuussa.

Ja 460e/kk kaksiosta? Edes syrjäkylillä ei tahdo löytyä mitään tuolla hinnalla. Ainakaan vapailta markkinoilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppoahan se on kun on toinen puolittamassa kuluja. Koitapa sinkkuna samaa.

Liioittelet parisuhteen tuomia hyötyjä tosi paljon. Edes asumiskulut ei puolitu parisuhteessa, koska sinkku voisi hyvin asua yksiössä, jonka vuokra on halvempi kuin kaksion. 

Sinkkuuden taakse on muutenkin turha piiloutua. Oletko edes koittanut etsiä itsellesi kämppistä, jonka kanssa voisit jakaa asunnon? Oletko etsinyt sellaisia ihmisiä, joiden kanssa voisit hankkia yhdessä tavaroita joita sitten lainaatte tarpeen mukaan toisillenne? Jos et, turha marmattaa siitä kuinka kallista kaikki on kun ei ole ketään jonka kanssa jakaisi kuluja.

Yksiöt ei ole merkittävästi kaksioita halvempia. Jos kaksio on 700e/kk niin yksiö ehkä 550e/kk. Aika iso ero 550e ja 350e. Kämppiksen kanssa muuten tarvii kolmion, eli myös paljon kalliimpaa kuin parisuhteessa kaksiossa. Eikä sellainen ole oikein aikuisen elämää muutenkaan.

Miksi kämppiksen kanssa tarvitsisi kolmion? 

Ei ole välttämätöntä, mutta jos kumpikaan ei halua asua olkkarissa, niin kolmiohan se sitten pitää olla. 

ohis

En nyt ymmärrä, mitä pahaa siinä olkkarissa on. Joissain asunnoissa yhteen huoneeseen täytyy kulkea olkkarin läpi, ja niihin liittyy tietysti omat ongelmansa. Joissain kaksioissa olkkarin voi kuitenkin eristää omaksi huoneekseen ilman että kämppistä täytyy päästää sinne koskaan. Esim. omassa kaksiossani olkkariin mennään keittiön kautta, joten jos ottaisin kämppiksen, kumpikin saisi itselleen ikioman huoneen johon toisella ei ole mitään asiaa. 

Et ymmärrä, mutta sitten heti perään kerrot, mikä ongelma siinä voi olla. :D

Aika moni olkkari on sellainen tila, jossa ei ole ovea. Itse olen asunut kämppiksen kanssa olkkarissa, jossa ei ollut ovea ja jonka kautta oli kulku parvekkeelle. Siihen ratustettiin joku verhoviritelmä, mutta kyllä se olisi ollut kiusallinen ratkaisu, jos kämppiksenäni ei olisi ollut paras kaverini. Esimerkiksi äänieristys on ihan olematon. Itse asiassa tälläkin hetkellä asun olkkarissa, kun lapsilla on omat makkarit. Tämäkin on joskus vähän hankala, kun miesystävä tulee yökylään eikä ole yhtään yksityisyyttä ja teinit ramppaavat keittiössä ja vessassa yölläkin. 

Minulla siis nimenomaan on kokemusta tästä olkkarissa asumisesta, joten ymmärrän varsin hyvin, miksi se ei aikuisilla varsinkaan vieraamman ihmisen kanssa ole lainkaan kiva järjestely. Nuorempanahan sitä asuu jos millaisissa kommuuneissa, kun tietää, että se on väliaikaista. 

Miksi takerrut siihen, ettei kaikki kaksiot sovellu hyvin kimppa-asumiseen? Eikö se riitä, että osa soveltuu? Ovelliset olkkarit ei ole sellaisia harvinaisuuksia, joita joutuu metsästämään kissojen ja koirien kera. 

Miten niin miksi takerrun? Siksi, kun tuolla kysyttiin, miksi kaksi ei muka kävisi ja sanoin syyksi sen, jos kumpikaan ei halua nukkua olkkarissa. Ja sitten kysytiin, mitä vikaa on olkkarissa ja kerroin, mitä vikaa siinä voi olla. Ihan vain kysymyksiin vastailin. 

Puhut paskaa, minkä jokainen voi huomata lukemalla tässä viestissä lainauksina mukana olevan keskustelun alusta asti. 

Ensin joku väitti, että kämppiksen kanssa asuessa tarvitsee kolmion. Kysyin miksi. Vastaukseksi annettiin, että kolmio on tarpeen jos kumpikaan ei tahdo asua olkkarissa. Sen jälkeen sanoin etten ymmärrä, mitä pahaa olkkarissa on: Vaikka olkkari on joissain asunnoissa ongelmallinen (myönsin sen suoraan!), joissain muissa kaksioissa olkkarin voi aivan hyvin eristää omaksi huoneekseen ilman että kämppistä täytyy päästää sinne koskaan. Sen jälkeen kerroit omista kokemuksistasi sellaisessa olkkarissa asumisesta, jonka äänieristys on pielessä. 

Ymmärrätkö lainkaan, että puhuit täysin aiheen vierestä? Jos osa kaksioista on kimppakämpäksi kelpaamattomia, se tarkoittaa sitä että loput kaksioista soveltuu kimppa-asumiseen. On väärin väittää, että kämppikset tarvitsee kolmion, jos kimppa-asumiseen hyvin sopivia kaksioita on tarjolla. 

Kai tajuat, ettei kodissa ole sitten lainkaan olohuonetta vaan molempien asujien makuuhuoneet. Ei minusta keskiverron työssäkäyvän elämää vaan jonkun ekstreme-tyypin.

Kämppiksen kanssa voi asua vaikka yksiössä, jos pohja sen mahdollistaa. Kaverillani oli tilavahko yksiö alkovilla ja erillisellä keittiöllä, ja hän otti kämppiksen alkoviin nukkuen itse keittiön sohvasängyllä. Oleskelualue samoin kuin keittiö oli molempien käytössä. Toimii jos on suht samat päivärytmit kämppiksillä.

Myös HOAS:in kaverikämpissä ja soluissa yhteinen oleskelualue on tupakeittiö. Uudemmissa taloissa taitaa sitten olla koko talon asukkaille suunnattuja oleskelutiloja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppoahan se on kun on toinen puolittamassa kuluja. Koitapa sinkkuna samaa.

Liioittelet parisuhteen tuomia hyötyjä tosi paljon. Edes asumiskulut ei puolitu parisuhteessa, koska sinkku voisi hyvin asua yksiössä, jonka vuokra on halvempi kuin kaksion. 

Sinkkuuden taakse on muutenkin turha piiloutua. Oletko edes koittanut etsiä itsellesi kämppistä, jonka kanssa voisit jakaa asunnon? Oletko etsinyt sellaisia ihmisiä, joiden kanssa voisit hankkia yhdessä tavaroita joita sitten lainaatte tarpeen mukaan toisillenne? Jos et, turha marmattaa siitä kuinka kallista kaikki on kun ei ole ketään jonka kanssa jakaisi kuluja.

Yksiöt ei ole merkittävästi kaksioita halvempia. Jos kaksio on 700e/kk niin yksiö ehkä 550e/kk. Aika iso ero 550e ja 350e. Kämppiksen kanssa muuten tarvii kolmion, eli myös paljon kalliimpaa kuin parisuhteessa kaksiossa. Eikä sellainen ole oikein aikuisen elämää muutenkaan.

Miksi kämppiksen kanssa tarvitsisi kolmion? 

Ei ole välttämätöntä, mutta jos kumpikaan ei halua asua olkkarissa, niin kolmiohan se sitten pitää olla. 

ohis

En nyt ymmärrä, mitä pahaa siinä olkkarissa on. Joissain asunnoissa yhteen huoneeseen täytyy kulkea olkkarin läpi, ja niihin liittyy tietysti omat ongelmansa. Joissain kaksioissa olkkarin voi kuitenkin eristää omaksi huoneekseen ilman että kämppistä täytyy päästää sinne koskaan. Esim. omassa kaksiossani olkkariin mennään keittiön kautta, joten jos ottaisin kämppiksen, kumpikin saisi itselleen ikioman huoneen johon toisella ei ole mitään asiaa. 

Et ymmärrä, mutta sitten heti perään kerrot, mikä ongelma siinä voi olla. :D

Aika moni olkkari on sellainen tila, jossa ei ole ovea. Itse olen asunut kämppiksen kanssa olkkarissa, jossa ei ollut ovea ja jonka kautta oli kulku parvekkeelle. Siihen ratustettiin joku verhoviritelmä, mutta kyllä se olisi ollut kiusallinen ratkaisu, jos kämppiksenäni ei olisi ollut paras kaverini. Esimerkiksi äänieristys on ihan olematon. Itse asiassa tälläkin hetkellä asun olkkarissa, kun lapsilla on omat makkarit. Tämäkin on joskus vähän hankala, kun miesystävä tulee yökylään eikä ole yhtään yksityisyyttä ja teinit ramppaavat keittiössä ja vessassa yölläkin. 

Minulla siis nimenomaan on kokemusta tästä olkkarissa asumisesta, joten ymmärrän varsin hyvin, miksi se ei aikuisilla varsinkaan vieraamman ihmisen kanssa ole lainkaan kiva järjestely. Nuorempanahan sitä asuu jos millaisissa kommuuneissa, kun tietää, että se on väliaikaista. 

Miksi takerrut siihen, ettei kaikki kaksiot sovellu hyvin kimppa-asumiseen? Eikö se riitä, että osa soveltuu? Ovelliset olkkarit ei ole sellaisia harvinaisuuksia, joita joutuu metsästämään kissojen ja koirien kera. 

Miten niin miksi takerrun? Siksi, kun tuolla kysyttiin, miksi kaksi ei muka kävisi ja sanoin syyksi sen, jos kumpikaan ei halua nukkua olkkarissa. Ja sitten kysytiin, mitä vikaa on olkkarissa ja kerroin, mitä vikaa siinä voi olla. Ihan vain kysymyksiin vastailin. 

Puhut paskaa, minkä jokainen voi huomata lukemalla tässä viestissä lainauksina mukana olevan keskustelun alusta asti. 

Ensin joku väitti, että kämppiksen kanssa asuessa tarvitsee kolmion. Kysyin miksi. Vastaukseksi annettiin, että kolmio on tarpeen jos kumpikaan ei tahdo asua olkkarissa. Sen jälkeen sanoin etten ymmärrä, mitä pahaa olkkarissa on: Vaikka olkkari on joissain asunnoissa ongelmallinen (myönsin sen suoraan!), joissain muissa kaksioissa olkkarin voi aivan hyvin eristää omaksi huoneekseen ilman että kämppistä täytyy päästää sinne koskaan. Sen jälkeen kerroit omista kokemuksistasi sellaisessa olkkarissa asumisesta, jonka äänieristys on pielessä. 

Ymmärrätkö lainkaan, että puhuit täysin aiheen vierestä? Jos osa kaksioista on kimppakämpäksi kelpaamattomia, se tarkoittaa sitä että loput kaksioista soveltuu kimppa-asumiseen. On väärin väittää, että kämppikset tarvitsee kolmion, jos kimppa-asumiseen hyvin sopivia kaksioita on tarjolla. 

Kai tajuat, ettei kodissa ole sitten lainkaan olohuonetta vaan molempien asujien makuuhuoneet. Ei minusta keskiverron työssäkäyvän elämää vaan jonkun ekstreme-tyypin.

Naurettavaa nillitystä. Mihin yksin asuva tarvitsee erillistä olohuonetta? 

Naurettava oot sinä. Mihin kukaan tarttee yhtään mitään? Maakuoppaan kaikki vaan asumaan. Jos haluat elää 10 neliön luukussa niin sulla on siihen vapaus. Kaikki ei halua Kylpyhuoneen kokosta asuntoa joten mikä sun ongelma on? Sinä et ole mikään päättämään tai sanelemaan muiden ihmisten elämää koskevista asioista.