Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miltä tuntuisi jos vanhemmiltasi ei jäisi perintöä?
02.02.2021 |
Olen mieheni kanssa myyneet asuntomme ja vuokranneet pienen yksiön pienestä pitäjästä.
Ostimme asuntoauton jolla olemme ahkerasti kiertäneet Suomea (varoen ihmismassoja=turistikohteita) olemme nauttineet tästä valtavasti ja toki rahaakin on kulunut mutta huomattavat säästöt meillä on vielä vanhuuden varalle.
Haluammekin nauttia elämästä nyt. Minulla ei ole lapsia joten se vähä mikä minulta jää, on määrätty testamentilla hyväntekeväisyyteen. Miehen kaksi lasta ovat ovat hiukan katkeria että heidän isänsä myi arvoasuntonsa ja tuhlaa kaikki rahansa. Olemme samanikäisiä ja olleet yhdessä jo 14 vuotta.
Minulla tosiaan on myös itsellä rahaa, ei toki niin pljon kun miehelläni ja tämän takia huomaankin että lapset ovat alkaneet syyttää minua isänsä rahan tuhlaamisesta.
Onko tosiaan noin että lapsilla on oikeus suuttua jos perintöä ei jää?
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niistä myyntikelvottomista taloista on usein enemmän riesaa kuin rahantuloa. Ei ole pakko ottaa vastaan.
Eipä mee niin helposti kaikilla.
Jos perijä on eläkkeellä (suht nuorikin voi olla eri syistä) ja saa eläkkeensaajan asumistukea
niin perinnöstä luopuminen ei välttämättä tule kysymykseen. Kela voi katkaista asumistuen pitkäksi aikaa.Myyntikelvottoman talon omistajan kannattaisi testamentata se talo jollekin muulle taholle, vaikka valtiolle. Rahat ja irtaimisto lapsille.
Kela katsoisi toimenpiteen omaisuuden hukkaamiseksi ja nipsnaps katkaisisi asumistuet.
Eikä niitä rahoja välttämättä jää edes perintöveron maksuun. Että millä se nuori eläkeläinen sitten maksaa vuokransa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alan ymmärtää miksi Suomessa on niin paljon köyhiä sukupolvesta toiseen.
Keskimäärin nämä suuret ikäluokat omistavat 40 vuotta sitten ostetun kiinteistön, jolla ei enää juuri mitään arvoa ole. On hyvä, että rahat riittävät hautauskuluihin.
Ja ne perijätkin ovat jo työllään ansainneet ja moni omistaa asuntonsa, minkä arvo taas putoaa nollaan, ennenkuin he muuttavat mananmajoille, koska eläkeläisillä ei ole varaa huoltaa asuntoja.
En tiedä mitä voisi tehdä esimerkiksi muuttotappiokunnassa olevalla putkiremonttia odottavalta asunnolta, jota ei edes saisi myytyä mihinkään hintaan.
En kyllä mitään perintöjä tarvitse enkä odota.
Ja sama tapahtuu omalle ns omaisuudelleni kai jo 10 vuoden päästä.
Ihmisten pitää alkaa ymmärtää, että omaisuus kulutetaan omana elinaikana, niinkuin hyvä onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antakaa palaa, lapset voivat itse kerätä omaisuutensa.
Niin ne vanhemmatkin olisi voinut kerätä oman omaisuuden ja kieltäytyä omista perinnöistä. Kummasti raha kuitenkin kelpasi.
Miksi? Onhan se ihan eri asia ottaa vastaan vanhempien vapaaehtoisesti jättämä perintö, kun he ovat ensin eläneet omannäköisen mukavan elämän ja jättäneet jäljelle sen mitä jäi yli, kuin vaatia että vanhemmat pihistelevät viimeiset vuodet jotta ei itse tarvitsisi kouluttautua ja mennä töihin.
Ei miltään, koska mitään ei ole jäämässä. En ole elänyt vanhempieni rahalla enkä laskenut mitään perinnön varaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saattaisin olla hiukan pettynyt jos vanhempani olisivat humputelleet menemään omilta vanhemmiltaan perityt perinnöt.
En minä ainakaan jätä lapsilleni perintöä makuutettavaksi pankkitileillä sukupolvesta toiseen kunnes inflaatio ja perintövero on sen syöneet. Ihan käytettäväksi ne rahat on tarkoitettu.
Ihmettelisin mitä on tapahtunut, koska ovat jo perinnön luvanneet ja usein puhuvatkin siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, mä en saa kuin korkeintaan jonkun aneemisen lakiosuuden pikku ropposista. Äidilläni ei ole mitään. Asuu vuokralla ja ryyppää tukirahojaan. Ihan vapaasti mun puolestani, omapa on elämänsä.
Isällä on kolme eri yritystä, iso talo, lääniä ja rahaa vaikka pyyhkiä seteleillä ahteriinsa. Siirsi kaiken vaimonsa nimiin :D Eli velipuolet perii aikanaan.
Eikä haittaa yhtään.Isäsi toimii sinu kohtaan erittäin väärin. En usko, ettei sua haittaa yhtään edes tunteen tasolla.
Onko se äitipuolesi aloitteesta!
En ole ollut missään tekemisissä isäni kanssa yli viiteen vuoteen, sitä ennenkin hyvin harvakseltaan. Isäni ei välitä minusta koska synnyin tytöksi. Jaksoi leikkiä vkl-vanhempaa kunnes olin 10v ja velipuoleni syntyi, sen jälkeen olin ilmaa, paitsi että ilmaa tarvitaan.
Lopullisesti välit meni poikki kun olin reilu 30v, yritin itsemurhaa, tuurilla jäin henkiin ja isä-kulta lähetti haukkumisviestin kertoen kuinka surkea p*ska olen.
Joten ei, mua ei todellakaan haittaa. Pitäköön rahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä surullisuuden huippu. Kertoo siitä, että eletään sosialismissa. Ja minä sentään olen vasemmistoliiton äänestäjä.
Ei ole ok, että iso joukko ihmisiä ei näe mitään syytä sille, että valtiossa pitää olla mahdollisimman laaja omistava joukko. Sitä tarvitaan, jotta ei elettäisi muutenkin kuin viimeistä päivää. Pääomia pitää arvostaa, kerätä ja laittaa hyötykäyttöön. Pelkkä huvittelu ei ole sen keräämisen tarkoitus. Ihan sama, juoko edellisten sukupolvien selkähien viinana tai ihanina maisemina, se on piittaamattomuutta.
Jos tässä on jo vuosituhansia sinnitelty eikä lapsille ole jättää mitään, mikä järki täällä kenenkään on tehdä oikein mitään? Olemme siinä tapauksessa pelkkää karjaa.
Kerroppa tämä niille jotka elelevät sos.tuilla...
Mitä tuossa on kerrottavaa? Mahdollisimman monen tuilla elävänkin pitäisi voida edes hiukan parantaa tilannettaan. Tukijärjestelmän olisi sallittava se eikä tehtävä siitä vaaratekijää.
Mutta asia tuntuu olevan täysin tabu. Ihan kuin nauhalta tulisi tuo jatkuva laulu, että jokainen tienatkoon vain ihan itse. Eihän se ole yhteiskunnan etu mitenkään, jos ihmiset eivät voi jättää lapsilleen mitään.
Sitä paremmalla syyllä on näin, jos maakunnissa pilaantuu asumiskelpoista omaisuutta, jota vain ei ole varaa ylläpitää. Jos puolta valtiosta ei ole tarkoitus oikeasti tyhjentää, on kaikkien etu että noitakin asuu joku, jolla mieluusti on lapsiakin. Perustulo heille ja töitä senverran kuin löytyy. Sitä enemmän löytyy, mitä useampi tuolla asuu.
Joten lakatkaa nyt hyvän sään aikana paheksumasta jokaista, joka kehtaa haluta periä mitään. Kun omat vanhempani ovat rämpineet läpi laman roikkuen kynsillä seinässä johon heidät siinä heitettiin, pidän itsekin suvun vahvoin kynsin kiinni siitä, ettei heidän uhrauksensa ollut täysin turha. Eivät he haluaisi nähdä sen menevän haaskuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saattaisin olla hiukan pettynyt jos vanhempani olisivat humputelleet menemään omilta vanhemmiltaan perityt perinnöt.
Mitä väliä sillä edes on, kun ei sitä perintöä tuolla sinun logiikallasi saa kuitenkaan käyttää mihinkään vaan se pitää aina laittaa koskemattomana kiertoon? Ei se sinun tai sinun lastesi tai lastenlastesi elämää keventäisi, ihan samalla tavalla heidänkin pitäisi sitten hillota se seuraavalle sukupolvelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saattaisin olla hiukan pettynyt jos vanhempani olisivat humputelleet menemään omilta vanhemmiltaan perityt perinnöt.
Mitä väliä sillä edes on, kun ei sitä perintöä tuolla sinun logiikallasi saa kuitenkaan käyttää mihinkään vaan se pitää aina laittaa koskemattomana kiertoon? Ei se sinun tai sinun lastesi tai lastenlastesi elämää keventäisi, ihan samalla tavalla heidänkin pitäisi sitten hillota se seuraavalle sukupolvelle.
Tässä taas eräs köyhän sukuketjun edustaja. Tuottoja käytetään joko kokonaan tai osittain, pääomaa ei. Mut hei, lennä vaikka aurinkorannalle dokaan uusimman tilipussin voimin. Hyvä fiilis on tärkeintä ja elämä on laiffii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alan ymmärtää miksi Suomessa on niin paljon köyhiä sukupolvesta toiseen.
Sukupolvesta toiseen jatkuvan köyhyyden syy on se, ettei köyhät jätä isoa perintöä vaan rilluttelevat kaikki rahansa ökyelämäntyylillä menemään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saattaisin olla hiukan pettynyt jos vanhempani olisivat humputelleet menemään omilta vanhemmiltaan perityt perinnöt.
Mitä väliä sillä edes on, kun ei sitä perintöä tuolla sinun logiikallasi saa kuitenkaan käyttää mihinkään vaan se pitää aina laittaa koskemattomana kiertoon? Ei se sinun tai sinun lastesi tai lastenlastesi elämää keventäisi, ihan samalla tavalla heidänkin pitäisi sitten hillota se seuraavalle sukupolvelle.
Tässä taas eräs köyhän sukuketjun edustaja. Tuottoja käytetään joko kokonaan tai osittain, pääomaa ei. Mut hei, lennä vaikka aurinkorannalle dokaan uusimman tilipussin voimin. Hyvä fiilis on tärkeintä ja elämä on laiffii.
Eipä näemmä raha ole taaskaan tuonut onnea, jos jättiperinnöstä huolimatta ollaan noin kitkeriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niistä myyntikelvottomista taloista on usein enemmän riesaa kuin rahantuloa. Ei ole pakko ottaa vastaan.
Eipä mee niin helposti kaikilla.
Jos perijä on eläkkeellä (suht nuorikin voi olla eri syistä) ja saa eläkkeensaajan asumistukea
niin perinnöstä luopuminen ei välttämättä tule kysymykseen. Kela voi katkaista asumistuen pitkäksi aikaa.Myyntikelvottoman talon omistajan kannattaisi testamentata se talo jollekin muulle taholle, vaikka valtiolle. Rahat ja irtaimisto lapsille.
Kela katsoisi toimenpiteen omaisuuden hukkaamiseksi ja nipsnaps katkaisisi asumistuet.
Eikä niitä rahoja välttämättä jää edes perintöveron maksuun. Että millä se nuori eläkeläinen sitten maksaa vuokransa?
Et nyt tainnut ymmärtää lukemaasi.
Jos joku haluaa tastamentata talonsa vaikka valtiolle niin ihmeen sanomista siihen kelalla on?! Ja mitä ihmeen omaisuuden huijaamista se on jos talo on arvoton? Ja jos joku saa rahaa perinnöksi niin eihän sen perintöveron määrä voi olla enempää kuin peritty raha?!
Ja tämän neropatin kirjoitusta oli yläpeukutettu, voi jessus sentään!
Miettikää nyt ihmeessä mitä vastaatte ja mihin ennen lähetä-nappulan painamista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niistä myyntikelvottomista taloista on usein enemmän riesaa kuin rahantuloa. Ei ole pakko ottaa vastaan.
Eipä mee niin helposti kaikilla.
Jos perijä on eläkkeellä (suht nuorikin voi olla eri syistä) ja saa eläkkeensaajan asumistukea
niin perinnöstä luopuminen ei välttämättä tule kysymykseen. Kela voi katkaista asumistuen pitkäksi aikaa.Myyntikelvottoman talon omistajan kannattaisi testamentata se talo jollekin muulle taholle, vaikka valtiolle. Rahat ja irtaimisto lapsille.
Kela katsoisi toimenpiteen omaisuuden hukkaamiseksi ja nipsnaps katkaisisi asumistuet.
Eikä niitä rahoja välttämättä jää edes perintöveron maksuun. Että millä se nuori eläkeläinen sitten maksaa vuokransa?Et nyt tainnut ymmärtää lukemaasi.
Jos joku haluaa tastamentata talonsa vaikka valtiolle niin ihmeen sanomista siihen kelalla on?! Ja mitä ihmeen omaisuuden huijaamista se on jos talo on arvoton? Ja jos joku saa rahaa perinnöksi niin eihän sen perintöveron määrä voi olla enempää kuin peritty raha?!Ja tämän neropatin kirjoitusta oli yläpeukutettu, voi jessus sentään!
Miettikää nyt ihmeessä mitä vastaatte ja mihin ennen lähetä-nappulan painamista!
Kaikki omaisuus ja tulo vaikuttaa eläkkeensaajan asumistukeen (esimerkissähän oli nuori eläkeläinen).
Vaikka talo olisi kelvottomassa kunnossa, on kiinteistöllä kuitenkin arvonsa ja talollakin kunnes toisin todistetaan (kallusta lystiä sekin) . Verotusarvon mukaan Kela laskee kiinteistön omaisuudeksi joka alentaa asumistukea jos sitä tämä nuori eläkeläinen saa. Jos asuu omistamassaan kiinteistössä sitä ei lasketa omaisuudeksi eikä autoa.
Sopii kysyä Kelalta tai vierailla siellä nettisivuilla.
Minä en pettyisi. Olen sanonutkin, että minua varten ei tarvitse säästellä vaan käyttäkööt nekin viimeisistä vuosistaan nauttimiseen. Epäilen, että minua ei uskota, mutta niiden pennosten varaan en laske elämässäni mitään sillä minä en katso, että minulla on mitään valtaa niihin.
Perintö on kyllä siitä hassu juttu, että sen saadessaan on useimmiten jo myöhäisessä keski-iässä ja tulee toimeen ihan kohtuullisesti ilmankin. Oma anoppini oli tottunut elämään köyhästi, ja ison perinnön saadessaan oli jo niin vanha ja urautunut, ettei keksinyt rahoille mitään käyttöä. Perintö vain hupeni huonon hoidon vuoksi, kun ei halunnut ottaa neuvoja vastaan 🙄 Kun ap ja mies elävät vanhaksi, ehkä näin käy heidän lapsilleenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä surullisuuden huippu. Kertoo siitä, että eletään sosialismissa. Ja minä sentään olen vasemmistoliiton äänestäjä.
Ei ole ok, että iso joukko ihmisiä ei näe mitään syytä sille, että valtiossa pitää olla mahdollisimman laaja omistava joukko. Sitä tarvitaan, jotta ei elettäisi muutenkin kuin viimeistä päivää. Pääomia pitää arvostaa, kerätä ja laittaa hyötykäyttöön. Pelkkä huvittelu ei ole sen keräämisen tarkoitus. Ihan sama, juoko edellisten sukupolvien selkähien viinana tai ihanina maisemina, se on piittaamattomuutta.
Jos tässä on jo vuosituhansia sinnitelty eikä lapsille ole jättää mitään, mikä järki täällä kenenkään on tehdä oikein mitään? Olemme siinä tapauksessa pelkkää karjaa.
Kerroppa tämä niille jotka elelevät sos.tuilla...
Mitä tuossa on kerrottavaa? Mahdollisimman monen tuilla elävänkin pitäisi voida edes hiukan parantaa tilannettaan. Tukijärjestelmän olisi sallittava se eikä tehtävä siitä vaaratekijää.
Mutta asia tuntuu olevan täysin tabu. Ihan kuin nauhalta tulisi tuo jatkuva laulu, että jokainen tienatkoon vain ihan itse. Eihän se ole yhteiskunnan etu mitenkään, jos ihmiset eivät voi jättää lapsilleen mitään.
Sitä paremmalla syyllä on näin, jos maakunnissa pilaantuu asumiskelpoista omaisuutta, jota vain ei ole varaa ylläpitää. Jos puolta valtiosta ei ole tarkoitus oikeasti tyhjentää, on kaikkien etu että noitakin asuu joku, jolla mieluusti on lapsiakin. Perustulo heille ja töitä senverran kuin löytyy. Sitä enemmän löytyy, mitä useampi tuolla asuu.
Joten lakatkaa nyt hyvän sään aikana paheksumasta jokaista, joka kehtaa haluta periä mitään. Kun omat vanhempani ovat rämpineet läpi laman roikkuen kynsillä seinässä johon heidät siinä heitettiin, pidän itsekin suvun vahvoin kynsin kiinni siitä, ettei heidän uhrauksensa ollut täysin turha. Eivät he haluaisi nähdä sen menevän haaskuun.
Olen aivan samaa mieltä.
Samoin myös tukien pitäisi olla vain tulosidonnaisia. Omaisuuden ei saisi antaa vaikuttaa tukiin. Kohtuutonta on antaa kaiken rällästänwelle täydet sossutuet, kun säästänyt menettää säästönsä ennen tukia. Miksi siis edes kannatti säästää. Olisi tuhlannut vaan makeaan elämään.
Alue: Aihe vapaa
Saattaisin olla hiukan pettynyt jos vanhempani olisivat humputelleet menemään omilta vanhemmiltaan perityt perinnöt.