Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Te jotka ette saaneet sitä elämänne rakkautta, vaan jouduitte ottamaan ja tyytymään johonkuhun "ihan ookooseen" -Miten loppupeleissä kävi ajan myötä, oletteko onnellisia?
29.01.2021 |
Miten on?
Tällaista pohdin kun vuosia jo olen haikallut erään perään, ja taas olisi mahdollisuus toiseen...
Kommentit (136)
Olen yhdestä rakkausavioliitosta eronnut mies. Se rikkoi sydämeni. Nyt olisin ihan tyytyväinen järkiliittoon jos molemminpuolinen kunnioitus toimii ja seksiä ja läheisyyttä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen yhdestä rakkausavioliitosta eronnut mies. Se rikkoi sydämeni. Nyt olisin ihan tyytyväinen järkiliittoon jos molemminpuolinen kunnioitus toimii ja seksiä ja läheisyyttä on.
Miten osoitat kunnioitusta naiselle?
Ajatus "elämän rakkaudesta" on populaarikulttuurin tuottama harha. Ihan ok-tyyppiset, kumppanuuteen ja jonkinlaiseen käytännöllisyyteen perustuvat suhteet ovat paljon terveemmällä pohjalla. Itse tykkään elää soolona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut yksin 16 vuotta. En ole tavannut ketään, joka sytyttäisi kipinän joten olen mieluummin yksin kuin OK-suhteessa. En etsi kämppistä, talouskulujen jakajaa, siittäjää, lapsille isää tai jotakuta seuraherraksi. Enkä ihmisseksilelua. Haluan Kumppanin, isolla K:lla. Se on kaikki tai ei mitään ja jos elämä menee siihen, etten koskaan tapaa ketään, niin so be it. Tulen kuitenkin olemaan onnellisempi ja terveempi yksin kuin periaatesuhteesa.
N39
Ja suurinosa miehistä ei etsi yksinhuoltajaa.
Minulla ei ole lapsia, joten voit huokaista helpotuksesta. En siis etsi lapsille isää enkä siittäjää. Jotkut naiset etsivät vain jonkun siittäjän (ml. Muumimukimies), tosin monet hoitavat asian spermapankin kautta. Toiset taas haluavat lapsia vain, jos saavat kumppanin, joka on myös hyvä isä. Tämä on ihan oikea ongelma monelle naiselle, jotka haluavat perheen.
Minä en koskaan halunnut enkä halua. Yh-isät ja lisääntyneet miehet kierrän kaukaa ja jätän muille.
N39
Vierailija kirjoitti:
Olen alkuperäisen kommentin kirjoittaja. Viestini oli näköjään harhaanjohtava ja puutteellinen. Tarkennan siis sen verran, että en tarkoittanut puhdasta järkiliittoa, jolloin olisi aivan sama kenen kanssa menee yhteen. Kyllä mielestäni alussa tarvitaan aito ihastus, seksuaalinen vetovoima, yhteinen arvopohja ja yleensäkin henkinen ja keskusteluyhteys. Siltä pohjalta voi alkaa rakentamaan rakkaussuhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakkaus on aika pitkälti tietoinen päätös. Päätän rakastaa, tukea, huolehtia ja jakaa ajatukseni ja koko elämäni tuon ihmisen kanssa ja kunnioittaa häntä sellaisena kuin hän on. Eikö?
Minulle parisuhteeseen kuuluu myös seksi ja läheisyys. Niitä haluan vain ihmisen kanssa, joka on muutakin kuin kaveri ja arjen jakaja.
Olen eri, mutta minusta ihastus, johon kuuluu myls seksuaalinen vetovoima, yhteinen arvopohja ja yhteys toiseen ei ole mikään järkiliitto vaan rakkautta. Ei mitään Hollywood paukuttelua tai sellaista, että tuntee kuolevansa sen tunteen voiman alle.
Minulle järkiliitto on sellainen, jossa on toinen on parhaimmillaan ihan OK. Ihan kiva. Ei säväytä seksuaalisesti, muttei ällötäkään. Jutut luistaa ihan kivasti, vaikkei mitään sen syvempää sielujen sympatiaa ole. Arvot ovat samat, vaikka joudutaankin tekemään paljon kompromisseja arjessa (joten ne eivät ole ihan samat). Toisen kanssa on ihan kivaa ja lämmintä, muttei sykähdyttävää. Arki sujuu hyvin, vaikkei siinä mitään sen suurempaa "hohtoa" ole. (ja pahimmillaan jopa vähän vastenmielinen tai hankala, mutta otanpa nyt tämän, kun en uskalla/halua olla yksin).
Rauhaisaa rakkautta ja hiljalleen kasvavaa kiintymystä, jolle onkin ihan fiksua perustaa suhde.
Itsehän en koskaan rakastu tulisesti päätä pahkaa vaan nimenomaan noin rauhallisesti henkilöön, joka miellyttää minua - myös seksuaalisesti - jonka kanssa on hyvä yhteys ja arvot samat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielummin miehelle hyvälle kuin miehelle mieluisalle, sanoi mummoni aikoinaan. Pian 30 vuotta onnellista yhteiseloa hyvän miehen kanssa, joka ei ollut elämäni rakkaus.
Mummosi ei sitten tiennyt, että on myös miehiä, jotka ovat sekä hyviä että mieluisia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa edes "ihan ookoota" 😐
Sama täällä, aika masentavaa että edes ne matalat 6.0/10 naiset ei kiinnostu joihin voisin tyytyä.
Vain ne naiset jotka ovat epäviehättäviä 5/10 luokkaa kiinnostuvat.
Mikä on merkittävä ero 6/10 ja 5/10 naisen kohdalla? ja jos kutonen kelpaisi, niin mikä tekee vitosesta mahdottoman?
Joskus kun kyselin tarkemmin tästä tasoasteikosta, niin sen mukaan joku 6-7 nainen oli kuitenkin vielä sellainen ihan tavallinen, ja kuulemma Sanna Marin oli ulkonäöllisesti 7. Joten miten se 5 voi olla sitten niiiiiin paha juttu?
Se on yhdistelmä kropan ja naaman tasoa jotka voisin demonstroida sulle vain kuvien kautta, mutta en voi sitä tehdä koska kokemuksesta tiedän että naiset alkavat heti skitsoilemaan.
Viimeksi kun nainen pyysi esimerkkikuvia niin joku sanoi heti että ei noin voi tehdä.
No harmi, ettet voi näyttää kuvia. Ovatko kaikki 5/10 naiset sitten kropan ja naaman osalta samannäköisiä? Osaisitko edes sanallisesti kertoa, mikä on se olennainen eri vartalossa ja kasvoissa vitosen ja kutosen kohdalla? Mietin vaan, että jos kutonen kuitenkin kävisi sinulle, mutta vitosen pystyt saamaan, niin saattaisiko vitosen joukossa olla sellaisia, jotka naaman ja kropan osalta olisivat sinulle ok, mutta heidän tasosijoituksensa johtuisikin jostain muusta, ja jos se asia olisi sitten sellainen, mikä ei sinua haittaa?
Ja siis ihan oikeasti kiinnostaisi kovasti tietää, millainen nainen voisi olla 5 ja mikä 6. En osaa itse minkään tasojen kautta ajatella. Olen biseksuaali nainen, ja sekä naisten että miesten kohdalla minulla on lähinnä kolme kategoriaa: "puoleensavetävä, mun tyyppiä", "hyvännäköinen, mutta ei mun tyyppiä" ja "tylsännäköinen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku on suhteessa vain siksi, ettei tarvitsisi olla yksin, niin silloinhan voisi muuttaa vaikka mummonsa luo asumaan. Säälin kaikkia, jotka ovat rakkaudettomassa suhteessa.
Mummon kanssa ei tee mieli harrastaa seksiä tai pussailla.
Eikä miehen, jonka kanssa olisi vain tyytymissuhteessa eli ilman intohimoa.
Kyllä tyytymissuhteessakin voi tuntea seksuaalista halua toista kohtaan. Tai sitten joillekin ehkä riittää se, että vaikkei tuntisi halua sitä henkilöä kohtaan, hän on kuitenkin sopiva tyydyttämään oman seksintarpeen.
Eihän yhden illan jutuissakaan mitään suurta intohimoa ole, mutta silti haluaa seksiä sen toisen kanssa.
Ehkä tuollainen ajattelu on miehille helpompaa kuin meille naisille. Itse mieluummin tyydytän itse itseni kuin käytän toista vain välikappaleena. Seksiä harrastan vain, jos tunnen miestä kohtaan intohimoa.
Voi olla, että se on miehille yleisempää. Itse olen kuitenkin nainen - ja siis olen tuo, jolle vastasit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En mä usko, että semmosta suurta rakkautta onkaan. Ei ainakaan teinivuosien jälkeen.
Kaikkia illuusioita kirjallisuus ja elokuvat meille syöttävät :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa edes "ihan ookoota" 😐
Sama täällä, aika masentavaa että edes ne matalat 6.0/10 naiset ei kiinnostu joihin voisin tyytyä.
Vain ne naiset jotka ovat epäviehättäviä 5/10 luokkaa kiinnostuvat.
Mikä on merkittävä ero 6/10 ja 5/10 naisen kohdalla? ja jos kutonen kelpaisi, niin mikä tekee vitosesta mahdottoman?
Joskus kun kyselin tarkemmin tästä tasoasteikosta, niin sen mukaan joku 6-7 nainen oli kuitenkin vielä sellainen ihan tavallinen, ja kuulemma Sanna Marin oli ulkonäöllisesti 7. Joten miten se 5 voi olla sitten niiiiiin paha juttu?
https://external-preview.redd.it/MDi666twyR4qMosgECDbvuWVILssO5J3gOL_rL…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en todellakaan tyydy. En ikinä voisi olla suhteessa miehen kanssa jota en rakasta. Väärin se olisi sitä miestäkin kohtaan. Tahdon rakastaa ja olla rakastettu. Muuten suhteessa ei ole mitään järkeä.
Sinä taidat olla ihminen, joka rakastuu usein? Minä olen 42-vuotias nainen, joka on rakastanut vain kerran elämässään (ja taidan samaa miestä rakastaa edelleen).
En saanut rakastamaani miestä kuin lyhyeen suhteeseen. Nykyisen miehen otin siksi, etten halua elää yksin ja koska kaipaan kosketusta sekä läheisyyttä. Mies rakastaa minua, minä en häntä enkä varmaan tule koskaan rakastamaankaan. Käsittääkseni mies on onnellinen joten teenkö jotain väärin?
Elämä on valintoja ja aina ei saa sitä, mitä todella haluaa.
Ihmiset olette hirveitä. Viet siltä mieheltä mahdollisuuden löytää AITO todellinen rakkaus. Sinä oot jotain haaleeta kylmän kahvin lämpöistä kun voisi olla jotain muuta.
Vaan koska et halua olla yksin. Maailma on täynnä tämmöisiä nössöjä. Rakennetaan perhe, parisuhde, heela hoito ja sitten päädytään vaikka pettämään tai särkemään joku toinen ihminen jos se oikea myöhemmin käveleekin vastaan? Luultavasti miehesi käy vieraissa ja koko kylä tietää paitsi sinä luulet että kulissisi pitävät. Ei siinä mitään, jatkakaa, olette luultavimmin ansainneet toisenne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saanut. Olen yksin. Järkevää? Ei ole, koska nyt minulla ei ole lapsiakaan, joita niin toivoin.
Toivoisin tähän jotakin kommenttia niiltä, jotka kokevat oikeudekseen moralisoida ns. järkisuhteeseen ryhtyviä. Kaikki eivät kohtaa ns. suurta rakkautta koskaan tai eivät ainakaan saa tätä pitkään suhteeseen kanssaan.
Järkisuhde on täysin ok, kunhan molemmat tietävät missä mennään. Ja etukäteen kannattaa keskustella myös, mitä sitten tehdään jos toinen kohtaa ihmisen, johon ihastuu/rakastuu.
Tämä. Toi on täysin ok jos molemmat tietää missä mennään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikea sanoa. Itse olisin ehkä mielummin yksin kuin jossain järkiliitossa. Alkaisi kyllästyttää ja ärsyttää sellainen ihminen, johon ei ole sitä vetoa. Edellisessä suhteessani mies ei tainnut koskaan rakastaa minua palavasti, ja hän kohteli minua aika paskamaisesti. Ehkä olisi kohdellut vaikka olisi ollutkin sitä alkuhuumaa, sitä ei voi tietää. Nykyisessä suhteessa kumpikin rakastui mielettömästi ja se oli hyvä alku. Tietysti siitä alkuhuumasta tulee alaskin, mutta se on kuitenkin kannatteleva pohja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa edes "ihan ookoota" 😐
Sama täällä, aika masentavaa että edes ne matalat 6.0/10 naiset ei kiinnostu joihin voisin tyytyä.
Vain ne naiset jotka ovat epäviehättäviä 5/10 luokkaa kiinnostuvat.
Mikä on merkittävä ero 6/10 ja 5/10 naisen kohdalla? ja jos kutonen kelpaisi, niin mikä tekee vitosesta mahdottoman?
Joskus kun kyselin tarkemmin tästä tasoasteikosta, niin sen mukaan joku 6-7 nainen oli kuitenkin vielä sellainen ihan tavallinen, ja kuulemma Sanna Marin oli ulkonäöllisesti 7. Joten miten se 5 voi olla sitten niiiiiin paha juttu?
https://external-preview.redd.it/MDi666twyR4qMosgECDbvuWVILssO5J3gOL_rL…
Tämä ei selvennä asiaa yhtään. Minusta tuossa taulukossa 5 ja 6 ovat ihan samantyyppisiä, en osaisi ollenkaan sanoa, mikä ero heissä on. Osaisitko selventää?
Ja minusta koko tuon taulukon parhaimman näköinen nainen on laitettu tasoasteikolle 4. Minusta tuo kohdassa 4 toinen oikealta (pitkä tukka, punainen vaate, valkoinen tausta) on todella hyvännäköinen. Miksi hänet on rankattu noin alas? Myös kohdassa 6 on todella hyvännäköisiä naisia. Mikä tekee heistä "vain" kutosia?
Ja etenkin: mikä ongelma on siinä, jos saa "vain" sen tyyppisiä naisia kuin tuossa taulukossa on nyt kohdassa 5? Ovat selkeästi hoikkia, pitkätukkaisia, ihan naisellisen näköisiä ja hampaatkin valkaistu. En nyt ihan hahmota, että mikä tavalliselle suomalaiselle miehelle olisi tuon näköisissä naisissa niin mahdoton ongelma, kun kuitenkin nuo kuvissa olevat ovat sellaisia, joita takuulla aika moni pyyhkisi Tinderissä toiveikkaana oikealle. Joten kertokaa nyt!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa edes "ihan ookoota" 😐
Sama täällä, aika masentavaa että edes ne matalat 6.0/10 naiset ei kiinnostu joihin voisin tyytyä.
Vain ne naiset jotka ovat epäviehättäviä 5/10 luokkaa kiinnostuvat.
Mikä on merkittävä ero 6/10 ja 5/10 naisen kohdalla? ja jos kutonen kelpaisi, niin mikä tekee vitosesta mahdottoman?
Joskus kun kyselin tarkemmin tästä tasoasteikosta, niin sen mukaan joku 6-7 nainen oli kuitenkin vielä sellainen ihan tavallinen, ja kuulemma Sanna Marin oli ulkonäöllisesti 7. Joten miten se 5 voi olla sitten niiiiiin paha juttu?
Se on yhdistelmä kropan ja naaman tasoa jotka voisin demonstroida sulle vain kuvien kautta, mutta en voi sitä tehdä koska kokemuksesta tiedän että naiset alkavat heti skitsoilemaan.
Viimeksi kun nainen pyysi esimerkkikuvia niin joku sanoi heti että ei noin voi tehdä.
No harmi, ettet voi näyttää kuvia. Ovatko kaikki 5/10 naiset sitten kropan ja naaman osalta samannäköisiä? Osaisitko edes sanallisesti kertoa, mikä on se olennainen eri vartalossa ja kasvoissa vitosen ja kutosen kohdalla? Mietin vaan, että jos kutonen kuitenkin kävisi sinulle, mutta vitosen pystyt saamaan, niin saattaisiko vitosen joukossa olla sellaisia, jotka naaman ja kropan osalta olisivat sinulle ok, mutta heidän tasosijoituksensa johtuisikin jostain muusta, ja jos se asia olisi sitten sellainen, mikä ei sinua haittaa?
Ja siis ihan oikeasti kiinnostaisi kovasti tietää, millainen nainen voisi olla 5 ja mikä 6. En osaa itse minkään tasojen kautta ajatella. Olen biseksuaali nainen, ja sekä naisten että miesten kohdalla minulla on lähinnä kolme kategoriaa: "puoleensavetävä, mun tyyppiä", "hyvännäköinen, mutta ei mun tyyppiä" ja "tylsännäköinen".
No jos tosissasi haluat tietää niin laita joku anonyymi sähköposti tähän ketjuun niin voin sinne laittaa esimerkkikuvia
Kuulostaa teinien jutuilta nämä tosirakkauden metsästykset. Koko romanttisen rakkauden painotus on aika uusi keksintö länsimaisessa historiassa. Vuosituhansia ihmiset on pääasissa naitettu perheiden sopimuksella. Edelleen yli puolet maailman avioliitoista taidetaan solmia järjestämällä.
Googlailkaas esimerkiksi "happiness in arranged marriages" ja yllättykää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa edes "ihan ookoota" 😐
Sama täällä, aika masentavaa että edes ne matalat 6.0/10 naiset ei kiinnostu joihin voisin tyytyä.
Vain ne naiset jotka ovat epäviehättäviä 5/10 luokkaa kiinnostuvat.
Mikä on merkittävä ero 6/10 ja 5/10 naisen kohdalla? ja jos kutonen kelpaisi, niin mikä tekee vitosesta mahdottoman?
Joskus kun kyselin tarkemmin tästä tasoasteikosta, niin sen mukaan joku 6-7 nainen oli kuitenkin vielä sellainen ihan tavallinen, ja kuulemma Sanna Marin oli ulkonäöllisesti 7. Joten miten se 5 voi olla sitten niiiiiin paha juttu?
Se on yhdistelmä kropan ja naaman tasoa jotka voisin demonstroida sulle vain kuvien kautta, mutta en voi sitä tehdä koska kokemuksesta tiedän että naiset alkavat heti skitsoilemaan.
Viimeksi kun nainen pyysi esimerkkikuvia niin joku sanoi heti että ei noin voi tehdä.
No harmi, ettet voi näyttää kuvia. Ovatko kaikki 5/10 naiset sitten kropan ja naaman osalta samannäköisiä? Osaisitko edes sanallisesti kertoa, mikä on se olennainen eri vartalossa ja kasvoissa vitosen ja kutosen kohdalla? Mietin vaan, että jos kutonen kuitenkin kävisi sinulle, mutta vitosen pystyt saamaan, niin saattaisiko vitosen joukossa olla sellaisia, jotka naaman ja kropan osalta olisivat sinulle ok, mutta heidän tasosijoituksensa johtuisikin jostain muusta, ja jos se asia olisi sitten sellainen, mikä ei sinua haittaa?
Ja siis ihan oikeasti kiinnostaisi kovasti tietää, millainen nainen voisi olla 5 ja mikä 6. En osaa itse minkään tasojen kautta ajatella. Olen biseksuaali nainen, ja sekä naisten että miesten kohdalla minulla on lähinnä kolme kategoriaa: "puoleensavetävä, mun tyyppiä", "hyvännäköinen, mutta ei mun tyyppiä" ja "tylsännäköinen".
No jos tosissasi haluat tietää niin laita joku anonyymi sähköposti tähän ketjuun niin voin sinne laittaa esimerkkikuvia
Ei kukaan nyt niin tosissan ole, että haluaa alkaa saamaan spämmiä joltain av-miekkoselta. 🤐
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa teinien jutuilta nämä tosirakkauden metsästykset. Koko romanttisen rakkauden painotus on aika uusi keksintö länsimaisessa historiassa. Vuosituhansia ihmiset on pääasissa naitettu perheiden sopimuksella. Edelleen yli puolet maailman avioliitoista taidetaan solmia järjestämällä.
Googlailkaas esimerkiksi "happiness in arranged marriages" ja yllättykää.
Niin? Entä sitten? Tarkoittaako se sitä, että jos jokin asia on maailmalla yleinen tapa, täytyisi itsekin toimia samoin, ja onko aina entisaikojen tai muie maiden käytännöt se normi, jonka mukaan meidänkin tulisi toimia?
Alue: Aihe vapaa
Se on yhdistelmä kropan ja naaman tasoa jotka voisin demonstroida sulle vain kuvien kautta, mutta en voi sitä tehdä koska kokemuksesta tiedän että naiset alkavat heti skitsoilemaan.
Viimeksi kun nainen pyysi esimerkkikuvia niin joku sanoi heti että ei noin voi tehdä.