Miksi monelle miehelle "naisen saaminen" tuntuu olevan yksi elämän päätavoitteista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun vanhimmat ystävät on ala-asteelta, miehen tapasin vasta 26-vuotiaana.

Kyllä kouluajan ystävät enemmistöllä säilyy aikuisuuteen asti.

Ei pysy, mikäli ei opiskella ja asuta samalla paikkakunnalla aikuisina. Itse en edes muista ala-asteelta ketä oli koulussa samaan aikaan. Yläasteelta osa jatkoi lukioon ja toki heidän kanssaan tekemisissä silloin oltiin. Lukion jälkeen näistä ihmisistä ei ole mitään havaintoa. Opiskelin toisella puolella Suomea ja valmistuttua muutin taas eri osaan maata. Ainahan sitä luvataan pitää yhteyttä, mutta kun elämäntilanteen muuttuu entiset yhteydet pikkuhiljaa hiipuu. Se on täysin luonnollista.

Erikoista. Eli sulla on vain aikuisena muodostettuja ystävyyssuhteita?

Kyllä mun tutuista jokaisella on ainakin yksi ystävä joka on tavattu jo ennen aikuisuutta. Jopa vanhemmillani on sellaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologisesti geeneillämme ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin levitä. Tätä tehtävää seksiä haluava mies toteuttaa joko tietoisesti tai tiedostamattaan. Suvunjatkamisvaisto on yksi ihmisen voimakkaimpia vaistoja. Suku ei voi jatkua, jos ei saa naista.

Ainahan voi mennä permapankkiin luovuttajaksi. Siitä saa tietääkseni rahaalin, eli harrastus josta maksetaan.

Voi mennä, mutta se ei saa biologista vaistoa laantumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologisesti geeneillämme ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin levitä. Tätä tehtävää seksiä haluava mies toteuttaa joko tietoisesti tai tiedostamattaan. Suvunjatkamisvaisto on yksi ihmisen voimakkaimpia vaistoja. Suku ei voi jatkua, jos ei saa naista.

Ainahan voi mennä permapankkiin luovuttajaksi. Siitä saa tietääkseni rahaalin, eli harrastus josta maksetaan.

Voi mennä, mutta se ei saa biologista vaistoa laantumaan.

Ainahan voi poistattaa kivekset, jos se vaikka auttaisi. Sitten joutuisi kyllä ottamaan ulkoista testosteronia, eli +-0? Otan kyllä muutenkin hehe.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla ja miehillä on täysin eri tilanteet parisuhde ja seksimarkkinoilla.

Nainen voi valikoida miehen joko seksiin tai parisuhteeseen.

Seksiin noin 1000x helpommin mitä mies ja parisuhteeseen noin 10x helpommin mitä mies.

Syy siihen miksi niin moni mies valittaa naisenpuutetta on yksinkertaisesti se että ketään kelvollisen tasoista naista ei saa kiinnostumaan vuosikausiin.

Voi hyvin olla, että jopa tavismiehellä on vaihtoehtoina vain púllukat ja vanhemmat naiset ja yksinhuoltajat. Parisuhde ja seksimarkkinat ovat todella epäsuhtaiset.

Unohdit taloudellista hyötyä tavoittelevat naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvottava ilmaus tuo ”saada naista”. Aivan kuin nainen olisi joku hyödyke, ehkäpä vielä kertakäyttöinen.

Entä sitten "saada munaa" mitä monet naiset käyttävät. Onko muna pelkkä kertakäyttöhyödyke.

Monet? Tosielämässä ei juuri kukaan. Tv-viihdettä ei lasketa.

Enpä ole tosielämässä kuullut muutakaan tapaa ilmaista asia.

Naiset yleensä masturboivat mieluummin kuin haluavat munaa.

Jälkimmäisestä saa harvoin edes orgasmia.

Juuri näin. Mies on täysin turha ja on pelkästään häiriöksi elimineen ja haluineen.

Olen aivan eri mieltä. Miehelle voi kertoa mistä pitää ja mistä tulee orgasmeja, jos mies on normaali. Onhan näitä miehiä joille on tärkeää vain oman mällin lähtö, eipä ole pakko näiden kanssa touhuta.

Jos mies ei ole millään lailla kiihottava, orgasmeja ei tule mistään, vaikka mies kuinka olisi omasta mielestään "jumalan lahja naisille". Miehille se on ehkä "mekaaninen tapahtuma".

Sätisfaierin ja muiden päristimien käyttäminen ei ole mekaaninen tapahtuma.

Jaa, en tiiä muista miehistä, mut ite en ainakaa tee naisella mitään. :) Lapsii en haluu ja seksii en tarvii ku voin masturboija. Ainut on et läheisyys vois olla kivaa, mut on sitä tähänki asti pärjätty ilman. :) Sit tietenki, et saattas olla kivaa olla tiimi toisen kaa, mut en mie sitäkää tarvii. Itellä on se verra ongelmii, et oon niitte takii sinkku, ku en kelpaa enkä haluu vaivata toista ongelmillani. Oon miettyny, et ehkä 35-45 -vuotiaana saattasin päästä joistaki ongelmista eroo, nii ehkä sit vois alottaa treffeil juoksun, mut tuskin tulee tapahtuu. Ja onhan sinkkuna nii paljo helpompaa olla! :D Ystävä olis paljo hyödyllisempi kui nainen.

no ku meidät on luotu kumppanuuteen. sellainen tarve sydämmessä,joka ei hävii muuten kun kumppanin kans. et yksinäisyys ei oo hyvästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pitäiisi valita jompikumpi saisiko kerran elämässä edes naista vai pääsisi käymään avaruudessa niin kyllä mä ottaisin että saisi naista.

voi luoja.

Entä jos vaakakupissa olisi että saat normaalielämäsi aikana edes kerran oikeaa naista, vaiko että olisit yksi maailman rikkaimmista miehistä koko elämäsi ajan mutta naista et saa kertaakaan. Kumman valitset. Heterolle esitetty kysymys.

Seksitreffeiltä saat. Noni, onko vielä muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan samasta syystä kuin moni nainen haluaa rääkyvän aivovammaisen tasolla olevan sinappikoneen vaivoikseen. Biologia.

Yhä harvempi nainen haluaa lapsia. Miehet yhä edelleen haluavat naisia.

Ja mikä on miehen syy biologisesti haluta naista, jos ei sen saman sinappikoneen takia? Ymmärrätkö mitä on biologia?

Hyvin harvassa ovat velanaiset ainakin nettideiteissä.

-eri

Okcupid ja Rosebrides

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nyt parisuhteessa oleva keski-ikäinen nainen mutta jos tämä suhde päättyisi niin ei ole kyllä mitään hinkua kumppaniin tms. Hyvin pärjäisi yksin ja itselleen ilman miehiä tai parisuhteita. Oikeastaan elämä voisi olla jollain osin jopa parempaa että saisi elää vain itselleen. 

Eli hyvä kysymys tuossa ylempänä! 

Olen keski-ikäinen mies ja minulla ei ole mitään jossia, koska ihan aidosti elän yksin ilman minkäänlaista parisuhdetta. Viimeinen parisuhteeni päättyi jo vuosia sitten, eikä ole ollut minkäänlaista hinkua parisuhteeseen ja aivan mainiosti olen pärjäillyt yksikseni, siis myöskin ilman irtosuhteita.

Otsikon kysymyksen hyvyydestä en ole ihan samaa mieltä. Ensinnäkin mitä tarkoitetaan tuolla "monella", sehän on erittäin epämääräinen määritelmä, eikä varmastikaan perustu minkäänlaisiin tutkimuksiin vaan on ihan mutupohjalta heitetty. Niin ja mitä tarkoitetaan sillä "saamisella", parisuhteen saamista vai pelkkää pesän saamista?

Itse en väitä yhtään mitään, koska en halua puhua muitten miesten puolesta mitään, mutta ihan omien sangen laajojen kokemusten pohjalta voin todeta asian olevan juurikin päinvastoin, eli naisilla on ollut kaikissa seurusteluissani kova tarve saada minut vakituiseen parisuhteeseen. Tämä siis fakta omista kokemuksistani, eli en väitä mitään, totean vain tapahtuneen.

Tuossahan on otosharha. Miksi sinkkuna tyytyväiset naiset haluaisivat edes seurustella?

Koska haluavat siihen varsin tyydyttävään elämäänsä vielä kirsikan kakun päälle?

Minun olen itseasiassa jopa sitä mieltä että kenenkään sellaisen joka ei ole sinkkuna elämäänsä tyytyväinen ei kannattaisi seurustella. Siinä ajautuu  helposti epäterveisiin suhteisiin missä toinen on vain laastari milloin mihinkin ongelmaan.

Jos se ei olisi iso juttu syntyvyys olisi nollassa.

Vierailija kirjoitti:

Monelle? Ei ainakaan tietämilleni tapauksille.

Täällä palstalla möliseviä taas en laske, pari kovaäänistä inisijää

Ja nehän sanoo ääneen kaikki mitä ajattelee, not.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiseton mies on luuseri kun taas nainen ilman miestä on itsenäinen.

Eli taas kerran palataan samaan: mies tarvitsee naisen näyttääkseen muille miehille.

Ovat nämä aviottomat ja lapsettomat 40-vuotiaat naisetkin aika säälittäviä tapauksia omasta mielestäänkin. Suurin osa ei mitenkään voimaannu yksinäisyydestään. Uskonnon tai jonkun muun takia ei ole voinut antaa pillua nuorempana.

Tuo vaan ei ollut otsikon kysymys tällä kertaa. Etsimme vastausta ihan muuhun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvottava ilmaus tuo ”saada naista”. Aivan kuin nainen olisi joku hyödyke, ehkäpä vielä kertakäyttöinen.

Entä sitten "saada munaa" mitä monet naiset käyttävät. Onko muna pelkkä kertakäyttöhyödyke.

Monet? Tosielämässä ei juuri kukaan. Tv-viihdettä ei lasketa.

Enpä ole tosielämässä kuullut muutakaan tapaa ilmaista asia.

Naiset yleensä masturboivat mieluummin kuin haluavat munaa.

Jälkimmäisestä saa harvoin edes orgasmia.

Juuri näin. Mies on täysin turha ja on pelkästään häiriöksi elimineen ja haluineen.

Olen aivan eri mieltä. Miehelle voi kertoa mistä pitää ja mistä tulee orgasmeja, jos mies on normaali. Onhan näitä miehiä joille on tärkeää vain oman mällin lähtö, eipä ole pakko näiden kanssa touhuta.

Jos mies ei ole millään lailla kiihottava, orgasmeja ei tule mistään, vaikka mies kuinka olisi omasta mielestään "jumalan lahja naisille". Miehille se on ehkä "mekaaninen tapahtuma".

Tiesitkö että tuolla argumentilla on aikanaan perusteltu sellaista lakia että raiskaus ei ole raiskaus jos nainen kiihottuu tai saa orgasmin?

https://www.researchgate.net/publication/8448601_Sexual_arousal_and_org…

Niinkin voi kuitenkin käydä.

Vierailija kirjoitti:

Kirjotetaan hieman provokatiivisesti:

Naiset: Nuorena ollaan kauniita ja kaikki miehet välillä 15-90 tuntuu haluavan juuri itseä. Häkellytään huomiosta ja harrastetaan vaikka mitä villiä seksiä. Noin kolmenkympin jälkeen biologinen kello alkaa hyrrätä ja otetaan joku mies ja pamahdetaan paksuksi. Hääkakussa on myrkkyä joka sammuttaa seksihalut lopullisesti kertapuraisulla. Loppuelämä menee kivasti sisustaen tai kukkia kastellen.

Miehet: Top 10% saa naista ja saa valita mieleisensä puolison. Jopa häiden jälkeen voi vaikka hypellä vieraissa jos siltä tuntuu. Jos nainen ei halua niin nainen vaihtoon. Lopuilla 90% miehistä nuorena käy flaksi kerran vuodessa hyvänä vuonna ja naimisiinkin voi mennä sen yhden ja ainoan seurustelukumppanin kanssa. Sen morisiamen hääkakkupalan jälkeen vaihtoehtona ovat selibaatti, maksulliset tai nyrkkikyllikki.

Mitä tästä ihmislaji hyötyy. Se alfauros levittää geenejä ja vahvistaa seuraavaa sukupolvea. Lapset voivat katsoa kun äiti suunnittelee uusia mattoja asuntoon samaan aikaan kun isä käy kaveriporukan kanssa vähän Levillä vaikka hiihtokausi ei ole edes alkanut. Sama sitten seuraavalla sukupolvella aikanaan.

Jätän lukematta aina kun kirjoittaja puolustelee tekstiään pelkurimaisesti: "hihhi hi, vähän tässä provosoin, hihih!"

"Antakaa heille anteeksi, he eivät tiedä mitä tekevät!"

Jos tietämättömät miehet eläisivät muutaman kuukauden omakotitalo arkea naisen kanssa ymmärtäisivät onnensa sinkkuna.

Seksin saaminen on miehen yksi tärkeimmistä tavotteista. Se määrittää miehuuden ja kykenevyyden. Miehen elämällä ei ole merkitystä ilman vakituista seksuaalista kanssakäymistä. 

Miksi jotkut miehet suuttuu jos joku täysin random tuntematon nainen kertoo olevansa aseksuaali?

Vierailija kirjoitti:

Alemman tason miehet ovat tällaisia. Menevät baareihin ja yrittävät iskeä kaikkia naisia, samantekevää keitä.

Ylemmän tason mies tapaa sopivan, tasoisensa kumppanin töissä tai harrastuksessa. Yrittämättä.

Sama koskee naisia.

Pfft. Se että seurustelee, ei tee kenestäkään ylevää millään tasolla. Kaikista yhteiskuntaluokista ja sosiaalisista ryhmistä löytyy ihmisiä, jotka seurustelevat ja vastaavasti heidän joukostaan löytyy sinkkuja. Tuo on täysi vale, että seurustelevat ihmiset olisivat muita parempia. Tuollainen ajatus on joidenkin ihmisten tapa pönkittää omaa egoaan ja heikkoa itsetuntoaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi jotkut miehet suuttuu jos joku täysin random tuntematon nainen kertoo olevansa aseksuaali?

Tämän ketjun perusteella mun velikin on täysi nolla ainakin joidenkin miesten silmissä. Hänkin on aseksuaali.