Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vuokralainen halusi vaihtaa tapetit, tapetin poistossa tuli ongelmia - kuka maksaa?
28.01.2021 |
Eli asunnon tapetit repsottivat hieman, asukkaalla myös kissa joka oli alkanut repimään repsottavista kohdista. Asukas halusi ne vaihtaa. Ok, annoin luvan. Nyt poistovaiheessa ilmeni että edelliset tapetit on asennettu suoraan maalaamattoman kipsilevyn päälle ja tapettien päälle oli jossain vaiheessa maalattukin.
Tuloksena se, että tapettien poisto on mahdotonta ja kipsilevyt aivan paskana. Koko huone aivan järkyttävässä kunnossa. Kipsilevyt pitää luultavasti vaihtaa, tehdä pohjakäsittelyt ja asentaa uusi tapetti.
Kukapa maksaa? Eikä tämä menekin vuokralaisen piikkiin, kun ilman häntä tarvetta tapettien vaihtoon ei olisi ollut?
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä IKINÄ ottaa vuokralaista jolla on kissa.
Kissoilla on siis kokemuksesi mukaan taipumusta tapetoida ilman pohjamaalia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata tehdä remppaa vuokralaisena. Opiskelija aikaan tein esitettiin vuokranantajalle, että voisimme maalata seinät ( 1970-luvun vahvat värit) ja maalata keittiön katon ja seinät. Kaapit saatin ihan tehopesulla ihan eri värisiksi ( tupakoitsija asunut aiemmin). Vuokranantaja kävi katsomassa, ja kehui jälkeä. Kuukautta myöhemmin korotti vuokraa, koksa asunto oli nyt niin avaran ja kivan oloinen.
Vuokranantaja maksaa, mutta
- olisiko viisaampaa maalata seinä, jos pohja pitää uusia, jottei kissa taas revi tapettia
- jos kissa repii uutta tapettia, vuokralainen korvaa siitä kaiken
Vierailija kirjoitti:
Sen voi helposti levyttää päälle sellaisilla 6mm paksuisilla remonttikipsilevyillä.
Näinhän se on. Ongelma on loppujen lopuksi hyvin pieni, mutta uudelleen levyttämällä kämpästä saa siistin aika nopeasti ja helposti. En siis pitkittäisi asiaa enää ollenkaan, vaan hoitaisin asian kuntoon.
Ongelma tuli nyt esiin, mutta yhtä hyvin se olisi voinut olla tullut ilmi jo paljon aikaisemmin, ennen tätä vuokralaista.
Vierailija kirjoitti:
Eihän vuokralainen voi tietää mitä tapettien alta löytyy. Kyllä vastuu kuuluu vuokranantajalle, ihan turha höpöttää muuta. Sen riskin olet ottanut kun ostit asunnon. Ja turha odottaa ammattilaisen jälkeä jos vuokralainen tapetoi ILMAISEKSI.
Jos työn tekisi ammattilainen ja vastaan tulisi paskaa seinää niin silloinkin asunnon omistaja maksaa viulut.Itse en ikinä menis yksityiselle vuokralle kun kuulee millaisia kitsaita huijareita suurin osa vuokraisännistä on. Ei pidetä huolta asunnoista ja yritetään maksattaa kaikki vuokralaisilla.
Olen ollut vuokralla isoilla firmoilla ja aina on kaikki toiminut sulavasti. Jos kodinkone hajonnut niin viimestään seuraavana päivänä tullut uusi, muutkin huollot toimineet.
En koskaan vie vuokralaiselle uutta kodinkonetta, vain ehjän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokranantajahan saa vähentää remonttikulut vuokratuloistaan. Tasaa sitä kautta vuokranantajan kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä ap:n logiikalla vuokralainen joutuisi varmaan maksamaan myös silloin, jos hella tms. menee rikki.
Ei, vuokralaisen _ei todellakaan_ pidä maksaa tässä tilanteessa yhtään mitään, vaan vuokranantaja maksaa!
Jos vuokralainen rikkoo lieden, niin hän sen uuden myös maksaa. Sama seinien kanssa: jos repii tapetit pois eikä osaakaan laittaa uusia siististi, niin hän maksaa tapetoinnin pohjatöineen.
Normaali oletus on, että pohjatyöt on tehty. Tällöin tapetit lähtevät siististi. Se on oletusarvo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokemuksesta voin sanoa, että vuokranantaja maksaa.
Korjaukseen on 2 vaihtoehtoa.
1. Repiä tapettia pois, kitata, hioa, kitata, maalata, kitata, hioa, maalata kitata niin kauan että näyttää hyvältä.
2.vetää päälle ohut saneeraus kyprok, kitata ja maalata.
Vaihtoehto 2 saattaa olla nopeampi ja helpompi.
Kumpaakin olen käyttänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap olisi päättänyt vaihtaa/vaihdattaa tapetit, niin sotku olisi ollut täsmälleen sama, sillä eihän hommaa olisi muutkaan voineet eri tavoin tehdä. Nyt vain vuokralainen teki alun vuokranantajan hyväksymänä. Eli se kuka teki nyt mitäkin ei ole asia mistä riidellään, koska seinät olivat mitä olivat. Vuokranantaja maksaa kaiken, ihan koko lystin.
Toisaalta vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tapetoida asuntoa, josta vuokralainen on tapetit poistanut. Vuokranantaja ei ole tehnyt siellä mitään, vuokralainen on, ja silloin hän asukkaana hyväksyy asumisen reikäisten kipsilevyjen keskellä. Jos tämä ei kelpaa, niin sitten muuttaa pois.
Kuka on maksanut uudet tapetit ja asiaan kuuluvat tapetoimisvälineet?
Asia kaatuu joka tapauksessa ap:n harteille aikanaan, viimeistään siinä vaiheessa, kun kämppä pitäisi saada uudelle vuokralaiselle tai ostajalle. Kannattaa siis nyt suosiolla laittaa kämppä kuntoon ja olla tyytyväinen tulokseen.
Miksi? Kun vuokrasuhde päättyy, tapetointi maksetaan vuokralaisen vakuudesta, koska hänhän sen tapetin on poistanut eikä mikään reikäinen kipsilevy ole normaalia kulumista.
Laki ei anna oikeutta pidättää vuokravakuudesta tällaisia. Aivan yksiselitteistä vailla tulkinnanvaraa. Vuokravakuus on vain ja ainoastaan siltä varalta, että vuokria jää maksamatta. Jos jotain pitää korjata, esimerkiksi vaihtaa lukot hukkuneiden avainten vuoksi, se on tehtävä erillislaskulla ja vuokralaisella on oikeus varmistaa, että työn tekee halvin mahdollinen. Toki vuokranantaja saa helppouden vuoksi ehdottaa että otetaan vakuudesta, mutta missään nimessä siihen ei tarvitse suostua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pistä lasku Kelaan. Kela hoitaa.
Minkä takia vuokralainen ei keskeyttänyt tapettienirrotushommaa kun sen kanssa tuli ongelmia, ja ilmoittanut vuokranantajalle tilanteesta? Sen sijaan hän ilmeisesti jatkoi hommaa niin kuin jatkoi, minkä seurauksena kipsilevytkin ovat pahasti vaurioituneet.
Asianmukaisesti toimiessa vuokralainen olisi ottanut yhteyttä vuokranantajaan heti kun huomasi, että tapetit eivät seiniä vahingoittamatta irtoa. Silloin olisi voinut miettiä miten tästä jatketaan ja kuka maksaa mistäkin.
Kyllä tässä on minusta tapahtunut vuokralaisen työvirhe, mistä hänen pitää vastata.
Yleensäkään ei pitäisi antaa vuokralaisen remontoida mitään, koska hän ei (yleensä) ole alan ammattilainen, eikä ongelmien sattuessa ota vastuuta mistään, eikä työn laadusta voi tarvittaessa reklamoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä asuntoa tarvitse tapetoida, jos vuokralainen on tapetit seinistä repinyt. Kyseessä on vahingonteko ja sen korvaa vuokralainen.
Mistä te revitte näitä aivan absurdeja ja laittomia ratkaisujanne?
Jos olisin sinä, remppaisin asunnon, mutta en antaisi enää tapetoida. Eli uudet kipsilevyt, ja sitten maalia päälle. EI mitään järkeä valita tapettia kissatalouteen ja muutenkin maali on helpompi jos vuokralainen vaihtuu. Mielestäni tämä ei ole vuokralaisen vastuulla että edelliset on tapetoineet miten sattuu. Hoida homma nyt kunnolla niin sulla on hyvä sijoitusasunto vielä kauan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä IKINÄ ottaa vuokralaista jolla on kissa.
Kissoilla on siis kokemuksesi mukaan taipumusta tapetoida ilman pohjamaalia?
Kiitos tästä! :D
Vierailija kirjoitti:
Vuokralaiselle lasku ja jos ei muuta, niin oikeuteen vaan.
Ja oikeudessa ne nauraa sut vaatimuksinesi pihalle + laittaa maksamaan vastapuolenkin asianajokulut. Tosi profit.
Kysyisin vuokranantajien liitosta tai muulta taholta, joka ihan oikeasti tietää.
Mutta auttaisiko tuohon remonttitapetti? Vai onko ne levyt pakko vaihtaa? Vaikka olisi aika pahastikin rouhittu, niin remonttitapetin kun laittaa päälle ja siihen sitten uusi tapetti päälle, niin hyvä tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap olisi päättänyt vaihtaa/vaihdattaa tapetit, niin sotku olisi ollut täsmälleen sama, sillä eihän hommaa olisi muutkaan voineet eri tavoin tehdä. Nyt vain vuokralainen teki alun vuokranantajan hyväksymänä. Eli se kuka teki nyt mitäkin ei ole asia mistä riidellään, koska seinät olivat mitä olivat. Vuokranantaja maksaa kaiken, ihan koko lystin.
Toisaalta vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tapetoida asuntoa, josta vuokralainen on tapetit poistanut. Vuokranantaja ei ole tehnyt siellä mitään, vuokralainen on, ja silloin hän asukkaana hyväksyy asumisen reikäisten kipsilevyjen keskellä. Jos tämä ei kelpaa, niin sitten muuttaa pois.
Kuka on maksanut uudet tapetit ja asiaan kuuluvat tapetoimisvälineet?
Asia kaatuu joka tapauksessa ap:n harteille aikanaan, viimeistään siinä vaiheessa, kun kämppä pitäisi saada uudelle vuokralaiselle tai ostajalle. Kannattaa siis nyt suosiolla laittaa kämppä kuntoon ja olla tyytyväinen tulokseen.
Miksi? Kun vuokrasuhde päättyy, tapetointi maksetaan vuokralaisen vakuudesta, koska hänhän sen tapetin on poistanut eikä mikään reikäinen kipsilevy ole normaalia kulumista.
Laki ei anna oikeutta pidättää vuokravakuudesta tällaisia. Aivan yksiselitteistä vailla tulkinnanvaraa. Vuokravakuus on vain ja ainoastaan siltä varalta, että vuokria jää maksamatta. Jos jotain pitää korjata, esimerkiksi vaihtaa lukot hukkuneiden avainten vuoksi, se on tehtävä erillislaskulla ja vuokralaisella on oikeus varmistaa, että työn tekee halvin mahdollinen. Toki vuokranantaja saa helppouden vuoksi ehdottaa että otetaan vakuudesta, mutta missään nimessä siihen ei tarvitse suostua.
Kyllä se vuokravakuus on olemassa myös asunnon vahingoittumisen varalta. Tohtisin väittää, että vuokralaisen hukkaamista avaimista aiheutuneet kustannukset lukkojen vaihdosta otetaan vuokravakuudesta. Eihän kyseessä ole normaali kuluminen vaan vuokralaisen huolimattomuus. Tähän aloituksen tapettiasiaan sinänsä en ota kantaa.
https://www.kuluttajaliitto.fi/tiedote-vuokravakuus-ei-ole-yleinen-remo…
Oppirahoina menee va:n piikkiin. Ensi kerralla sitten eri tavalla osaat hoitaa asian.
Alue: Aihe vapaa
Okei, av-raati on päätöksensä tehnyt. Vastauksia tuli yhteensä 48 kpl, äänet tarkistettu minuutti sitten klo 14:11.
Tulos: ap on vuokranantajana velvollinen korvaamaan koko sotkun, 46 ääntä.
Vastaan sanoi 2 ääntä.