Näkökulma: Tukeeko länsi väärää miestä? Navalnyi on äärioikeistolainen nationalisti, jonka mielestä Krim kuuluu Venäjälle

Mun mielestä Suomen pitää pysytellä puolueettomana ja irti tuosta keissistä.

Ei meille kuulu niiden sisäiset asiat. Ei me voida tietää kuka on pahis ja kuka hyvin tässä tapauksessa. En itse usko, että se Navalnyi on yhtään Putinia parempi jos pääsee valtaan.

Jos Navalnyi on kansallismielinen ja on tiukempien maahanmuuttokriteerien puolella, niin mikäs siinä.

Olennaista on se, että hän pistää putlerille kampoihin.

Onko siitä näyttöä, että Navalnyin korruptionvastaisuus olisi pelkkää teatteria?

Joo, ei näitä tuen antamisia enää poliittiselta kartalta löydä tai muutenkaan mitään järkevää perustelua. Kunhan twitter laulaa niin se on pääasia.

Aika paljon saanut lukea että nyt tulee demokratia Venäjälle ja eu:n uusi kumppani Navalnyi johdolla... mutta todellisuus

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon saanut lukea että nyt tulee demokratia Venäjälle ja eu:n uusi kumppani Navalnyi johdolla... mutta todellisuus

Niin, eihän meistä kukaan tiedä että ketä venäläiset äänestäisivät jos vaihtoehtoja olisi. Voisihan se olla että edelleen kannattaisivat Putinia. On aika opportunistista täällä Suomessa ajatella, että mitäs venäläisten omasta mielipiteestä, pääasia että johdossa on tyyppi jonka kanssa on tultu jotenkin toimeen, paitsi että se ostelee rantatontteja oudoilta paikoilta Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Joo, ei näitä tuen antamisia enää poliittiselta kartalta löydä tai muutenkaan mitään järkevää perustelua. Kunhan twitter laulaa niin se on pääasia.

Ajatteletko sä, että diktatuuri on ok jos diktaattori kannattaa samoja asioita kuin sä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon saanut lukea että nyt tulee demokratia Venäjälle ja eu:n uusi kumppani Navalnyi johdolla... mutta todellisuus

Niin, eihän meistä kukaan tiedä että ketä venäläiset äänestäisivät jos vaihtoehtoja olisi. Voisihan se olla että edelleen kannattaisivat Putinia. On aika opportunistista täällä Suomessa ajatella, että mitäs venäläisten omasta mielipiteestä, pääasia että johdossa on tyyppi jonka kanssa on tultu jotenkin toimeen, paitsi että se ostelee rantatontteja oudoilta paikoilta Suomessa.

Kyllä, sama se kuka siellä on johdossa niin edustajat sekä vasemmalta että oikealta voisi vähän seurailla mitä ne Venäläiset meidän rajojen sisäpuolella puuhailevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon saanut lukea että nyt tulee demokratia Venäjälle ja eu:n uusi kumppani Navalnyi johdolla... mutta todellisuus

Niin, eihän meistä kukaan tiedä että ketä venäläiset äänestäisivät jos vaihtoehtoja olisi. Voisihan se olla että edelleen kannattaisivat Putinia. On aika opportunistista täällä Suomessa ajatella, että mitäs venäläisten omasta mielipiteestä, pääasia että johdossa on tyyppi jonka kanssa on tultu jotenkin toimeen, paitsi että se ostelee rantatontteja oudoilta paikoilta Suomessa.

Jatkan vielä, että osoittaisi Suomelta varsin huonoa pelisilmää tulevaisuuden kannalta tukea näkyvästi Putinia. Mikään kun ei tapaa olla ikuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, ei näitä tuen antamisia enää poliittiselta kartalta löydä tai muutenkaan mitään järkevää perustelua. Kunhan twitter laulaa niin se on pääasia.

Ajatteletko sä, että diktatuuri on ok jos diktaattori kannattaa samoja asioita kuin sä?

Tä ? Missä kohtaa noin sanoin ? Jos et ole huomannut niin aika löperösti jengi kannattaa kansanedustajia myöten jotain...

Ehkä jos olisin itse diktaattori niin ajattelisin noin, mutta ei siinä enää kannattajia tarvitsisi miettiä.

Reportteri on ajastaan jäljessä noin 15 vuotta. Maamuuton tiukennukset alkavat löytämään kannatusta vihrvas:takin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Länsi, Usa etunenässä nyt on tukenut aika outoja aatteita ja ihmisiä saadakseen vastustajansa nujerrettua.

Aikoinaan alkoi tukea Alqaedaa, aseisti ja koulutti Afganistanin sodassa heikentääkseen Venäjää, mutta kun se kääntyi Usaa vastaan ja masinoi 9.11 teroiskun, alkoikin pitää sitä vihollisenaan.

Saddam Husseinin kanssa pidettiin hyviä välejä Irakin ja Iranin sodan aikoihin, mutta yhtäkkiä Saddamia alettiinkin syyttää olemattomista joukkotuhoaseista ja maa tuhottiin ja miljoona ihmistä tap ettiin.

Etelä- amerikassa on tuettu erilaisia diktatuureja vuosikymmeniä ,masinoitu kansannnousuja jos kansa valitsee vääriä johtajia jotka eivät edistä Usan hegemoniaa ja taloudellisia etuja.

Navalnyin kannattamisella yritetään vain saada sekasortoa venäjälle, samalla tavalla kuin yritettiin kaataa vanhaakin Neuvostoliittoa jatkuvalla propagandalla.

Lännelle on merkityksetöntä millaista koijaria siirtovaiheessa tuetaan, sillä entinen suosikki pystytään masinoidun kansannousun jälkeen syrjäyttämään yhtä helposti kuin valtaan nostettiinkin.

Vertaa tilannetta suomeen, jossa kansan demokraattiset pyrkimykset tuhottiin perustamalla kesken vaalikauden uusi puolue siniset, joita käytettiin hyväksi vallan pitämiseksi omissa käsissä.

Onnistumisen jälkeen siniset heitettiin historian romukoppaan, sillä he olivat työnsä tehneet.

Samanlainen keulakuva on Navalnyi.

Suomen kansa oli äänestänyt Timo Soinin johtamat persut eduskuntaan, mutta sitten puolueen rähinäsiipi kaappasi johtopaikat puoluekokouksessa.

Joten kyllä se nimenomaan oli Suomen kansan mielipiteen kunnioittamista, kun siniset keksittiin, vaikka Sipilä tekikin asiasta vähän tarpeetonta draamaa.

Kyseessä oli vääristelyistäsi huolimatta normaali puoluekokous, jossa järjestettiin normaali puheenjohtaja-äänestys. Sipilä, Orpo ja siniset surkeat räkivät yhteen ääneen demokratian ja persujen päälle. Hävyttömiä omaneduntavoittelijoita ja kansanvihollisia jokainen heistä.

Vierailija kirjoitti:

Öyhöttäjät eivät tunne sellaista asiaa kuin ihmisoikeudet, heille niiden puolustaminen on henkilön "tukemista".

On oikeuksia ja velvollisuuksia, rikollisilla pitäisi olla vain velvollisuuksia sillä he eivät välitä uhriensa oikeuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Länsi, Usa etunenässä nyt on tukenut aika outoja aatteita ja ihmisiä saadakseen vastustajansa nujerrettua.

Aikoinaan alkoi tukea Alqaedaa, aseisti ja koulutti Afganistanin sodassa heikentääkseen Venäjää, mutta kun se kääntyi Usaa vastaan ja masinoi 9.11 teroiskun, alkoikin pitää sitä vihollisenaan.

Saddam Husseinin kanssa pidettiin hyviä välejä Irakin ja Iranin sodan aikoihin, mutta yhtäkkiä Saddamia alettiinkin syyttää olemattomista joukkotuhoaseista ja maa tuhottiin ja miljoona ihmistä tap ettiin.

Etelä- amerikassa on tuettu erilaisia diktatuureja vuosikymmeniä ,masinoitu kansannnousuja jos kansa valitsee vääriä johtajia jotka eivät edistä Usan hegemoniaa ja taloudellisia etuja.

Navalnyin kannattamisella yritetään vain saada sekasortoa venäjälle, samalla tavalla kuin yritettiin kaataa vanhaakin Neuvostoliittoa jatkuvalla propagandalla.

Lännelle on merkityksetöntä millaista koijaria siirtovaiheessa tuetaan, sillä entinen suosikki pystytään masinoidun kansannousun jälkeen syrjäyttämään yhtä helposti kuin valtaan nostettiinkin.

Vertaa tilannetta suomeen, jossa kansan demokraattiset pyrkimykset tuhottiin perustamalla kesken vaalikauden uusi puolue siniset, joita käytettiin hyväksi vallan pitämiseksi omissa käsissä.

Onnistumisen jälkeen siniset heitettiin historian romukoppaan, sillä he olivat työnsä tehneet.

Samanlainen keulakuva on Navalnyi.

Suomen kansa oli äänestänyt Timo Soinin johtamat persut eduskuntaan, mutta sitten puolueen rähinäsiipi kaappasi johtopaikat puoluekokouksessa.

Joten kyllä se nimenomaan oli Suomen kansan mielipiteen kunnioittamista, kun siniset keksittiin, vaikka Sipilä tekikin asiasta vähän tarpeetonta draamaa.

Kyseessä oli vääristelyistäsi huolimatta normaali puoluekokous, jossa järjestettiin normaali puheenjohtaja-äänestys. Sipilä, Orpo ja siniset surkeat räkivät yhteen ääneen demokratian ja persujen päälle. Hävyttömiä omaneduntavoittelijoita ja kansanvihollisia jokainen heistä.

Normaali puoluekokous, jonne värvättiin ihmisiä salaisissa Facebook-ryhmissä? Ai niin, kuten Laura sanoi, Perussuomalaiset on uusi normaali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Länsi, Usa etunenässä nyt on tukenut aika outoja aatteita ja ihmisiä saadakseen vastustajansa nujerrettua.

Aikoinaan alkoi tukea Alqaedaa, aseisti ja koulutti Afganistanin sodassa heikentääkseen Venäjää, mutta kun se kääntyi Usaa vastaan ja masinoi 9.11 teroiskun, alkoikin pitää sitä vihollisenaan.

Saddam Husseinin kanssa pidettiin hyviä välejä Irakin ja Iranin sodan aikoihin, mutta yhtäkkiä Saddamia alettiinkin syyttää olemattomista joukkotuhoaseista ja maa tuhottiin ja miljoona ihmistä tap ettiin.

Etelä- amerikassa on tuettu erilaisia diktatuureja vuosikymmeniä ,masinoitu kansannnousuja jos kansa valitsee vääriä johtajia jotka eivät edistä Usan hegemoniaa ja taloudellisia etuja.

Navalnyin kannattamisella yritetään vain saada sekasortoa venäjälle, samalla tavalla kuin yritettiin kaataa vanhaakin Neuvostoliittoa jatkuvalla propagandalla.

Lännelle on merkityksetöntä millaista koijaria siirtovaiheessa tuetaan, sillä entinen suosikki pystytään masinoidun kansannousun jälkeen syrjäyttämään yhtä helposti kuin valtaan nostettiinkin.

Vertaa tilannetta suomeen, jossa kansan demokraattiset pyrkimykset tuhottiin perustamalla kesken vaalikauden uusi puolue siniset, joita käytettiin hyväksi vallan pitämiseksi omissa käsissä.

Onnistumisen jälkeen siniset heitettiin historian romukoppaan, sillä he olivat työnsä tehneet.

Samanlainen keulakuva on Navalnyi.

Suomen kansa oli äänestänyt Timo Soinin johtamat persut eduskuntaan, mutta sitten puolueen rähinäsiipi kaappasi johtopaikat puoluekokouksessa.

Joten kyllä se nimenomaan oli Suomen kansan mielipiteen kunnioittamista, kun siniset keksittiin, vaikka Sipilä tekikin asiasta vähän tarpeetonta draamaa.

Soini kusetti äänestäjiään ja jäseniään.

Kannatus tippui kun lehmän häntä tämän joojoomiehen ajalla. Siksi Halla-aho äänestettiin Soinin paikalle. Loppu on historiaa ja kannatus noussut kohisten Soinin ajoilta.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Länsi, Usa etunenässä nyt on tukenut aika outoja aatteita ja ihmisiä saadakseen vastustajansa nujerrettua.

Aikoinaan alkoi tukea Alqaedaa, aseisti ja koulutti Afganistanin sodassa heikentääkseen Venäjää, mutta kun se kääntyi Usaa vastaan ja masinoi 9.11 teroiskun, alkoikin pitää sitä vihollisenaan.

Saddam Husseinin kanssa pidettiin hyviä välejä Irakin ja Iranin sodan aikoihin, mutta yhtäkkiä Saddamia alettiinkin syyttää olemattomista joukkotuhoaseista ja maa tuhottiin ja miljoona ihmistä tap ettiin.

Etelä- amerikassa on tuettu erilaisia diktatuureja vuosikymmeniä ,masinoitu kansannnousuja jos kansa valitsee vääriä johtajia jotka eivät edistä Usan hegemoniaa ja taloudellisia etuja.

Navalnyin kannattamisella yritetään vain saada sekasortoa venäjälle, samalla tavalla kuin yritettiin kaataa vanhaakin Neuvostoliittoa jatkuvalla propagandalla.

Lännelle on merkityksetöntä millaista koijaria siirtovaiheessa tuetaan, sillä entinen suosikki pystytään masinoidun kansannousun jälkeen syrjäyttämään yhtä helposti kuin valtaan nostettiinkin.

Vertaa tilannetta suomeen, jossa kansan demokraattiset pyrkimykset tuhottiin perustamalla kesken vaalikauden uusi puolue siniset, joita käytettiin hyväksi vallan pitämiseksi omissa käsissä.

Onnistumisen jälkeen siniset heitettiin historian romukoppaan, sillä he olivat työnsä tehneet.

Samanlainen keulakuva on Navalnyi.

Suomen kansa oli äänestänyt Timo Soinin johtamat persut eduskuntaan, mutta sitten puolueen rähinäsiipi kaappasi johtopaikat puoluekokouksessa.

Joten kyllä se nimenomaan oli Suomen kansan mielipiteen kunnioittamista, kun siniset keksittiin, vaikka Sipilä tekikin asiasta vähän tarpeetonta draamaa.

Demokratiassa puolueen jäsenet äänestävät puolueen johdon.

Niin on aina toimittu, eikä kai koskaan historian aikana ole tapahtunut, että jos puolueen johtohenkilöt eivät ole muiden puolueiden mielestä oikeita henkilöitä, puoluetta ei enää hyväksytä yhteistyökumppaniksi, vaikka hallitusohjelma pysyy aivan samana.

Tuntuisi aika oudolta, jos puolueiden ulkopuoliset tahot alkaisivat määrittelemään keitä puolueen johtoon saa valita.

Eihän se ole enää demokratiaa.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.

Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.

Melkoisen provon heitit. Suomessa vain äärivasemmisto tukee Putinia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Länsi, Usa etunenässä nyt on tukenut aika outoja aatteita ja ihmisiä saadakseen vastustajansa nujerrettua.

Aikoinaan alkoi tukea Alqaedaa, aseisti ja koulutti Afganistanin sodassa heikentääkseen Venäjää, mutta kun se kääntyi Usaa vastaan ja masinoi 9.11 teroiskun, alkoikin pitää sitä vihollisenaan.

Saddam Husseinin kanssa pidettiin hyviä välejä Irakin ja Iranin sodan aikoihin, mutta yhtäkkiä Saddamia alettiinkin syyttää olemattomista joukkotuhoaseista ja maa tuhottiin ja miljoona ihmistä tap ettiin.

Etelä- amerikassa on tuettu erilaisia diktatuureja vuosikymmeniä ,masinoitu kansannnousuja jos kansa valitsee vääriä johtajia jotka eivät edistä Usan hegemoniaa ja taloudellisia etuja.

Navalnyin kannattamisella yritetään vain saada sekasortoa venäjälle, samalla tavalla kuin yritettiin kaataa vanhaakin Neuvostoliittoa jatkuvalla propagandalla.

Lännelle on merkityksetöntä millaista koijaria siirtovaiheessa tuetaan, sillä entinen suosikki pystytään masinoidun kansannousun jälkeen syrjäyttämään yhtä helposti kuin valtaan nostettiinkin.

Vertaa tilannetta suomeen, jossa kansan demokraattiset pyrkimykset tuhottiin perustamalla kesken vaalikauden uusi puolue siniset, joita käytettiin hyväksi vallan pitämiseksi omissa käsissä.

Onnistumisen jälkeen siniset heitettiin historian romukoppaan, sillä he olivat työnsä tehneet.

Samanlainen keulakuva on Navalnyi.

Suomen kansa oli äänestänyt Timo Soinin johtamat persut eduskuntaan, mutta sitten puolueen rähinäsiipi kaappasi johtopaikat puoluekokouksessa.

Joten kyllä se nimenomaan oli Suomen kansan mielipiteen kunnioittamista, kun siniset keksittiin, vaikka Sipilä tekikin asiasta vähän tarpeetonta draamaa.

Demokratiassa puolueen jäsenet äänestävät puolueen johdon.

Niin on aina toimittu, eikä kai koskaan historian aikana ole tapahtunut, että jos puolueen johtohenkilöt eivät ole muiden puolueiden mielestä oikeita henkilöitä, puoluetta ei enää hyväksytä yhteistyökumppaniksi, vaikka hallitusohjelma pysyy aivan samana.

Tuntuisi aika oudolta, jos puolueiden ulkopuoliset tahot alkaisivat määrittelemään keitä puolueen johtoon saa valita.

Eihän se ole enää demokratiaa.

Suomalaiseen demokratiaan kuuluu se, että useampi puolue yhdessä kantaa hallitusvastuuta. Nykypersuilta tämä ei onnistu, mikä kävi ilmi myös viime hallitusneuvotteluissa. Ja jos onnistuisi, vaihtuisi puolueelta taas johto.

Nationalistiset valheet paljastuivat - palatsi Sirkassiassa ei ollut koskaan Putinin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.

Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.

Melkoisen provon heitit. Suomessa vain äärivasemmisto tukee Putinia.

Ajatteletko Putinin olevan vasemmistolainen ihan siksi että on venäläinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ristiriitaista, että Suomessa äärioikealla diggaillaan Putinia ja Venäjällä Navalnyita.

Mutta itse vihreänä naisena näkisin, ettei ketään silti pidä syyttä vankilaan pistää.

Melkoisen provon heitit. Suomessa vain äärivasemmisto tukee Putinia.

Kriittisimmin Putinin hallintotapaan taitavat suomessa suhtautua Perussuomalaiset ja vaikka itsekin kannatan perussuomalaisia, pidän Navalnyitä vain lännen rahoittamana yrityksenä vaikuttaa Venäjän sisäisiin asioihin, kuten koko uutisointiin asiasta.

Muutama kymmenentuhatta mellakoi Moskovassa, muutama Tuhat Capitolilla.

Vallankumous ja kilin vitut.

Molemmissa maissa hattarapäät heitetään putkaan ja suurimmat agitaattorit oikeudenkäyntien jälkeen vankilaan.

Kymmenien miljoonien asukkaiden maissa mellakoitsijat edustavat hyttysen pierun lämmittävää vaikutusta itämeren jäiden sulattamiseksi.