Lue keskustelun säännöt.
Terapiaura päättyi tähän: kaikki jatkossa näkyviin kantaan
26.01.2021 |
Minun traumojani naapurin epärehellinen lähäri ei käy lukemassa ja juoruamassa. Tosi paha veto, varmasti moni harkitsee terapian jatkoa.
Kommentit (406)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tiedän yhden tapauksen, jossa oli merkintä kannassa lyhytaikaisesta unettomuudesta, joka liittyi eroon. Uuden työpaikan työhöntulotarkastuksessa ilmoitettiin ettei tarvitse tulla töihin.
Minulla on muistikuva sellaisesta, että vaikka olisi tietojen luovutuskielto, niin ne tiedot näkee joka tapauksessa ja ne saa "hätätilanteessa" jopa katsoa ilman lupaa? Osaako kukaan sanoa, pitääkö tämä paikkansa?
Itse en ole antanut suostumusta tietojeni jakamiseen, niin oletan, että näin myös asia on. Jos tiedot kuitenkin näkisi vain nappia painamalla, niin tämä systeemihän olisi vain iso huijaus. Mikä tällainen hätätilanne olisi? Ei ainakaan työterveys.
Tiedot saa "hätätilanteessa" luovutuskielloista huolimatta. Nimimerkillä kokemusta on, tulin pikkupaikkakunnan terveyskeskukseen erikoisten oireiden vuoksi, ei ollut siis edes hengenhädästä kyse (paljastui myöhemmin borrelioosiksi). Täydessä terveyskeskuksessa makasin aulassa paareilla odottamassa pääsyä eteenpäin hoitoon, niin yksi hoitaja käveli luokseni siinä kaikkien ihmisten kuullen kyselemään. "Järjestelmässä näkyy, että sinulle on määrätty lääkkeitä x ja y. Syötkö niitä tällä hetkellä?" Kyse oli siis joistakin lääkärin määräämistä lääkkeistä, joita oli testattu perussairauteni hoitoon enkä ollut syönyt yhtä liuskaa enempää kumpaakaan. Ihmettelin, mistä hoitaja oli tiedon lääkkeistä saanut, niin hän sanoi, että saavat katsoa tällaisissa tilanteissa.
En todellakaan anna mitään luovutuslupia vapaaehtoisesti, kun käyvät katsomassa tiedot joka tapauksessa, jos sen "hätätapaukseksi" kokevat.
tutulta kuulostaa! menin kerran gynelle samaan terveystaloon, jossa työterveyteni on. gyne kysyi käynnin aluksi, miten jaksan henkisesti, kun näkee tiedoista mun käyneen työterveyspsykologilla juttelemassa. olin hieman monttu auki, että miten mun työpaikan vaikea ilmapiiritilanne liittyy mun henk.koht. gynekäyntiin. :D
Sinkkuelämää-sarjassa Charlotten gynekologi sanoi, että Charlotte kärsii masentuneesta vaginasta ja määräsi masennuslääkettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutama havainto tähän liittyen:
1.) Kuitenkin hyvin, hyvin harvalla on sellaista uteliaisuutta muiden yksityisiin terveysasioihin. Etenkin, kun työssä joutuu koko päivän vastaavia tapauksia kohtaamaan ja näkemään asioita, joita ei periaatteessa edes haluaisi nähdä/tietää.
2.) Hyvin harvalla hoitajalla on töissään aikaa lukea huolella edes omien potilaiden tietoja. Monesti ehtii vain silmällä viimeisimmät merkinnät, jotta hoidon tilasta saisi yleiskatsauksen. Yövuoroissa on toki rauhallisempaa, paikasta riippuen. Lähihoitajat työskentelevät kuitenkin silloin valvonnan alla, jos ovat sairaalassa töissä.
3.) Kantanäkymä on aivan eri kuin potilastietojärjestelmä yleensä. Psyk.-tietoja ei somaattisen puolen asioita hoidettaessa avata, ja jos avataan, kilahtaa siltä hälytys.
4.) Vaatii hyvin sosiopaattista persoonaa avaamaan tuntemiensa/tietämiensä henkilöiden tiedot oman uran menetyksen uhalla. Vastannee alle prosentin esiintymää koko väestöstä. Riski on varsin pieni.
Ehkä enemmän olisin huolissani sosiaalityön Kantanäkymästä. Ollakseen Kelan virkailija, ei tarvitse opiskella edes sitä lyhyttä etiikan kurssin sisältävää lähäritutkintoa.
No tämä. Yksi tuttu on tradenomi ja Kelassa töissä. Olin todella äimistynyt, kun kuulin hänen tekevän töitä esimerkiksi psykoterapia-lausuntojen kanssa. Eihän hänellä ole mitään kompetenssia siihen.
Eihän Kantaan toimeentulotukiasiat ole menossa, vaan sosiaalihuolto.
Terapiaura, tosiaan. Olisi korkea aika herätellä päättäjät, että miten tähän oikein on päädytty.
Hohhoijakkaa kirjoitti:
Sinne Kantaan voi laittaa tietojen luovutuskiellon, niin etteivät muut näe niitä sinun supersalaisia terapiatietojasi vaikka haluavaisitkin. Ota asioista selvää, ennen kuin alat huudella.
Eihän se tietojenluovutuskielto koske terapianpaikan sisäisiä katseluita. Se estää tietojen luovutuksen muille terveydenhoitopiireille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tiedän yhden tapauksen, jossa oli merkintä kannassa lyhytaikaisesta unettomuudesta, joka liittyi eroon. Uuden työpaikan työhöntulotarkastuksessa ilmoitettiin ettei tarvitse tulla töihin.
Minulla on muistikuva sellaisesta, että vaikka olisi tietojen luovutuskielto, niin ne tiedot näkee joka tapauksessa ja ne saa "hätätilanteessa" jopa katsoa ilman lupaa? Osaako kukaan sanoa, pitääkö tämä paikkansa?
Itse en ole antanut suostumusta tietojeni jakamiseen, niin oletan, että näin myös asia on. Jos tiedot kuitenkin näkisi vain nappia painamalla, niin tämä systeemihän olisi vain iso huijaus. Mikä tällainen hätätilanne olisi? Ei ainakaan työterveys.
Tiedot saa "hätätilanteessa" luovutuskielloista huolimatta. Nimimerkillä kokemusta on, tulin pikkupaikkakunnan terveyskeskukseen erikoisten oireiden vuoksi, ei ollut siis edes hengenhädästä kyse (paljastui myöhemmin borrelioosiksi). Täydessä terveyskeskuksessa makasin aulassa paareilla odottamassa pääsyä eteenpäin hoitoon, niin yksi hoitaja käveli luokseni siinä kaikkien ihmisten kuullen kyselemään. "Järjestelmässä näkyy, että sinulle on määrätty lääkkeitä x ja y. Syötkö niitä tällä hetkellä?" Kyse oli siis joistakin lääkärin määräämistä lääkkeistä, joita oli testattu perussairauteni hoitoon enkä ollut syönyt yhtä liuskaa enempää kumpaakaan. Ihmettelin, mistä hoitaja oli tiedon lääkkeistä saanut, niin hän sanoi, että saavat katsoa tällaisissa tilanteissa.
En todellakaan anna mitään luovutuslupia vapaaehtoisesti, kun käyvät katsomassa tiedot joka tapauksessa, jos sen "hätätapaukseksi" kokevat.
Reseptejä saa katsoa vapaasti, vaikka olisi tietojen luovutuskielto Kannassa. Vain käynnit voi salata. Aika härskiähän tämä on. Apteekit näkevät reseptit, vaikka olisi tietojen luovutuskielto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös kaiken tietojen luovutuksen voi kieltää halutessaan?
Valitettavasti ei voi. Siksi kannattaa pyytää rekisteriä katselutiedoista säännöllisesti.
Ei mihinkään luovutuskieltoon voi luottaa. Ainoa keino estää tietojen leviäminen on pysyä hiljaa ongelmistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkkisten kohdalla hoitajat ei välitä salassapidosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tiedän yhden tapauksen, jossa oli merkintä kannassa lyhytaikaisesta unettomuudesta, joka liittyi eroon. Uuden työpaikan työhöntulotarkastuksessa ilmoitettiin ettei tarvitse tulla töihin.
Minulla on muistikuva sellaisesta, että vaikka olisi tietojen luovutuskielto, niin ne tiedot näkee joka tapauksessa ja ne saa "hätätilanteessa" jopa katsoa ilman lupaa? Osaako kukaan sanoa, pitääkö tämä paikkansa?
Itse en ole antanut suostumusta tietojeni jakamiseen, niin oletan, että näin myös asia on. Jos tiedot kuitenkin näkisi vain nappia painamalla, niin tämä systeemihän olisi vain iso huijaus. Mikä tällainen hätätilanne olisi? Ei ainakaan työterveys.
Työterveyskin näkee kaikki reseptisi. Sellainen on tämä Kannan ”tietojenluovutuskielto”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen menossa sielunhoitajalle, eikä mitään pelkoa, että johonkin kantaan merkittäisiin yhtään mitään. Saan vuodattaa rauhassa kaiken mikä painaa, sielunhoitaja kuuntelee ja toivottavasti rukoilee ja Jumala parantaa.
Suosittelen kaikille.
Rahat menevät siis puoskarin taskuun. Ok, good for u.
Vierailija kirjoitti:
Siis oikeasti nuo terapia-tiedot ja psykiatrian poliklinikalla käymistiedot kirjataan johonkin ihan muuhun järjestelmään kuin Omakantaan. Ne tulee toisista järjestelmistä kantaan lukemaan vaan sitä varten, että potilas ITSE pystyy käydä ne sieltä lukemassa. Jo ennen omaakantaa näitä kirjauksia on jo tehty. En tiedä, mihin järjestelmään kirjataan (Pegasus tms?), josta ne sitten tulee näkymään kantaan, kun en ole terveydenhuollossa töissä. Oon nähnyt lääkärin koneelta joskus niitä järjestelmiä ja ei ole kanta. Kanta on potilasta varten ja vaikkei sitä olisi olemassakaan, niin uteliaat kyllä pääsee niihin muihin järjestelmiin kyllä urkkimaan siellä terveydenhuollossa. Ja ps. Kannasta en edes näe omia mielenterveyspoliklinikan käyntejäni, mutta kun sain b-lausunnon, niin sieltä tuli varmaan 30 sivua kirjauksia, mitä en näe omakannasta, mutta jossain järjestelmässä ne ovat ja esimerkiksi kätilöt/hoitajat synnärillä olivat käyneet noita tietoja lukemassa ilman lupaa. Siitä tiesin, koska kommentoivat asioita, joita olin käynyt läpi vain psykiatrini ja psyk.polin sairaanhoitajan kanssa.
Tämä on juuri näin- surullista, mutta totta, huostaanotoissa käytetään hyvin paljon ' perusteluina' esim vuosikausia, jopa yli kymmenen vuotta vanhoja kirjauksia, jotka saattavat olla täynnä väärää ja valheellista kirjausta, poistuneita ja selvitettyjä asioita jne. Tämä on laitonta, mutta todistustaakka jää potilaalle/ lastensuojelun vainoamalle itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutama havainto tähän liittyen:
1.) Kuitenkin hyvin, hyvin harvalla on sellaista uteliaisuutta muiden yksityisiin terveysasioihin. Etenkin, kun työssä joutuu koko päivän vastaavia tapauksia kohtaamaan ja näkemään asioita, joita ei periaatteessa edes haluaisi nähdä/tietää.
2.) Hyvin harvalla hoitajalla on töissään aikaa lukea huolella edes omien potilaiden tietoja. Monesti ehtii vain silmällä viimeisimmät merkinnät, jotta hoidon tilasta saisi yleiskatsauksen. Yövuoroissa on toki rauhallisempaa, paikasta riippuen. Lähihoitajat työskentelevät kuitenkin silloin valvonnan alla, jos ovat sairaalassa töissä.
3.) Kantanäkymä on aivan eri kuin potilastietojärjestelmä yleensä. Psyk.-tietoja ei somaattisen puolen asioita hoidettaessa avata, ja jos avataan, kilahtaa siltä hälytys.
4.) Vaatii hyvin sosiopaattista persoonaa avaamaan tuntemiensa/tietämiensä henkilöiden tiedot oman uran menetyksen uhalla. Vastannee alle prosentin esiintymää koko väestöstä. Riski on varsin pieni.
Ehkä enemmän olisin huolissani sosiaalityön Kantanäkymästä. Ollakseen Kelan virkailija, ei tarvitse opiskella edes sitä lyhyttä etiikan kurssin sisältävää lähäritutkintoa.
No tämä. Yksi tuttu on tradenomi ja Kelassa töissä. Olin todella äimistynyt, kun kuulin hänen tekevän töitä esimerkiksi psykoterapia-lausuntojen kanssa. Eihän hänellä ole mitään kompetenssia siihen.
Siis näkeekö Kelankin työntekijät kaikki Kannan tiedot? Jos näkee niin miksi sitä ei kerrota missään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis oikeasti nuo terapia-tiedot ja psykiatrian poliklinikalla käymistiedot kirjataan johonkin ihan muuhun järjestelmään kuin Omakantaan. Ne tulee toisista järjestelmistä kantaan lukemaan vaan sitä varten, että potilas ITSE pystyy käydä ne sieltä lukemassa. Jo ennen omaakantaa näitä kirjauksia on jo tehty. En tiedä, mihin järjestelmään kirjataan (Pegasus tms?), josta ne sitten tulee näkymään kantaan, kun en ole terveydenhuollossa töissä. Oon nähnyt lääkärin koneelta joskus niitä järjestelmiä ja ei ole kanta. Kanta on potilasta varten ja vaikkei sitä olisi olemassakaan, niin uteliaat kyllä pääsee niihin muihin järjestelmiin kyllä urkkimaan siellä terveydenhuollossa. Ja ps. Kannasta en edes näe omia mielenterveyspoliklinikan käyntejäni, mutta kun sain b-lausunnon, niin sieltä tuli varmaan 30 sivua kirjauksia, mitä en näe omakannasta, mutta jossain järjestelmässä ne ovat ja esimerkiksi kätilöt/hoitajat synnärillä olivat käyneet noita tietoja lukemassa ilman lupaa. Siitä tiesin, koska kommentoivat asioita, joita olin käynyt läpi vain psykiatrini ja psyk.polin sairaanhoitajan kanssa.
Tämä on juuri näin- surullista, mutta totta, huostaanotoissa käytetään hyvin paljon ' perusteluina' esim vuosikausia, jopa yli kymmenen vuotta vanhoja kirjauksia, jotka saattavat olla täynnä väärää ja valheellista kirjausta, poistuneita ja selvitettyjä asioita jne. Tämä on laitonta, mutta todistustaakka jää potilaalle/ lastensuojelun vainoamalle itselleen.
Onko joku saanut muutettua Kannan vääriä tietoja? Oletteko soittamalla onnistuneet poistaa tietoja? Sähköpostillahan (sähköinen asiointipalvelu) ei voi ottaa yhteyttä, kun muuten siitäkin jää jälki Kantaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisäksi on tutkittu, et potilaat joilla näkyy Kannassa tietoja mielenterveysongelmista saavat huonompaa hoitoa kuin muut. Heitä ei uskota ja pidetään luulosairaana jne.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen menossa sielunhoitajalle, eikä mitään pelkoa, että johonkin kantaan merkittäisiin yhtään mitään. Saan vuodattaa rauhassa kaiken mikä painaa, sielunhoitaja kuuntelee ja toivottavasti rukoilee ja Jumala parantaa.
Suosittelen kaikille.
Tuollainen taikauskoinen puoskarointi pitäisi kieltää lailla.
Puoskarilaki NYT!
#terapiassatavataan #terapiassaeiolemitäänhävettävää #vieläkunpääsisisinneterapiaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen menossa sielunhoitajalle, eikä mitään pelkoa, että johonkin kantaan merkittäisiin yhtään mitään. Saan vuodattaa rauhassa kaiken mikä painaa, sielunhoitaja kuuntelee ja toivottavasti rukoilee ja Jumala parantaa.
Suosittelen kaikille.Tuollainen taikauskoinen puoskarointi pitäisi kieltää lailla.
Puoskarilaki NYT!
Ei uskonnon harjoittamista voida kieltää.
Miten te ihmiset olette onnistuneet hankkiutumaan noin sairaiksi?! Opetelkaa pitämään päänne kasassa. Vituttaa maksaa teidän terapiat ja muut hoidot.
T: Terve veronmaksaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen menossa sielunhoitajalle, eikä mitään pelkoa, että johonkin kantaan merkittäisiin yhtään mitään. Saan vuodattaa rauhassa kaiken mikä painaa, sielunhoitaja kuuntelee ja toivottavasti rukoilee ja Jumala parantaa.
Suosittelen kaikille.Tuollainen taikauskoinen puoskarointi pitäisi kieltää lailla.
Puoskarilaki NYT!
Ei uskonnon harjoittamista voida kieltää.
Valitettavasti ei. Oopiumia kansalle.
Eikös kaiken tietojen luovutuksen voi kieltää halutessaan?