Lue keskustelun säännöt.
Terapiaura päättyi tähän: kaikki jatkossa näkyviin kantaan
26.01.2021 |
Minun traumojani naapurin epärehellinen lähäri ei käy lukemassa ja juoruamassa. Tosi paha veto, varmasti moni harkitsee terapian jatkoa.
Kommentit (406)
Periaatteessahan tässä tulee sitten mahdolliseksi sellainen tapahtuma, että vaikkapa lastensuojelun sosiaalityöntekijä saa luettavakseen vanhempien psykiatrian puolen lausuntoja, joita asiakas ei saa, jos lääkärin mielestä se voi pahentaa potilaan vointia. Aika sairas tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis oikeasti nuo terapia-tiedot ja psykiatrian poliklinikalla käymistiedot kirjataan johonkin ihan muuhun järjestelmään kuin Omakantaan. Ne tulee toisista järjestelmistä kantaan lukemaan vaan sitä varten, että potilas ITSE pystyy käydä ne sieltä lukemassa. Jo ennen omaakantaa näitä kirjauksia on jo tehty. En tiedä, mihin järjestelmään kirjataan (Pegasus tms?), josta ne sitten tulee näkymään kantaan, kun en ole terveydenhuollossa töissä. Oon nähnyt lääkärin koneelta joskus niitä järjestelmiä ja ei ole kanta. Kanta on potilasta varten ja vaikkei sitä olisi olemassakaan, niin uteliaat kyllä pääsee niihin muihin järjestelmiin kyllä urkkimaan siellä terveydenhuollossa. Ja ps. Kannasta en edes näe omia mielenterveyspoliklinikan käyntejäni, mutta kun sain b-lausunnon, niin sieltä tuli varmaan 30 sivua kirjauksia, mitä en näe omakannasta, mutta jossain järjestelmässä ne ovat ja esimerkiksi kätilöt/hoitajat synnärillä olivat käyneet noita tietoja lukemassa ilman lupaa. Siitä tiesin, koska kommentoivat asioita, joita olin käynyt läpi vain psykiatrini ja psyk.polin sairaanhoitajan kanssa.
Tämä on juuri näin- surullista, mutta totta, huostaanotoissa käytetään hyvin paljon ' perusteluina' esim vuosikausia, jopa yli kymmenen vuotta vanhoja kirjauksia, jotka saattavat olla täynnä väärää ja valheellista kirjausta, poistuneita ja selvitettyjä asioita jne. Tämä on laitonta, mutta todistustaakka jää potilaalle/ lastensuojelun vainoamalle itselleen.
Onko joku saanut muutettua Kannan vääriä tietoja? Oletteko soittamalla onnistuneet poistaa tietoja? Sähköpostillahan (sähköinen asiointipalvelu) ei voi ottaa yhteyttä, kun muuten siitäkin jää jälki Kantaan.
Toistuvasti sekoitetaan keskenään OmaKanta ja ne varsinaiset potilasasikirjat, joita on yleensä pilvin pimein ja sellaisia kirnauksia,joiden olemassaolosta potilaalla ei ole yhtään mitään tietoa. Kaikki potilasasiakirjat on oikeus pyytää ja ne on oikeus saada, tilaus tehdään kuitenkin kirjallisesti. Sinun ei tarvitse eritellä mitä nimen omaisia tietoja haluat, vaan kirjoitat tietopyyntöön/ asiakirjatilaukseen vain esimerkiksi ' Pyydetään kaikki potilasasiakirjat/ allekirjoittaneesta eri tietojärjestelmiin/ rekisterinpitäjiin kirjatut jatallenetut tiedot vuosilta ****-*****. Asiakirjat on toimitettava lain mukaan kuukauden kuluessa ja jos tietoja ei ole 3n kkn sisään toimitettu, se katsotaan tietopyynnöstä kieltäytymiseksi. Luovutuksesta kieltäytymiseen on AINA oltava lakiin pohjaava, todellinen ja hyvin painava syy- sellaiseksi ei riitä se, että joku lähärilääkäri jossain 'vahvasti kokee', että kirjausten lukeminen horjuttaisi potilaanhenkistä tasapainoa. Itse jouduin odottelemaan psykiatrian puolen tekstejä yli kolme vuotta HUSista ja toimitetut lokitiedot olivat toteennäytettävästi väärennetyt. Kirjauksia on aivan taatusti jälkikäteen muokattu ja myös tuhottu, sillä meille tehtiin terveydenhuollon ja lastensuojelun tiiviinä yhteistyönä selän takainen väärien ja valheellisten tietojen urkinta ja viranomaisten puhdasta kostonhaluaan tekemä mustamaalaamiskampanja ja piinamista eri tahoilta jatkettiin vuosikausia. Ilman synnytykseen mukaan tulleita kummitätejä, sekä lapsen isää ja myöhemmin kuvioon tulleita lakimiestä ja terapeuttia minut ja vastasyntynyt kuopukseni olisi näiden valheellisten ja vanhentuneiden asiakirjojen nojalla ensin yritetty toimittaa pakkohoitoon psykiatriselle osastolle suoraan synnäriltä ja myöhemmässä vaiheessa etsittiin suurennuslasilla huostaanottoperusteita monen vuoden ajan. Koska toiminta pohjasi nimenomaan silkkaan viranomaisten itsensä tuottamaan valheeseen asiakirjoissa ja minulle alkoi kertyä näyttöä eri rekisterinpitäjien omista laittomista toimista, eivät he uskaltaneet enää jatkaa saati voineet lopulta näyttää toimiaan oikeutetuiksi, vaikka yrittivät todella vuosikausia. Että tilatkaa ihmeessä ne asiakirjanne, joita ei kannassa näy, jotta pääsette itsekkin ihmettelemään, millainen villi-länsi terveydenhuollon kirjaaminen ja urkinta todellisuudessa on.
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessahan tässä tulee sitten mahdolliseksi sellainen tapahtuma, että vaikkapa lastensuojelun sosiaalityöntekijä saa luettavakseen vanhempien psykiatrian puolen lausuntoja, joita asiakas ei saa, jos lääkärin mielestä se voi pahentaa potilaan vointia. Aika sairas tilanne.
Olet ymmärtänyt oikein.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai sinne ole pakko kirjoittaa yksityiskohtia. Jotain ympäripyöreetä ”keskustelimme maailmanmenosta”.
Niinpä. Itse käyn julkisella psykologilla, jonka on pakko tehdä kirjaukset kantaan, mutta on sanonut, että kirjoittaa aina vaan tyyliin 'potilas tullut sovitulle käynnille' ja yksityiskohtaisemmat muistiinpanot ovat vain hänen käytettävissään. Eihän sinne nytkään olla ketään pakottamassa kirjaamaan kaikkia potilaan traumoja mahdollisimman yksityiskohtaisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai sinne ole pakko kirjoittaa yksityiskohtia. Jotain ympäripyöreetä ”keskustelimme maailmanmenosta”.
Niinpä. Itse käyn julkisella psykologilla, jonka on pakko tehdä kirjaukset kantaan, mutta on sanonut, että kirjoittaa aina vaan tyyliin 'potilas tullut sovitulle käynnille' ja yksityiskohtaisemmat muistiinpanot ovat vain hänen käytettävissään. Eihän sinne nytkään olla ketään pakottamassa kirjaamaan kaikkia potilaan traumoja mahdollisimman yksityiskohtaisesti?
En tiedä, mikä käytäntö on nykyisin, mutta joskus vuosia vuosia sitten tkn lanttumaakari kyllä kirjasi niin kummallista tekstiä kuin olla ja voi. Sitä nivaskaa lukiessaan tulee kieltämättä miettineeksi, kumpi mahtoi olla hullumpi, hoitaja vai hoidettava 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutama havainto tähän liittyen:
1.) Kuitenkin hyvin, hyvin harvalla on sellaista uteliaisuutta muiden yksityisiin terveysasioihin. Etenkin, kun työssä joutuu koko päivän vastaavia tapauksia kohtaamaan ja näkemään asioita, joita ei periaatteessa edes haluaisi nähdä/tietää.
2.) Hyvin harvalla hoitajalla on töissään aikaa lukea huolella edes omien potilaiden tietoja. Monesti ehtii vain silmällä viimeisimmät merkinnät, jotta hoidon tilasta saisi yleiskatsauksen. Yövuoroissa on toki rauhallisempaa, paikasta riippuen. Lähihoitajat työskentelevät kuitenkin silloin valvonnan alla, jos ovat sairaalassa töissä.
3.) Kantanäkymä on aivan eri kuin potilastietojärjestelmä yleensä. Psyk.-tietoja ei somaattisen puolen asioita hoidettaessa avata, ja jos avataan, kilahtaa siltä hälytys.
4.) Vaatii hyvin sosiopaattista persoonaa avaamaan tuntemiensa/tietämiensä henkilöiden tiedot oman uran menetyksen uhalla. Vastannee alle prosentin esiintymää koko väestöstä. Riski on varsin pieni.
Ehkä enemmän olisin huolissani sosiaalityön Kantanäkymästä. Ollakseen Kelan virkailija, ei tarvitse opiskella edes sitä lyhyttä etiikan kurssin sisältävää lähäritutkintoa.
No tämä. Yksi tuttu on tradenomi ja Kelassa töissä. Olin todella äimistynyt, kun kuulin hänen tekevän töitä esimerkiksi psykoterapia-lausuntojen kanssa. Eihän hänellä ole mitään kompetenssia siihen.
Siis näkeekö Kelankin työntekijät kaikki Kannan tiedot? Jos näkee niin miksi sitä ei kerrota missään?
Kelahan ei luovuta tietoa siitä, kuka, missä ja miksi on tietoja ( k)urkkinut. Joten voipi olla, että todennäköisesti pääsevät käsiksi ihan muihinkin kuin vain kanta- tietoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai sinne ole pakko kirjoittaa yksityiskohtia. Jotain ympäripyöreetä ”keskustelimme maailmanmenosta”.
Niinpä. Itse käyn julkisella psykologilla, jonka on pakko tehdä kirjaukset kantaan, mutta on sanonut, että kirjoittaa aina vaan tyyliin 'potilas tullut sovitulle käynnille' ja yksityiskohtaisemmat muistiinpanot ovat vain hänen käytettävissään. Eihän sinne nytkään olla ketään pakottamassa kirjaamaan kaikkia potilaan traumoja mahdollisimman yksityiskohtaisesti?
Tämä on hieno juttu. Eihän Kantaan saisi edes lörpötellä kaikkea helposti väärinymmärrettäviä asioita, mutta kun monet hoitajat tekevät niin erityisesti julkisella puolella. Yksityisellä puolella lääkärit ja hoitajat ovat yleensä tarkempia kirjoittelustaan ja yrittävät suojella asiakkaan yksityisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen alkanut hoitaa itseäni todella paljon huonommin ja vältellä lääkärikäyntejä sen jälkeen, kun kaikki tiedot alettiin kirjata Kantaan kaikkien minua hoitavien henkilöiden luettavaksi. Tuntuu tosi kiusalliselta, kun esim. hammaslääkäri ja gynekologi ovat yhtäkkiä alkaneet kysellä mielialalääkityksestäni, vaikka eivät ole määräämässä minulle lääkkeitä, eikä asia muutenkaan liity millään tavalla heidän suorittamaansa hoitoon. Ovat vaitiolovelvollisia, kyllä, mutta asia on minulle arka, enkä halua keskustella siitä muiden kuin terapeuttini ja psykiatrini kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua huolestuttaa asiattomien tarkastelujen sijaa enemmän se, että miksi tällanen uudistus tehdään. Mihin tietoja on tarkoitus käyttää? Kontrolli ihmistä kohtaan kovenee, mutta mihin kaikkeen näitä tietoja voidaan käyttää? Kelan etuuksien eväämiseen, se on ihan varma. Entä työttömät? Muut vähävaraiset? Lastensuojelu? Sosiaalitoimi? Kaikki nämä instanssit toimivat periaatteella kaikkea mitä sanot, voidaan käyttää sinua vastaan.
Varmasti myös vakuutuksissa, huoltajuuskiistoissa, opiskelu- tai työpaikan saamisessa ja oikeastaan käyttökohteilla on vain mielikuvitus rajana...
Totta. Nyt on muotia puhua mydatasta, jonka jakaminen viranomaisille olisi muka jokaisen itse päätettävissä oleva asia. Todellisuudessa kaikki yksilön tiedot olisi kenen tahansa järjestelmään pääsevän käytettävissä ja niitä voisi yhdistellä esim. huoltajuuskiistojen varalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen alkanut hoitaa itseäni todella paljon huonommin ja vältellä lääkärikäyntejä sen jälkeen, kun kaikki tiedot alettiin kirjata Kantaan kaikkien minua hoitavien henkilöiden luettavaksi. Tuntuu tosi kiusalliselta, kun esim. hammaslääkäri ja gynekologi ovat yhtäkkiä alkaneet kysellä mielialalääkityksestäni, vaikka eivät ole määräämässä minulle lääkkeitä, eikä asia muutenkaan liity millään tavalla heidän suorittamaansa hoitoon. Ovat vaitiolovelvollisia, kyllä, mutta asia on minulle arka, enkä halua keskustella siitä muiden kuin terapeuttini ja psykiatrini kanssa.
Tunnen julkisessa asemassa olevan ihmisen, joka välttelee lääkäriä Omakantaan tehtävien kirjausten takia. Niitä lukee niin moni.
Jokaisesta käynnistä on tähänkin asti kirjattu potilastietojärjestelmään, ja ne ovat koko ajan olleet kaikkien sen alueen hoitajien ja lääkärien nähtävillä. Eli toisin sanoen, se naapurin lähäri on koko ajan voinut lukea ne. Tilanne muuttuu vain niin, että kun ne siirrettään myös kantaan, tiedot ovat nähtävillä koko maassa. Kaikki potilastietojärjestelmässä tehdyt kantahaut jäävät lokiin ja ilman tuota erillistä kanta -hakua ne eivöt näy kuin niille oman alueen ammattilaisille. Ihmiset eivöt yleisesti ymmärrä tätä kantajärjestelmää ja sitä, että nuo tiedot ovat koko ajan oleet sen naapurin saavutettavissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaen huomioon, että epäluuloisuus ja vainoharhaisuus ovat hyvin yleisiä oireita kaikkein tavallisimmissakin mielenterveyden ongelmissa, tästä ei voi seurata mitään hyvää.
No eipä tarvitse kovin vainoharhainen olla, että ei pidä siitä, kun omat yksityisasiat ovat vieraiden ihmisten saatavilla.
Kun kanta tuli, monet tietoturva-asiantuntijat olivat sitä mieltä, että se on huono idea ja tietoturvariski. Sitten kävi Vastaamon tapaus. Ihan varmasti kantakin on hakkeroitavissa.
Ymmärsit väärin, kuten ilmeisesti alapeukuttajatkin. Olen itsekin terapiassa käynyt ja mielenterveysongelmista kärsinyt, joten tiedän mistä puhun.
En siis mitenkään vähättele tietoturvariskiä. Se on olemassa ja todellinen. Joten, esim. masentuneet potilaat eivät välttämättä enää uskalla terapiaan hakeutua, koska masennus kertoo että se riski on vielä isompi kuin oikeastaan onkaa ja realisoituu juuri itsen kohdalla.
Me mielenterveysongelmaiset tarvitsisimme ehdottoman varmuuden siitä, että henkilökohtaiset asiamme ovat turvassa ja niitä kohdellaan mitä suurimmalla hienotunteisuudella. Valitettavasti tuo jälkimmäinen ei usein edes vastaanotolla toteudu, saati sitten jos tiedot päätyvät vääriin käsiin.
Lisään vielä, ettei noita kirjauksia tehdä erikseen kantaan. Ne tehdään oman alueen potilastietojärjestelmään, joka siirtää ne automaattisesti kanta -palveluun. Nuo kirjaukset on lain mukaan pakko tehdä ja niitä on tehty kymmeniä vuosia. Kukaan ammattilainen ei erikseen mene "kirjailemaan" kantaan mitään, ne on ne samat kirjaukset, joita on tehty vuosikymmeniä, nyt vain saat itse nähdä ne. Ennen kantaakin potilaan tiedot on voitu pyytää toisesta kaupungista nähtäville, eivät ne missään vaiheessa ole olleet salaista tietoa muilta ammattilaisilta.
193
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua huolestuttaa asiattomien tarkastelujen sijaa enemmän se, että miksi tällanen uudistus tehdään. Mihin tietoja on tarkoitus käyttää? Kontrolli ihmistä kohtaan kovenee, mutta mihin kaikkeen näitä tietoja voidaan käyttää? Kelan etuuksien eväämiseen, se on ihan varma. Entä työttömät? Muut vähävaraiset? Lastensuojelu? Sosiaalitoimi? Kaikki nämä instanssit toimivat periaatteella kaikkea mitä sanot, voidaan käyttää sinua vastaan.
Varmasti myös vakuutuksissa, huoltajuuskiistoissa, opiskelu- tai työpaikan saamisessa ja oikeastaan käyttökohteilla on vain mielikuvitus rajana...
Totta. Nyt on muotia puhua mydatasta, jonka jakaminen viranomaisille olisi muka jokaisen itse päätettävissä oleva asia. Todellisuudessa kaikki yksilön tiedot olisi kenen tahansa järjestelmään pääsevän käytettävissä ja niitä voisi yhdistellä esim. huoltajuuskiistojen varalta.
No mutta, onhan meillä jo Kela,poliisi ja sosiaalitoimi terveydenhuollon urkkijoiden lisäksi. Tämän lisäksi google ja erilaiset somepalvelut, nettikaupat, ruokatilausten kotiinkuljetus, älypuhelimet, valvontakamerat joka nurkalla ja sitä rataa.. Ilmankos syrjäkylillä on alkanut mökkikauppa kuumeta.
Vierailija kirjoitti:
Olen alkanut hoitaa itseäni todella paljon huonommin ja vältellä lääkärikäyntejä sen jälkeen, kun kaikki tiedot alettiin kirjata Kantaan kaikkien minua hoitavien henkilöiden luettavaksi. Tuntuu tosi kiusalliselta, kun esim. hammaslääkäri ja gynekologi ovat yhtäkkiä alkaneet kysellä mielialalääkityksestäni, vaikka eivät ole määräämässä minulle lääkkeitä, eikä asia muutenkaan liity millään tavalla heidän suorittamaansa hoitoon. Ovat vaitiolovelvollisia, kyllä, mutta asia on minulle arka, enkä halua keskustella siitä muiden kuin terapeuttini ja psykiatrini kanssa.
Ymmärrätkö, että potilaan hoito on kokonaisuuuden hallintaa? Gyne on myös lääkäri ja hänen täytyy tietää lääkityksestäsi, ettei hän esim. määrää sinulle epäsopivaa antibioottia jolla on yhteisvaikutuksia käyttämäsi lääkkeen kanssa.
Tarvisin tukea vaikeaan elämäntilanteeseen, mutta olen päättänyt että jätän hakeutumatta mielenterveyspalvelujen piiriin juuri siksi, että jos sairastun joskus vakavasti johonkin vaikeasti diagnosoitavaan fyysiseen sairauteen, saisin asiallista hoitoa ja minua uskottaisiin. Ja valitettavasti olen ihan tosissani.
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, ettei noita kirjauksia tehdä erikseen kantaan. Ne tehdään oman alueen potilastietojärjestelmään, joka siirtää ne automaattisesti kanta -palveluun. Nuo kirjaukset on lain mukaan pakko tehdä ja niitä on tehty kymmeniä vuosia. Kukaan ammattilainen ei erikseen mene "kirjailemaan" kantaan mitään, ne on ne samat kirjaukset, joita on tehty vuosikymmeniä, nyt vain saat itse nähdä ne. Ennen kantaakin potilaan tiedot on voitu pyytää toisesta kaupungista nähtäville, eivät ne missään vaiheessa ole olleet salaista tietoa muilta ammattilaisilta.
193
Kertoisitko, miksi kaikki potilaasta samaa käyntiä koskevat henkilökunnan kirjaamat tiedot eivät aina tule kannassa näkyviin? Mitä erilaisia tietojärjestelmiä terveydenhuollossa käytetään ja onko niitä montakin eri järjestelmää yhden sairaanhoitopiirin sisällä? Tiedän, että on ainakin joku pegasos, sitten on esko ja monia muitakin käsittääkseni -en tosin tiedä mitä se käytännössä tarkoittaa? Selittäisikö joku hiukan näitä sekavia järjestelmiä ja kertoisi niiden nimiä/ käyttötarkoituksia tietämättömälle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen alkanut hoitaa itseäni todella paljon huonommin ja vältellä lääkärikäyntejä sen jälkeen, kun kaikki tiedot alettiin kirjata Kantaan kaikkien minua hoitavien henkilöiden luettavaksi. Tuntuu tosi kiusalliselta, kun esim. hammaslääkäri ja gynekologi ovat yhtäkkiä alkaneet kysellä mielialalääkityksestäni, vaikka eivät ole määräämässä minulle lääkkeitä, eikä asia muutenkaan liity millään tavalla heidän suorittamaansa hoitoon. Ovat vaitiolovelvollisia, kyllä, mutta asia on minulle arka, enkä halua keskustella siitä muiden kuin terapeuttini ja psykiatrini kanssa.
Ymmärrätkö, että potilaan hoito on kokonaisuuuden hallintaa? Gyne on myös lääkäri ja hänen täytyy tietää lääkityksestäsi, ettei hän esim. määrää sinulle epäsopivaa antibioottia jolla on yhteisvaikutuksia käyttämäsi lääkkeen kanssa.
Kuten kirjoitin, eivät olleet määräämässä mitään lääkkeitä, eikä sellaisia käytetty myöskään hoidon yhteydessä. Lääkemääräykset ovat eri juttu, silloin potilaan muu lääkitys tuleekin tarkistaa.
Tuntuu vastenmieliseltä, että psykiatrian puolen tiedot katsotaan aina, vaikka niillä ei ole tutkittavan asian kanssa mitään tekemistä. Esim. yliopistosairaalassa kävin hematologian poliklinikalla - lääkäri oli käynyt kyttäämässä psykiatrian tiedot. Samoin oli tehnyt korvalääkäri.
”Sähköisen lääkemääräyksen tietoja säilytetään 22,5 vuotta, jonka jälkeen tiedot hävitetään.
Kansallinen lainsäädäntö määrittelee myös sen, miten pitkään tietoja tulee säilyttää. Tietoja ei ole mahdollista poistaa asiakkaan pyynnöstä (ellei kyseessä ole virheellinen tieto) tai tietosuoja-asetukseen vedoten, vaan tiedot hävitetään niille laissa määriteltyjen säilytysaikojen päätyttyä. ”
GDPR ei näytä koskevan Kannan tietoja.