Työllisyys alas tukia laskemalla vai palkkoja nostamalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kyllä lähtisin siitä, että ensin luotaisiin työpaikkoja.

Työpaikkoja ei synny elleivät ne ole kannattavia. Korkeat palkat taas tekevät palkkaamisesta kannattamatonta, kun työntekijä maksaa työnantajalle enemmän kuin mitä tuottaa.

Eikä työpaikkoja synny etenkään työministeriön tekohengityksellä. Jotkuthan luulee että palkkaa voi maksaa mistä tahansa pelleilystä. Markkinoilla on oltava kysyntä tuotteille ja palveluille.

Mutta vaikka kysyntää olisi, ongelmahan on nykyisessä talousjärjestelmässä, jossa ei riitä että yritys tekee voittoa vaan sen pitäisi tehdä vuosi vuodelta yhä enemmän voittoa, vaikka edellytyksiä ei ole.

Jostainhan se voitto on silloin nyhdettävä: joko asiakkaalta tai sitten työntekijöiltä.

Aivan vapaasti saat perustaa toiminimen, joka ei tavoittele voittoa. Siitä vain yleishyödyllistä yritystä pyörittämään!

Miten tehdä "tehdä voittoa" on sinusta sama asia kuin "olla tekemättä voittoa" vastakohtana ilmaisulle "tehdä yhä enemmän voittoa"?

Nyt ei suju ajattelu, lukeminen eikä oikein soomi keelikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ei ole niin yksiselitteistä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla jossain on kopioituna sossutyöntekijän haastattelu, missä hän sanoo, että tukia laskemalla köyhä työtön vain käpertyy poteroonsa yhä tiiviimmin ja passivoituu entisestään, ei auta ja se on nähty.

Nälkä ajaa ihmiset ulos poteroistaan.

Korkeintaan lähimpään seurakuntakeskukseen keittolautasen äärelle tai ruokajonoon. Sinulla ei selvästi ole omakohtaista kokemusta asiasta. Suorittavan työn paikkoja on vuosi vuodelta vähemmän eikä kaikista ole korkeaa älykkyyttä vaativiin töihin. Akateemisiakin on työttöminä pilvin pimein.

Mietipä mistä se johtuu, että ihmisiä ei enää kannata palkata suorittavaan työhön? Tarvettahan kyllä olisi vaikka kuinka esim. siivoojille ja kotiapulaisille tai niille kuuluisille risusavottalaisille.

Jos on tarvetta niin miksei palkata? Taidat olla taas niitä kokkareita jotka haluavat valtion maksamaa työvoimaa.

Ei ole kannata palkata, koska tes-palkka on niin korkea. Ihmiselle jonka työpanos tuottaa esim. 700 euroa kuussa ei kannata maksaa 1500 euroa palkkaa sekä sivukuluja vielä siihen päälle.

Tuollaista työtä ei kannata edes teettää ja silloin vika on yrityksen osaamattomassa toiminnassa.

Korjaus: Suomessa nykyisellä palkkatasolla sitä ei kannata teettää.

Esimerkiksi Saksassa se kyllä kannattaa, ja "minijobit" ovatkin siellä normaali vaihtoehto työttömyydelle.

Saksassa eläminen onkin halvempaa. Esim Ruoka ja autoilu paljon kohtuuhintaisempaa kuin Suomessa.

Se taas johtuu matalasta verotuksesta, jonka taas mahdollistaa alhainen syrjäytyneiden määrä.

Paitsi että täällä Saksassa ei ole matala verotus.

Riippuu mihin vertaa. Ei kannata verrata ainakaan Suomeen ja Ruotsiin jos haluaa ylläpitää käsitystä siitä, että verotus on korkea.

Vierailija kirjoitti:

Jos palkkoja nostetaan, hinnat todennäköisesti myös nousevat. Siis sama lopputulos tukien saajien kannalta tehtiin kummin päin tahansa.

Palkkoja ei voi nostaa, koska siitä työstä, mistä huonoa palkkaa maksetaan ei voi yksinkertaisesti maksaa enempää, koska sen arvo ei ole enempää mitä on.

Jos niin tehtäisiin, niin ei kohta olisi töitä lainkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.

Ja USA:ssa noissa hommissa saakin palkkaa, jolla ei elä saati elätä perhettä. Joka tarkoittaa, että pitää hankkia useampi työpaikka.

Hullun hommaa.

Pitäisikö kauppakassin kantajan sitten elättää perhe? On erilaisia töitä, eri tarkoitukseen, eri ihmisille ja eri elämäntilanteisiin. Suomessa jätetään paljon töitä tekemättä, kun kotiin sohvalle annetaan sama raha. Meillä opiskelijat siivoa kauppoja iltaisin ja myy r-kioskeissa viikonloppuisin tupakkaa, vaikka heidän pitäisi opiskella. Sen sijaan itseään työttömäksi kutsuvat pitävät ihmisoikeutena ryypätä netflixin ääressä, kun heille kannetaan kaikki kotiin. Opiskelijat ovat töissä, koska opintotuki on perustulonkaltainen. Sen ohella saa tehdä töitä. Kyllä tukijärjestelmällä on selvä vaikutus miten työnteko maistuu.

Et ilmeisesti asu Suomessa etkä ole asunut vuosikymmeniin. Suomessa opiskelijat saavat opintorahaa + yleistä asumistukea + opintolainaa. Se on määrältään enemmän kuin mitä työttömät saavat.

Jos ei halua nostaa lainaa, se on oma valinta. Töissä ei ole todellakaan pakko käydä pelkän elannon takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.

Ja USA:ssa noissa hommissa saakin palkkaa, jolla ei elä saati elätä perhettä. Joka tarkoittaa, että pitää hankkia useampi työpaikka.

Hullun hommaa.

Pitäisikö kauppakassin kantajan sitten elättää perhe? On erilaisia töitä, eri tarkoitukseen, eri ihmisille ja eri elämäntilanteisiin. Suomessa jätetään paljon töitä tekemättä, kun kotiin sohvalle annetaan sama raha. Meillä opiskelijat siivoa kauppoja iltaisin ja myy r-kioskeissa viikonloppuisin tupakkaa, vaikka heidän pitäisi opiskella. Sen sijaan itseään työttömäksi kutsuvat pitävät ihmisoikeutena ryypätä netflixin ääressä, kun heille kannetaan kaikki kotiin. Opiskelijat ovat töissä, koska opintotuki on perustulonkaltainen. Sen ohella saa tehdä töitä. Kyllä tukijärjestelmällä on selvä vaikutus miten työnteko maistuu.

Et ilmeisesti asu Suomessa etkä ole asunut vuosikymmeniin. Suomessa opiskelijat saavat opintorahaa + yleistä asumistukea + opintolainaa. Se on määrältään enemmän kuin mitä työttömät saavat.

Jos ei halua nostaa lainaa, se on oma valinta. Töissä ei ole todellakaan pakko käydä pelkän elannon takia.

Ehkä myös työttömille pitäisi tarjota työttömyyslainaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kyllä lähtisin siitä, että ensin luotaisiin työpaikkoja.

Työpaikkoja ei synny elleivät ne ole kannattavia. Korkeat palkat taas tekevät palkkaamisesta kannattamatonta, kun työntekijä maksaa työnantajalle enemmän kuin mitä tuottaa.

Eikä työpaikkoja synny etenkään työministeriön tekohengityksellä. Jotkuthan luulee että palkkaa voi maksaa mistä tahansa pelleilystä. Markkinoilla on oltava kysyntä tuotteille ja palveluille.

Mutta vaikka kysyntää olisi, ongelmahan on nykyisessä talousjärjestelmässä, jossa ei riitä että yritys tekee voittoa vaan sen pitäisi tehdä vuosi vuodelta yhä enemmän voittoa, vaikka edellytyksiä ei ole.

Jostainhan se voitto on silloin nyhdettävä: joko asiakkaalta tai sitten työntekijöiltä.

Aivan vapaasti saat perustaa toiminimen, joka ei tavoittele voittoa. Siitä vain yleishyödyllistä yritystä pyörittämään!

Miten tehdä "tehdä voittoa" on sinusta sama asia kuin "olla tekemättä voittoa" vastakohtana ilmaisulle "tehdä yhä enemmän voittoa"?

Nyt ei suju ajattelu, lukeminen eikä oikein soomi keelikään.

Saat perustaa myös toiminimen, joka tavoittelee vähän voittoa.

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.

Ja Usassa monilla on kaksi-kolmekin työtä, jotta pärjäävät. Halutaanko me tänne todella samanlainen systeemi?

Alimpia palkkoja voisi nostaa ja isoimpia tukia laskea. Työllisyys ei kuitenkaan pelkästään näistä riipu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusturva ruoka raha kirjoitti:

Laskettiin että 150€ kk riittää niukkaan ruokaan 50€ alusvaatteet pesuaineet ja että noin 200€ kk olisi perustulo kaikille peruskoulun jälkeen kk tukiraha NS .kansalaispalkka . Se vähentäisi nälkää näpistelyä varastelua jopa prostituutiota ,sen päälle saa tienata rehellistä verollista tuloa niin paljon kuin jaksaa työtä tehdä. Mutta se ei vähennä eikä poista muita tukia koska asuntotilanne ja muu vaikuttaa kuten terveys . Kotoutusraha taas on ollut liian suuri vertaa työttömyyskorvaus tai toimeentulotuki . Sen voi siis tasata kotoutusrahasta ja siirtää kantaväestölle joilla on aina ollut Suomen kansalaisuus ja myös unionin.

Ai te Pertsan kanssa kännissä saunassa laskitte vai? Sen mukaista tuloskin on.

Helsingin yliopisto on laskenut minibudjetin jolla ihminen tulee Suomessa toimeen ja kyllä siinä oltiin ihan eri luvuissa, muistaakseni pk-seudulla yksinelävälle oli 1380 e/kk ja tästäkin parisen vuotta.

Ei ole olemassa mitään kotoutusrahaa, se on ensinnäkin kotoutumistuki nimeltään, jos sitä tarkoitat. Sen määrä on täsmälleen sama kuin työmarkkinatuki tai toimeentulotuki. Suureksi tuskin voi nimittää missään universumissa.

Sitä ei tietenkään voi siirtää pois kenelläkään, vaan ihan Suomen lain mukaan sitä maksetaan.

Jos ei töistä tienaa 1380 euroa kuussa, niin ei kannata asua pääkaupunkiseudulla vaan siellä missä tulotaso riittää. Ei Manhattanilla asuminen toisten rahoilla voi olla ihmisoikeus.

Kyllä se vaan Suomen lain mukaan on oikeus valita asuinpaikkansa.

Lisäksi työttömänä ei todellakaan kannata siirtyä pois pk-seudulta, jossa ne työpaikat ovat.

Jos noita asioita ei tajua, kantsii siirtyä sinne päiväkoti-ikäisten keskustelupalstalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.

Ja Usassa monilla on kaksi-kolmekin työtä, jotta pärjäävät. Halutaanko me tänne todella samanlainen systeemi?

Sinusta siis syrjäytyminen kotisohvalle on parempi vaihtoehto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen kaikkea alle 30-vuotiaille työttömille pitäisi tehdä omanlaisensa aktiivimalli. Esim meidän kaupungissa ei meinaa nähdä enää nykyään yhtään kantasuomalaista siivoojaa tai lehdenjakajaa, kun vielä 15 vuotta sitten tilanne oli täysin eri. Vastaavasti nuorisotylttömyys on huomattavan suuri. Nuoret pitää patistaa vastaanottamaan töitä vaikka sitten puoliväkisin, jotta he saavat ansioluettelon edes jotain täytettä, joka on aina eteenpäin tulevaisuuden kannalta.

Jäisivätkö ei-kantasuomalaiset sitten työttömiksi?

PS. Sille on syynsä, miksi useimmista työpaikoista ei ilmoiteta mol.fi:ssä. Työnantajia eivät kiinnosta työnvälttelijöiden pakkohakemukset työpaikkoihin.

Minun kaverini työskentelee palveluohjaajana siivousfirmassa ja on todennut, ettei paikkoihin haeta, vaikka olisi ilmoituksia. Totesi myös, ettei kielitaidottomia työntekijöitä voida ottaa määräänsä enempää, ettei koko paketti romahda kasaan. Tämä romahtaminen on jo käsillä, koska kantasuomalaiset eivät hae niitä avoimia paikkoja, vaikka vaatimukset olisivat varsin matalalla rimalla.

Sitten siskon miehen veli työskentelee elektroniikkalan firmassa tuotannossa ja hän sanoo, että sinne taas tulee hakemuksia pilvin pimein ja suuri osa ties millä pohjilla ja ei usein edes tiedetä mitä haetaan, että jos nyt jotain tarjottaisiin hakijalle.

Että on tässä todellakin ihan puhdas asennekysymys olemassa nykypäivänä. Kaiken muun väittäminen on hevonpaskaa ja yhteiskunta ei toimi niin kauan kuin tällainen luikurointi sallitaan illman seuraamuksia.

Paljon tuli tekstiä ja kaikki on täyttä paskapuhetta, koska nykyään siivousalakin vaatii koulutusta alalle ennenkuin pääsee siivoojaksi töihin. Esimerkkinä vaikka oma äitini joka ei enää jaksanut raskasta tehdastyötä ja vaihtoi kunnalle siivoojaksi. Tunge sinä se "asennekysymys" poikittain perseeseesi ja lopeta valehtelu.

Haista kuule pitkä v i t t u! Minä olin siivousalalla kohde-esimiehenä reilun kahden vuoden työkokemuksen jälkeen ilman mitään alan pohjakoulutuksia. Lisäksi suuri osa työntekijöistä oli esim opiskelijoita, joilla ei ollut mitään aikaisempaa kokemusta alasta. Varmasti tiedän sinua paremmin että mistä puhun.

Minusta sinä puhut paskaa. Olen ollut kauan sitten siivojana, muistaakseni 90-luvun alussa ja jo silloin piti käydä edes parin päivän siivouskoulutus.Enpä usko että tänään ottavat 30 vuoden jälkeen kouluttamatonta porukkaa.

Kuten todettua. Minä ja toinenkin henkilö on työskennellyt kohde-esimiehenä ilman alan koulutusta, mutta työkokemusta kyllä pohjalla.

Eihän tuollainen parin päivän koulutus edes mikään koulutus ole. Sellaisiahan nyt järjestetään jo töiden ohessa siinä missä hygieniapassin suorittamisetkin. Mitään oikeita ammattitutkintoja siivojaksi päästäkseen ei tarvitse olla, kuten jo opiskelijat ja nämä kielitaidottomat "uussuomalaiset" todistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.

Eli olisit riippuvainen tipeistä, joita suomalainen ei anna. Tämä amerikanmalli köyhdyttäisi entisestään ja lisäisi köyhiä, rikollisuus kasvaisi, lasten pahoinvointi kasvaisi. Miksi joku haluaa Suomeen väen väkisin amerikanmallia, joka ei edes siellä Amerikassa ole mikään toimiva systeemi.

Koska kansa on väsynyt pupuleikkeihin ja siihen, että et pääse halutessasi siivoamaan, koska sinulla ei ole liukkaan lattian korttia eikä varaa palkata työsuojeluvaltuutettua sinne kohteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla jossain on kopioituna sossutyöntekijän haastattelu, missä hän sanoo, että tukia laskemalla köyhä työtön vain käpertyy poteroonsa yhä tiiviimmin ja passivoituu entisestään, ei auta ja se on nähty.

Nälkä ajaa ihmiset ulos poteroistaan.

Niin ajaa, tekemään vallankumousta... Tämähän on niin nähty jo vuonna 1918.

Olisko jotain nykymaailmaan sopivampia ehdotuksia?

Miten olisi rankaisu? Tehdään vaikka työkkäreihin erillinen putkaosasto minne työnvälttelijät laitetaan kehittämään itselleen motivaatiota töihin menoon.

Miten jossain tyhjässä vankisellissä voi kehittää motivaatiota mennä töihin? Se, että ihminen vain istuu ja on tekemättä mitään passivoi vain entisestään.

Entä saisiko siellä asua ja myös ruokaa ilmaiseksi. Oikeat työnvieruksujat varmaan sitten myös mielellään asuisivatkin siellä, joten ei olisi kiire mennä töihin.

Ei anneta pleikkaria sinne selliin, niin nopeasti rukoilevat polvillaan jotta annettaisiin edes jotain työtä tehtäväksi.

Tässä ei puhuttu mistään pleikkarista vaan istumisesta tyhjässä sellissä. Ja miten se sellissä istuminen edesauttaa työnsaantia, sitä en edellenkään ymmärrä. Tulevatko työnantajat tarjoamaan töitä sinne selliin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla jossain on kopioituna sossutyöntekijän haastattelu, missä hän sanoo, että tukia laskemalla köyhä työtön vain käpertyy poteroonsa yhä tiiviimmin ja passivoituu entisestään, ei auta ja se on nähty.

Nälkä ajaa ihmiset ulos poteroistaan.

Korkeintaan lähimpään seurakuntakeskukseen keittolautasen äärelle tai ruokajonoon. Sinulla ei selvästi ole omakohtaista kokemusta asiasta. Suorittavan työn paikkoja on vuosi vuodelta vähemmän eikä kaikista ole korkeaa älykkyyttä vaativiin töihin. Akateemisiakin on työttöminä pilvin pimein.

Mietipä mistä se johtuu, että ihmisiä ei enää kannata palkata suorittavaan työhön? Tarvettahan kyllä olisi vaikka kuinka esim. siivoojille ja kotiapulaisille tai niille kuuluisille risusavottalaisille.

Jos on tarvetta niin miksei palkata? Taidat olla taas niitä kokkareita jotka haluavat valtion maksamaa työvoimaa.

Ei ole kannata palkata, koska tes-palkka on niin korkea. Ihmiselle jonka työpanos tuottaa esim. 700 euroa kuussa ei kannata maksaa 1500 euroa palkkaa sekä sivukuluja vielä siihen päälle.

Tuollaista työtä ei kannata edes teettää ja silloin vika on yrityksen osaamattomassa toiminnassa.

Korjaus: Suomessa nykyisellä palkkatasolla sitä ei kannata teettää.

Esimerkiksi Saksassa se kyllä kannattaa, ja "minijobit" ovatkin siellä normaali vaihtoehto työttömyydelle.

Vain idiootti vertaa Saksan markkinoita Suomeen. Lisäksi Saksassa on sanottu että minjob-järjestelmä sortaa työntekijöitä, mutta siirtää valtion rahaa yrittäjien taskuun.

Miksi Suomeen haluttaisiin niin idioottimainen järjestelmä?

Miksi Suomessa halutaan makuuttaa yli puolta miljoonaa ihmistä sohvilla ja pupukerhoissa syrjäytymässä?

Ei täällä ketään "makuuteta", tuohan on oma keksimäsi olkiukko, jota hulluna hakkaat, etkä kykene rationaaliseen ajatteluun.

Eikä työttömiä ole kerralla puolimiljoonaa vaan työttömien työnhakijoiden määrä on n. 400 000 eli osa on ihmisiä jotka ovat töissä (määräaikaisissa töissä), lomautettuina, opiskelemassa, kursseilla, kuntoutumassa, osa-aikatöissä, tai ovat kokopäivätöissä mutta haluavat vaihtaa työpaikkaa. Kokonaan työttömiä on siis vain osa, eikä heistäkään ole mitään tutkittua tietoa että "makaisivat sohvalla".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia eikä minimipalkkaa (vaikka bidéniläiset yrittävätkin ottaa sen käyttöön), minkä vuoksi ihmisiä on töissä suuria määriä esim. siivoojina, kotiapulaisina, lastenhoitajina, kauppakassin kantajina, ostosten pakkaajina, puutarhureina ja vastaavissa matalatuottoisissa työtehtävissä. Suomessa ne samat ihmiset olisivat jossain pupukerhossa leikkimässä pää-olkapää-peppu-polvet-varpaat veronmaksajien kustannuksella.

Ja USA:ssa noissa hommissa saakin palkkaa, jolla ei elä saati elätä perhettä. Joka tarkoittaa, että pitää hankkia useampi työpaikka.

Hullun hommaa.

Pitäisikö kauppakassin kantajan sitten elättää perhe? On erilaisia töitä, eri tarkoitukseen, eri ihmisille ja eri elämäntilanteisiin. Suomessa jätetään paljon töitä tekemättä, kun kotiin sohvalle annetaan sama raha. Meillä opiskelijat siivoa kauppoja iltaisin ja myy r-kioskeissa viikonloppuisin tupakkaa, vaikka heidän pitäisi opiskella. Sen sijaan itseään työttömäksi kutsuvat pitävät ihmisoikeutena ryypätä netflixin ääressä, kun heille kannetaan kaikki kotiin. Opiskelijat ovat töissä, koska opintotuki on perustulonkaltainen. Sen ohella saa tehdä töitä. Kyllä tukijärjestelmällä on selvä vaikutus miten työnteko maistuu.

Et ilmeisesti asu Suomessa etkä ole asunut vuosikymmeniin. Suomessa opiskelijat saavat opintorahaa + yleistä asumistukea + opintolainaa. Se on määrältään enemmän kuin mitä työttömät saavat.

Jos ei halua nostaa lainaa, se on oma valinta. Töissä ei ole todellakaan pakko käydä pelkän elannon takia.

Ehkä myös työttömille pitäisi tarjota työttömyyslainaa?

Sellainen järjestelmä meillä tavallaan on. Jokainen työntekijähän maksaa palkastaan työttömyysvakuutusmaksua, joten työttömyyskorvaus on tavallaan lainaa, jota on lyhentänyt etukäteen työssäoloaikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kyllä lähtisin siitä, että ensin luotaisiin työpaikkoja.

Työpaikkoja ei synny elleivät ne ole kannattavia. Korkeat palkat taas tekevät palkkaamisesta kannattamatonta, kun työntekijä maksaa työnantajalle enemmän kuin mitä tuottaa.

Eikä työpaikkoja synny etenkään työministeriön tekohengityksellä. Jotkuthan luulee että palkkaa voi maksaa mistä tahansa pelleilystä. Markkinoilla on oltava kysyntä tuotteille ja palveluille.

Mutta vaikka kysyntää olisi, ongelmahan on nykyisessä talousjärjestelmässä, jossa ei riitä että yritys tekee voittoa vaan sen pitäisi tehdä vuosi vuodelta yhä enemmän voittoa, vaikka edellytyksiä ei ole.

Jostainhan se voitto on silloin nyhdettävä: joko asiakkaalta tai sitten työntekijöiltä.

Aivan vapaasti saat perustaa toiminimen, joka ei tavoittele voittoa. Siitä vain yleishyödyllistä yritystä pyörittämään!

Miten tehdä "tehdä voittoa" on sinusta sama asia kuin "olla tekemättä voittoa" vastakohtana ilmaisulle "tehdä yhä enemmän voittoa"?

Nyt ei suju ajattelu, lukeminen eikä oikein soomi keelikään.

Saat perustaa myös toiminimen, joka tavoittelee vähän voittoa.

Ei näytä sujuvan luetun ymmärtäminen edelleenkään :D

Vierailija kirjoitti:

Muistkaa ketä äänestätte! Huhtikuussa voidaan vaikuttaa.

Muistaakseni Marin olisi halunnut siirtää vaaleja mutta siihen ei suostuttu mikä on todella hyvä!

Toikin osoittaa juuri sitä, että jotakin on pahasti siinä ihmisessä pielessä.

Ehkä Marin olisi halunnut siirtää vaaleja koronan vuoksi., että se ei leviäisi entisestään Ja myös monet ehdokkaat joutuvat nyt miettimään missä he voivat tavata äänestäjiä kasvotusten, kun joka paikassa on rajoituksia koronan vuoksi.

Itse pääsin töihin yli kahden vuoden työttömyyden jälkeen, mutta en palkkatöihin vaan työkokeiluun 6kk ajaksi! Työpaikka ei palkkaa työntekijöitä, näin on ihan suoraan sanottu. Ainut keino saada edes vähän enemmän rahaa kk on tehdä työkokeilua, koska työnantajat eivät halua palkata. Palkkatöihin pääsy on vain unelma. Itseasiassa tuon työkokeilupaikankin saaminen oli ihan suhteista kiinni. Tukien leikkaamisella ei ole mitään hyötyä, ei kannusta yhtään mihinkään. Tuet on nytkin pienet, mutta riittää kun kituuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Siis työttömyys alas. -ap.

Alkuperäinen oli lähempänä totuutta. Jos palkkoja nostetaan, ei ole varaa palkata yhtä paljon väkeä. Varsinkin julkiset hoito- ym. alat joissa kitkutetaan jatkuvasti alimiehityksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietipä mistä se johtuu, että ihmisiä ei enää kannata palkata suorittavaan työhön? Tarvettahan kyllä olisi vaikka kuinka esim. siivoojille ja kotiapulaisille tai niille kuuluisille risusavottalaisille.

Työttömien pistäminen orjatöihin ei ole kenenkään palkkaamista. Ja työttömien pistäminen siivoamaan kunnan tiloja ja tontteja on kaikki pois yksityisten siivousfirmojen tuotoista, eli se pistäisi vaan lisää ihmisiä työttömiksi.

Eli kunnan pitää ostaa palveluita yksityiseltä siivousfirmalta, koska se maksaa omalle työvoimalleen että se pysyy kotona. Ja tämä on jotenkin toivottava asia.. Ei jumalauta että täällä käydään välillä tyhjällä..

Ymmärrän täysin sen tahtotilan, että ihmiset haluavat olla kotona toisten rahoilla. Sen väittäminen 'oikeudenmukaiseksi' tai 'tasa-arvoiseksi' on taas ihan täyttä huttua. Ei sillä 600 työttömyyskorvauksella nyt tarvitse koko kuukaudeksi töihin mennä, mutta jos viikoksi kukin vuorollaan, niin neljä työtöntä työllistyy osa-aikaisesti.