Lue keskustelun säännöt.
En vain kykene ymmärtämään tätä työttömien majoittamista kaupunkien keskustoihin, parhaille paikoille
20.01.2021 |
Miksi tässä maassa ajetaan tällaista asuntopolitiikkaa?
Pienituloiset työssäkäyvät joutuvat asumaan kaupunkien reunoilla, tai ympäryskunnissa kun työttömät asumistukineen vievät kaikki parhaat asunnot ja nostavat vuokran hintaa epäluonnollisesti.
Ketä tässä pitää äänestää jotta työttömät saadaan ulos hulppeista lukaaleistaan?
Kuka on veronmaksajan asialla?
Kommentit (84)
Missä pitäisi asua? Jo elämäntilanne rajaa kalliit asunnot ja omakotitalot pois. Oikeastaan ainut mihin voin vaikuttaa on sijainti. Asunnon kunto on huono, pohjaratkaisu huono, naapurit äänekkäitä, asunto liian pieni ja vuokra liian suuri. Mutta sijainti hyvä, keskustan laitamilla. Kävellen pääsee mihin tahansa päin kaupunkia ja palvelut lähellä. Ei vakityöpaikkaa, joten töiden lähellä asuminen ei vaihtoehto kuten työläisillä. Julkiset kulkevat täällä huonosti ja kun seuraava lyhytaikainen määräaikaisuus voi olla missä tahansa suunnassa kaupunkia ja työajat mitä tahansa niin paras asua keskustassa. En siis omista ajokorttia ja vaikka omistaisin, ei todellakaan työttömänä/pätkätyölöisenä olisi varaa pitää autoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä työttömille pitää riittää teltta majoitus.
Jurtta tai tiipii oliskin kiva.
Minullapa on omakotitalo järven rannalla ja kymmenen minuutin matkan päässä keskustasta. T. Työtön
Vierailija kirjoitti:
Samoin päihde- ja sosiaalitapaukset majoitetaan kalliille keskusta-alueille, joille ei tavallisella työssäkäyvällä ole mitään asiaa.
Kummasti esim HEKA majoittaa keskusta-alueille juuri niitä työssäkäyviä perheitä joilla ei olisi muuten varaa siellä asua. Eikö se ole juuri se pointti? Että niille lähäreille ja bussikuskeillekin tarjotaan mahdollisuus asua eri alueilla, kuten heillekin joilla on varaa asuntonsa itse valita?
Voin itse valita, haluanko keskustasta pienen asunnon vai lähiöstä vähän isomman. Ei minua kukaan ole keskustaan "majoittanut", saan itse päättää missä päin kaupunkia asun tai muuttaa vaikka eri kaupunkiin jos mielin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sieltä helvetin perseestä käsinkö se töiden hankkiminen tai muut työllisyystoimenpiteet onnistuvat?
Tämähän argumentti päteekin näin digiaikana. Niiin kulunut tekosyy deluxe-loisimiselle.
Mistä lähtien keskustan betonikuutiot on olleet parhaita paikkoja?
Itse asun mieluusti omakotitalossa kaukana keskustasta 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on ihan ok, jos se helpottaa jonkun elämää. Eivät kaikki ihmiset halua asua ison kaupungin keskustassa, joten sama kai kuka siellä asuu sitten. On ihmisiä jotka haluavat lähemmäs luontoa tai sen palaa, mutta ei pystymetsää kohti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoin päihde- ja sosiaalitapaukset majoitetaan kalliille keskusta-alueille, joille ei tavallisella työssäkäyvällä ole mitään asiaa.
Kummasti esim HEKA majoittaa keskusta-alueille juuri niitä työssäkäyviä perheitä joilla ei olisi muuten varaa siellä asua. Eikö se ole juuri se pointti? Että niille lähäreille ja bussikuskeillekin tarjotaan mahdollisuus asua eri alueilla, kuten heillekin joilla on varaa asuntonsa itse valita?
Hah, mistä olet saanut käsityksen, että pienipalkkaisia pääsisi Hekalle? Ehei, he - kuten itsekin - joutuvat kärvistelemään vapailla markkinoilla kalliissa asunnoissa. Tulot on juuri sen verran, että asumistukea ei tule. Mutta jos lopetan työt ja alan nostelemaan tukia, käteen jäävä netto-osuus on sama ja asunto järjestyy Hekalta heti. Olen todistanut vierestä tällaista tapausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap ressukka jauhaa jo vuosia tätä samaa tarinaa. Ilmeisesti saanut vakavan alemmuskompleksin kun luki aikoinaan iltapäivälehdestä eräästä työttömästä, jolla oli yksiö Helsingin Kruunuhaassa.
Muita todisteita hänellä ei ole siitä että "työttömät köyhät luuserit sijoitetaan kaikki kaupunkien keskustaan arvokortteleihin".
Koko keskustelunaihe perustuu siis yhteen ainoaan esimerkkiin. Siinäkin on kyse miehestä, joka oli melko hyvinpalkatussa työssä ja sinä aikana vuokrannut arvotalosta asunnon. Sitten kun jäi työttömäksi, ei ole saanut uutta asuntoa hakemisesta huolimatta.
On idioottimaista jauhaa tälläisestä, mutta taustalla lieneekin tarkoitus lisätä vihaa työttömiä kohtaan.
Kaveri asuu kallio / vallila akselilla 890 euron yksiössä kela goldilla.
Oli ennen remppaa 690, ja nousi rempan jälkeen pari vuotta sitten tohon 900.
Asunnottomaksi kelahan ei ketään voi pakottaa, joten heidän pakko maksaa, teoriassa sossu voisi osoittaa x asunnon mihin muuttaa, mutta eihän tohon stadissa resurssit riitä mitenkään.
Toinen puolituttu muutti juuri ykityisen v-antajan yksiöön 850 e / kk, ja kela maksaa koko lystin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaveri asuu kallio / vallila akselilla 890 euron yksiössä kela goldilla.
Oli ennen remppaa 690, ja nousi rempan jälkeen pari vuotta sitten tohon 900.Asunnottomaksi kelahan ei ketään voi pakottaa, joten heidän pakko maksaa, teoriassa sossu voisi osoittaa x asunnon mihin muuttaa, mutta eihän tohon stadissa resurssit riitä mitenkään.
Toinen puolituttu muutti juuri ykityisen v-antajan yksiöön 850 e / kk, ja kela maksaa koko lystin.
Helsingissä on todella vaikea löytää varsinkin edullista yksiötä. Jokaisen pitää jossain asua, joten on otettava mitä saa.
Toki pitää muistaa että asunnon koko vuokran Kela maksaa vain toimeentulotuella eläville. Työttömistä vain ne aivan pohjalla olevat ovat tätä joukkoa.
Ne työttömät eli n. 70% jotka eivät saa toimeentulotukea saavat vain asumistukea, joten osa vuokrasta pitää maksaa työttömyyskorvauksista. Mitä korkeampi vuokra, sitä enemmän joutuu siis laittamaan kuukausittaisista varoista asumiseen.
Aivan selvää siis on, että työttömät haluaisivat edullisempia asuntoja -- niitä vain ei ole tarjolla.
Minun korkeassa valtion virassa ollut sukulaiseni joutui kuuskymppisenä muuttamaan. Muutti isoon asuntoon kaupungin keskustaan, mutta se oli hyvin rauhaton, sillä siellä oli myös paljon vuokrattuja yksiöitä, joissa hillui juhlivia opiskelijoita.
Hän joutui niitä sitten vielä 80-vuotiaana painentamaan, kun ei saanut nukutuksi. Hän ei osannut odottaa noin rauhatonta menoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluan täältä pois!
Mulla ei ole luottotiedot kunnossa, enkä saa muuta asuntoa!
Muutaisin heti vaikka Rovaniemelle, Tampereelle tai Turkuun. Kaikki kävisi.
Inhoan kallista ja ahdasta keskustakämppääni.
Jos joka haluaa asua näin, onneksi olkoon. Minä lähden heti, kun saan halvemman asunnon rauhallisemmalta paikalta/paikkakunnalta.
Pitäkää karmea keskustanne!
Sama juttu. Ainoa muuton este on luottotietojen menetys. Ja sekin vielä sairauden takia. Harmittaa asua näin kalliisti. Muuttaisin heti, jos saisin uuden asunnon. En ole saanut yrityksistä huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Haluan täältä pois!
Mulla ei ole luottotiedot kunnossa, enkä saa muuta asuntoa!
Muutaisin heti vaikka Rovaniemelle, Tampereelle tai Turkuun. Kaikki kävisi.
Inhoan kallista ja ahdasta keskustakämppääni.
Jos joka haluaa asua näin, onneksi olkoon. Minä lähden heti, kun saan halvemman asunnon rauhallisemmalta paikalta/paikkakunnalta.
Pitäkää karmea keskustanne!
Ap on varmaan iloinen, ja auttaa sinua rahallisesti projektissasi :)
Sipila lupa asunto jos tula suome ja ei anta talo me asu kerostalo ja halu oma talo kuka anta
Olet oikeassa ap. , jälleen kerran. Pitäisi kaikki työttömät kerätä ghettoihin keskusta alueita pilaamasta. Kokoontuminen rautatieasemalle pois kuljetusta varten?
Muutan maalle. Kela maksaa muuttokulut :) Kiitos ja byebye.
Mä muuttaisin todella mielelläni vaikka johonkin ulkovessalliseen laitakylän mökkeröiseen jos kaupungilla olisi sellainen tarjota. Näin luottotiedottomana on vaikea saada yksityiseltä vuokra-asuntoa, edes laitakylän mörskää.
Tosin kaupungin parhaalla paikalla en asu nytkään , vaan taajamassa ja hyvin halvassa asunnossa.