Kruunusilta: Tuttu insinööri laski, yhden raitiovaunun ylitys maksaa 10 vuoden aikana noin 400 euroa JOKAINEN YLIAJO

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pilaavat vielä maisemankin lopullisesta korkean hintansa lisäksi. Että nuo Virheet tuhoaa tämän kaupungin.

Hassua että muualla mailmassa isot sillat ovat nähtävyyksiä joita tullaan katsomaan mutta Suomessa ne aina kuulemma vain pilaavat maiseman.

En siltaa vastustakaan. Vain sitä että se tehdään alusta lähtien mahdollisimman epämonikäyttöiseksi koska tuollaisen muuttaminen jälkeenpäin on likimain mahdotonta. Sitäpaitsi normaalisti silta tehdään paikkaan jossa on mahdollisimman paljon käyttäjiä, ei paikkaan jossa on kourallinen käyttäjiä mutta sitäkin tärkeämpiä valtapuolueelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pilaavat vielä maisemankin lopullisesta korkean hintansa lisäksi. Että nuo Virheet tuhoaa tämän kaupungin.

Hassua että muualla mailmassa isot sillat ovat nähtävyyksiä joita tullaan katsomaan mutta Suomessa ne aina kuulemma vain pilaavat maiseman.

tietysti, varsinkin sellaisen mielestä joka ei ole tähän päivään mennessä ko. paikassa käynyt "ihailemassa luontoa"

Loistava syy tuhota luontoa! De Gröönä

Ainahan kaikki infra "tuhoaa luontoa"

Silti sä et elä sähköttä luolassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kruunusillat on täydellinen esimerkki siitä miten ideologisella valinnalla hankkeen alussa aiheutetaan peruuttamattomat vahingot valmiin systeemin käytettävyydelle. Tuossahan autoallergiset vihreät halusi väkisin suunnitella jättikalliin sillan jolla ei autoja liiku. Kuka sillä sitten liikkuu ja miksi se piti rakentaa voisi kysyä. Ratikka pääsisi muutakin kautta ja paljon halvemmalla. Jälkeenpäin tuon korjaaminen on täysin mahdotonta eli siinä menee liki 300 miljoonaa kankkulan kaivoon. Eikun siis yli 300 miljoonaa näemmä. 

Pääsisi mutta se matka-aika olisikin sitten jotain ihan muuta. Silta tehdään nimenomaan siksi että se lyhentää matka-aikaa keskustaan aivan valtavasti. Katso vaikka karttaa niin tajuat miten pitkä kierros tulee muuten.

Melko kalliita minuutteja jos maksetaan yli 300 miljoonaa turhasta sillasta siksi että viherpoliitikko säästää 10 minuuttia per matka? Sanoisin että varaa matkoihisi enemmän aikaa.

Sitäpaitsi sanoin että sillan pitäisi olla heti alusta lähtien monipuolisempi eikä tuunattu pelkästään tuolle harvojen käyttämälle ratikalle. Meillä on metro just siksi että sillä pääsee nopeammin. 

Olet oikeassa, minuutit ovat ihan oikeasti kalliita. Jos tuo silta säästää vartin suuntaansa päivässä (jonka se helposti tekee) niin se on 2.5h viikossa eli 130h vuodessa. Kerrotaan tämä vielä vaikkapa 3000 matkustajalla päivässä niin saadaan 390.000 säästettyä tuntia vuodessa. Jos lasketaan tuolle edes jonkinlainen tuntihinta niin säästö on melkoinen.

Ja ratikka on tuolla sillalla ihan riittävän nopea koska pysähdyksiä ei tule sillä matkalla paljonkaan. 

Sori mutta normaalisti 3000 matkustajalle päivässä ei rakenneta 300 miljoonan siltaa. Lisäksi et säästä edes 15 minuuttia koska pääset helposti metrolle bussilla poikittaislinjalla. 

Laskin toki tuon 3000 matkustajaa tosi varovasti alakantiin. Alueelle tulee aikanaan sijoittumaan useita kymmeniä tuhansia asukkaita joten matkustajamäärät ovat noita suurempia.

Ellei peräti satoja miljardeja. Joopajoo. Veikkaan että alueen nimbyt pitää huolen siitä ettei helsinki laajene ainakaan tuolta kohtaa. 

Vierailija kirjoitti:

No että LOL sentään:) Oisko tuon investoinnin kuoletusaika kuitenkin vähän enemmän kuin 10v? Mistäspäin ap on kotoisin, niin voidaan laskeskella niiden teidän siltarumpujen investoinneille samat kulut? Käyttö on kuintekin yksi ylitys per viikko, ja sekin on naapurin Pertsa fillarillaan. 

Tuon ensimmäisen 10 vuoden aikana se silta tullaan ainakin 2 kertaa peruskorjaamaan kuten muutkin Helsingin kaupungin rakennusprojektit.

onko siellä liikenne vain yhteen suuntaan?

Tästä pitäisi vähentää vaihtoehtoinen kustannus eli se että ratikassa matkustavat ihmiset liikkuvat jollain muulla välineellä saman etäisyyden. Soutamalla tuskin tulevat lahden yli. Tod. näk. ainakin bussiyhteydet Hertsikaan vähenevät. Joku saattaa jopa siirtyä autoilusta ratikkaan. 

Tarkoittaako tuo laskelma, että kymmenen vuoden jälkeen JOKAINEN yliajo on ILMAINEN?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laita se insinööri laskemaan paljonko yksi tallinnanristeilyn ankkuroiminen satamaan maksaa kun se tapahtuu kerran päivässä.

Jäis teiltäkin halvat viinat hakematta jos joku miettisi asiaa :)

Pääasiassa noilla laivoilla kulkee rahtia. Tavaraa jota myymme ja ostamme ulkomailta. Tämä on välttämätöntä.

Ne pääsis vuokkiin tarvittaessa, mitään syytä kuskata rahtia helsingin keskustaan ei ole.

kaikista järkevintä olisi erottaa rahti ja matkustajat toisistaan ja kuljettaa eri laivoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laita se insinööri laskemaan paljonko yksi tallinnanristeilyn ankkuroiminen satamaan maksaa kun se tapahtuu kerran päivässä.

Jäis teiltäkin halvat viinat hakematta jos joku miettisi asiaa :)

Pääasiassa noilla laivoilla kulkee rahtia. Tavaraa jota myymme ja ostamme ulkomailta. Tämä on välttämätöntä.

Ne pääsis vuokkiin tarvittaessa, mitään syytä kuskata rahtia helsingin keskustaan ei ole.

kaikista järkevintä olisi erottaa rahti ja matkustajat toisistaan ja kuljettaa eri laivoilla.

ja vielä rahdin ehdoilla. Kukaan ei jäisi kaipaamaan viikkarin buffetpöytää

Vierailija kirjoitti:

Laita se insinööri laskemaan paljonko yksi tallinnanristeilyn ankkuroiminen satamaan maksaa kun se tapahtuu kerran päivässä.

Jäis teiltäkin halvat viinat hakematta jos joku miettisi asiaa :)

Erona on se että ne maksetaan ihmisten omista rahoista. Jos joku haluaa laittaa rahansa viinanhaku reisuun niin siitä vain.

Mutta tuo silta ja ratikat maksetaan verorahoista jotta vihervassarit saa leikkiä maailman pelastajaa

Moottoritienkin tekeminen maksanee jotain 2000€/m eli 2 000 000€/km.

Toisin sanoen moottoritie Helsingistä Turkuun on maksanut yli 300 000 000€ ja sitä ei käytä yksikään ratikka. Sepä vasta on tullut kalliiksi!

tuttu insinööri voi myös laskea paljonko länsimetrolla lauttasaaresta kivenlahteen maksaa per laaki kymmenessä vuodessa jos rakennuskulut ovat sen vaivaiset 2 345 miljoonaa euroa.

Vierailija kirjoitti:

Insinöörisi voisi laskea myös sen, miten paljon kaupunkin saa tuloja tonttien myynnistä kun juuri näiden siltojen ansioista voidaan kaavoittaa tuhansia ja taas tuhansia uusia asuntoja sinne Kruununrantaan. Sitä aluettahan ei rakennettaisi lainkaan jos kulkuyhteydet olisivat sellaiset kuin nykyään.

Kaupungin ei pidä saada euroakaan rahaa ihmisten asumisesta. Juuri tuon takia Helsingissä on niin allista kun kaupunki haluaa tehdä bisnestä.

Se alue rakennettaisiin heti täyteen jos kaupunki vain antaisi luvan.

Vierailija kirjoitti:

Moottoritienkin tekeminen maksanee jotain 2000€/m eli 2 000 000€/km.

Toisin sanoen moottoritie Helsingistä Turkuun on maksanut yli 300 000 000€ ja sitä ei käytä yksikään ratikka. Sepä vasta on tullut kalliiksi!

Autoilijat maksavat KAIKEN autoilusta aiheutuneet kulut ja vielä PALJON enemmän.

Ota asioista selvää. Ne sinun ratikkasi pyörivät verorahoilla. Autoilun ihmiset maksavat masta pussistaan.

Kun tämän vuoden kokonaisbudjetti on 4,8 miljardia euroa, ei toi 300 miljoonaa nyt ihan hirveätä kuullosta, varsinkin kun eiköhän se pitempään ole käytössä kuin 10 vuotta.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laita se insinööri laskemaan paljonko yksi tallinnanristeilyn ankkuroiminen satamaan maksaa kun se tapahtuu kerran päivässä.

Jäis teiltäkin halvat viinat hakematta jos joku miettisi asiaa :)

Erona on se että ne maksetaan ihmisten omista rahoista. Jos joku haluaa laittaa rahansa viinanhaku reisuun niin siitä vain.

Mutta tuo silta ja ratikat maksetaan verorahoista jotta vihervassarit saa leikkiä maailman pelastajaa

Ootko oikeasti noin tyhmä? 

Rakentakoot sen sillan mun puolesta. Mutta ei kannattaisi markkinoida sitä kevyen liikenteen väylänä. Siltaa pitkin kulkevat työmatkapyöräilijät saadaan paria kesäkuukautta lukuun ottamatta laskea yhden käden sormilla. Mahtaako siellä pysyä tuulessa ja tuiskussa edes pystyssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laita se insinööri laskemaan paljonko yksi tallinnanristeilyn ankkuroiminen satamaan maksaa kun se tapahtuu kerran päivässä.

Jäis teiltäkin halvat viinat hakematta jos joku miettisi asiaa :)

Erona on se että ne maksetaan ihmisten omista rahoista. Jos joku haluaa laittaa rahansa viinanhaku reisuun niin siitä vain.

Mutta tuo silta ja ratikat maksetaan verorahoista jotta vihervassarit saa leikkiä maailman pelastajaa

Varustamoita tuetaan suorasti ja epäsuorasti arvonlisäverottomuuden muodossa noin 250 miljoonalla vuodessa, niin kyllä se halpa kalja tulee aika kalliiksi. kymmenessä vuodessa saisi jo aika monta siltaa rakennettua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laita se insinööri laskemaan paljonko yksi tallinnanristeilyn ankkuroiminen satamaan maksaa kun se tapahtuu kerran päivässä.

Jäis teiltäkin halvat viinat hakematta jos joku miettisi asiaa :)

Erona on se että ne maksetaan ihmisten omista rahoista. Jos joku haluaa laittaa rahansa viinanhaku reisuun niin siitä vain.

Mutta tuo silta ja ratikat maksetaan verorahoista jotta vihervassarit saa leikkiä maailman pelastajaa

Varustamot saivat vuonna 2015 suoraa valtiontukea 359 miljoonaa joista matkustajaliikenteen osuus oli laskelmien mukaan vhintään 252mil. Siis vuodessa.

Sen päälle pitää rakentaa satama(t)

Katsokaa vain, niin silloista tulee hieno nähtävyys! Onneksi perussuomalaisilla on pyöräilevä puheenjohtaja. He kannattivat myös Vihdintien pikaratikkaa viime viikolla, kun kaksi kokoomuslaista äänesti vastaan.