Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL: Ensin sijoitetaan, lopuilla eletään” Järvenpääläinen Anne Uotinen on sijoittanut lapsilisät jo neljän vuoden ajan.
20.01.2021 |
https://www.iltalehti.fi/rahapuhe/a/6cab325d-4542-4043-8adc-541eec087fe4
Taas yksi esimerkki miksi lapsilisissä pitäisi olla tulorajat.
Kommentit (205)
Tällä äidillä on selvästi vähän noussut pissa päähän, ja luulee olevansa jotakin. Jotenkin toi on niin huvittavaa, että pikkulapsi leuhkii omistavansa osakkeita. Ei ole tuon ikäisen asia tietää rahasta vielä yhtään mitään, muuta kuin että jos saa viikkorahaa, niin minkälaisen karkkipussin tai patukan niillä viikkorahoilla saa ostettua.
Järkyttävää, oikeasti että pikkulapsi ei saa olla lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haiskahtaa että tästä pojasta tulee rahan perässä juoksija. Raharaharaha
Eli menestyjä. Se on hyvä, niitä Suomi kaipaa!
Todella vastenmielinen pikkuvanha penikka! Kuittailee aikuisille duunareille, että omistaa heidän työpaikkansa osakkeita, eli on parempi kuin kaikki duunarit yhteensä. Hyi h*lvetti!
Aika hataralla pohjalla ovat tietosi sijoittamisesta, jos kuvittelet, että tietyn yrityksen osakkeiden omistaminen on jotenkin niin ihmeellistä, että se nostaa sijoittajan yrityksen työntekijöiden yläpuolelle edes sijoittajan itsensä mielestä.
En ole tuo, kenelle vastasit, mutta ongelmahan tässä on se ajattelutapa, jota vanhemmat lehtijutun mukaan syöttävät lapselle. Oikeasti on aika outoa, että joku vanhempi kertoo noin kritiikittömästi lehdessä, miten lapsi huutelee tuntemattomille, että hänellä on osakkeita. Oli osakkeet ihmeellistä tai ei, niin ei tuollainen kuulu normaaliin käytökseen, ja vanhempien olisi pitänyt puuttua siihen. Jotain kertoo se, että he eivät nähneet lapsensa käytöksessä mitään vikaa.
Voi kulta pieni... lapset nyt möläyttelevät ihan mitä sattuu ihan kelle vaan.
No kuule sinä kulta pieni....juuri sen takia lapsille ei toitoteta, että heillä on osakkeita, kuten ei myöskään mainita sukulaisten/tuttavien sairauksista kun he todellakin saattavat möläytellä kaikenlaista!
Mitä..? Miksei lapselle saisi kertoa että nitä osakkeita hänellä on, mitä niistä hyötyy jne. Sitten 18 vuotiaana lapsi on ihan ulapalla mitä omistaa ja mitä niille pitäisi tehdä.
Oletko nyt ihan tosissasi?
4-vuotiaale lapselleko pitää selittää nämä osakeasiat, että ei ole sitten 18 vuotiaana ulapalla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haiskahtaa että tästä pojasta tulee rahan perässä juoksija. Raharaharaha
Eli menestyjä. Se on hyvä, niitä Suomi kaipaa!
Todella vastenmielinen pikkuvanha penikka! Kuittailee aikuisille duunareille, että omistaa heidän työpaikkansa osakkeita, eli on parempi kuin kaikki duunarit yhteensä. Hyi h*lvetti!
Aika hataralla pohjalla ovat tietosi sijoittamisesta, jos kuvittelet, että tietyn yrityksen osakkeiden omistaminen on jotenkin niin ihmeellistä, että se nostaa sijoittajan yrityksen työntekijöiden yläpuolelle edes sijoittajan itsensä mielestä.
En ole tuo, kenelle vastasit, mutta ongelmahan tässä on se ajattelutapa, jota vanhemmat lehtijutun mukaan syöttävät lapselle. Oikeasti on aika outoa, että joku vanhempi kertoo noin kritiikittömästi lehdessä, miten lapsi huutelee tuntemattomille, että hänellä on osakkeita. Oli osakkeet ihmeellistä tai ei, niin ei tuollainen kuulu normaaliin käytökseen, ja vanhempien olisi pitänyt puuttua siihen. Jotain kertoo se, että he eivät nähneet lapsensa käytöksessä mitään vikaa.
Osakkeiden omistaminen ja ostaminen on yhtä helppoa kuin barbinuken ostaminen ja omistaminen. Voit ostaa ihan samalla rahasummallakin. Halvimmat osakkeet maksavat muutaman sentin.
Ei se silti tee tuollaisesta käyttäytymisestä fiksua tai sosiaalisesti hyväksyttyä. Ja kyllähän tuo äiti kertomansa mukaan puhuu lapselle, miten se-je-se taho maksaa jatkuvasti lapselle rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä.
En keksi mitään järjettömämpää verovarojen tuhlausta kuin mammoille maksettava tuki jota ei tarvita mihinkään. Miksi ihmeessä valtio tukee sijoituksia tai sitä että säästetään lapselle autorahaa aikuisuuteen? Kansalaisaloitteen paikka mielestäni.
Kaikkien tukien ei tarvitse olla persaukisten höösäämistä. Kyllä keskiluokkaa ja jopa varakkaitakin voidaan tukea.
Millä helvetin logiikalla? Sosiaalitukijärjestelmä on tarkoitettu juurikin turvaverkoksi niihin tilanteisiin jossa ihminen ei voi elättää itseään syystä x. Keskituloiset ja varakkaat elättäkööt itse itsensä ja jälkeläisensä. Hemmetti että sapettaa.
Niin että keskituloiset ja varakkaat kelpaa vaan verojen maksuun mutta pelkkä minimi vain takaisin. Hemmetti että sapettaa.
ps: se 100e tulee myös keskituloiselle ihan tarpeeseen.Palkkatulojen verotus pitää huolen, että jokainen nettosatanen siihen päälle on tervetullut.
Niinpä. Olen normaalisti keskituloinen yksityisellä sektorilla työskentelevä. Nyt koronan takia firmojen taloustilanne on sen verran tiukka, että työni ovat vähentyneet hyvin paljon. Kahden lapsen lapsilisät onkin tämän kuun tuloistani melkein puolet. Ilman lapsilisää oltaisiin tosi tiukoilla, sillä mitään asumis- tms. tukia ei saada, kun mieheni tienaa juuri sen verran, että menee tulorajojen yli. Helsingissä asuminen on kuitenkin niin kallista, kaikki tulot menee nyt elämiseen.
Joskus laskin ihan huvikseni, että yh:na saisin tähän meidän asuntoon 600-700 euroa asumistukea. Vaikka en kyllä vaihtaisi.
Että kyllä keskituloisellakin lapsilisät voi tulla ihan tarpeeseen.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä vaan, että lapsille puhutaan rahasta pienestä pitäen ja korostetaan sitä, että lapselle säästetään vuosikausia ja pottia kerrytetään joka kuukausi. Josko seuraava sukupolvi ei astuisi tähän milleniaalien kiinakrääsä-maksuhäiriö-ulosotto-pikavippi-kierteeseen, vaan tietäisivät, että raha ei tule taikomalla ja säästäminen vaatii itsekuria ja pitkäjänteisyyttä.
Eihän tuo mitään säästämistä korosta, vaan nimen omaan kertoi puhuvansa, miten rahaa tulee automaattisesti:
"Aina kun perhe vieraili Uotisen veljen perheen luona, kulkien Järvenpään voimalaitoksen ohi, äiti kertoi pojalleen Fortumin maksavan tällekin säännöllisesti rahaa.
–Kun sinne sitten vaihdettiin Vantaan Energian kyltit, poika kyseli että eikö Fortum enää maksakaan minulle rahaa?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haiskahtaa että tästä pojasta tulee rahan perässä juoksija. Raharaharaha
Eli menestyjä. Se on hyvä, niitä Suomi kaipaa!
Todella vastenmielinen pikkuvanha penikka! Kuittailee aikuisille duunareille, että omistaa heidän työpaikkansa osakkeita, eli on parempi kuin kaikki duunarit yhteensä. Hyi h*lvetti!
Aika hataralla pohjalla ovat tietosi sijoittamisesta, jos kuvittelet, että tietyn yrityksen osakkeiden omistaminen on jotenkin niin ihmeellistä, että se nostaa sijoittajan yrityksen työntekijöiden yläpuolelle edes sijoittajan itsensä mielestä.
En ole tuo, kenelle vastasit, mutta ongelmahan tässä on se ajattelutapa, jota vanhemmat lehtijutun mukaan syöttävät lapselle. Oikeasti on aika outoa, että joku vanhempi kertoo noin kritiikittömästi lehdessä, miten lapsi huutelee tuntemattomille, että hänellä on osakkeita. Oli osakkeet ihmeellistä tai ei, niin ei tuollainen kuulu normaaliin käytökseen, ja vanhempien olisi pitänyt puuttua siihen. Jotain kertoo se, että he eivät nähneet lapsensa käytöksessä mitään vikaa.
Tämä on ongelma vain siksi, koska suomalaiset kavahtavat rahasta puhumista. Ihan samalla tavalla lapsi olisi voinut sanoa tuntemattomalle vaikka että "meidän isillä on samanlainen auto" tai "meidän päiväkodissa on samanlainen hissi", tai vaikka "mulla on säästöpossussa monta seteliä". Lapset kertovat asioista, ja tämä asenne jota hänen sanomisiinsa yritätte väkisin syöttää tulee ihan puhtaasti teiltä, ei lapselta.
Niin, se on totta, ettei rahasta ole tapana puhua itselle tuntemattomien hissikorjaajien kanssa. Tuossa on myös se ero, että samanlaisista autoista ja hisseistä puhuessa lapsi kertoo omista havainnoistaan maailmasta, kun taas raha on sen verran abstrakti käsite, että 4-vuotias ei ihan ymmärrä rahan arvoa, rahataloutta, rahapolitiikkaa tai edes, mitä sijoittaminen käytännössä tarkoittaa. Ja kun kerran olemassa oleva kulttuuri on sellainen, ettei rahasta puhuta, niin miksi lapsi pitää valjastaa huutelemaan niistä osakkeista ja rahoista - ilmeisesti äiti on salaa tyytyväinen, kun lapsi teki niin, kun itse ei kehtaa.
Minusta on järkevämpää sijoittaa lapsilisät+muut itselleen. Katsoo sitten, kun lapsi täyttää 18v kannattaako sijoitukset luovuttaa lapselle, vai meneekö ne huumevelkojen maksuun tai moottoripyörään. Eli katsoo miten on kasvatus onnistunut. Iso osakesalkku osinkoineen voi vaikuttaa myös opintotukien ja asuntotuen saamiseen negatiivisesti.
Voi ostaa jälkikasvua ajatellen vaikka asunnon lainarahalla ja maksaa sitten vuokratuloilla +lapsilisillä lainaa pois. Jos/kun aikanaan lapsi tarvitsee asuntoa, voi sen lahjoittaa 25% aliarvostuksella ja noin 10% lahjaverolla rintaperilliselleen. Nythän laissa on vielä porsaanreikä, kun pääomavastiketta voi vähentää vuokratulosta, ts. yhteiskunta maksaa osan asunnon pääomasta. Kun lapsi sitten lahjoituksen jälkeen muuttaa asumaan kahdeksi vuodeksi tähän asuntoon myyntivoiton verot nollaantuvat.
Hetkeäkään en tosin usko, että tilanne pysyy muuttumattomana enää montaakaan vuotta. Onhan se täysin absurdi verokohtelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haiskahtaa että tästä pojasta tulee rahan perässä juoksija. Raharaharaha
Eli menestyjä. Se on hyvä, niitä Suomi kaipaa!
Todella vastenmielinen pikkuvanha penikka! Kuittailee aikuisille duunareille, että omistaa heidän työpaikkansa osakkeita, eli on parempi kuin kaikki duunarit yhteensä. Hyi h*lvetti!
Aika hataralla pohjalla ovat tietosi sijoittamisesta, jos kuvittelet, että tietyn yrityksen osakkeiden omistaminen on jotenkin niin ihmeellistä, että se nostaa sijoittajan yrityksen työntekijöiden yläpuolelle edes sijoittajan itsensä mielestä.
En ole tuo, kenelle vastasit, mutta ongelmahan tässä on se ajattelutapa, jota vanhemmat lehtijutun mukaan syöttävät lapselle. Oikeasti on aika outoa, että joku vanhempi kertoo noin kritiikittömästi lehdessä, miten lapsi huutelee tuntemattomille, että hänellä on osakkeita. Oli osakkeet ihmeellistä tai ei, niin ei tuollainen kuulu normaaliin käytökseen, ja vanhempien olisi pitänyt puuttua siihen. Jotain kertoo se, että he eivät nähneet lapsensa käytöksessä mitään vikaa.
Voi kulta pieni... lapset nyt möläyttelevät ihan mitä sattuu ihan kelle vaan.
No kuule sinä kulta pieni....juuri sen takia lapsille ei toitoteta, että heillä on osakkeita, kuten ei myöskään mainita sukulaisten/tuttavien sairauksista kun he todellakin saattavat möläytellä kaikenlaista!
Vaan kun siinä ei ole mitään hävettävää eikä edes arkaluontoista jos omistaa jonkun firman osakkeita. Joku sairaus voi useimmille meistä tällainen ollakin. Kansankapitalismia jos mikä kun pikkulapsetkin tietävät näistä asioista.
Minä en usko. Tuo on sijoittajia kalastelevien mainosmiesten höpinää. Asetelmakin sellainen että siihen on Maija Meikäläisen helppo samaistua. Että oikein sijoittamisesta tietämätönkin voisi ruveta... Kun seurailee opiskelijoiden elämää niin en kyllä ole samaa mieltä. Tai sitten sijoitusten sijaan on lapsilisät aikanaan paasattu merkkivaatteisiin.
Sitäpaitsi äitinä olisin hiirenhiljaa kaikesta siitä mikä saattaisi saada onnenonkijat kiinnostumaan. Minunkin nuoruudessa oli niitä poikia jotka houkuttelivat tyttöjä isän ostamalla Bemarilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällä äidillä on selvästi vähän noussut pissa päähän, ja luulee olevansa jotakin. Jotenkin toi on niin huvittavaa, että pikkulapsi leuhkii omistavansa osakkeita. Ei ole tuon ikäisen asia tietää rahasta vielä yhtään mitään, muuta kuin että jos saa viikkorahaa, niin minkälaisen karkkipussin tai patukan niillä viikkorahoilla saa ostettua.
Järkyttävää, oikeasti että pikkulapsi ei saa olla lapsi.
1) Ei ole noussut pissa päähän.
2) Eikä luule olevansa "jotakin".
3) Miten lapsen pitäisi tuoda asia esille että se kelpaisi sinulle? Lasta kiinnostaa asia ja hän haluaa siitä puhua. Sehän on vaan hyvä juttu!
4) Tuon ikäisen on hyvä tietää rahasta jotain. Jos on kiinnostunut asiasta niin ymmärtää kyllä osaistakin perusasiat. (Moni aikuinenkaan ei ymmärrä. Siksi on pikavippifirmoja tms.)
5) Sinun asenteesi on järkyttävä.
6) Tuo lapsi saa varmasti olla lapsi vaikka ymmärtääkin omistavansa pari osaketta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko. Tuo on sijoittajia kalastelevien mainosmiesten höpinää. Asetelmakin sellainen että siihen on Maija Meikäläisen helppo samaistua. Että oikein sijoittamisesta tietämätönkin voisi ruveta... Kun seurailee opiskelijoiden elämää niin en kyllä ole samaa mieltä. Tai sitten sijoitusten sijaan on lapsilisät aikanaan paasattu merkkivaatteisiin.
Sitäpaitsi äitinä olisin hiirenhiljaa kaikesta siitä mikä saattaisi saada onnenonkijat kiinnostumaan. Minunkin nuoruudessa oli niitä poikia jotka houkuttelivat tyttöjä isän ostamalla Bemarilla.
Ei vi ttu sä olet ulkona....... :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä äidillä on selvästi vähän noussut pissa päähän, ja luulee olevansa jotakin. Jotenkin toi on niin huvittavaa, että pikkulapsi leuhkii omistavansa osakkeita. Ei ole tuon ikäisen asia tietää rahasta vielä yhtään mitään, muuta kuin että jos saa viikkorahaa, niin minkälaisen karkkipussin tai patukan niillä viikkorahoilla saa ostettua.
Järkyttävää, oikeasti että pikkulapsi ei saa olla lapsi.
1) Ei ole noussut pissa päähän.
2) Eikä luule olevansa "jotakin".
3) Miten lapsen pitäisi tuoda asia esille että se kelpaisi sinulle? Lasta kiinnostaa asia ja hän haluaa siitä puhua. Sehän on vaan hyvä juttu!
4) Tuon ikäisen on hyvä tietää rahasta jotain. Jos on kiinnostunut asiasta niin ymmärtää kyllä osaistakin perusasiat. (Moni aikuinenkaan ei ymmärrä. Siksi on pikavippifirmoja tms.)
5) Sinun asenteesi on järkyttävä.
6) Tuo lapsi saa varmasti olla lapsi vaikka ymmärtääkin omistavansa pari osaketta.
Sijottajaäiti itse tulikin palstalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuhat kertaa mieluummin luen tätä, kun sitä ikuista narinaa, että miksi meille ei lahjoiteta kinkkuja ja iPhoneja, kun lapset tahtoo.
Lapset tajuaa rahan ja ostamisen hyvin varhain, ellet usko katso mitä kaupoissa tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä äidillä on selvästi vähän noussut pissa päähän, ja luulee olevansa jotakin. Jotenkin toi on niin huvittavaa, että pikkulapsi leuhkii omistavansa osakkeita. Ei ole tuon ikäisen asia tietää rahasta vielä yhtään mitään, muuta kuin että jos saa viikkorahaa, niin minkälaisen karkkipussin tai patukan niillä viikkorahoilla saa ostettua.
Järkyttävää, oikeasti että pikkulapsi ei saa olla lapsi.
1) Ei ole noussut pissa päähän.
2) Eikä luule olevansa "jotakin".
3) Miten lapsen pitäisi tuoda asia esille että se kelpaisi sinulle? Lasta kiinnostaa asia ja hän haluaa siitä puhua. Sehän on vaan hyvä juttu!
4) Tuon ikäisen on hyvä tietää rahasta jotain. Jos on kiinnostunut asiasta niin ymmärtää kyllä osaistakin perusasiat. (Moni aikuinenkaan ei ymmärrä. Siksi on pikavippifirmoja tms.)
5) Sinun asenteesi on järkyttävä.
6) Tuo lapsi saa varmasti olla lapsi vaikka ymmärtääkin omistavansa pari osaketta.
Sijottajaäiti itse tulikin palstalle.
Olen mies, jos sillä nyt on väliä.
Ja olen sijoittanut omien lasteni nimiin lapsilisiä sun muita rahoja heti heidän syntymästään asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko. Tuo on sijoittajia kalastelevien mainosmiesten höpinää. Asetelmakin sellainen että siihen on Maija Meikäläisen helppo samaistua. Että oikein sijoittamisesta tietämätönkin voisi ruveta... Kun seurailee opiskelijoiden elämää niin en kyllä ole samaa mieltä. Tai sitten sijoitusten sijaan on lapsilisät aikanaan paasattu merkkivaatteisiin.
Sitäpaitsi äitinä olisin hiirenhiljaa kaikesta siitä mikä saattaisi saada onnenonkijat kiinnostumaan. Minunkin nuoruudessa oli niitä poikia jotka houkuttelivat tyttöjä isän ostamalla Bemarilla.
Ei vi ttu sä olet ulkona....... :D
Niin sinäkin kun et mitään tuon viisaampaa osaa sanoa.
Hieno juttu! Lapsille opetusta rahasta heti vaan kun mahdollista, toki asiasta huutelu vaikuttaa hieman oudolta ja tarpeettomalta... Hienoa kun joku yrittää raapia pienestä lapsilisästä hieman tuottoa. Jokasella vastuu omasta vaurastumisesta saati että ruikuttaa muiden osaamisesta ja kitisee ilmaisesta rahasta ettei ole tarpeeksi. Kirja käteen ja opiskelemaan aihetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko. Tuo on sijoittajia kalastelevien mainosmiesten höpinää. Asetelmakin sellainen että siihen on Maija Meikäläisen helppo samaistua. Että oikein sijoittamisesta tietämätönkin voisi ruveta... Kun seurailee opiskelijoiden elämää niin en kyllä ole samaa mieltä. Tai sitten sijoitusten sijaan on lapsilisät aikanaan paasattu merkkivaatteisiin.
Sitäpaitsi äitinä olisin hiirenhiljaa kaikesta siitä mikä saattaisi saada onnenonkijat kiinnostumaan. Minunkin nuoruudessa oli niitä poikia jotka houkuttelivat tyttöjä isän ostamalla Bemarilla.
Ei vi ttu sä olet ulkona....... :D
Niin sinäkin kun et mitään tuon viisaampaa osaa sanoa.
Tuo kirjoitus vaan oli niin typerä ettei kannata nähdä vaivaa kaikkien virheiden korjaamiseen.
Ensinnäkään "mainosmiehet" eivät "kalastele sijoittajia".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä.
En keksi mitään järjettömämpää verovarojen tuhlausta kuin mammoille maksettava tuki jota ei tarvita mihinkään. Miksi ihmeessä valtio tukee sijoituksia tai sitä että säästetään lapselle autorahaa aikuisuuteen? Kansalaisaloitteen paikka mielestäni.
Ai ei tarvita mihinkään...Tarkoitus on lapsilisällä ostaa vauvalle vaatteita ja tarvikkeita mitä hän tarvitsee.Jos ei mun lapset olisi saaneet lapsilisää, niin olisivat varmaan kulkeneet pers paljaana kylillä. T:Hyvin köyhä äiti
Juuri sinunkaltaisillesi vanhemmille lapsilisää kuuluu maksaa. Tarkoitin että tukea ei tarvita mihinkään jos sen voi joka kuukausi laittaa lapsen säästötilille tai sijoituksiin. Sellaisilta vanhemmilta tuki pitäisi ehdottomasti poistaa.
Miksi? Miksi se ei voisi olla tuki/lisä kaikille? Kyseessähän on lapsilisä, ei köyhäinavustus.
Alue: Aihe vapaa
Hyvä vaan, että lapsille puhutaan rahasta pienestä pitäen ja korostetaan sitä, että lapselle säästetään vuosikausia ja pottia kerrytetään joka kuukausi. Josko seuraava sukupolvi ei astuisi tähän milleniaalien kiinakrääsä-maksuhäiriö-ulosotto-pikavippi-kierteeseen, vaan tietäisivät, että raha ei tule taikomalla ja säästäminen vaatii itsekuria ja pitkäjänteisyyttä.