Lue keskustelun säännöt.
Eikös samalla sekunnilla, kun nainen löytää seuraa Tinderistä
18.01.2021 |
Niin myös joku mies löytää myös? Siis ihan yhtä moni pariutuu sitä kautta. Vai mistä johtuu, että muka naiset löytää seuraa, mutta miehet ei?
Kommentit (588)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voidaan varmasti olla yht⁸ä mieltä seuraavasta kahdesta asiasta:
1) Meillä on ongelma. Iso osa miehistä osoittaa kiinnostusta suurimpaan osaan naisista, kun taas naiset ovat valikoivampia. Tämä johtaa siihen, että naisilla on miehissä enemmän valinnanvaraa ja iso osa miehistä jää yksin.
2) Ongelma on täysin miesten aiheuttama, koska pitämällä kriteerinsä alhaisina, he varmistavat että naisilla riittää valinnanvaraa. Ja koska naiset eivät mahda mitään miesten kriteereille, eivät he tätä ongelmaa voi myöskään ratkaista. Toisin sanoen, miehillä on ongelma.
Kysymys siis kuuluu: Mitä te miehet ajattelitte tehdä tälle ongelmallenne? Luulisi, että kaikki se aika ja energia joka on tästä asiasta ulis-, anteeksi, keskusteluun laitettu, jotta naiset "ymmärtäisivät miesten haasteet deittailussa", saattaisi saada ehkä jotain konkreettisia tuloksiakin aikaiseksi jos sen valjastaisi miesten kesken ongelman ratkaisun pohtimiseksi?
(En oikeasti odota saavani tähän mitään järkevää vastausta koska onhan se huomattu että naisten syyksi tämä kuitenkin käännetään ja pääasia on että pääsee asiasta naisvihapäissään vaan ulisemaan.)
Ei kai tuo pariutumisen muutos ole varsinaisesti kenenkään syytä. Tai jos syyllistä haluaa jäljestää, niin pitää askarrella foliokypärä ja tehdä jono kohtuullisen voimakkaita oletuksia.
Pariutuminen on muuttunut nykyisen kaltaiseksi, koska seksuaalisen vapautumisen ja niin kätevän nettideittailun vuoksi luonnonlait pääsevät jälleen kukkimaan keinotekoisen säännöstelyn jälkeen. Nisäkkäillä on normi, että lähinnä kyvykkäimmät urokset siittävät kaikki naaraat. Muuten lajinjalostus ei toimi ja uhkana on sukupuutto, jos kuoppaselkäiset nilkuttajat levittäisivät perimää kaksimetristen ja laatikkoleukaisten avaruuslentäjien sijaan.
Todellisuudessa olen samaa mieltä siitä, että tämä ei varsinaisesti ole kenenkään syytä. Jokainen olkoot vastuussa omasta pariutumisestaan. Mutta kuten jokainen tätä, ja tuhatta muuta vastaavaa "keskustelua" on lukenut, käsittää että naisiahan tästä syyllistetään kun he eivät suostu hyväntekeväisyysmielessä harrastamaan seksiä myös sellaisten miesten kanssa, jotka heitä ei miellytä.
Niin, ne miehet jotka naiset näkevät liian huonolaatuisiksi lisääntymiseen, katkeroituvat. Ja seurauksena on juurikin tällaista naisten syyllistämistä siitä että nämä miehet eivät kelpaa, vaikka todellisuudessa kyseisten miesten ongelma on ainoastaan heidän omat heikot geeninsä. Naiset vain toteuttavat tietämättään luonnonvalintaa.
Vähän samantyyppistä käytöstä on tosin havaittavissa myös naisten joukossa. Viittaan tässä sellaisiin keskinkertaisiin naisiin, jotka nöyryyttävät itseään roikkumalla alfa miehen haaremissa, antaen seksiä ja seuraa aina kun mies sitä vaatii, sietäen mieheltä ghostaukset ja välinpitämättömyyden, kuvitellen että joku päivä mies kyllä valitsee just hänet. Sivustakatsojat seuraavat myötähäpeää tuntien menoa vierestä.
Nämä molemmat käyttäytymismallit kumpuavat juurikin kyvyttömyydestä hyväksyä omaa kohtaloaan ja rooliaan elämässä. Ja vaikeaahan se toki on hyväksyä että elämä jakoi pa*kat kortit käteen...
Minä ainakin olen mielummin yksin kuin jonkun huonon kanssa. Nykyään naisille kelpaa vain paras. 99 prossaa miehistä on ällöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voidaan varmasti olla yht⁸ä mieltä seuraavasta kahdesta asiasta:
1) Meillä on ongelma. Iso osa miehistä osoittaa kiinnostusta suurimpaan osaan naisista, kun taas naiset ovat valikoivampia. Tämä johtaa siihen, että naisilla on miehissä enemmän valinnanvaraa ja iso osa miehistä jää yksin.
2) Ongelma on täysin miesten aiheuttama, koska pitämällä kriteerinsä alhaisina, he varmistavat että naisilla riittää valinnanvaraa. Ja koska naiset eivät mahda mitään miesten kriteereille, eivät he tätä ongelmaa voi myöskään ratkaista. Toisin sanoen, miehillä on ongelma.
Kysymys siis kuuluu: Mitä te miehet ajattelitte tehdä tälle ongelmallenne? Luulisi, että kaikki se aika ja energia joka on tästä asiasta ulis-, anteeksi, keskusteluun laitettu, jotta naiset "ymmärtäisivät miesten haasteet deittailussa", saattaisi saada ehkä jotain konkreettisia tuloksiakin aikaiseksi jos sen valjastaisi miesten kesken ongelman ratkaisun pohtimiseksi?
(En oikeasti odota saavani tähän mitään järkevää vastausta koska onhan se huomattu että naisten syyksi tämä kuitenkin käännetään ja pääasia on että pääsee asiasta naisvihapäissään vaan ulisemaan.)
Ei kai tuo pariutumisen muutos ole varsinaisesti kenenkään syytä. Tai jos syyllistä haluaa jäljestää, niin pitää askarrella foliokypärä ja tehdä jono kohtuullisen voimakkaita oletuksia.
Pariutuminen on muuttunut nykyisen kaltaiseksi, koska seksuaalisen vapautumisen ja niin kätevän nettideittailun vuoksi luonnonlait pääsevät jälleen kukkimaan keinotekoisen säännöstelyn jälkeen. Nisäkkäillä on normi, että lähinnä kyvykkäimmät urokset siittävät kaikki naaraat. Muuten lajinjalostus ei toimi ja uhkana on sukupuutto, jos kuoppaselkäiset nilkuttajat levittäisivät perimää kaksimetristen ja laatikkoleukaisten avaruuslentäjien sijaan.
Todellisuudessa olen samaa mieltä siitä, että tämä ei varsinaisesti ole kenenkään syytä. Jokainen olkoot vastuussa omasta pariutumisestaan. Mutta kuten jokainen tätä, ja tuhatta muuta vastaavaa "keskustelua" on lukenut, käsittää että naisiahan tästä syyllistetään kun he eivät suostu hyväntekeväisyysmielessä harrastamaan seksiä myös sellaisten miesten kanssa, jotka heitä ei miellytä.
Niin, ne miehet jotka naiset näkevät liian huonolaatuisiksi lisääntymiseen, katkeroituvat. Ja seurauksena on juurikin tällaista naisten syyllistämistä siitä että nämä miehet eivät kelpaa, vaikka todellisuudessa kyseisten miesten ongelma on ainoastaan heidän omat heikot geeninsä. Naiset vain toteuttavat tietämättään luonnonvalintaa.
Vähän samantyyppistä käytöstä on tosin havaittavissa myös naisten joukossa. Viittaan tässä sellaisiin keskinkertaisiin naisiin, jotka nöyryyttävät itseään roikkumalla alfa miehen haaremissa, antaen seksiä ja seuraa aina kun mies sitä vaatii, sietäen mieheltä ghostaukset ja välinpitämättömyyden, kuvitellen että joku päivä mies kyllä valitsee just hänet. Sivustakatsojat seuraavat myötähäpeää tuntien menoa vierestä.
Nämä molemmat käyttäytymismallit kumpuavat juurikin kyvyttömyydestä hyväksyä omaa kohtaloaan ja rooliaan elämässä. Ja vaikeaahan se toki on hyväksyä että elämä jakoi pa*kat kortit käteen...
Minä ainakin olen mielummin yksin kuin jonkun huonon kanssa. Nykyään naisille kelpaa vain paras. 99 prossaa miehistä on ällöjä.
Jos on mahdollisuus saada vain huonoja kumppaneita, niin yksinolo on varmasti parempi vaihtoehto. Itse noudatan samaa filosofiaa.
Kuinka todennäköisenä pidät sitä, että saat joskus itsellesi siihen 1% kuuluvan ei-huonon miehen? Heitä joku arvaus...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voidaan varmasti olla yht⁸ä mieltä seuraavasta kahdesta asiasta:
1) Meillä on ongelma. Iso osa miehistä osoittaa kiinnostusta suurimpaan osaan naisista, kun taas naiset ovat valikoivampia. Tämä johtaa siihen, että naisilla on miehissä enemmän valinnanvaraa ja iso osa miehistä jää yksin.
2) Ongelma on täysin miesten aiheuttama, koska pitämällä kriteerinsä alhaisina, he varmistavat että naisilla riittää valinnanvaraa. Ja koska naiset eivät mahda mitään miesten kriteereille, eivät he tätä ongelmaa voi myöskään ratkaista. Toisin sanoen, miehillä on ongelma.
Kysymys siis kuuluu: Mitä te miehet ajattelitte tehdä tälle ongelmallenne? Luulisi, että kaikki se aika ja energia joka on tästä asiasta ulis-, anteeksi, keskusteluun laitettu, jotta naiset "ymmärtäisivät miesten haasteet deittailussa", saattaisi saada ehkä jotain konkreettisia tuloksiakin aikaiseksi jos sen valjastaisi miesten kesken ongelman ratkaisun pohtimiseksi?
(En oikeasti odota saavani tähän mitään järkevää vastausta koska onhan se huomattu että naisten syyksi tämä kuitenkin käännetään ja pääasia on että pääsee asiasta naisvihapäissään vaan ulisemaan.)
Ei kai tuo pariutumisen muutos ole varsinaisesti kenenkään syytä. Tai jos syyllistä haluaa jäljestää, niin pitää askarrella foliokypärä ja tehdä jono kohtuullisen voimakkaita oletuksia.
Pariutuminen on muuttunut nykyisen kaltaiseksi, koska seksuaalisen vapautumisen ja niin kätevän nettideittailun vuoksi luonnonlait pääsevät jälleen kukkimaan keinotekoisen säännöstelyn jälkeen. Nisäkkäillä on normi, että lähinnä kyvykkäimmät urokset siittävät kaikki naaraat. Muuten lajinjalostus ei toimi ja uhkana on sukupuutto, jos kuoppaselkäiset nilkuttajat levittäisivät perimää kaksimetristen ja laatikkoleukaisten avaruuslentäjien sijaan.
Todellisuudessa olen samaa mieltä siitä, että tämä ei varsinaisesti ole kenenkään syytä. Jokainen olkoot vastuussa omasta pariutumisestaan. Mutta kuten jokainen tätä, ja tuhatta muuta vastaavaa "keskustelua" on lukenut, käsittää että naisiahan tästä syyllistetään kun he eivät suostu hyväntekeväisyysmielessä harrastamaan seksiä myös sellaisten miesten kanssa, jotka heitä ei miellytä.
Niin, ne miehet jotka naiset näkevät liian huonolaatuisiksi lisääntymiseen, katkeroituvat. Ja seurauksena on juurikin tällaista naisten syyllistämistä siitä että nämä miehet eivät kelpaa, vaikka todellisuudessa kyseisten miesten ongelma on ainoastaan heidän omat heikot geeninsä. Naiset vain toteuttavat tietämättään luonnonvalintaa.
Vähän samantyyppistä käytöstä on tosin havaittavissa myös naisten joukossa. Viittaan tässä sellaisiin keskinkertaisiin naisiin, jotka nöyryyttävät itseään roikkumalla alfa miehen haaremissa, antaen seksiä ja seuraa aina kun mies sitä vaatii, sietäen mieheltä ghostaukset ja välinpitämättömyyden, kuvitellen että joku päivä mies kyllä valitsee just hänet. Sivustakatsojat seuraavat myötähäpeää tuntien menoa vierestä.
Nämä molemmat käyttäytymismallit kumpuavat juurikin kyvyttömyydestä hyväksyä omaa kohtaloaan ja rooliaan elämässä. Ja vaikeaahan se toki on hyväksyä että elämä jakoi pa*kat kortit käteen...
Minä ainakin olen mielummin yksin kuin jonkun huonon kanssa. Nykyään naisille kelpaa vain paras. 99 prossaa miehistä on ällöjä.
Jos on mahdollisuus saada vain huonoja kumppaneita, niin yksinolo on varmasti parempi vaihtoehto. Itse noudatan samaa filosofiaa.
Kuinka todennäköisenä pidät sitä, että saat joskus itsellesi siihen 1% kuuluvan ei-huonon miehen? Heitä joku arvaus...
En usko ikinä löytäväni miestä. Olen 24 ja aina ollut epäsuosittu. Ei voi mitään. En ota kuitenkaan miestä joka on täysin ihanteeni vastainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otanta: kymmen miestä ja kymmenen naista.
Yksi mies panee kymmentä naista.
Yhdeksän jää ilman
Kyllä, kymmenen yhdyntää tapahtuu mutta kuinka monta prosenttia miehistä harrastaa seksiä.
onko se
a. 100% kuten naisilla?
b. no ainakin puolet, vähintäää, jollei enemmänkin
c. 10%
Niin, mutta jokainen nainen sai aikavälillä x vain yhden panon ja se mies sai 10. Eli naiset ovat ilman seksiä suurimman osan tuosta ajasta.
Ota huomioon yhtälön ulkopuolelle jäävät miehet ja naiset. Kyllähän on varmasti naisia, jotka eivät saa ollenkaan munaa, mutta tilastollisesti seksittömiä miehiä on enemmän. Miehissä on panomiehiä, jotka panee jatkuvasti, mutta iso osa on täysin osattomia. Naiset saavat seksiä säännöllisesti, mutta toki voisivat saada enemmän, jos panisivat yksin jääviä miehiä.
aijai, virhe... paha virhe.
Naisille ei saa kertoa ratkaisua. Pitää kirjoittaa viesti siten, että kaikki ymmärtävät sen, muttei niin suoraan että he pääsevät ulìsemaan "pitäisikö huolia mikä tahansa mies"
Eli tuohon viestiin voi vastata jotain tyyliin "ei se miesten päätös ole että naiset ovat ilman seksiä tai harrastavat sitä harvakseltaan"
Miten täällä taas puhutaan panoista ja seksistä? Kaikkiko hakee juuri niitä Tinderistä? Olen ollut siinä luulossa, että iso osa naisista juuri ei halua pelkkiä panoja sieltä, vaan suhdetta - oli se suhde sitten parisuhde tai kevytsuhde.
En tunne yhtään naista joka hakisi irtoseksiä tinderistä. Nekin jotka sitä harrastaa hakee seuransa oikeasta elämästä, turvallisempaa ja saa heti paremman käsityksen mikä se toinen on. Ei tule noloja tilanteita ettei tavatessa haluakaan panna sitä tai että se onkin joku sekopää.
Tästä ehkä johtuu nämä miesten teoriat tinderistä ja seksistä. Sieltä vain ei tule seksiä koska sitä siellä ei ollut.
Naisten propagandaministeriöstä päivää! Joko sinulla ei ole yhtään ystävää tai olet muuten vain tillin tallin. Tai ehkä olet kiihkouskovainen? Tinder on panosovellus, josta joskus syntyy jopa kunnon suhteitakin. Kun sinkkuus on yleistynyt, niin suhteet ovat suuntautuneet enemmän panosuhteiden kuin perinteisten suhteiden suuntaan.
Tinderin oman datan mukaan pieni miesjoukko kerää valtaosan naisten tykkäyksistä. Ja kansallisen seksuaalitutkimuksen perusteella miehissä ääripäät korostuu seksikumppanien määrissä. Eli löytyy naisia enemmän niitä, joilla kumppaneita ja seksiä ei ole (juuri) ollut ja niitä joilla kumppaneita on ollut vähintään kymmeniä.
Jo ihan noilla alkeellisimmilla tiedonjyvillä jokainen voi päätellä kuinka pariutuminen on muuttunut viime vuosikymmenten aikana. Eli yhä harvemmin yksi nainen pariutuu yksiavioiseen suhteeseen yhden miehen kanssa pysyvästi. Tuon tilalle on tullut järjestely, missä pienehkö miesjoukkio täyttää (tinderissä) naisten deittailunälän ja seksuaaliset tarpeet, pysyvämpi pariutuminen siirtyy myöhemmäksi ja myöhemmäksi ja lopulta harvat ovat kovinkaan tyytyväisiä tilanteeseen.
Naiset elättelevät toiveita josko joku deittimiehistä joskus sitoutuisikin, mutta vuosikymmenen deittailun jälkeen kolmekymppisinä sitten aletaan havahtumaan, että mistä sen oikean parisuhteen saisi kun tarjolla on vain pelimiehiä tai sitten puistattavia ö-luokan miehiä, jotka todellisuudessa ovat kuitenkin tavallisia miehiä. Nämä tavalliset miehet taas ovat roikkuneet tinderissä vuosikymmenen keräten muutaman mätsin ja parit treffit. Näistä lähtökohdista onkin siis hyvä alkaa rakentamaan perheidylliä.
Ok. Ja mitä nyt tapahtuu, kun olet kertonut meille, miten asia on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voidaan varmasti olla yht⁸ä mieltä seuraavasta kahdesta asiasta:
1) Meillä on ongelma. Iso osa miehistä osoittaa kiinnostusta suurimpaan osaan naisista, kun taas naiset ovat valikoivampia. Tämä johtaa siihen, että naisilla on miehissä enemmän valinnanvaraa ja iso osa miehistä jää yksin.
2) Ongelma on täysin miesten aiheuttama, koska pitämällä kriteerinsä alhaisina, he varmistavat että naisilla riittää valinnanvaraa. Ja koska naiset eivät mahda mitään miesten kriteereille, eivät he tätä ongelmaa voi myöskään ratkaista. Toisin sanoen, miehillä on ongelma.
Kysymys siis kuuluu: Mitä te miehet ajattelitte tehdä tälle ongelmallenne? Luulisi, että kaikki se aika ja energia joka on tästä asiasta ulis-, anteeksi, keskusteluun laitettu, jotta naiset "ymmärtäisivät miesten haasteet deittailussa", saattaisi saada ehkä jotain konkreettisia tuloksiakin aikaiseksi jos sen valjastaisi miesten kesken ongelman ratkaisun pohtimiseksi?
(En oikeasti odota saavani tähän mitään järkevää vastausta koska onhan se huomattu että naisten syyksi tämä kuitenkin käännetään ja pääasia on että pääsee asiasta naisvihapäissään vaan ulisemaan.)
Ei kai tuo pariutumisen muutos ole varsinaisesti kenenkään syytä. Tai jos syyllistä haluaa jäljestää, niin pitää askarrella foliokypärä ja tehdä jono kohtuullisen voimakkaita oletuksia.
Pariutuminen on muuttunut nykyisen kaltaiseksi, koska seksuaalisen vapautumisen ja niin kätevän nettideittailun vuoksi luonnonlait pääsevät jälleen kukkimaan keinotekoisen säännöstelyn jälkeen. Nisäkkäillä on normi, että lähinnä kyvykkäimmät urokset siittävät kaikki naaraat. Muuten lajinjalostus ei toimi ja uhkana on sukupuutto, jos kuoppaselkäiset nilkuttajat levittäisivät perimää kaksimetristen ja laatikkoleukaisten avaruuslentäjien sijaan.
Todellisuudessa olen samaa mieltä siitä, että tämä ei varsinaisesti ole kenenkään syytä. Jokainen olkoot vastuussa omasta pariutumisestaan. Mutta kuten jokainen tätä, ja tuhatta muuta vastaavaa "keskustelua" on lukenut, käsittää että naisiahan tästä syyllistetään kun he eivät suostu hyväntekeväisyysmielessä harrastamaan seksiä myös sellaisten miesten kanssa, jotka heitä ei miellytä.
Ei sen enempää kuin naiset syyllistävät miehiä valittaessaan huonosta palkastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voidaan varmasti olla yht⁸ä mieltä seuraavasta kahdesta asiasta:
1) Meillä on ongelma. Iso osa miehistä osoittaa kiinnostusta suurimpaan osaan naisista, kun taas naiset ovat valikoivampia. Tämä johtaa siihen, että naisilla on miehissä enemmän valinnanvaraa ja iso osa miehistä jää yksin.
2) Ongelma on täysin miesten aiheuttama, koska pitämällä kriteerinsä alhaisina, he varmistavat että naisilla riittää valinnanvaraa. Ja koska naiset eivät mahda mitään miesten kriteereille, eivät he tätä ongelmaa voi myöskään ratkaista. Toisin sanoen, miehillä on ongelma.
Kysymys siis kuuluu: Mitä te miehet ajattelitte tehdä tälle ongelmallenne? Luulisi, että kaikki se aika ja energia joka on tästä asiasta ulis-, anteeksi, keskusteluun laitettu, jotta naiset "ymmärtäisivät miesten haasteet deittailussa", saattaisi saada ehkä jotain konkreettisia tuloksiakin aikaiseksi jos sen valjastaisi miesten kesken ongelman ratkaisun pohtimiseksi?
(En oikeasti odota saavani tähän mitään järkevää vastausta koska onhan se huomattu että naisten syyksi tämä kuitenkin käännetään ja pääasia on että pääsee asiasta naisvihapäissään vaan ulisemaan.)
Ei kai tuo pariutumisen muutos ole varsinaisesti kenenkään syytä. Tai jos syyllistä haluaa jäljestää, niin pitää askarrella foliokypärä ja tehdä jono kohtuullisen voimakkaita oletuksia.
Pariutuminen on muuttunut nykyisen kaltaiseksi, koska seksuaalisen vapautumisen ja niin kätevän nettideittailun vuoksi luonnonlait pääsevät jälleen kukkimaan keinotekoisen säännöstelyn jälkeen. Nisäkkäillä on normi, että lähinnä kyvykkäimmät urokset siittävät kaikki naaraat. Muuten lajinjalostus ei toimi ja uhkana on sukupuutto, jos kuoppaselkäiset nilkuttajat levittäisivät perimää kaksimetristen ja laatikkoleukaisten avaruuslentäjien sijaan.
Todellisuudessa olen samaa mieltä siitä, että tämä ei varsinaisesti ole kenenkään syytä. Jokainen olkoot vastuussa omasta pariutumisestaan. Mutta kuten jokainen tätä, ja tuhatta muuta vastaavaa "keskustelua" on lukenut, käsittää että naisiahan tästä syyllistetään kun he eivät suostu hyväntekeväisyysmielessä harrastamaan seksiä myös sellaisten miesten kanssa, jotka heitä ei miellytä.
Niin, ne miehet jotka naiset näkevät liian huonolaatuisiksi lisääntymiseen, katkeroituvat. Ja seurauksena on juurikin tällaista naisten syyllistämistä siitä että nämä miehet eivät kelpaa, vaikka todellisuudessa kyseisten miesten ongelma on ainoastaan heidän omat heikot geeninsä. Naiset vain toteuttavat tietämättään luonnonvalintaa.
Vähän samantyyppistä käytöstä on tosin havaittavissa myös naisten joukossa. Viittaan tässä sellaisiin keskinkertaisiin naisiin, jotka nöyryyttävät itseään roikkumalla alfa miehen haaremissa, antaen seksiä ja seuraa aina kun mies sitä vaatii, sietäen mieheltä ghostaukset ja välinpitämättömyyden, kuvitellen että joku päivä mies kyllä valitsee just hänet. Sivustakatsojat seuraavat myötähäpeää tuntien menoa vierestä.
Nämä molemmat käyttäytymismallit kumpuavat juurikin kyvyttömyydestä hyväksyä omaa kohtaloaan ja rooliaan elämässä. Ja vaikeaahan se toki on hyväksyä että elämä jakoi pa*kat kortit käteen...
Minä ainakin olen mielummin yksin kuin jonkun huonon kanssa. Nykyään naisille kelpaa vain paras. 99 prossaa miehistä on ällöjä.
Jos on mahdollisuus saada vain huonoja kumppaneita, niin yksinolo on varmasti parempi vaihtoehto. Itse noudatan samaa filosofiaa.
Kuinka todennäköisenä pidät sitä, että saat joskus itsellesi siihen 1% kuuluvan ei-huonon miehen? Heitä joku arvaus...
0 koska sellainen aarre löytää itse paremman :)
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otanta: kymmen miestä ja kymmenen naista.
Yksi mies panee kymmentä naista.
Yhdeksän jää ilman
Kyllä, kymmenen yhdyntää tapahtuu mutta kuinka monta prosenttia miehistä harrastaa seksiä.
onko se
a. 100% kuten naisilla?
b. no ainakin puolet, vähintäää, jollei enemmänkin
c. 10%
Niin, mutta jokainen nainen sai aikavälillä x vain yhden panon ja se mies sai 10. Eli naiset ovat ilman seksiä suurimman osan tuosta ajasta.
Ota huomioon yhtälön ulkopuolelle jäävät miehet ja naiset. Kyllähän on varmasti naisia, jotka eivät saa ollenkaan munaa, mutta tilastollisesti seksittömiä miehiä on enemmän. Miehissä on panomiehiä, jotka panee jatkuvasti, mutta iso osa on täysin osattomia. Naiset saavat seksiä säännöllisesti, mutta toki voisivat saada enemmän, jos panisivat yksin jääviä miehiä.
aijai, virhe... paha virhe.
Naisille ei saa kertoa ratkaisua. Pitää kirjoittaa viesti siten, että kaikki ymmärtävät sen, muttei niin suoraan että he pääsevät ulìsemaan "pitäisikö huolia mikä tahansa mies"
Eli tuohon viestiin voi vastata jotain tyyliin "ei se miesten päätös ole että naiset ovat ilman seksiä tai harrastavat sitä harvakseltaan"
Miten täällä taas puhutaan panoista ja seksistä? Kaikkiko hakee juuri niitä Tinderistä? Olen ollut siinä luulossa, että iso osa naisista juuri ei halua pelkkiä panoja sieltä, vaan suhdetta - oli se suhde sitten parisuhde tai kevytsuhde.
En tunne yhtään naista joka hakisi irtoseksiä tinderistä. Nekin jotka sitä harrastaa hakee seuransa oikeasta elämästä, turvallisempaa ja saa heti paremman käsityksen mikä se toinen on. Ei tule noloja tilanteita ettei tavatessa haluakaan panna sitä tai että se onkin joku sekopää.
Tästä ehkä johtuu nämä miesten teoriat tinderistä ja seksistä. Sieltä vain ei tule seksiä koska sitä siellä ei ollut.
Naisten propagandaministeriöstä päivää! Joko sinulla ei ole yhtään ystävää tai olet muuten vain tillin tallin. Tai ehkä olet kiihkouskovainen? Tinder on panosovellus, josta joskus syntyy jopa kunnon suhteitakin. Kun sinkkuus on yleistynyt, niin suhteet ovat suuntautuneet enemmän panosuhteiden kuin perinteisten suhteiden suuntaan.
Tinderin oman datan mukaan pieni miesjoukko kerää valtaosan naisten tykkäyksistä. Ja kansallisen seksuaalitutkimuksen perusteella miehissä ääripäät korostuu seksikumppanien määrissä. Eli löytyy naisia enemmän niitä, joilla kumppaneita ja seksiä ei ole (juuri) ollut ja niitä joilla kumppaneita on ollut vähintään kymmeniä.
Jo ihan noilla alkeellisimmilla tiedonjyvillä jokainen voi päätellä kuinka pariutuminen on muuttunut viime vuosikymmenten aikana. Eli yhä harvemmin yksi nainen pariutuu yksiavioiseen suhteeseen yhden miehen kanssa pysyvästi. Tuon tilalle on tullut järjestely, missä pienehkö miesjoukkio täyttää (tinderissä) naisten deittailunälän ja seksuaaliset tarpeet, pysyvämpi pariutuminen siirtyy myöhemmäksi ja myöhemmäksi ja lopulta harvat ovat kovinkaan tyytyväisiä tilanteeseen.
Naiset elättelevät toiveita josko joku deittimiehistä joskus sitoutuisikin, mutta vuosikymmenen deittailun jälkeen kolmekymppisinä sitten aletaan havahtumaan, että mistä sen oikean parisuhteen saisi kun tarjolla on vain pelimiehiä tai sitten puistattavia ö-luokan miehiä, jotka todellisuudessa ovat kuitenkin tavallisia miehiä. Nämä tavalliset miehet taas ovat roikkuneet tinderissä vuosikymmenen keräten muutaman mätsin ja parit treffit. Näistä lähtökohdista onkin siis hyvä alkaa rakentamaan perheidylliä.
Mikä pakko on käyttää tinderiä? Tai vängätä vauva.fi AV:lla?
Ei muutu maailma, ei.
Ei ole pakko käyttää Tinderiä
Baareissa tosin on sama tilanne ettei naisia sovi lähestyä koska he ovat siellä pitämässä hauskaa kavereiden kanssa eikä hakemassa seuraa.
Katsos kun nainen saa seuraa Tinderissä vaikka samana viikonloppuna jos sitä haluaa.
No onpas kerrassaan harmillista. Tilanne taitaa olla se, että tähän ongelmaan ei ole sitten yksinkertaisesti ratkaisua ja joidenkin kohtalona on jäädä yksin. Toivottavasti kukaan ei ole luvannut, että syntymän mukana on saanut oikeuden saada seksiä ovista ja ikkunoista. Ehkä jutteleminen terapeutin kanssa auttaa.
ja taas joku nainen menee henkilökohtaisuuksiin. En puhu itsestäni vaan miesten tilanteesta.
Ymmärrätkö eron?
#miesvihanäkyväksi
Boldasin muutaman kohdan jolloin viesti muuttui miehiä yleistäväksi, tosin sen pointti ei muuttunut.
Noin. Mitäs halusitkaan vielä puhua?Ps. Ei ole miesvihaa kun puolustaa naisen kehon- ja itsemääräämisoikeutta. Ymmärrätkö eron?
Miksi puolustat kun kukaan ei ole mitään sellaista kehon- ja itsemääräämisoikeutta ollut ottamassa pois? Se on sinun oma olkiukkosi jolla pääset kirjoittamaan miesvihaviestejä. Tai hei, tee harjoitus jossa boldaat vaatimukset jossa mies vaatii sitä seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otanta: kymmen miestä ja kymmenen naista.
Yksi mies panee kymmentä naista.
Yhdeksän jää ilman
Kyllä, kymmenen yhdyntää tapahtuu mutta kuinka monta prosenttia miehistä harrastaa seksiä.
onko se
a. 100% kuten naisilla?
b. no ainakin puolet, vähintäää, jollei enemmänkin
c. 10%
Niin, mutta jokainen nainen sai aikavälillä x vain yhden panon ja se mies sai 10. Eli naiset ovat ilman seksiä suurimman osan tuosta ajasta.
Ota huomioon yhtälön ulkopuolelle jäävät miehet ja naiset. Kyllähän on varmasti naisia, jotka eivät saa ollenkaan munaa, mutta tilastollisesti seksittömiä miehiä on enemmän. Miehissä on panomiehiä, jotka panee jatkuvasti, mutta iso osa on täysin osattomia. Naiset saavat seksiä säännöllisesti, mutta toki voisivat saada enemmän, jos panisivat yksin jääviä miehiä.
aijai, virhe... paha virhe.
Naisille ei saa kertoa ratkaisua. Pitää kirjoittaa viesti siten, että kaikki ymmärtävät sen, muttei niin suoraan että he pääsevät ulìsemaan "pitäisikö huolia mikä tahansa mies"
Eli tuohon viestiin voi vastata jotain tyyliin "ei se miesten päätös ole että naiset ovat ilman seksiä tai harrastavat sitä harvakseltaan"
Miten täällä taas puhutaan panoista ja seksistä? Kaikkiko hakee juuri niitä Tinderistä? Olen ollut siinä luulossa, että iso osa naisista juuri ei halua pelkkiä panoja sieltä, vaan suhdetta - oli se suhde sitten parisuhde tai kevytsuhde.
En tunne yhtään naista joka hakisi irtoseksiä tinderistä. Nekin jotka sitä harrastaa hakee seuransa oikeasta elämästä, turvallisempaa ja saa heti paremman käsityksen mikä se toinen on. Ei tule noloja tilanteita ettei tavatessa haluakaan panna sitä tai että se onkin joku sekopää.
Tästä ehkä johtuu nämä miesten teoriat tinderistä ja seksistä. Sieltä vain ei tule seksiä koska sitä siellä ei ollut.
Naisten propagandaministeriöstä päivää! Joko sinulla ei ole yhtään ystävää tai olet muuten vain tillin tallin. Tai ehkä olet kiihkouskovainen? Tinder on panosovellus, josta joskus syntyy jopa kunnon suhteitakin. Kun sinkkuus on yleistynyt, niin suhteet ovat suuntautuneet enemmän panosuhteiden kuin perinteisten suhteiden suuntaan.
Tinderin oman datan mukaan pieni miesjoukko kerää valtaosan naisten tykkäyksistä. Ja kansallisen seksuaalitutkimuksen perusteella miehissä ääripäät korostuu seksikumppanien määrissä. Eli löytyy naisia enemmän niitä, joilla kumppaneita ja seksiä ei ole (juuri) ollut ja niitä joilla kumppaneita on ollut vähintään kymmeniä.
Jo ihan noilla alkeellisimmilla tiedonjyvillä jokainen voi päätellä kuinka pariutuminen on muuttunut viime vuosikymmenten aikana. Eli yhä harvemmin yksi nainen pariutuu yksiavioiseen suhteeseen yhden miehen kanssa pysyvästi. Tuon tilalle on tullut järjestely, missä pienehkö miesjoukkio täyttää (tinderissä) naisten deittailunälän ja seksuaaliset tarpeet, pysyvämpi pariutuminen siirtyy myöhemmäksi ja myöhemmäksi ja lopulta harvat ovat kovinkaan tyytyväisiä tilanteeseen.
Naiset elättelevät toiveita josko joku deittimiehistä joskus sitoutuisikin, mutta vuosikymmenen deittailun jälkeen kolmekymppisinä sitten aletaan havahtumaan, että mistä sen oikean parisuhteen saisi kun tarjolla on vain pelimiehiä tai sitten puistattavia ö-luokan miehiä, jotka todellisuudessa ovat kuitenkin tavallisia miehiä. Nämä tavalliset miehet taas ovat roikkuneet tinderissä vuosikymmenen keräten muutaman mätsin ja parit treffit. Näistä lähtökohdista onkin siis hyvä alkaa rakentamaan perheidylliä.
Kiva satu. Ei poista sitä faktaa että harvassa on naiset jotka tinderistä seksiä hakee. Naiset, etenkin yhtään paremman näköiset, saa sitä muualta helpommin ja turvallisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Pitäs olla joku tuttu nainen tai vaikkei tuttukaan joka katsoisi mikä omassakin profiilissa on vikana, ettei se oman ikäisissä naisissa herätä kiinnostusta. Itse en ainakaan saa paremmaksi tehtyä.
M38
Suosittelen! Kävin itse läpi miespuoleisen serkkuni profiilin, kirjoitin pari riviä "hänen näköistään" tekstiä, otin pari iloista kuvaa ja kas, jo saman illan aikana hän sai mätsejä. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otanta: kymmen miestä ja kymmenen naista.
Yksi mies panee kymmentä naista.
Yhdeksän jää ilman
Kyllä, kymmenen yhdyntää tapahtuu mutta kuinka monta prosenttia miehistä harrastaa seksiä.
onko se
a. 100% kuten naisilla?
b. no ainakin puolet, vähintäää, jollei enemmänkin
c. 10%
Niin, mutta jokainen nainen sai aikavälillä x vain yhden panon ja se mies sai 10. Eli naiset ovat ilman seksiä suurimman osan tuosta ajasta.
Ota huomioon yhtälön ulkopuolelle jäävät miehet ja naiset. Kyllähän on varmasti naisia, jotka eivät saa ollenkaan munaa, mutta tilastollisesti seksittömiä miehiä on enemmän. Miehissä on panomiehiä, jotka panee jatkuvasti, mutta iso osa on täysin osattomia. Naiset saavat seksiä säännöllisesti, mutta toki voisivat saada enemmän, jos panisivat yksin jääviä miehiä.
aijai, virhe... paha virhe.
Naisille ei saa kertoa ratkaisua. Pitää kirjoittaa viesti siten, että kaikki ymmärtävät sen, muttei niin suoraan että he pääsevät ulìsemaan "pitäisikö huolia mikä tahansa mies"
Eli tuohon viestiin voi vastata jotain tyyliin "ei se miesten päätös ole että naiset ovat ilman seksiä tai harrastavat sitä harvakseltaan"
Miten täällä taas puhutaan panoista ja seksistä? Kaikkiko hakee juuri niitä Tinderistä? Olen ollut siinä luulossa, että iso osa naisista juuri ei halua pelkkiä panoja sieltä, vaan suhdetta - oli se suhde sitten parisuhde tai kevytsuhde.
En tunne yhtään naista joka hakisi irtoseksiä tinderistä. Nekin jotka sitä harrastaa hakee seuransa oikeasta elämästä, turvallisempaa ja saa heti paremman käsityksen mikä se toinen on. Ei tule noloja tilanteita ettei tavatessa haluakaan panna sitä tai että se onkin joku sekopää.
Tästä ehkä johtuu nämä miesten teoriat tinderistä ja seksistä. Sieltä vain ei tule seksiä koska sitä siellä ei ollut.
Naisten propagandaministeriöstä päivää! Joko sinulla ei ole yhtään ystävää tai olet muuten vain tillin tallin. Tai ehkä olet kiihkouskovainen? Tinder on panosovellus, josta joskus syntyy jopa kunnon suhteitakin. Kun sinkkuus on yleistynyt, niin suhteet ovat suuntautuneet enemmän panosuhteiden kuin perinteisten suhteiden suuntaan.
Tinderin oman datan mukaan pieni miesjoukko kerää valtaosan naisten tykkäyksistä. Ja kansallisen seksuaalitutkimuksen perusteella miehissä ääripäät korostuu seksikumppanien määrissä. Eli löytyy naisia enemmän niitä, joilla kumppaneita ja seksiä ei ole (juuri) ollut ja niitä joilla kumppaneita on ollut vähintään kymmeniä.
Jo ihan noilla alkeellisimmilla tiedonjyvillä jokainen voi päätellä kuinka pariutuminen on muuttunut viime vuosikymmenten aikana. Eli yhä harvemmin yksi nainen pariutuu yksiavioiseen suhteeseen yhden miehen kanssa pysyvästi. Tuon tilalle on tullut järjestely, missä pienehkö miesjoukkio täyttää (tinderissä) naisten deittailunälän ja seksuaaliset tarpeet, pysyvämpi pariutuminen siirtyy myöhemmäksi ja myöhemmäksi ja lopulta harvat ovat kovinkaan tyytyväisiä tilanteeseen.
Naiset elättelevät toiveita josko joku deittimiehistä joskus sitoutuisikin, mutta vuosikymmenen deittailun jälkeen kolmekymppisinä sitten aletaan havahtumaan, että mistä sen oikean parisuhteen saisi kun tarjolla on vain pelimiehiä tai sitten puistattavia ö-luokan miehiä, jotka todellisuudessa ovat kuitenkin tavallisia miehiä. Nämä tavalliset miehet taas ovat roikkuneet tinderissä vuosikymmenen keräten muutaman mätsin ja parit treffit. Näistä lähtökohdista onkin siis hyvä alkaa rakentamaan perheidylliä.
Kiva satu. Ei poista sitä faktaa että harvassa on naiset jotka tinderistä seksiä hakee. Naiset, etenkin yhtään paremman näköiset, saa sitä muualta helpommin ja turvallisemmin.
ok boomer
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voidaan varmasti olla yht⁸ä mieltä seuraavasta kahdesta asiasta:
1) Meillä on ongelma. Iso osa miehistä osoittaa kiinnostusta suurimpaan osaan naisista, kun taas naiset ovat valikoivampia. Tämä johtaa siihen, että naisilla on miehissä enemmän valinnanvaraa ja iso osa miehistä jää yksin.
2) Ongelma on täysin miesten aiheuttama, koska pitämällä kriteerinsä alhaisina, he varmistavat että naisilla riittää valinnanvaraa. Ja koska naiset eivät mahda mitään miesten kriteereille, eivät he tätä ongelmaa voi myöskään ratkaista. Toisin sanoen, miehillä on ongelma.
Kysymys siis kuuluu: Mitä te miehet ajattelitte tehdä tälle ongelmallenne? Luulisi, että kaikki se aika ja energia joka on tästä asiasta ulis-, anteeksi, keskusteluun laitettu, jotta naiset "ymmärtäisivät miesten haasteet deittailussa", saattaisi saada ehkä jotain konkreettisia tuloksiakin aikaiseksi jos sen valjastaisi miesten kesken ongelman ratkaisun pohtimiseksi?
(En oikeasti odota saavani tähän mitään järkevää vastausta koska onhan se huomattu että naisten syyksi tämä kuitenkin käännetään ja pääasia on että pääsee asiasta naisvihapäissään vaan ulisemaan.)
Ei kai tuo pariutumisen muutos ole varsinaisesti kenenkään syytä. Tai jos syyllistä haluaa jäljestää, niin pitää askarrella foliokypärä ja tehdä jono kohtuullisen voimakkaita oletuksia.
Pariutuminen on muuttunut nykyisen kaltaiseksi, koska seksuaalisen vapautumisen ja niin kätevän nettideittailun vuoksi luonnonlait pääsevät jälleen kukkimaan keinotekoisen säännöstelyn jälkeen. Nisäkkäillä on normi, että lähinnä kyvykkäimmät urokset siittävät kaikki naaraat. Muuten lajinjalostus ei toimi ja uhkana on sukupuutto, jos kuoppaselkäiset nilkuttajat levittäisivät perimää kaksimetristen ja laatikkoleukaisten avaruuslentäjien sijaan.
Todellisuudessa olen samaa mieltä siitä, että tämä ei varsinaisesti ole kenenkään syytä. Jokainen olkoot vastuussa omasta pariutumisestaan. Mutta kuten jokainen tätä, ja tuhatta muuta vastaavaa "keskustelua" on lukenut, käsittää että naisiahan tästä syyllistetään kun he eivät suostu hyväntekeväisyysmielessä harrastamaan seksiä myös sellaisten miesten kanssa, jotka heitä ei miellytä.
Niin, ne miehet jotka naiset näkevät liian huonolaatuisiksi lisääntymiseen, katkeroituvat. Ja seurauksena on juurikin tällaista naisten syyllistämistä siitä että nämä miehet eivät kelpaa, vaikka todellisuudessa kyseisten miesten ongelma on ainoastaan heidän omat heikot geeninsä. Naiset vain toteuttavat tietämättään luonnonvalintaa.
Vähän samantyyppistä käytöstä on tosin havaittavissa myös naisten joukossa. Viittaan tässä sellaisiin keskinkertaisiin naisiin, jotka nöyryyttävät itseään roikkumalla alfa miehen haaremissa, antaen seksiä ja seuraa aina kun mies sitä vaatii, sietäen mieheltä ghostaukset ja välinpitämättömyyden, kuvitellen että joku päivä mies kyllä valitsee just hänet. Sivustakatsojat seuraavat myötähäpeää tuntien menoa vierestä.
Nämä molemmat käyttäytymismallit kumpuavat juurikin kyvyttömyydestä hyväksyä omaa kohtaloaan ja rooliaan elämässä. Ja vaikeaahan se toki on hyväksyä että elämä jakoi pa*kat kortit käteen...
Minä ainakin olen mielummin yksin kuin jonkun huonon kanssa. Nykyään naisille kelpaa vain paras. 99 prossaa miehistä on ällöjä.
Jos on mahdollisuus saada vain huonoja kumppaneita, niin yksinolo on varmasti parempi vaihtoehto. Itse noudatan samaa filosofiaa.
Kuinka todennäköisenä pidät sitä, että saat joskus itsellesi siihen 1% kuuluvan ei-huonon miehen? Heitä joku arvaus...
Sehän on yksilökohtaista, mutta kyllä ainakin minä (40+, kahden lapsen äiti) sain juuri sellaisen kuin halusin. Veikkaan, että itsellänikin oli aika lailla niin, että 1-5% miehistä olisi voinut olla edes potentiaalisia. Miksi ajattelet, että se olisi vaikeaa? Halusin itseni kaltaisen, joka tuntuu sielunkumppanilta, ja eihän sellaisia ihan koko ajan kävele vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otanta: kymmen miestä ja kymmenen naista.
Yksi mies panee kymmentä naista.
Yhdeksän jää ilman
Kyllä, kymmenen yhdyntää tapahtuu mutta kuinka monta prosenttia miehistä harrastaa seksiä.
onko se
a. 100% kuten naisilla?
b. no ainakin puolet, vähintäää, jollei enemmänkin
c. 10%
Niin, mutta jokainen nainen sai aikavälillä x vain yhden panon ja se mies sai 10. Eli naiset ovat ilman seksiä suurimman osan tuosta ajasta.
Ota huomioon yhtälön ulkopuolelle jäävät miehet ja naiset. Kyllähän on varmasti naisia, jotka eivät saa ollenkaan munaa, mutta tilastollisesti seksittömiä miehiä on enemmän. Miehissä on panomiehiä, jotka panee jatkuvasti, mutta iso osa on täysin osattomia. Naiset saavat seksiä säännöllisesti, mutta toki voisivat saada enemmän, jos panisivat yksin jääviä miehiä.
aijai, virhe... paha virhe.
Naisille ei saa kertoa ratkaisua. Pitää kirjoittaa viesti siten, että kaikki ymmärtävät sen, muttei niin suoraan että he pääsevät ulìsemaan "pitäisikö huolia mikä tahansa mies"
Eli tuohon viestiin voi vastata jotain tyyliin "ei se miesten päätös ole että naiset ovat ilman seksiä tai harrastavat sitä harvakseltaan"
Miten täällä taas puhutaan panoista ja seksistä? Kaikkiko hakee juuri niitä Tinderistä? Olen ollut siinä luulossa, että iso osa naisista juuri ei halua pelkkiä panoja sieltä, vaan suhdetta - oli se suhde sitten parisuhde tai kevytsuhde.
En tunne yhtään naista joka hakisi irtoseksiä tinderistä. Nekin jotka sitä harrastaa hakee seuransa oikeasta elämästä, turvallisempaa ja saa heti paremman käsityksen mikä se toinen on. Ei tule noloja tilanteita ettei tavatessa haluakaan panna sitä tai että se onkin joku sekopää.
Tästä ehkä johtuu nämä miesten teoriat tinderistä ja seksistä. Sieltä vain ei tule seksiä koska sitä siellä ei ollut.
Naisten propagandaministeriöstä päivää! Joko sinulla ei ole yhtään ystävää tai olet muuten vain tillin tallin. Tai ehkä olet kiihkouskovainen? Tinder on panosovellus, josta joskus syntyy jopa kunnon suhteitakin. Kun sinkkuus on yleistynyt, niin suhteet ovat suuntautuneet enemmän panosuhteiden kuin perinteisten suhteiden suuntaan.
Tinderin oman datan mukaan pieni miesjoukko kerää valtaosan naisten tykkäyksistä. Ja kansallisen seksuaalitutkimuksen perusteella miehissä ääripäät korostuu seksikumppanien määrissä. Eli löytyy naisia enemmän niitä, joilla kumppaneita ja seksiä ei ole (juuri) ollut ja niitä joilla kumppaneita on ollut vähintään kymmeniä.
Jo ihan noilla alkeellisimmilla tiedonjyvillä jokainen voi päätellä kuinka pariutuminen on muuttunut viime vuosikymmenten aikana. Eli yhä harvemmin yksi nainen pariutuu yksiavioiseen suhteeseen yhden miehen kanssa pysyvästi. Tuon tilalle on tullut järjestely, missä pienehkö miesjoukkio täyttää (tinderissä) naisten deittailunälän ja seksuaaliset tarpeet, pysyvämpi pariutuminen siirtyy myöhemmäksi ja myöhemmäksi ja lopulta harvat ovat kovinkaan tyytyväisiä tilanteeseen.
Naiset elättelevät toiveita josko joku deittimiehistä joskus sitoutuisikin, mutta vuosikymmenen deittailun jälkeen kolmekymppisinä sitten aletaan havahtumaan, että mistä sen oikean parisuhteen saisi kun tarjolla on vain pelimiehiä tai sitten puistattavia ö-luokan miehiä, jotka todellisuudessa ovat kuitenkin tavallisia miehiä. Nämä tavalliset miehet taas ovat roikkuneet tinderissä vuosikymmenen keräten muutaman mätsin ja parit treffit. Näistä lähtökohdista onkin siis hyvä alkaa rakentamaan perheidylliä.
Ok. Ja mitä nyt tapahtuu, kun olet kertonut meille, miten asia on?
Tuskin yhtään mitään.
Utopiassa naiset valikoivana sukupuolena viisastuisivat, harjoittaisivat itsetutkiskelua ja miettisivät pariutumista hieman uusin silmin. Onko tinderöinnissä ja omassa hyvinvoinnissa paras taktiikka tosiaankin laiskanpulskeana harjoittaa näennäistä lajinjalostusta poimimalla mätseistä vain kaikkein komeimmat ja jauhaa deittailumyllyä niin pitkään, että on pää, pillu, olkapää, varpaat ja peppukin kipeänä, jos ei nyt ihan riekaleina.
Dystopiassa mitään ei tietenkään tapahdu, tai jos tapahtuukin, niin muutos hivuttautuu useimpien hanuriin kuin seiväs siveettömän hanuriim keskiajalka.
Vierailija kirjoitti:
Siinä vain tuppaa käymään niin, että 80% naisista panee sitä parasta 20% rypästä kaikista miehistä. Näillä miehillä on haaremit, ja loput miehet elävät vastentahtoisessa selibaatissa.
Turha esittää tyhmää ja väittää, että jokainen mies pariutuu tasapuolisesti. Parhaiden miesten haaremit ovat tänäpäivänä normaalia, ja jopa naiset hyväksyvät ne.
Naiset mieluummin jakavat yhden alfan 10 muun naisen kanssa kuin ovat epähalutun betan kanssa. Enemmistö naisista, ei siis kaikki. Aina on poikkeuksia, kuten ehkä sinä joka nyt tulet tähän kommentoimaan että "ei kaikki naiset!"
Kerroppa miten nämä haaremit käytännössä toimii? Miten yksi mies voi pyörittää 20 naisen haaremia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otanta: kymmen miestä ja kymmenen naista.
Yksi mies panee kymmentä naista.
Yhdeksän jää ilman
Kyllä, kymmenen yhdyntää tapahtuu mutta kuinka monta prosenttia miehistä harrastaa seksiä.
onko se
a. 100% kuten naisilla?
b. no ainakin puolet, vähintäää, jollei enemmänkin
c. 10%
Niin, mutta jokainen nainen sai aikavälillä x vain yhden panon ja se mies sai 10. Eli naiset ovat ilman seksiä suurimman osan tuosta ajasta.
Ota huomioon yhtälön ulkopuolelle jäävät miehet ja naiset. Kyllähän on varmasti naisia, jotka eivät saa ollenkaan munaa, mutta tilastollisesti seksittömiä miehiä on enemmän. Miehissä on panomiehiä, jotka panee jatkuvasti, mutta iso osa on täysin osattomia. Naiset saavat seksiä säännöllisesti, mutta toki voisivat saada enemmän, jos panisivat yksin jääviä miehiä.
aijai, virhe... paha virhe.
Naisille ei saa kertoa ratkaisua. Pitää kirjoittaa viesti siten, että kaikki ymmärtävät sen, muttei niin suoraan että he pääsevät ulìsemaan "pitäisikö huolia mikä tahansa mies"
Eli tuohon viestiin voi vastata jotain tyyliin "ei se miesten päätös ole että naiset ovat ilman seksiä tai harrastavat sitä harvakseltaan"
Miten täällä taas puhutaan panoista ja seksistä? Kaikkiko hakee juuri niitä Tinderistä? Olen ollut siinä luulossa, että iso osa naisista juuri ei halua pelkkiä panoja sieltä, vaan suhdetta - oli se suhde sitten parisuhde tai kevytsuhde.
En tunne yhtään naista joka hakisi irtoseksiä tinderistä. Nekin jotka sitä harrastaa hakee seuransa oikeasta elämästä, turvallisempaa ja saa heti paremman käsityksen mikä se toinen on. Ei tule noloja tilanteita ettei tavatessa haluakaan panna sitä tai että se onkin joku sekopää.
Tästä ehkä johtuu nämä miesten teoriat tinderistä ja seksistä. Sieltä vain ei tule seksiä koska sitä siellä ei ollut.
Naisten propagandaministeriöstä päivää! Joko sinulla ei ole yhtään ystävää tai olet muuten vain tillin tallin. Tai ehkä olet kiihkouskovainen? Tinder on panosovellus, josta joskus syntyy jopa kunnon suhteitakin. Kun sinkkuus on yleistynyt, niin suhteet ovat suuntautuneet enemmän panosuhteiden kuin perinteisten suhteiden suuntaan.
Tinderin oman datan mukaan pieni miesjoukko kerää valtaosan naisten tykkäyksistä. Ja kansallisen seksuaalitutkimuksen perusteella miehissä ääripäät korostuu seksikumppanien määrissä. Eli löytyy naisia enemmän niitä, joilla kumppaneita ja seksiä ei ole (juuri) ollut ja niitä joilla kumppaneita on ollut vähintään kymmeniä.
Jo ihan noilla alkeellisimmilla tiedonjyvillä jokainen voi päätellä kuinka pariutuminen on muuttunut viime vuosikymmenten aikana. Eli yhä harvemmin yksi nainen pariutuu yksiavioiseen suhteeseen yhden miehen kanssa pysyvästi. Tuon tilalle on tullut järjestely, missä pienehkö miesjoukkio täyttää (tinderissä) naisten deittailunälän ja seksuaaliset tarpeet, pysyvämpi pariutuminen siirtyy myöhemmäksi ja myöhemmäksi ja lopulta harvat ovat kovinkaan tyytyväisiä tilanteeseen.
Naiset elättelevät toiveita josko joku deittimiehistä joskus sitoutuisikin, mutta vuosikymmenen deittailun jälkeen kolmekymppisinä sitten aletaan havahtumaan, että mistä sen oikean parisuhteen saisi kun tarjolla on vain pelimiehiä tai sitten puistattavia ö-luokan miehiä, jotka todellisuudessa ovat kuitenkin tavallisia miehiä. Nämä tavalliset miehet taas ovat roikkuneet tinderissä vuosikymmenen keräten muutaman mätsin ja parit treffit. Näistä lähtökohdista onkin siis hyvä alkaa rakentamaan perheidylliä.
Mikä pakko on käyttää tinderiä? Tai vängätä vauva.fi AV:lla?
Ei muutu maailma, ei.
Ei ole pakko käyttää Tinderiä
Baareissa tosin on sama tilanne ettei naisia sovi lähestyä koska he ovat siellä pitämässä hauskaa kavereiden kanssa eikä hakemassa seuraa.
Katsos kun nainen saa seuraa Tinderissä vaikka samana viikonloppuna jos sitä haluaa.
No onpas kerrassaan harmillista. Tilanne taitaa olla se, että tähän ongelmaan ei ole sitten yksinkertaisesti ratkaisua ja joidenkin kohtalona on jäädä yksin. Toivottavasti kukaan ei ole luvannut, että syntymän mukana on saanut oikeuden saada seksiä ovista ja ikkunoista. Ehkä jutteleminen terapeutin kanssa auttaa.
ja taas joku nainen menee henkilökohtaisuuksiin. En puhu itsestäni vaan miesten tilanteesta.
Ymmärrätkö eron?
#miesvihanäkyväksi
Boldasin muutaman kohdan jolloin viesti muuttui miehiä yleistäväksi, tosin sen pointti ei muuttunut.
Noin. Mitäs halusitkaan vielä puhua?Ps. Ei ole miesvihaa kun puolustaa naisen kehon- ja itsemääräämisoikeutta. Ymmärrätkö eron?
Miksi puolustat kun kukaan ei ole mitään sellaista kehon- ja itsemääräämisoikeutta ollut ottamassa pois? Se on sinun oma olkiukkosi jolla pääset kirjoittamaan miesvihaviestejä. Tai hei, tee harjoitus jossa boldaat vaatimukset jossa mies vaatii sitä seksiä.
Naiset harrastavat seksiä tahtomiensa miesten kanssa ja pariutuvat tahtomiensa miesten kanssa.
Miehet valittavat kun jäävät ilman.
Kertoisitko mikä pointti näillä tuhansilla asiaan liittyvillä keskusteluilla on, ellei sitten miesten toimesta kyseenalaistaa naisten oikeutta tehdä näin? Kukaan ei ole vastannut täällä jo monesti esitettyyn kysymykseen, että kun tämä epäsuhta on naistenkin toimesta tiedostettu, niin mitä nyt tapahtuu? Saati siihen, että kun tämä on miesten ongelma joka on miesten aiheuttama, miksi miehet ei tee asialle mitään (muuta kuin ulise asiasta ympäri nettiä naisia syyllistäen)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otanta: kymmen miestä ja kymmenen naista.
Yksi mies panee kymmentä naista.
Yhdeksän jää ilman
Kyllä, kymmenen yhdyntää tapahtuu mutta kuinka monta prosenttia miehistä harrastaa seksiä.
onko se
a. 100% kuten naisilla?
b. no ainakin puolet, vähintäää, jollei enemmänkin
c. 10%
Niin, mutta jokainen nainen sai aikavälillä x vain yhden panon ja se mies sai 10. Eli naiset ovat ilman seksiä suurimman osan tuosta ajasta.
Ota huomioon yhtälön ulkopuolelle jäävät miehet ja naiset. Kyllähän on varmasti naisia, jotka eivät saa ollenkaan munaa, mutta tilastollisesti seksittömiä miehiä on enemmän. Miehissä on panomiehiä, jotka panee jatkuvasti, mutta iso osa on täysin osattomia. Naiset saavat seksiä säännöllisesti, mutta toki voisivat saada enemmän, jos panisivat yksin jääviä miehiä.
aijai, virhe... paha virhe.
Naisille ei saa kertoa ratkaisua. Pitää kirjoittaa viesti siten, että kaikki ymmärtävät sen, muttei niin suoraan että he pääsevät ulìsemaan "pitäisikö huolia mikä tahansa mies"
Eli tuohon viestiin voi vastata jotain tyyliin "ei se miesten päätös ole että naiset ovat ilman seksiä tai harrastavat sitä harvakseltaan"
Miten täällä taas puhutaan panoista ja seksistä? Kaikkiko hakee juuri niitä Tinderistä? Olen ollut siinä luulossa, että iso osa naisista juuri ei halua pelkkiä panoja sieltä, vaan suhdetta - oli se suhde sitten parisuhde tai kevytsuhde.
En tunne yhtään naista joka hakisi irtoseksiä tinderistä. Nekin jotka sitä harrastaa hakee seuransa oikeasta elämästä, turvallisempaa ja saa heti paremman käsityksen mikä se toinen on. Ei tule noloja tilanteita ettei tavatessa haluakaan panna sitä tai että se onkin joku sekopää.
Tästä ehkä johtuu nämä miesten teoriat tinderistä ja seksistä. Sieltä vain ei tule seksiä koska sitä siellä ei ollut.
Naisten propagandaministeriöstä päivää! Joko sinulla ei ole yhtään ystävää tai olet muuten vain tillin tallin. Tai ehkä olet kiihkouskovainen? Tinder on panosovellus, josta joskus syntyy jopa kunnon suhteitakin. Kun sinkkuus on yleistynyt, niin suhteet ovat suuntautuneet enemmän panosuhteiden kuin perinteisten suhteiden suuntaan.
Tinderin oman datan mukaan pieni miesjoukko kerää valtaosan naisten tykkäyksistä. Ja kansallisen seksuaalitutkimuksen perusteella miehissä ääripäät korostuu seksikumppanien määrissä. Eli löytyy naisia enemmän niitä, joilla kumppaneita ja seksiä ei ole (juuri) ollut ja niitä joilla kumppaneita on ollut vähintään kymmeniä.
Jo ihan noilla alkeellisimmilla tiedonjyvillä jokainen voi päätellä kuinka pariutuminen on muuttunut viime vuosikymmenten aikana. Eli yhä harvemmin yksi nainen pariutuu yksiavioiseen suhteeseen yhden miehen kanssa pysyvästi. Tuon tilalle on tullut järjestely, missä pienehkö miesjoukkio täyttää (tinderissä) naisten deittailunälän ja seksuaaliset tarpeet, pysyvämpi pariutuminen siirtyy myöhemmäksi ja myöhemmäksi ja lopulta harvat ovat kovinkaan tyytyväisiä tilanteeseen.
Naiset elättelevät toiveita josko joku deittimiehistä joskus sitoutuisikin, mutta vuosikymmenen deittailun jälkeen kolmekymppisinä sitten aletaan havahtumaan, että mistä sen oikean parisuhteen saisi kun tarjolla on vain pelimiehiä tai sitten puistattavia ö-luokan miehiä, jotka todellisuudessa ovat kuitenkin tavallisia miehiä. Nämä tavalliset miehet taas ovat roikkuneet tinderissä vuosikymmenen keräten muutaman mätsin ja parit treffit. Näistä lähtökohdista onkin siis hyvä alkaa rakentamaan perheidylliä.
Ok. Ja mitä nyt tapahtuu, kun olet kertonut meille, miten asia on?
Tuskin yhtään mitään.
Utopiassa naiset valikoivana sukupuolena viisastuisivat, harjoittaisivat itsetutkiskelua ja miettisivät pariutumista hieman uusin silmin. Onko tinderöinnissä ja omassa hyvinvoinnissa paras taktiikka tosiaankin laiskanpulskeana harjoittaa näennäistä lajinjalostusta poimimalla mätseistä vain kaikkein komeimmat ja jauhaa deittailumyllyä niin pitkään, että on pää, pillu, olkapää, varpaat ja peppukin kipeänä, jos ei nyt ihan riekaleina.
Dystopiassa mitään ei tietenkään tapahdu, tai jos tapahtuukin, niin muutos hivuttautuu useimpien hanuriin kuin seiväs siveettömän hanuriim keskiajalka.
Eli haluaisinko naisena, jos olisin sinkku, tyytymissuhteen miehen kanssa, joka olisi pikemmin kaveri kuin rakastettu ja ihminen, jonka kanssa haluan seksiä? Ei, en haluaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voidaan varmasti olla yht⁸ä mieltä seuraavasta kahdesta asiasta:
1) Meillä on ongelma. Iso osa miehistä osoittaa kiinnostusta suurimpaan osaan naisista, kun taas naiset ovat valikoivampia. Tämä johtaa siihen, että naisilla on miehissä enemmän valinnanvaraa ja iso osa miehistä jää yksin.
2) Ongelma on täysin miesten aiheuttama, koska pitämällä kriteerinsä alhaisina, he varmistavat että naisilla riittää valinnanvaraa. Ja koska naiset eivät mahda mitään miesten kriteereille, eivät he tätä ongelmaa voi myöskään ratkaista. Toisin sanoen, miehillä on ongelma.
Kysymys siis kuuluu: Mitä te miehet ajattelitte tehdä tälle ongelmallenne? Luulisi, että kaikki se aika ja energia joka on tästä asiasta ulis-, anteeksi, keskusteluun laitettu, jotta naiset "ymmärtäisivät miesten haasteet deittailussa", saattaisi saada ehkä jotain konkreettisia tuloksiakin aikaiseksi jos sen valjastaisi miesten kesken ongelman ratkaisun pohtimiseksi?
(En oikeasti odota saavani tähän mitään järkevää vastausta koska onhan se huomattu että naisten syyksi tämä kuitenkin käännetään ja pääasia on että pääsee asiasta naisvihapäissään vaan ulisemaan.)
Ei kai tuo pariutumisen muutos ole varsinaisesti kenenkään syytä. Tai jos syyllistä haluaa jäljestää, niin pitää askarrella foliokypärä ja tehdä jono kohtuullisen voimakkaita oletuksia.
Pariutuminen on muuttunut nykyisen kaltaiseksi, koska seksuaalisen vapautumisen ja niin kätevän nettideittailun vuoksi luonnonlait pääsevät jälleen kukkimaan keinotekoisen säännöstelyn jälkeen. Nisäkkäillä on normi, että lähinnä kyvykkäimmät urokset siittävät kaikki naaraat. Muuten lajinjalostus ei toimi ja uhkana on sukupuutto, jos kuoppaselkäiset nilkuttajat levittäisivät perimää kaksimetristen ja laatikkoleukaisten avaruuslentäjien sijaan.
Todellisuudessa olen samaa mieltä siitä, että tämä ei varsinaisesti ole kenenkään syytä. Jokainen olkoot vastuussa omasta pariutumisestaan. Mutta kuten jokainen tätä, ja tuhatta muuta vastaavaa "keskustelua" on lukenut, käsittää että naisiahan tästä syyllistetään kun he eivät suostu hyväntekeväisyysmielessä harrastamaan seksiä myös sellaisten miesten kanssa, jotka heitä ei miellytä.
Niin ja parisuhdemielessä top 10 naiset eivät suostu olemaan katkerien úlimiesten kanssa.
Miksi nämä úlimiehwt ylipäätään menevöt sinne Tinderiin, jos se kerta on näin kamala paikka?
En enää jaksa selata tinderiä kun mätsejä on tuhansia. Pyöritän n. 20 naisen liikkuvaa haaremia. Yleensä panen naista kerran tai kaksi ja sitten poistan mätsin ja otan uuden naisen haaremiin. Ei voi valittaa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otanta: kymmen miestä ja kymmenen naista.
Yksi mies panee kymmentä naista.
Yhdeksän jää ilman
Kyllä, kymmenen yhdyntää tapahtuu mutta kuinka monta prosenttia miehistä harrastaa seksiä.
onko se
a. 100% kuten naisilla?
b. no ainakin puolet, vähintäää, jollei enemmänkin
c. 10%
Niin, mutta jokainen nainen sai aikavälillä x vain yhden panon ja se mies sai 10. Eli naiset ovat ilman seksiä suurimman osan tuosta ajasta.
Ota huomioon yhtälön ulkopuolelle jäävät miehet ja naiset. Kyllähän on varmasti naisia, jotka eivät saa ollenkaan munaa, mutta tilastollisesti seksittömiä miehiä on enemmän. Miehissä on panomiehiä, jotka panee jatkuvasti, mutta iso osa on täysin osattomia. Naiset saavat seksiä säännöllisesti, mutta toki voisivat saada enemmän, jos panisivat yksin jääviä miehiä.
aijai, virhe... paha virhe.
Naisille ei saa kertoa ratkaisua. Pitää kirjoittaa viesti siten, että kaikki ymmärtävät sen, muttei niin suoraan että he pääsevät ulìsemaan "pitäisikö huolia mikä tahansa mies"
Eli tuohon viestiin voi vastata jotain tyyliin "ei se miesten päätös ole että naiset ovat ilman seksiä tai harrastavat sitä harvakseltaan"
Miten täällä taas puhutaan panoista ja seksistä? Kaikkiko hakee juuri niitä Tinderistä? Olen ollut siinä luulossa, että iso osa naisista juuri ei halua pelkkiä panoja sieltä, vaan suhdetta - oli se suhde sitten parisuhde tai kevytsuhde.
En tunne yhtään naista joka hakisi irtoseksiä tinderistä. Nekin jotka sitä harrastaa hakee seuransa oikeasta elämästä, turvallisempaa ja saa heti paremman käsityksen mikä se toinen on. Ei tule noloja tilanteita ettei tavatessa haluakaan panna sitä tai että se onkin joku sekopää.
Tästä ehkä johtuu nämä miesten teoriat tinderistä ja seksistä. Sieltä vain ei tule seksiä koska sitä siellä ei ollut.
Naisten propagandaministeriöstä päivää! Joko sinulla ei ole yhtään ystävää tai olet muuten vain tillin tallin. Tai ehkä olet kiihkouskovainen? Tinder on panosovellus, josta joskus syntyy jopa kunnon suhteitakin. Kun sinkkuus on yleistynyt, niin suhteet ovat suuntautuneet enemmän panosuhteiden kuin perinteisten suhteiden suuntaan.
Tinderin oman datan mukaan pieni miesjoukko kerää valtaosan naisten tykkäyksistä. Ja kansallisen seksuaalitutkimuksen perusteella miehissä ääripäät korostuu seksikumppanien määrissä. Eli löytyy naisia enemmän niitä, joilla kumppaneita ja seksiä ei ole (juuri) ollut ja niitä joilla kumppaneita on ollut vähintään kymmeniä.
Jo ihan noilla alkeellisimmilla tiedonjyvillä jokainen voi päätellä kuinka pariutuminen on muuttunut viime vuosikymmenten aikana. Eli yhä harvemmin yksi nainen pariutuu yksiavioiseen suhteeseen yhden miehen kanssa pysyvästi. Tuon tilalle on tullut järjestely, missä pienehkö miesjoukkio täyttää (tinderissä) naisten deittailunälän ja seksuaaliset tarpeet, pysyvämpi pariutuminen siirtyy myöhemmäksi ja myöhemmäksi ja lopulta harvat ovat kovinkaan tyytyväisiä tilanteeseen.
Naiset elättelevät toiveita josko joku deittimiehistä joskus sitoutuisikin, mutta vuosikymmenen deittailun jälkeen kolmekymppisinä sitten aletaan havahtumaan, että mistä sen oikean parisuhteen saisi kun tarjolla on vain pelimiehiä tai sitten puistattavia ö-luokan miehiä, jotka todellisuudessa ovat kuitenkin tavallisia miehiä. Nämä tavalliset miehet taas ovat roikkuneet tinderissä vuosikymmenen keräten muutaman mätsin ja parit treffit. Näistä lähtökohdista onkin siis hyvä alkaa rakentamaan perheidylliä.
Ok. Ja mitä nyt tapahtuu, kun olet kertonut meille, miten asia on?
Tuskin yhtään mitään.
Utopiassa naiset valikoivana sukupuolena viisastuisivat, harjoittaisivat itsetutkiskelua ja miettisivät pariutumista hieman uusin silmin. Onko tinderöinnissä ja omassa hyvinvoinnissa paras taktiikka tosiaankin laiskanpulskeana harjoittaa näennäistä lajinjalostusta poimimalla mätseistä vain kaikkein komeimmat ja jauhaa deittailumyllyä niin pitkään, että on pää, pillu, olkapää, varpaat ja peppukin kipeänä, jos ei nyt ihan riekaleina.
Dystopiassa mitään ei tietenkään tapahdu, tai jos tapahtuukin, niin muutos hivuttautuu useimpien hanuriin kuin seiväs siveettömän hanuriim keskiajalka.
Minä tein noin jossain vaiheessa. Mietin pariutumista hieman uusin silmin, ja lopputulos on se, että olen nyt lesbosuhteessa. Ja erittäin iloinen olen siitä, että itsetutkiskeluni johti tällaiseen tiedostamiseen, nyt en vaihtaisi mieheen enää mistään hinnasta. Toivon, että tämä suhde kestää, mutta jos syystä tai toisesta päättyisi, etsisin kyllä seuraavankin kumppanin naisten keskuudesta.
Niin, ne miehet jotka naiset näkevät liian huonolaatuisiksi lisääntymiseen, katkeroituvat. Ja seurauksena on juurikin tällaista naisten syyllistämistä siitä että nämä miehet eivät kelpaa, vaikka todellisuudessa kyseisten miesten ongelma on ainoastaan heidän omat heikot geeninsä. Naiset vain toteuttavat tietämättään luonnonvalintaa.
Vähän samantyyppistä käytöstä on tosin havaittavissa myös naisten joukossa. Viittaan tässä sellaisiin keskinkertaisiin naisiin, jotka nöyryyttävät itseään roikkumalla alfa miehen haaremissa, antaen seksiä ja seuraa aina kun mies sitä vaatii, sietäen mieheltä ghostaukset ja välinpitämättömyyden, kuvitellen että joku päivä mies kyllä valitsee just hänet. Sivustakatsojat seuraavat myötähäpeää tuntien menoa vierestä.
Nämä molemmat käyttäytymismallit kumpuavat juurikin kyvyttömyydestä hyväksyä omaa kohtaloaan ja rooliaan elämässä. Ja vaikeaahan se toki on hyväksyä että elämä jakoi pa*kat kortit käteen...