Voisitteko kertoa miksi aina käytetään syynä "et saa sit ollenkaan eläkettä" kun ihmiset mieluummin rottailevat kuin tekevät paskaduunia?...

Tuskin tulevaisuudessa on mitään takuueläkettä, vaan kaikki saavat eläkettä eläkekertymän verran.

Nytkin eläkeputki ollaan poistamassa, samoin leskeneläkkeen ehdot ovat muuttuneet ja eläkeikä on noussut koko ajan.

Näin ei jää houkutusta jäädä sosiaaliturvan varaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti takuueläke tulee näille työn vieroksujille olemaan todella pieni tai olematon tulevaisuudessa. Yhteiskunnalla ei ole sitä enää varaa rahoittaa. Työeläkettä maksaneet/töissä olleet ovat silloin etusijalla, saavat edes jotain.

Mitäväliä? Loppu tulee sitten toimeentulotukena.

Toimeentulotuki vähenee ja loppuu ennusteiden mukaan 15 vuoden päästä.

Sehän tietäisi vain rikollisuuden lisääntymistä. Haluaako ihmiset sitä meininkiä, että jos omaisuutta on, joutuu pelkäämään ryöstöjä. Kyllähän sen tietää, millaista on maissa, joissa sosiaaliturvana toimii oma perhe.

Japanissa on olematon sosiaaliturva ja mallina on tuo että perhe elättää ja huolehtii jos itse ei pysty. Siellä on yllättävän paljon kodittomia nukkumassa teltoissa, vaikka tehokkaan pr-tiimin ansiosta meille länkkäreille on luotu toisenlainen mielikuva. Kodittomat myös pidetään poliisin avulla pois kaupunkien keskustoista. Mutta ihan Tokiossakin niihin telttahökkeleihin törmää esim Arakawa joen siltojen läheisyydesaä.

Kuitenkin Japani on yksi maailman turvallisimpia maita ja rikollisuus minimissä. Toki on myös kovemmat tuomiot kuin Suomessa. En missään nimessä kannata Japanin mallia tänne, mutta kunhan mainitsen ettei sosiaaliturvan heikentäminen aina tarkoita rikollisuuden kasvua.

Luin aikoinaan Japanilaisten eläkeläisten tilanteesta ja siellä ongelmaksi on alkanut muodostumaan eläkeläisten rikollisuus.

Eläkeläiset, joilla ei ole muuta toimeentuloa, ovat alkaneet tekemään rikoksia päästäkseen vankilaan.

Jos sosiaaliturvaa ja eläkkeitä kovin paljon leikataan, asia voi tulla ajankohtaiseksi myös meillä.

Olen melko varma, että vankilan sairasosastoilla vanhat vangit saavat jo nyt parempaa kohtelua kuin vanhusten  pärriäisten voittoa tavoittelevissa yksityisissä, veronmaksajien maksamissa hoitokodeissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti takuueläke tulee näille työn vieroksujille olemaan todella pieni tai olematon tulevaisuudessa. Yhteiskunnalla ei ole sitä enää varaa rahoittaa. Työeläkettä maksaneet/töissä olleet ovat silloin etusijalla, saavat edes jotain.

Mitäväliä? Loppu tulee sitten toimeentulotukena.

Toimeentulotuki vähenee ja loppuu ennusteiden mukaan 15 vuoden päästä.

Sehän tietäisi vain rikollisuuden lisääntymistä. Haluaako ihmiset sitä meininkiä, että jos omaisuutta on, joutuu pelkäämään ryöstöjä. Kyllähän sen tietää, millaista on maissa, joissa sosiaaliturvana toimii oma perhe.

Japanissa on olematon sosiaaliturva ja mallina on tuo että perhe elättää ja huolehtii jos itse ei pysty. Siellä on yllättävän paljon kodittomia nukkumassa teltoissa, vaikka tehokkaan pr-tiimin ansiosta meille länkkäreille on luotu toisenlainen mielikuva. Kodittomat myös pidetään poliisin avulla pois kaupunkien keskustoista. Mutta ihan Tokiossakin niihin telttahökkeleihin törmää esim Arakawa joen siltojen läheisyydesaä.

Kuitenkin Japani on yksi maailman turvallisimpia maita ja rikollisuus minimissä. Toki on myös kovemmat tuomiot kuin Suomessa. En missään nimessä kannata Japanin mallia tänne, mutta kunhan mainitsen ettei sosiaaliturvan heikentäminen aina tarkoita rikollisuuden kasvua.

Luin aikoinaan Japanilaisten eläkeläisten tilanteesta ja siellä ongelmaksi on alkanut muodostumaan eläkeläisten rikollisuus.

Eläkeläiset, joilla ei ole muuta toimeentuloa, ovat alkaneet tekemään rikoksia päästäkseen vankilaan.

Jos sosiaaliturvaa ja eläkkeitä kovin paljon leikataan, asia voi tulla ajankohtaiseksi myös meillä.

Olen melko varma, että vankilan sairasosastoilla vanhat vangit saavat jo nyt parempaa kohtelua kuin vanhusten  pärriäisten voittoa tavoittelevissa yksityisissä, veronmaksajien maksamissa hoitokodeissa.

Löytyikin helposti linkki aiheeseen liittyen.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/1f6fc551-ad55-4c3f-84d7-8c6625dfb517

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtä tekevillä on tosin sitten taipumus hankkia oma asunto tai jotain muuta varallisuutta, joka kummasti tulee tarpeeseen eläkeläisenä. Sossusta et tule ikinä saamaan kuin minimit kaikesta.

Minkälaisen asuntolainen saa yksineläjä 1600e bruttotuloilla?

Aivan.

Niinpä. Noilla paskapalkoilla on aivan turha edes haaveilla omistusasunnosta saatikka hyvästä eläkkeestä. Kuinka pihalla porukka oikein on.

Jos bruttopalkka on 1600 €, perusterve yksin elävä aikuinen voi helposti säästää siitä 500 €/kk elämällä nuukasti. Jo 10 vuodessa saa kokoon sellaisen summan, jolla ostaa asunnon muuttotappiopaikkakunnalta. 

Eli käytännössä muuttaa keskelle ei-mitään, kauas kaikista ystävistä, sukulaisista ja muista sosiaalisista ympyröistä...Paikkakunnalle vailla palveluita, tai mitään positiivista tulevaisuudessa?

Asunnon arvokin tulee laskemaan vuosi vuodelta.

Siinäpä todella miellyttävä vaihtoehto.

Joku täällä väitti, että 1600 € bruttotuloilla on turha haaveilla omistusasunnosta. Luksuslukaali Helsingistä jää tietysti haaveeksi, mutta pienestäkin palkasta pystyy helposti säästämään niin, että monelta muulta paikkakunnalta voi ostaa velattoman omistusasunnon jo 10 vuoden kuluttua tai jopa sitäkin aiemmin. 

Älä puhu paskaa, ymmärrätkö edes mitä brutto tarkoittaa?

Totta kai ymmärrän, mitä brutto tarkoittaa. Ymmärrätkö itse, että 1600 €/kk bruttotuloista ei makseta kovinkaan kummoisia veroja? 

Sen verran maksetaan, että käteen jää arviolta huimat 1300-1350€

Mihin arviosi perustuu? Laskin veroprosenttilaskurilla, että esim. Turussa asuvan aktiivi-ikäisen veroprosentti on 4,5 %, jos palkka on 1600 €/kk eikä oikeutta ylimääräisin verovähennyksiin ole. Se tarkoittaa vähintään 1391,20 €/kk nettotuloja, mikä on selvästi suurempi kuin esittämäsi arvio. 

Ei ole noin yksinkertaista, ja olet jättänyt sieltä tietoja pois. Syötitkö edellisen verokauden tulot? Mihin rajaan asti prosentti on tuo?

Itsellä oli puolipäivätyössä noin 1300 e/kk (vaihteli) euroa veroprosentti vähän yli 10 plus muut maksut, ja raja tuli vastaan jo lokakuussa jolloin nousi huimasti. Edellinen vuosi lähes kokonaan työttömän, ei vähennyksiä.

Älä viitsi trollata. 

Eli kun sinulle kertoo faktoja todellisesta elämästä eikä tieto miellytä, on se trollaamista?

Kerro nyt ihmeessä, miten n. 1300 €/kk tuloista voidaan nyhtää yli 10% tuloveroja. 

En ole kenelle vastasit, mutta mihin unohdit työeläke ym suoraan pakasta menevät vähennykset, liiton jäsenmaksut jne. Muutenkin noilla summilla vetelet mutkia vähän turhan suoriksi. Mitä iloa on elämässä, jos vuosien ajan syö makaronia tai muuta vastaavaa halpaa höttöä, jotta säästöä kertyisi?

Olen eri kuin se jolle vastasit, mutta jos asumiskulujen jälkeen elämiseen jää 600 €/kk, normaalilla perusterveellä ihmisellä ei ole mitään tarvetta syödä makaronihöttöä ja kökkiä kotona itkemässä kuinka elämä valuu hukkaan kun rahat ei riitä mihinkään.

Opiskelen 5. vuotta yliopistossa ja olen pärjännyt koko opiskeluaikani melkein pelkästään opintorahalla, josta jää vuokran jälkeen käteen n. 200 €/kk, tai sitä vastaavalla summalla. Ensimmäisen poikkeuksen muodostaa opintojen aloitusaika, jolloin ylimääräisiä kuluja tuli muutosta, huonekaluista, polkupyörästä laadukkaine nastarenkaineen ja läppäristä. Lisäksi olen ottanut opintolainaa tai käyttänyt säästötililläni olevia rahoja 3 kertaa: Kerran kun tarvitsin auton yksiä kesätöitä varten (myin tietysti auton pois heti kun työt loppui), kerran kun hankin paremman läppärin opiskeluja varten, ja kerran kun hankin laadukkaat talvikengät ja talvimakuupussin retkeilyä varten. 

Ruokabudjettini on jo pitkään ollut 3 €/päivä. Ruokapöydässäni on usein linssi-, papu- ja munaruokia, hernekeittoa, kasvissosekeittoa, puuroja yms. Syön hyvin ja elämässäni on paljon mielekästä sisältöä. Luen kirjoja, vietän kavereiden kanssa koti-iltoja, käyn luontoretkillä yksin ja yhdessä muiden kanssa, sellaisissa museoissa joihin pääsee museokortilla, monenlaisissa ilmaistapahtumissa, kesäisin uimarannalla ym. Lisäksi harrastan vapaaehtoistyötä eräässä yhdistyksessä, joka tarjoaa vapaaehtoisilleen aina keväisin ja syksyisin ilmaisen virkistysretken johonkin mielenkiintoiseen kohteeseen.

Mietin aina tarkkaan mihin rahaani käytän, mutta kyllä näinkin pienellä budjetilla voi elää täyttä elämää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtä tekevillä on tosin sitten taipumus hankkia oma asunto tai jotain muuta varallisuutta, joka kummasti tulee tarpeeseen eläkeläisenä. Sossusta et tule ikinä saamaan kuin minimit kaikesta.

Minkälaisen asuntolainen saa yksineläjä 1600e bruttotuloilla?

Aivan.

Niinpä. Noilla paskapalkoilla on aivan turha edes haaveilla omistusasunnosta saatikka hyvästä eläkkeestä. Kuinka pihalla porukka oikein on.

Jos bruttopalkka on 1600 €, perusterve yksin elävä aikuinen voi helposti säästää siitä 500 €/kk elämällä nuukasti. Jo 10 vuodessa saa kokoon sellaisen summan, jolla ostaa asunnon muuttotappiopaikkakunnalta. 

Eli käytännössä muuttaa keskelle ei-mitään, kauas kaikista ystävistä, sukulaisista ja muista sosiaalisista ympyröistä...Paikkakunnalle vailla palveluita, tai mitään positiivista tulevaisuudessa?

Asunnon arvokin tulee laskemaan vuosi vuodelta.

Siinäpä todella miellyttävä vaihtoehto.

Joku täällä väitti, että 1600 € bruttotuloilla on turha haaveilla omistusasunnosta. Luksuslukaali Helsingistä jää tietysti haaveeksi, mutta pienestäkin palkasta pystyy helposti säästämään niin, että monelta muulta paikkakunnalta voi ostaa velattoman omistusasunnon jo 10 vuoden kuluttua tai jopa sitäkin aiemmin. 

Mitä järkeä siinä on? Asuntoon tulee kuitenkin jatkuvasti joko taloyhtiöremontteja tai pikku omakotitaloon kattoremontit ja vastaavat, ja maksele sitten niitä mahdollisen vastikkeen ja lainan lisäksi. Menee kyllä yli kohtuuvuokrien tuokin panostus. Todella halvat asunnot ovat joko syrjäseudulla jolloin tarvitset auton tai jossain nistilähiössä.

Kuvitteletko oikeasti, että sijoitusasuntojen omistajat vuokraa asuntojaan tappiolla? Jotain on kyllä pahasti pielessä, jos omistusasunnon yhtiövastike ja pakolliset remonttikulut on suuremmat kuin vastaavasta asunnosta perittävä vuokra. Ja jos et sattunut huomaamaan, puhuin velattoman omistusasunnon ostamisesta säästöillä, joten asuntolainasta ei tarvitse huolehtia. 

Nyt on siellä niin vakavia ongelmia luetun ymmärtämisessä, että suosittelen lämpimästi joko paluuta peruskouluun tai vaihtoehtoisesti kommentoinnista pidättäytymistä.

Väitit, että pienestäkin palkasta pystyy "helposti" säästämään niin, että pystyy ostamaan 10 vuoden päästä velattoman omistusasunnon. Vastaus: ei pysty helposti, koska säästöaikana on myös asuttava jossain eikä vuokran ja muiden kulujen jälkeen jää kummoisiakaan säästöjä.

Pointti oli kuitenkin se, että miksi ostaa pienituloisena 25 000 läävä säästöillä, koska asuntoon voi sen jälkeen tulla massiiviset taloyhtiörempat tai ok-taloon kattoremppa tai lämmitysjärjestelmän uusiminen? Sama asua vuokralla?

Minkä takia sotket tähän keskusteluun vastikkeet ja vuokrat vuokranantajan näkökulmasta??? Tämä luetun ymmärtämättömyys on jo kauhistuttavaa. Olen sitäpaitsi sijoittaja, ja omassa kämpässäni on päällekkäin maksettavana putki-, julkisivu-, ikkuna-, ja kattolainat, yksiössä noin neljän vuoden ajan vastike yli 400 euroa, putkilainan loputtuakin neljännesvuosisadaksi maksettavaa. Talossa ei ole mitään vikaa, perusremontit vanhassa kerrostalossa. Tätäkö suositat pienituloiselle, joka voisi asua mukavasti vuokralle? Vaiko upouutta kämppää, ei riitä kymmenen vuoden roposet.

Juurihan selitin, että esim. Turussa 1600 €/kk tienaavalle duunarille jää palkasta ja asumistuesta käteen yli 1500 €/kk. Jos maksaa 400 €/kk vuokraa, muuhun jää vielä yli 1100 €/kk. Pidätkö todella lähes mahdottomana saavutuksena, että siitä säästäisi 500 €/kk? 

Mistä sen 25000 € läävän keksit? Jos säästää 500 €/kk, kuten olen täällä ehdottanut, 10 vuoden jälkeen kasassa on 60000 €. Sillä ostaa monelta paikkakunnalta jo ihan kelpo yksiön tai kaksion. 

Ja miksi ihmettelet, että puhuin välillä vastikkeista ja vuokrista myös vuokranantajan näkökulmasta? Asuntosijoittajat ei ole mitään hyväntekijöitä, vaan kyllä niistä putkiremonteista sun muista aiheutuvat kulut lisätään suoraan vuokraan. Siksi tulee lopulta halvemmaksi ostaa asunto ja maksaa sen putkiremontti itse kuin asua vuokralla vastaavassa asunnossa. 

Koita nyt tajuta, että 1600 euron kuukausituloista ei jää käteen 1500 jos et ole ollut edellistä vuotta täysin tuloitta eli sillan alla! Työttömyysturvakin lasketaan tuloksi, ja kysyn nyt uudestaan mitkä summat laitoit laskurin muihin laatikoihin, nollatko?

Asia käy täysin selville katsomalla vaikka Veronmaksajien keskusliiton sivuilta esimerkkiveroprosentit. Ei ole mainitsemasi %. Googleta palkka 1600 veroprosentti niin saat tuloksia ja huomioi tyelit ja myelit.

Olen jo niin monta kertaa jauhanut asiaa ja tuonut siihen muitakin näkökulmia että olkoot. Säästäminen ok, mutta ei 500 euroa vuokran lisäksi tuosta palkasta kymmenen vuotta kituuttaen.

Selittäisitkö "tyhmälle", millä perusteella edellisen vuoden tulot vaikuttaa tämän vuoden veroprosenttiin?

Jostain syystä Palkansaajien keskusliitto laskee veroprosenttiin mukaan veroluontoiset maksut, vaikka ne ei ole veroja. Veroprosentti on oikeasti se mikä lukee verokortissa veroprosentin kohdalla, jos on ilmoittanut verottajalle kaikki tarvittavat tiedot. Verojen lisäksi verottaja vie aina palkasta veroluontoiset maksut. Siksi minunkin nettopalkkani on tällä hetkellä 8,55% bruttopalkkaani pienempi, vaikka veroprosenttini on pyöreä 0%. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtä tekevillä on tosin sitten taipumus hankkia oma asunto tai jotain muuta varallisuutta, joka kummasti tulee tarpeeseen eläkeläisenä. Sossusta et tule ikinä saamaan kuin minimit kaikesta.

Minkälaisen asuntolainen saa yksineläjä 1600e bruttotuloilla?

Aivan.

Niinpä. Noilla paskapalkoilla on aivan turha edes haaveilla omistusasunnosta saatikka hyvästä eläkkeestä. Kuinka pihalla porukka oikein on.

Jos bruttopalkka on 1600 €, perusterve yksin elävä aikuinen voi helposti säästää siitä 500 €/kk elämällä nuukasti. Jo 10 vuodessa saa kokoon sellaisen summan, jolla ostaa asunnon muuttotappiopaikkakunnalta. 

Eli käytännössä muuttaa keskelle ei-mitään, kauas kaikista ystävistä, sukulaisista ja muista sosiaalisista ympyröistä...Paikkakunnalle vailla palveluita, tai mitään positiivista tulevaisuudessa?

Asunnon arvokin tulee laskemaan vuosi vuodelta.

Siinäpä todella miellyttävä vaihtoehto.

Joku täällä väitti, että 1600 € bruttotuloilla on turha haaveilla omistusasunnosta. Luksuslukaali Helsingistä jää tietysti haaveeksi, mutta pienestäkin palkasta pystyy helposti säästämään niin, että monelta muulta paikkakunnalta voi ostaa velattoman omistusasunnon jo 10 vuoden kuluttua tai jopa sitäkin aiemmin. 

Älä puhu paskaa, ymmärrätkö edes mitä brutto tarkoittaa?

Totta kai ymmärrän, mitä brutto tarkoittaa. Ymmärrätkö itse, että 1600 €/kk bruttotuloista ei makseta kovinkaan kummoisia veroja? 

Sen verran maksetaan, että käteen jää arviolta huimat 1300-1350€

Mihin arviosi perustuu? Laskin veroprosenttilaskurilla, että esim. Turussa asuvan aktiivi-ikäisen veroprosentti on 4,5 %, jos palkka on 1600 €/kk eikä oikeutta ylimääräisin verovähennyksiin ole. Se tarkoittaa vähintään 1391,20 €/kk nettotuloja, mikä on selvästi suurempi kuin esittämäsi arvio. 

Ei ole noin yksinkertaista, ja olet jättänyt sieltä tietoja pois. Syötitkö edellisen verokauden tulot? Mihin rajaan asti prosentti on tuo?

Itsellä oli puolipäivätyössä noin 1300 e/kk (vaihteli) euroa veroprosentti vähän yli 10 plus muut maksut, ja raja tuli vastaan jo lokakuussa jolloin nousi huimasti. Edellinen vuosi lähes kokonaan työttömän, ei vähennyksiä.

Älä viitsi trollata. 

Eli kun sinulle kertoo faktoja todellisesta elämästä eikä tieto miellytä, on se trollaamista?

Kerro nyt ihmeessä, miten n. 1300 €/kk tuloista voidaan nyhtää yli 10% tuloveroja. 

En ole kenelle vastasit, mutta mihin unohdit työeläke ym suoraan pakasta menevät vähennykset, liiton jäsenmaksut jne. Muutenkin noilla summilla vetelet mutkia vähän turhan suoriksi. Mitä iloa on elämässä, jos vuosien ajan syö makaronia tai muuta vastaavaa halpaa höttöä, jotta säästöä kertyisi?

Olen eri kuin se jolle vastasit, mutta jos asumiskulujen jälkeen elämiseen jää 600 €/kk, normaalilla perusterveellä ihmisellä ei ole mitään tarvetta syödä makaronihöttöä ja kökkiä kotona itkemässä kuinka elämä valuu hukkaan kun rahat ei riitä mihinkään.

Opiskelen 5. vuotta yliopistossa ja olen pärjännyt koko opiskeluaikani melkein pelkästään opintorahalla, josta jää vuokran jälkeen käteen n. 200 €/kk, tai sitä vastaavalla summalla. Ensimmäisen poikkeuksen muodostaa opintojen aloitusaika, jolloin ylimääräisiä kuluja tuli muutosta, huonekaluista, polkupyörästä laadukkaine nastarenkaineen ja läppäristä. Lisäksi olen ottanut opintolainaa tai käyttänyt säästötililläni olevia rahoja 3 kertaa: Kerran kun tarvitsin auton yksiä kesätöitä varten (myin tietysti auton pois heti kun työt loppui), kerran kun hankin paremman läppärin opiskeluja varten, ja kerran kun hankin laadukkaat talvikengät ja talvimakuupussin retkeilyä varten. 

Ruokabudjettini on jo pitkään ollut 3 €/päivä. Ruokapöydässäni on usein linssi-, papu- ja munaruokia, hernekeittoa, kasvissosekeittoa, puuroja yms. Syön hyvin ja elämässäni on paljon mielekästä sisältöä. Luen kirjoja, vietän kavereiden kanssa koti-iltoja, käyn luontoretkillä yksin ja yhdessä muiden kanssa, sellaisissa museoissa joihin pääsee museokortilla, monenlaisissa ilmaistapahtumissa, kesäisin uimarannalla ym. Lisäksi harrastan vapaaehtoistyötä eräässä yhdistyksessä, joka tarjoaa vapaaehtoisilleen aina keväisin ja syksyisin ilmaisen virkistysretken johonkin mielenkiintoiseen kohteeseen.

Mietin aina tarkkaan mihin rahaani käytän, mutta kyllä näinkin pienellä budjetilla voi elää täyttä elämää. 

Kuulostaa siedettävältä opiskelijaelämältä, mutta itse kävisin (jos ei olisi korona) myös konserteissa, joskus syömässä ulkona ja opiskelijatapahtumissa ym. Opiskelija saa myös monenlaisia alennuksia, joten mieti nyt oikeasti haluatko elää töissä ollessasi 10 vuotta kituuttaen kämppää säästäen vai olisiko mukava jos olisi muutama satanen enemmän käytössä. Tuo pienipalkkainen voi tarvita vaikka autoa, iso mies voi tarvita enemmän ruokaa kuin kolmen euron edestä, sähkölasku, kännykkä, kännykkälasku, vakuutukset, mahdolliset lääkkeet, matkat katsomaan vanhaa äitiä, yllättävät kulut, vähän säästöön myös pahan päivän varalle (oletetun 500 euron lisäksi), ehkä salikortti, parturi, mahdollinen bussikortti tai jopa auto työmatkoja varten jos julkisilla ei pääse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtä tekevillä on tosin sitten taipumus hankkia oma asunto tai jotain muuta varallisuutta, joka kummasti tulee tarpeeseen eläkeläisenä. Sossusta et tule ikinä saamaan kuin minimit kaikesta.

Minkälaisen asuntolainen saa yksineläjä 1600e bruttotuloilla?

Aivan.

Niinpä. Noilla paskapalkoilla on aivan turha edes haaveilla omistusasunnosta saatikka hyvästä eläkkeestä. Kuinka pihalla porukka oikein on.

Jos bruttopalkka on 1600 €, perusterve yksin elävä aikuinen voi helposti säästää siitä 500 €/kk elämällä nuukasti. Jo 10 vuodessa saa kokoon sellaisen summan, jolla ostaa asunnon muuttotappiopaikkakunnalta. 

Eli käytännössä muuttaa keskelle ei-mitään, kauas kaikista ystävistä, sukulaisista ja muista sosiaalisista ympyröistä...Paikkakunnalle vailla palveluita, tai mitään positiivista tulevaisuudessa?

Asunnon arvokin tulee laskemaan vuosi vuodelta.

Siinäpä todella miellyttävä vaihtoehto.

Joku täällä väitti, että 1600 € bruttotuloilla on turha haaveilla omistusasunnosta. Luksuslukaali Helsingistä jää tietysti haaveeksi, mutta pienestäkin palkasta pystyy helposti säästämään niin, että monelta muulta paikkakunnalta voi ostaa velattoman omistusasunnon jo 10 vuoden kuluttua tai jopa sitäkin aiemmin. 

Älä puhu paskaa, ymmärrätkö edes mitä brutto tarkoittaa?

Totta kai ymmärrän, mitä brutto tarkoittaa. Ymmärrätkö itse, että 1600 €/kk bruttotuloista ei makseta kovinkaan kummoisia veroja? 

Sen verran maksetaan, että käteen jää arviolta huimat 1300-1350€

Mihin arviosi perustuu? Laskin veroprosenttilaskurilla, että esim. Turussa asuvan aktiivi-ikäisen veroprosentti on 4,5 %, jos palkka on 1600 €/kk eikä oikeutta ylimääräisin verovähennyksiin ole. Se tarkoittaa vähintään 1391,20 €/kk nettotuloja, mikä on selvästi suurempi kuin esittämäsi arvio. 

Ei ole noin yksinkertaista, ja olet jättänyt sieltä tietoja pois. Syötitkö edellisen verokauden tulot? Mihin rajaan asti prosentti on tuo?

Itsellä oli puolipäivätyössä noin 1300 e/kk (vaihteli) euroa veroprosentti vähän yli 10 plus muut maksut, ja raja tuli vastaan jo lokakuussa jolloin nousi huimasti. Edellinen vuosi lähes kokonaan työttömän, ei vähennyksiä.

Älä viitsi trollata. 

Eli kun sinulle kertoo faktoja todellisesta elämästä eikä tieto miellytä, on se trollaamista?

Kerro nyt ihmeessä, miten n. 1300 €/kk tuloista voidaan nyhtää yli 10% tuloveroja. 

En ole kenelle vastasit, mutta mihin unohdit työeläke ym suoraan pakasta menevät vähennykset, liiton jäsenmaksut jne. Muutenkin noilla summilla vetelet mutkia vähän turhan suoriksi. Mitä iloa on elämässä, jos vuosien ajan syö makaronia tai muuta vastaavaa halpaa höttöä, jotta säästöä kertyisi?

Olen eri kuin se jolle vastasit, mutta jos asumiskulujen jälkeen elämiseen jää 600 €/kk, normaalilla perusterveellä ihmisellä ei ole mitään tarvetta syödä makaronihöttöä ja kökkiä kotona itkemässä kuinka elämä valuu hukkaan kun rahat ei riitä mihinkään.

Opiskelen 5. vuotta yliopistossa ja olen pärjännyt koko opiskeluaikani melkein pelkästään opintorahalla, josta jää vuokran jälkeen käteen n. 200 €/kk, tai sitä vastaavalla summalla. Ensimmäisen poikkeuksen muodostaa opintojen aloitusaika, jolloin ylimääräisiä kuluja tuli muutosta, huonekaluista, polkupyörästä laadukkaine nastarenkaineen ja läppäristä. Lisäksi olen ottanut opintolainaa tai käyttänyt säästötililläni olevia rahoja 3 kertaa: Kerran kun tarvitsin auton yksiä kesätöitä varten (myin tietysti auton pois heti kun työt loppui), kerran kun hankin paremman läppärin opiskeluja varten, ja kerran kun hankin laadukkaat talvikengät ja talvimakuupussin retkeilyä varten. 

Ruokabudjettini on jo pitkään ollut 3 €/päivä. Ruokapöydässäni on usein linssi-, papu- ja munaruokia, hernekeittoa, kasvissosekeittoa, puuroja yms. Syön hyvin ja elämässäni on paljon mielekästä sisältöä. Luen kirjoja, vietän kavereiden kanssa koti-iltoja, käyn luontoretkillä yksin ja yhdessä muiden kanssa, sellaisissa museoissa joihin pääsee museokortilla, monenlaisissa ilmaistapahtumissa, kesäisin uimarannalla ym. Lisäksi harrastan vapaaehtoistyötä eräässä yhdistyksessä, joka tarjoaa vapaaehtoisilleen aina keväisin ja syksyisin ilmaisen virkistysretken johonkin mielenkiintoiseen kohteeseen.

Mietin aina tarkkaan mihin rahaani käytän, mutta kyllä näinkin pienellä budjetilla voi elää täyttä elämää. 

Kuulostaa siedettävältä opiskelijaelämältä, mutta itse kävisin (jos ei olisi korona) myös konserteissa, joskus syömässä ulkona ja opiskelijatapahtumissa ym. Opiskelija saa myös monenlaisia alennuksia, joten mieti nyt oikeasti haluatko elää töissä ollessasi 10 vuotta kituuttaen kämppää säästäen vai olisiko mukava jos olisi muutama satanen enemmän käytössä. Tuo pienipalkkainen voi tarvita vaikka autoa, iso mies voi tarvita enemmän ruokaa kuin kolmen euron edestä, sähkölasku, kännykkä, kännykkälasku, vakuutukset, mahdolliset lääkkeet, matkat katsomaan vanhaa äitiä, yllättävät kulut, vähän säästöön myös pahan päivän varalle (oletetun 500 euron lisäksi), ehkä salikortti, parturi, mahdollinen bussikortti tai jopa auto työmatkoja varten jos julkisilla ei pääse.

Ilmaistapahtumiin sisältyy myös ilmaiskonsertteja. En viihdy opiskelijatapahtumissa, mutta käyn toisinaan niissäkin verkostoitumisen takia. Mulle ulkona syöminen tarkoittaa piknikiä omilla eväillä, makkaraa ja tikkupullia läheisellä laavulla tai kunnon kasviskeiton valmistamista retkikeittimellä luonnon helmassa. En ymmärrä, mitä järkeä mun olisi kuluttaa enemmän, kun elämä on näinkin oikein mukavaa. 

Minuakin ihmetyttää aina suuresti tuo perustelu. Itse käyn toki töissä mutta halusin olla vuosia kotona pienten lasten kanssa, niin ystävä kauhisteli asiaa.. kuulemma itsekin haluaisi mutta ajattelee eläkettään!! Kyllä tulee pettymään kun ei eläkettä välttämättä ikinä saa ja on elänyt koko elämänsä sen mukaan..

Vierailija kirjoitti:

Minuakin ihmetyttää aina suuresti tuo perustelu. Itse käyn toki töissä mutta halusin olla vuosia kotona pienten lasten kanssa, niin ystävä kauhisteli asiaa.. kuulemma itsekin haluaisi mutta ajattelee eläkettään!! Kyllä tulee pettymään kun ei eläkettä välttämättä ikinä saa ja on elänyt koko elämänsä sen mukaan..

Jos työeläkejärjestelmä romahtaa (muuten kuin ehkä kaikkein suurimpien eläkkeiden osalta), se on niin iso asia että samalla romahtaa koko hyvinvointiyhteiskunta. Silloin eläkeläiset joutuu joko elämään säästöillään, tekemään töitä tai elämään jossain homeisessa, luteita vilisevässä kimppakämpässä kädestä suuhun. Ja kun huonoonkin palkkaan tyytyviä työnhakijoita pursuaa joka tuutista, mistä sellainen eläkeläinen löytää töitä, joka on ollut ikänsä työttömänä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tehnyt 20-vuotta matalapalkkaisena yrittäjänä töitä. Tulen saamaan vain takuueläkkeen, koska ei ole varaa maksaa isompia eläkemaksuja.

Maksan itse kaikki käyttämäni palvelut, enkä ole rasittanut yhteiskumtaa työttömyydellä tai sairauksilla.

Mielestäni olette yhteiskunnan alinta saastaa. Toivon myös, että Suomeenkin tulee pisteytysjärjestelmä, koska mielestäni on täysin väärin että koko ilänsä lorvaillut rotta saatulevaisuudessa kaiken saman kuin minä ja muut kaltaiseni.

Tekemättä mitään.

Mene muualle keuhkoamaan. Kannattaisiko lukea aloituksen aihe, eli se miksi juuri eläkkeellä perustellaan nälkärajatöiden vastaanottamista. Ei tämä ole mikään yleinen sossurottailun ylistyslanka. Varmaan moni täälläkin on sitä mieltä, että työstä pitäisi jäädä enemmän käteen.

Aivan sama. Kenenkään terveen ei pitäisi olla muiden elätettävänä.

Menkää töihin.

-eri

Oletko muuten huomannut, että avoimia työpaikkoja on jotain 10% siitä, mitä työttömiä työnhakijoita. Kaikille ei siis vain nyky-yhteiskunnassa riitä töitä. Se fakta ei häviä työttömiä syyllistämällä.

Kaikki paikat ei ole työkkärin listoilla. Osa firmoista katsoo kuka kävelee ovesta kysymään tai ilmoittaa vain lehdessä.

Ne ajat, kun kuka vaan ovesta sisään kävelemällä sai töitä on ohitettu vuosikymmeniä sitten. Nykyään on haastattelukierrosta kierroksen perään, soveltuvuuskokeita ja psykologia testejä. Ja lopuksi kiitetään kiinnostuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuakin ihmetyttää aina suuresti tuo perustelu. Itse käyn toki töissä mutta halusin olla vuosia kotona pienten lasten kanssa, niin ystävä kauhisteli asiaa.. kuulemma itsekin haluaisi mutta ajattelee eläkettään!! Kyllä tulee pettymään kun ei eläkettä välttämättä ikinä saa ja on elänyt koko elämänsä sen mukaan..

Jos työeläkejärjestelmä romahtaa (muuten kuin ehkä kaikkein suurimpien eläkkeiden osalta), se on niin iso asia että samalla romahtaa koko hyvinvointiyhteiskunta. Silloin eläkeläiset joutuu joko elämään säästöillään, tekemään töitä tai elämään jossain homeisessa, luteita vilisevässä kimppakämpässä kädestä suuhun. Ja kun huonoonkin palkkaan tyytyviä työnhakijoita pursuaa joka tuutista, mistä sellainen eläkeläinen löytää töitä, joka on ollut ikänsä työttömänä? 

Sellaisella, joka on ollut ikänsä työtön, on vielä kaikki voimat jäljellä. Toisin kuin raskaissa hommissa itsensä 5-kymppisinä sairaseläkkeelle saattaneilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtä tekevillä on tosin sitten taipumus hankkia oma asunto tai jotain muuta varallisuutta, joka kummasti tulee tarpeeseen eläkeläisenä. Sossusta et tule ikinä saamaan kuin minimit kaikesta.

Minkälaisen asuntolainen saa yksineläjä 1600e bruttotuloilla?

Aivan.

Niinpä. Noilla paskapalkoilla on aivan turha edes haaveilla omistusasunnosta saatikka hyvästä eläkkeestä. Kuinka pihalla porukka oikein on.

Jos bruttopalkka on 1600 €, perusterve yksin elävä aikuinen voi helposti säästää siitä 500 €/kk elämällä nuukasti. Jo 10 vuodessa saa kokoon sellaisen summan, jolla ostaa asunnon muuttotappiopaikkakunnalta. 

Eli käytännössä muuttaa keskelle ei-mitään, kauas kaikista ystävistä, sukulaisista ja muista sosiaalisista ympyröistä...Paikkakunnalle vailla palveluita, tai mitään positiivista tulevaisuudessa?

Asunnon arvokin tulee laskemaan vuosi vuodelta.

Siinäpä todella miellyttävä vaihtoehto.

Joku täällä väitti, että 1600 € bruttotuloilla on turha haaveilla omistusasunnosta. Luksuslukaali Helsingistä jää tietysti haaveeksi, mutta pienestäkin palkasta pystyy helposti säästämään niin, että monelta muulta paikkakunnalta voi ostaa velattoman omistusasunnon jo 10 vuoden kuluttua tai jopa sitäkin aiemmin. 

Älä puhu paskaa, ymmärrätkö edes mitä brutto tarkoittaa?

Totta kai ymmärrän, mitä brutto tarkoittaa. Ymmärrätkö itse, että 1600 €/kk bruttotuloista ei makseta kovinkaan kummoisia veroja? 

Sen verran maksetaan, että käteen jää arviolta huimat 1300-1350€

Mihin arviosi perustuu? Laskin veroprosenttilaskurilla, että esim. Turussa asuvan aktiivi-ikäisen veroprosentti on 4,5 %, jos palkka on 1600 €/kk eikä oikeutta ylimääräisin verovähennyksiin ole. Se tarkoittaa vähintään 1391,20 €/kk nettotuloja, mikä on selvästi suurempi kuin esittämäsi arvio. 

Ei ole noin yksinkertaista, ja olet jättänyt sieltä tietoja pois. Syötitkö edellisen verokauden tulot? Mihin rajaan asti prosentti on tuo?

Itsellä oli puolipäivätyössä noin 1300 e/kk (vaihteli) euroa veroprosentti vähän yli 10 plus muut maksut, ja raja tuli vastaan jo lokakuussa jolloin nousi huimasti. Edellinen vuosi lähes kokonaan työttömän, ei vähennyksiä.

Älä viitsi trollata. 

Eli kun sinulle kertoo faktoja todellisesta elämästä eikä tieto miellytä, on se trollaamista?

Kerro nyt ihmeessä, miten n. 1300 €/kk tuloista voidaan nyhtää yli 10% tuloveroja. 

En ole kenelle vastasit, mutta mihin unohdit työeläke ym suoraan pakasta menevät vähennykset, liiton jäsenmaksut jne. Muutenkin noilla summilla vetelet mutkia vähän turhan suoriksi. Mitä iloa on elämässä, jos vuosien ajan syö makaronia tai muuta vastaavaa halpaa höttöä, jotta säästöä kertyisi?

Liiton jäsenmaksut ja vastaavat ei ole pakollisia menoja eikä etenkään veroja. Ja vähennykset on tosiaan nimensä mukaisesti vähennyksiä, jotka voi pienentää veroprosenttia muttei todellakaan suurenna sitä. 

Niin ei ole pakollista kuulua ammattiliittoon, mutta muut kulut, kuten mm. eläkemaksut vähennetään suoraan palkasta. Vapaaehtoiset eläkerahastot ovat ihan eri asia kuin nämä palkasta suoraan tehtävät vähennykset. Eivät ole vapaaehtoisia, haloo!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtä tekevillä on tosin sitten taipumus hankkia oma asunto tai jotain muuta varallisuutta, joka kummasti tulee tarpeeseen eläkeläisenä. Sossusta et tule ikinä saamaan kuin minimit kaikesta.

Totta, mutta itse en tuollaisia jaksa miettiä koska ainakin yksi omakotitalo tulee aikanaan perintönä.

Jos on omaisuutta niin silloin ei voi enää saada toimeentulotukea. Se on täysin varattomille. Omakotitaloon tulee myös putkiremonttia ja kattoremonttia, joita ei pienellä eläkkeellä makseta. Elämisen laatu kärsii, jos ei käy töissä.

Näinpä. Asumistukeakaan ei juuri ok-taloon saa. Kyllä helpottaisi jos takuueläkkeen lisäksi saisi edes sen 200€.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtä tekevillä on tosin sitten taipumus hankkia oma asunto tai jotain muuta varallisuutta, joka kummasti tulee tarpeeseen eläkeläisenä. Sossusta et tule ikinä saamaan kuin minimit kaikesta.

Totta, mutta itse en tuollaisia jaksa miettiä koska ainakin yksi omakotitalo tulee aikanaan perintönä.

Jos on omaisuutta niin silloin ei voi enää saada toimeentulotukea. Se on täysin varattomille. Omakotitaloon tulee myös putkiremonttia ja kattoremonttia, joita ei pienellä eläkkeellä makseta. Elämisen laatu kärsii, jos ei käy töissä.

Näinpä. Asumistukeakaan ei juuri ok-taloon saa. Kyllä helpottaisi jos takuueläkkeen lisäksi saisi edes sen 200€.

Eläkeläiset ei saa asumistukea, jos heillä on likvidiä omaisuutta. Siksi eläkeläisen kannattaa omistaa asuntonsa, koska sillä tavalla he säästävät asumiskuluissa ja asunnon voi aina myydä jos rahalle tulee tarvetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtä tekevillä on tosin sitten taipumus hankkia oma asunto tai jotain muuta varallisuutta, joka kummasti tulee tarpeeseen eläkeläisenä. Sossusta et tule ikinä saamaan kuin minimit kaikesta.

Totta, mutta itse en tuollaisia jaksa miettiä koska ainakin yksi omakotitalo tulee aikanaan perintönä.

Jos on omaisuutta niin silloin ei voi enää saada toimeentulotukea. Se on täysin varattomille. Omakotitaloon tulee myös putkiremonttia ja kattoremonttia, joita ei pienellä eläkkeellä makseta. Elämisen laatu kärsii, jos ei käy töissä.

Näinpä. Asumistukeakaan ei juuri ok-taloon saa. Kyllä helpottaisi jos takuueläkkeen lisäksi saisi edes sen 200€.

Eläkeläiset ei saa asumistukea, jos heillä on likvidiä omaisuutta. Siksi eläkeläisen kannattaa omistaa asuntonsa, koska sillä tavalla he säästävät asumiskuluissa ja asunnon voi aina myydä jos rahalle tulee tarvetta. 

Eli jos ei ole varaa asua omassa, se pitää myydä ja muuttaa asumaan kalliimmalla vuokralle?

Päteekö tuo omaisuusehto myös yleiseen asumistukeen?

Vierailija kirjoitti:

Lainatut lauseet, fiksusti kirjoitettu, meni jotenkin näin:

Vaikeat ajat luo vahvoja ihmisiä,

vahvat ihmiset luo helppoja aikoja,

helpot ajat luo heikkoja ihmisiä,

heikot ihmiset luo vaikeita aikoja.

-korvasin miehet- sanan ihmisillä. Arvatkaas taivaanrannanmaalarit missä nyt mennään?

Helpot ajat luo heikkoja ihmisiä?

Ainakin jos näistä työstävieroksujien kommenteista mitään päättelee.

Helpot ajat luo heikkoja ihmisiä? Jos on näistä työstäv kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainatut lauseet, fiksusti kirjoitettu, meni jotenkin näin:

Vaikeat ajat luo vahvoja ihmisiä,

vahvat ihmiset luo helppoja aikoja,

helpot ajat luo heikkoja ihmisiä,

heikot ihmiset luo vaikeita aikoja.

-korvasin miehet- sanan ihmisillä. Arvatkaas taivaanrannanmaalarit missä nyt mennään?

Helpot ajat luo heikkoja ihmisiä?

Ainakin jos näistä työstävieroksujien kommenteista mitään päättelee.

Allekirjoitan tuon, sossurottana. Miksi vaivautua, kun elää ilmankin, vähän kuin prinsessa tornissaan. Virikkeitä, ravintoa ja suojaa on, mitä muuta ihminen tarvitsee. Mutta kun tulet äärimmäisestä köyhyydestä tänne, niin arvostat sitä pientäkin palkkaa ihan erilailla, siksi meille niitä köyhiä haalitaan ympäri maailmaa, jotta suostuisivat töihin, joita kantikset vieroksuvat.

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti haluttaisiin sanoa "lakkaa loisimasta MUN maksamilla verorahoilla tai mä tap'an sut!"

Mutta kun noin ei saa sanoa niin sitten täytyy uhkailla jollain muulla, ihan millä vain. Hyvä jos on keksitty jokin eläkeuhkaus jota voi käyttää aina, niin ettei joka kerta tarvitse keksiä eri uhkausta. Helpottaa uhkailua, voi uhkailla useampia ihmisiä kun voi liukuhihnalta toistaa samaa uhkausta tuhat kertaa. Ja onhan siinä sekin että kun sitä samaa sontaa toistetaan riittävän monta kertaa, kun riittävän moni ihminen hokee sitä, niin joku saattaa jopa alkaa uskoa. Ehkei työttömät ala uskoa, mutta ainakin ne uhkailijat alkaa itse uskoa. Ja kun itse kääntyy uskoon, jonkinlaiseksi uskovaiseksi, vaikkapa tuollaiseksi eläkeuskovaiseksi, niin kyllähän siitä haluaa sitten kertoa myös muille ihmisille. Omaa uskontoa tulee levittää niille jotka on sen ulkopuolella. Jos eläkejärjestelmä on sinulle aivan älyttömän tärkeä, uskontosi, niin kyllä sinä tahdot kertoa siitä muillekin jotta muutkin liittyisivät siihen. Kaikki mukaan! Ei jätetä ketään ulkopuolelle, sama uskonto on hyväksi kaikille.

Taivaspaikkaan toisten maksamana näytät sinäkin uskovan vakaasti.

Kas, kun niitä maksajia ei vaan enää tahdo olla kun loisia on niin pirun paljon. Alatko painaa rahaa omalla painokoneella taivaspaikkasi turvaksi?

Vierailija kirjoitti:

Halutaan, että itse rahoittaisit eläkkeesi eikä meidän muiden verotaakkaa enää lisättäisi sinun elättämiseksi vielä eläkkeelläkin.

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Mitä víțuñ rahoja kuvittelet eläkerahojen olevan? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Luuletko että jokaisella suomalaisella on valtion avaama eläkerahasto, jonne rahastoidaan aina tietty summa X'''''DDDDDDDDDDD

Täällä nää s***tanan kivireet taas ulisee puolustelujaan laiskuudelle