Voisitteko kertoa miksi aina käytetään syynä "et saa sit ollenkaan eläkettä" kun ihmiset mieluummin rottailevat kuin tekevät paskaduunia?...

Helpot ajat luo heikkoja ihmisiä? Jos on näistä työstäv kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainatut lauseet, fiksusti kirjoitettu, meni jotenkin näin:

Vaikeat ajat luo vahvoja ihmisiä,

vahvat ihmiset luo helppoja aikoja,

helpot ajat luo heikkoja ihmisiä,

heikot ihmiset luo vaikeita aikoja.

-korvasin miehet- sanan ihmisillä. Arvatkaas taivaanrannanmaalarit missä nyt mennään?

Helpot ajat luo heikkoja ihmisiä?

Ainakin jos näistä työstävieroksujien kommenteista mitään päättelee.

Työtä vieroksuviakin varmaan on, mutta suurin osa työttömistä varmaati ottaisi työpaikan vastaan, jos sellaisen saisi.

Edelleen en ole kuullut yhdeltäkään työttömiä laiskureiksi haukkuvalta mitään konkreettisia keinoja, joilla muutama kymmenentuhatta vapaata työpaikkaa saadaan riittämään muutamalle sadalletuhannelle työttömälle niin, että kaikki työllistyisivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtä tekevillä on tosin sitten taipumus hankkia oma asunto tai jotain muuta varallisuutta, joka kummasti tulee tarpeeseen eläkeläisenä. Sossusta et tule ikinä saamaan kuin minimit kaikesta.

Minkälaisen asuntolainen saa yksineläjä 1600e bruttotuloilla?

Aivan.

Niinpä. Noilla paskapalkoilla on aivan turha edes haaveilla omistusasunnosta saatikka hyvästä eläkkeestä. Kuinka pihalla porukka oikein on.

Jos bruttopalkka on 1600 €, perusterve yksin elävä aikuinen voi helposti säästää siitä 500 €/kk elämällä nuukasti. Jo 10 vuodessa saa kokoon sellaisen summan, jolla ostaa asunnon muuttotappiopaikkakunnalta. 

Eli käytännössä muuttaa keskelle ei-mitään, kauas kaikista ystävistä, sukulaisista ja muista sosiaalisista ympyröistä...Paikkakunnalle vailla palveluita, tai mitään positiivista tulevaisuudessa?

Asunnon arvokin tulee laskemaan vuosi vuodelta.

Siinäpä todella miellyttävä vaihtoehto.

Joku täällä väitti, että 1600 € bruttotuloilla on turha haaveilla omistusasunnosta. Luksuslukaali Helsingistä jää tietysti haaveeksi, mutta pienestäkin palkasta pystyy helposti säästämään niin, että monelta muulta paikkakunnalta voi ostaa velattoman omistusasunnon jo 10 vuoden kuluttua tai jopa sitäkin aiemmin. 

1600 x 12 x 10 = 192 000

Joo, kyllä tosiaan tuolla bruttopalkalla saisi velattoman asunnon kymmenessä vuodessa.

Sanoin aiemmin, että siitä 1600 €/kk bruttopalkasta voi säästää 500 €/kk. 500 € x 12 x 10 = 60 000 €, ja sillä summalla saa jo ihan kivan yksiön tai kaksion monelta muuttotappiopaikkakunnalta.

Oisko kumminkin viisaampaa ottaa vähän tohon lainaa lisää, ja ostaa se asunto jostakin ei muuttotappiokunnasta?🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti takuueläke tulee näille työn vieroksujille olemaan todella pieni tai olematon tulevaisuudessa. Yhteiskunnalla ei ole sitä enää varaa rahoittaa. Työeläkettä maksaneet/töissä olleet ovat silloin etusijalla, saavat edes jotain.

Mitäväliä? Loppu tulee sitten toimeentulotukena.

Toimeentulotuki vähenee ja loppuu ennusteiden mukaan 15 vuoden päästä.

Minä olen lukenut, että 8 vuoden päästä se olisi enää murto-osa nykyisestä.

Varmaan riippuu vähän, että ketä on hallituksessa!😁

Sitä parempi eläke mitä enempi tekee palkkatyötä . Ennen ihmiset oli ahkeria ja teki kahta työtä samaan aikaan ja ylitöitä että sai eläkkeen nousemaan myös moni on maksanut erikseen yrittäjä eläkettä ja eläkevakuutus maksua yksityiselle joten saa enemmän eläkettä , eläkkeelle jääminen riippuu terveydestä ammatista iästä . Balettitanssijat jää 40 vuotiaana eläkkeelle . Johtajat maksaa veroja ja eläkemaksuja paljon palkastaan etukäteen. .Vanhana on turha porata sitten kun eläke on pieni ja haluaisi matkustaa.

Vuokralla maksaa kyllä omaa osaketta päälle yhtiövastike sähkö vesi . Sen takia monet tekee kahta työtä putkeen samaan aikaan . Sen 20 vuotta että saa maksettua . Samalla tienaa eläkettä. Jos oikein pihi on niin itäisestä Suomesta saa vanhoja puutaloja 4-50 000€ tontilla mutta vaatii remonttia ja senhän maksaa pois nopeasti .

No kyllä se suomessa tarkoittaa!

Työ kannattaa kyllä kirjoitti:

Sitä parempi eläke mitä enempi tekee palkkatyötä . Ennen ihmiset oli ahkeria ja teki kahta työtä samaan aikaan ja ylitöitä että sai eläkkeen nousemaan myös moni on maksanut erikseen yrittäjä eläkettä ja eläkevakuutus maksua yksityiselle joten saa enemmän eläkettä , eläkkeelle jääminen riippuu terveydestä ammatista iästä . Balettitanssijat jää 40 vuotiaana eläkkeelle . Johtajat maksaa veroja ja eläkemaksuja paljon palkastaan etukäteen. .Vanhana on turha porata sitten kun eläke on pieni ja haluaisi matkustaa.

Balettitanssijoiden eläkeikä on 44-vuotta. Eläkkeestä osa maksetaan työntekoaikana ja osan maksavat tulevat sukupolvet. Johtaja ei maksa eläkettään työntekoaikanaan, vaan myös tulevat sukupolvet maksavat hänen eläkettään.

Vierailija kirjoitti:

Työ kannattaa kyllä kirjoitti:

Sitä parempi eläke mitä enempi tekee palkkatyötä . Ennen ihmiset oli ahkeria ja teki kahta työtä samaan aikaan ja ylitöitä että sai eläkkeen nousemaan myös moni on maksanut erikseen yrittäjä eläkettä ja eläkevakuutus maksua yksityiselle joten saa enemmän eläkettä , eläkkeelle jääminen riippuu terveydestä ammatista iästä . Balettitanssijat jää 40 vuotiaana eläkkeelle . Johtajat maksaa veroja ja eläkemaksuja paljon palkastaan etukäteen. .Vanhana on turha porata sitten kun eläke on pieni ja haluaisi matkustaa.

Balettitanssijoiden eläkeikä on 44-vuotta. Eläkkeestä osa maksetaan työntekoaikana ja osan maksavat tulevat sukupolvet. Johtaja ei maksa eläkettään työntekoaikanaan, vaan myös tulevat sukupolvet maksavat hänen eläkettään.

Harmi. Mietin just voisiko balettitanssijaksi kouluttautua myöhemmällä iällä.

M50

Aloituksesi on outo. Ei kai nyt kukaan rottailua eläkkeellä perustele! Pikemminkin rottailua vastustetaan sen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Aloituksesi on outo. Ei kai nyt kukaan rottailua eläkkeellä perustele! Pikemminkin rottailua vastustetaan sen perusteella.

Taitaa olla viimeisin muotitermi tämä rottailu, kun olet sen käyttöön niin kovin mieltynyt. Toivoa sopii, ettet itse koskaan joudu tilanteeseen, että työt menee alta ja uutta ei vaan saa. Se kun ei aika ole oma valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä kituuttaisin tuilla parhaat vuoteni, kun voin käydä töissä ja elellä tukiin verrattuna moninkertaisilla tuloilla? Omaisuuttakin kertyy pikkuhiljaa.

Mene kouluun ja hanki pätevyys, et voi laittaa sitä muiden syyks, ap ;)

Entä sitten kun on jo ylempiä korkeakoulututkintoja eikä siltikään saa kunnon töitä? Niinpä.

Sama, itsellä ylempi korkeakoulututkinto, paljon alle kuukauden kestäviä silpputöitä (mm. luentokeikkoja), joita ei huomioida sekä apurahoja, joista ei eläke kerry. Ei huomioida myöskään alle 23v tehtyä työtä, jota minulla oli siihen ikään mennessä tehtynä poikkeuksellisen paljon. Sitten kotiäitivuodet, ja pari muuta tutkintoa tuli tehtyä, kun ei ollut töitä enää omalla alallani. Työeläkkeeni jää arviolta kolmeen sataan. Että siitä voi repiä. Nyt viiskymppisenä työtön. Vaikka vastoin todennäköisyyksiä vielä työllistyisinkin, (ja kaikin mokomin), niin eläke olisi huono motivaattori, koska vaikutus jäisi joka tapauksessa pieneksi.

Eläkekertymässä on sekin ongelma, että siitä puuttuu indeksikorotus.

Palkkojahan korotetaan yleensä noin 1% yleiskorotuksella johtuen inflaatiosta yms.

.

Jos unohdetaan muut korotukset, tämä tarkoittaa sitä, että työuran aikana palkan numeroarvo kasvaa noin puolitoistakertaiseksi. Palkan ostovoima ei kuitenkaan nouse, vaan sillä puolitoistakertaisella palkalla saa ostettua samat asiat (jos edes niitä).

Eläkekertymä tulee kuitenkin kunakin vuonna kertyneiden tulojen mukaan.

Tästä seuraa, että työuran alussa tienattu palkka kerryttää eläkettä vähemmän.

Esimerkki. Henkilö A on tienannut 24-vuotiaana 25000€ vuodessa.

Tästä kertynyt eläke on 31,25€/kk

Henkilö A ei saa yhtään henkilökohtaista paökankorotusta, mutta palkkaan tulee vuosittain 1% yleiskorotus.

50-vuotiaana kertyvä eläke on noin 40€/kk.

Oletettavasti viimeiseltä työvuodeltaan 70-vuotiaana kertyvä eläke on noin 49€/kk.

Tästä seuraa, että esimerkissä reaaliarvoltaan samalla palkalla kertyy 18€ vähemmän eläkettä työuran alussa kuin sen lopussa.

Koko uran eläkekertymä on noin 1860€/kk.

Jos kertymä indeksikorjattaisiin, olisi kertymä noin 2320€/kk.

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeelle pääsee tulevaisuudessa ehkä 70-vuotiaana, hyvin todennäköisesti henkisesti ja fyysisesti aivan loppuun kulutettuna. Aivan sama silloin, paljonko rahaa tulee tai paljon todennäköisemmin ei tule. Mitään takeita ei ole, että edes elää niin vanhaksi, joten aika turhaa eläkkeiden varaan laskea yhtään mitään.

Ja voi olla, ettei pääse ollenkaan, jos kuolee esim. äkillisesti sairauskohtaukseen tai joutuu onnettomuuteen vaikka jo huomenna.

Isältäni jäi muhkea eläke saamatta, kuoli vuosi ennen eläkettä ja oli tehnyt 14-vuotiaasta asti töitä. Palkkatulot hänellä olivat 90 000 e / kk, olivat olleet jo monta vuotta eli eläke olisi ollut ihan hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Kerro nyt ihmeessä, miten n. 1300 €/kk tuloista voidaan nyhtää yli 10% tuloveroja. 

Noilla kuukausituloilla on myös oikeutettu soviteltuun, joten ehkä vero% laskettiin sekä palkalle että etuudelle.

Itselläni oli viime vuonna veroprosentti 8,5% ja palkan lisäksi sain soviteltua ansiosidonnaista. Laskin uuden veroprosentin etuudelle ja se oli muistaakseni 14,5%, johon myös tuo palkan ennakonpidätysprosentti olisi noussut. Koska kuukausipalkkani määrä vaihteli huomattavasti, päädyin pitämään sen 8,5 prosentissa ja maksaa ansiosidonnaisesta 25% veroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeelle pääsee tulevaisuudessa ehkä 70-vuotiaana, hyvin todennäköisesti henkisesti ja fyysisesti aivan loppuun kulutettuna. Aivan sama silloin, paljonko rahaa tulee tai paljon todennäköisemmin ei tule. Mitään takeita ei ole, että edes elää niin vanhaksi, joten aika turhaa eläkkeiden varaan laskea yhtään mitään.

Ja voi olla, ettei pääse ollenkaan, jos kuolee esim. äkillisesti sairauskohtaukseen tai joutuu onnettomuuteen vaikka jo huomenna.

Isältäni jäi muhkea eläke saamatta, kuoli vuosi ennen eläkettä ja oli tehnyt 14-vuotiaasta asti töitä. Palkkatulot hänellä olivat 90 000 e / kk, olivat olleet jo monta vuotta eli eläke olisi ollut ihan hyvä.

Eläkeikähän oli alunperin valittu niin, että se oli hyvin lähellä odotettua elinikää. Nyt sitten parantunut terveydenhuolto ja parantuneet elinolosuhteet ovat nostaneet elinikää vuosikymmenillä, josta on sitten tullut paineita sekä nostaa eläkeikää, että vähentää eläkekertymää.