Voisitteko kertoa miksi aina käytetään syynä "et saa sit ollenkaan eläkettä" kun ihmiset mieluummin rottailevat kuin tekevät paskaduunia?...

Nykyeläkeäiset elävät liian pitkään. Se ongelma pitäisi ensin ratkaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtä tekevillä on tosin sitten taipumus hankkia oma asunto tai jotain muuta varallisuutta, joka kummasti tulee tarpeeseen eläkeläisenä. Sossusta et tule ikinä saamaan kuin minimit kaikesta.

Minkälaisen asuntolainen saa yksineläjä 1600e bruttotuloilla?

Aivan.

Niinpä. Noilla paskapalkoilla on aivan turha edes haaveilla omistusasunnosta saatikka hyvästä eläkkeestä. Kuinka pihalla porukka oikein on.

Jos bruttopalkka on 1600 €, perusterve yksin elävä aikuinen voi helposti säästää siitä 500 €/kk elämällä nuukasti. Jo 10 vuodessa saa kokoon sellaisen summan, jolla ostaa asunnon muuttotappiopaikkakunnalta. 

Eli käytännössä muuttaa keskelle ei-mitään, kauas kaikista ystävistä, sukulaisista ja muista sosiaalisista ympyröistä...Paikkakunnalle vailla palveluita, tai mitään positiivista tulevaisuudessa?

Asunnon arvokin tulee laskemaan vuosi vuodelta.

Siinäpä todella miellyttävä vaihtoehto.

Joku täällä väitti, että 1600 € bruttotuloilla on turha haaveilla omistusasunnosta. Luksuslukaali Helsingistä jää tietysti haaveeksi, mutta pienestäkin palkasta pystyy helposti säästämään niin, että monelta muulta paikkakunnalta voi ostaa velattoman omistusasunnon jo 10 vuoden kuluttua tai jopa sitäkin aiemmin. 

Älä puhu paskaa, ymmärrätkö edes mitä brutto tarkoittaa?

Totta kai ymmärrän, mitä brutto tarkoittaa. Ymmärrätkö itse, että 1600 €/kk bruttotuloista ei makseta kovinkaan kummoisia veroja? 

Sen verran maksetaan, että käteen jää arviolta huimat 1300-1350€

Mihin arviosi perustuu? Laskin veroprosenttilaskurilla, että esim. Turussa asuvan aktiivi-ikäisen veroprosentti on 4,5 %, jos palkka on 1600 €/kk eikä oikeutta ylimääräisin verovähennyksiin ole. Se tarkoittaa vähintään 1391,20 €/kk nettotuloja, mikä on selvästi suurempi kuin esittämäsi arvio. 

Ei ole noin yksinkertaista, ja olet jättänyt sieltä tietoja pois. Syötitkö edellisen verokauden tulot? Mihin rajaan asti prosentti on tuo?

Itsellä oli puolipäivätyössä noin 1300 e/kk (vaihteli) euroa veroprosentti vähän yli 10 plus muut maksut, ja raja tuli vastaan jo lokakuussa jolloin nousi huimasti. Edellinen vuosi lähes kokonaan työttömän, ei vähennyksiä.

Älä viitsi trollata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtä tekevillä on tosin sitten taipumus hankkia oma asunto tai jotain muuta varallisuutta, joka kummasti tulee tarpeeseen eläkeläisenä. Sossusta et tule ikinä saamaan kuin minimit kaikesta.

Minkälaisen asuntolainen saa yksineläjä 1600e bruttotuloilla?

Aivan.

Niinpä. Noilla paskapalkoilla on aivan turha edes haaveilla omistusasunnosta saatikka hyvästä eläkkeestä. Kuinka pihalla porukka oikein on.

Jos bruttopalkka on 1600 €, perusterve yksin elävä aikuinen voi helposti säästää siitä 500 €/kk elämällä nuukasti. Jo 10 vuodessa saa kokoon sellaisen summan, jolla ostaa asunnon muuttotappiopaikkakunnalta. 

Eli käytännössä muuttaa keskelle ei-mitään, kauas kaikista ystävistä, sukulaisista ja muista sosiaalisista ympyröistä...Paikkakunnalle vailla palveluita, tai mitään positiivista tulevaisuudessa?

Asunnon arvokin tulee laskemaan vuosi vuodelta.

Siinäpä todella miellyttävä vaihtoehto.

Joku täällä väitti, että 1600 € bruttotuloilla on turha haaveilla omistusasunnosta. Luksuslukaali Helsingistä jää tietysti haaveeksi, mutta pienestäkin palkasta pystyy helposti säästämään niin, että monelta muulta paikkakunnalta voi ostaa velattoman omistusasunnon jo 10 vuoden kuluttua tai jopa sitäkin aiemmin. 

Mitä järkeä siinä on? Asuntoon tulee kuitenkin jatkuvasti joko taloyhtiöremontteja tai pikku omakotitaloon kattoremontit ja vastaavat, ja maksele sitten niitä mahdollisen vastikkeen ja lainan lisäksi. Menee kyllä yli kohtuuvuokrien tuokin panostus. Todella halvat asunnot ovat joko syrjäseudulla jolloin tarvitset auton tai jossain nistilähiössä.

Kuvitteletko oikeasti, että sijoitusasuntojen omistajat vuokraa asuntojaan tappiolla? Jotain on kyllä pahasti pielessä, jos omistusasunnon yhtiövastike ja pakolliset remonttikulut on suuremmat kuin vastaavasta asunnosta perittävä vuokra. Ja jos et sattunut huomaamaan, puhuin velattoman omistusasunnon ostamisesta säästöillä, joten asuntolainasta ei tarvitse huolehtia. 

Nyt on siellä niin vakavia ongelmia luetun ymmärtämisessä, että suosittelen lämpimästi joko paluuta peruskouluun tai vaihtoehtoisesti kommentoinnista pidättäytymistä.

Väitit, että pienestäkin palkasta pystyy "helposti" säästämään niin, että pystyy ostamaan 10 vuoden päästä velattoman omistusasunnon. Vastaus: ei pysty helposti, koska säästöaikana on myös asuttava jossain eikä vuokran ja muiden kulujen jälkeen jää kummoisiakaan säästöjä.

Pointti oli kuitenkin se, että miksi ostaa pienituloisena 25 000 läävä säästöillä, koska asuntoon voi sen jälkeen tulla massiiviset taloyhtiörempat tai ok-taloon kattoremppa tai lämmitysjärjestelmän uusiminen? Sama asua vuokralla?

Minkä takia sotket tähän keskusteluun vastikkeet ja vuokrat vuokranantajan näkökulmasta??? Tämä luetun ymmärtämättömyys on jo kauhistuttavaa. Olen sitäpaitsi sijoittaja, ja omassa kämpässäni on päällekkäin maksettavana putki-, julkisivu-, ikkuna-, ja kattolainat, yksiössä noin neljän vuoden ajan vastike yli 400 euroa, putkilainan loputtuakin neljännesvuosisadaksi maksettavaa. Talossa ei ole mitään vikaa, perusremontit vanhassa kerrostalossa. Tätäkö suositat pienituloiselle, joka voisi asua mukavasti vuokralle? Vaiko upouutta kämppää, ei riitä kymmenen vuoden roposet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtä tekevillä on tosin sitten taipumus hankkia oma asunto tai jotain muuta varallisuutta, joka kummasti tulee tarpeeseen eläkeläisenä. Sossusta et tule ikinä saamaan kuin minimit kaikesta.

Minkälaisen asuntolainen saa yksineläjä 1600e bruttotuloilla?

Aivan.

Niinpä. Noilla paskapalkoilla on aivan turha edes haaveilla omistusasunnosta saatikka hyvästä eläkkeestä. Kuinka pihalla porukka oikein on.

Jos bruttopalkka on 1600 €, perusterve yksin elävä aikuinen voi helposti säästää siitä 500 €/kk elämällä nuukasti. Jo 10 vuodessa saa kokoon sellaisen summan, jolla ostaa asunnon muuttotappiopaikkakunnalta. 

Eli käytännössä muuttaa keskelle ei-mitään, kauas kaikista ystävistä, sukulaisista ja muista sosiaalisista ympyröistä...Paikkakunnalle vailla palveluita, tai mitään positiivista tulevaisuudessa?

Asunnon arvokin tulee laskemaan vuosi vuodelta.

Siinäpä todella miellyttävä vaihtoehto.

Joku täällä väitti, että 1600 € bruttotuloilla on turha haaveilla omistusasunnosta. Luksuslukaali Helsingistä jää tietysti haaveeksi, mutta pienestäkin palkasta pystyy helposti säästämään niin, että monelta muulta paikkakunnalta voi ostaa velattoman omistusasunnon jo 10 vuoden kuluttua tai jopa sitäkin aiemmin. 

Älä puhu paskaa, ymmärrätkö edes mitä brutto tarkoittaa?

Totta kai ymmärrän, mitä brutto tarkoittaa. Ymmärrätkö itse, että 1600 €/kk bruttotuloista ei makseta kovinkaan kummoisia veroja? 

Sen verran maksetaan, että käteen jää arviolta huimat 1300-1350€

Mihin arviosi perustuu? Laskin veroprosenttilaskurilla, että esim. Turussa asuvan aktiivi-ikäisen veroprosentti on 4,5 %, jos palkka on 1600 €/kk eikä oikeutta ylimääräisin verovähennyksiin ole. Se tarkoittaa vähintään 1391,20 €/kk nettotuloja, mikä on selvästi suurempi kuin esittämäsi arvio. 

Ei ole noin yksinkertaista, ja olet jättänyt sieltä tietoja pois. Syötitkö edellisen verokauden tulot? Mihin rajaan asti prosentti on tuo?

Itsellä oli puolipäivätyössä noin 1300 e/kk (vaihteli) euroa veroprosentti vähän yli 10 plus muut maksut, ja raja tuli vastaan jo lokakuussa jolloin nousi huimasti. Edellinen vuosi lähes kokonaan työttömän, ei vähennyksiä.

Älä viitsi trollata. 

Eli kun sinulle kertoo faktoja todellisesta elämästä eikä tieto miellytä, on se trollaamista?

Vierailija kirjoitti:

Oletko nyt aivan varma, että jos nyt menet työelämään ja annat sille kaikkesi seuraavan 40  vuoden ajan, et koskaan ansaitse enempää kuin 1600 €/kk? Useimmat meistä kuitenkin etenevät elämässä ja saavat edes joskus palkankorotuksia tai paremman työpaikan. 

Niin varmaan mutta ei tämä ap!

Toisaalta, näissä duunarihommissa ei oikein ole mihin edetä. Olen hotellisiivooja 58v ja tämä on tässä. Taulukon mukaiset ikälisät saatu. Mihin mä tästä voisin parantaa asemaani ja yletä?? Muutenkin ajetaan alas väkeä täältä kaikin mahdollisin keinoin.

Tulevaisuudessa halutaan,että hotellitkin pyörii täysin itsepalvelulla: varaa netissä, saat koodin jolla pääset ovista sisään, kuittaat itsesi sisään mobiililla. Sitten ulos ei pääse, muuta kuin luottokorttia käyttämällä. Itse petaat sängyn ja lähtiessä viet pyykit ja roskat käytävän keräyshäkkeihin...Tsori ohis, mutta meni tunteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtä tekevillä on tosin sitten taipumus hankkia oma asunto tai jotain muuta varallisuutta, joka kummasti tulee tarpeeseen eläkeläisenä. Sossusta et tule ikinä saamaan kuin minimit kaikesta.

Minkälaisen asuntolainen saa yksineläjä 1600e bruttotuloilla?

Aivan.

Niinpä. Noilla paskapalkoilla on aivan turha edes haaveilla omistusasunnosta saatikka hyvästä eläkkeestä. Kuinka pihalla porukka oikein on.

Jos bruttopalkka on 1600 €, perusterve yksin elävä aikuinen voi helposti säästää siitä 500 €/kk elämällä nuukasti. Jo 10 vuodessa saa kokoon sellaisen summan, jolla ostaa asunnon muuttotappiopaikkakunnalta. 

Eli käytännössä muuttaa keskelle ei-mitään, kauas kaikista ystävistä, sukulaisista ja muista sosiaalisista ympyröistä...Paikkakunnalle vailla palveluita, tai mitään positiivista tulevaisuudessa?

Asunnon arvokin tulee laskemaan vuosi vuodelta.

Siinäpä todella miellyttävä vaihtoehto.

Joku täällä väitti, että 1600 € bruttotuloilla on turha haaveilla omistusasunnosta. Luksuslukaali Helsingistä jää tietysti haaveeksi, mutta pienestäkin palkasta pystyy helposti säästämään niin, että monelta muulta paikkakunnalta voi ostaa velattoman omistusasunnon jo 10 vuoden kuluttua tai jopa sitäkin aiemmin. 

Mitä järkeä siinä on? Asuntoon tulee kuitenkin jatkuvasti joko taloyhtiöremontteja tai pikku omakotitaloon kattoremontit ja vastaavat, ja maksele sitten niitä mahdollisen vastikkeen ja lainan lisäksi. Menee kyllä yli kohtuuvuokrien tuokin panostus. Todella halvat asunnot ovat joko syrjäseudulla jolloin tarvitset auton tai jossain nistilähiössä.

Kuvitteletko oikeasti, että sijoitusasuntojen omistajat vuokraa asuntojaan tappiolla? Jotain on kyllä pahasti pielessä, jos omistusasunnon yhtiövastike ja pakolliset remonttikulut on suuremmat kuin vastaavasta asunnosta perittävä vuokra. Ja jos et sattunut huomaamaan, puhuin velattoman omistusasunnon ostamisesta säästöillä, joten asuntolainasta ei tarvitse huolehtia. 

Nyt on siellä niin vakavia ongelmia luetun ymmärtämisessä, että suosittelen lämpimästi joko paluuta peruskouluun tai vaihtoehtoisesti kommentoinnista pidättäytymistä.

Väitit, että pienestäkin palkasta pystyy "helposti" säästämään niin, että pystyy ostamaan 10 vuoden päästä velattoman omistusasunnon. Vastaus: ei pysty helposti, koska säästöaikana on myös asuttava jossain eikä vuokran ja muiden kulujen jälkeen jää kummoisiakaan säästöjä.

Pointti oli kuitenkin se, että miksi ostaa pienituloisena 25 000 läävä säästöillä, koska asuntoon voi sen jälkeen tulla massiiviset taloyhtiörempat tai ok-taloon kattoremppa tai lämmitysjärjestelmän uusiminen? Sama asua vuokralla?

Minkä takia sotket tähän keskusteluun vastikkeet ja vuokrat vuokranantajan näkökulmasta??? Tämä luetun ymmärtämättömyys on jo kauhistuttavaa. Olen sitäpaitsi sijoittaja, ja omassa kämpässäni on päällekkäin maksettavana putki-, julkisivu-, ikkuna-, ja kattolainat, yksiössä noin neljän vuoden ajan vastike yli 400 euroa, putkilainan loputtuakin neljännesvuosisadaksi maksettavaa. Talossa ei ole mitään vikaa, perusremontit vanhassa kerrostalossa. Tätäkö suositat pienituloiselle, joka voisi asua mukavasti vuokralle? Vaiko upouutta kämppää, ei riitä kymmenen vuoden roposet.

Juurihan selitin, että esim. Turussa 1600 €/kk tienaavalle duunarille jää palkasta ja asumistuesta käteen yli 1500 €/kk. Jos maksaa 400 €/kk vuokraa, muuhun jää vielä yli 1100 €/kk. Pidätkö todella lähes mahdottomana saavutuksena, että siitä säästäisi 500 €/kk? 

Mistä sen 25000 € läävän keksit? Jos säästää 500 €/kk, kuten olen täällä ehdottanut, 10 vuoden jälkeen kasassa on 60000 €. Sillä ostaa monelta paikkakunnalta jo ihan kelpo yksiön tai kaksion. 

Ja miksi ihmettelet, että puhuin välillä vastikkeista ja vuokrista myös vuokranantajan näkökulmasta? Asuntosijoittajat ei ole mitään hyväntekijöitä, vaan kyllä niistä putkiremonteista sun muista aiheutuvat kulut lisätään suoraan vuokraan. Siksi tulee lopulta halvemmaksi ostaa asunto ja maksaa sen putkiremontti itse kuin asua vuokralla vastaavassa asunnossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtä tekevillä on tosin sitten taipumus hankkia oma asunto tai jotain muuta varallisuutta, joka kummasti tulee tarpeeseen eläkeläisenä. Sossusta et tule ikinä saamaan kuin minimit kaikesta.

Minkälaisen asuntolainen saa yksineläjä 1600e bruttotuloilla?

Aivan.

Niinpä. Noilla paskapalkoilla on aivan turha edes haaveilla omistusasunnosta saatikka hyvästä eläkkeestä. Kuinka pihalla porukka oikein on.

Jos bruttopalkka on 1600 €, perusterve yksin elävä aikuinen voi helposti säästää siitä 500 €/kk elämällä nuukasti. Jo 10 vuodessa saa kokoon sellaisen summan, jolla ostaa asunnon muuttotappiopaikkakunnalta. 

Eli käytännössä muuttaa keskelle ei-mitään, kauas kaikista ystävistä, sukulaisista ja muista sosiaalisista ympyröistä...Paikkakunnalle vailla palveluita, tai mitään positiivista tulevaisuudessa?

Asunnon arvokin tulee laskemaan vuosi vuodelta.

Siinäpä todella miellyttävä vaihtoehto.

Joku täällä väitti, että 1600 € bruttotuloilla on turha haaveilla omistusasunnosta. Luksuslukaali Helsingistä jää tietysti haaveeksi, mutta pienestäkin palkasta pystyy helposti säästämään niin, että monelta muulta paikkakunnalta voi ostaa velattoman omistusasunnon jo 10 vuoden kuluttua tai jopa sitäkin aiemmin. 

Älä puhu paskaa, ymmärrätkö edes mitä brutto tarkoittaa?

Totta kai ymmärrän, mitä brutto tarkoittaa. Ymmärrätkö itse, että 1600 €/kk bruttotuloista ei makseta kovinkaan kummoisia veroja? 

Sen verran maksetaan, että käteen jää arviolta huimat 1300-1350€

Mihin arviosi perustuu? Laskin veroprosenttilaskurilla, että esim. Turussa asuvan aktiivi-ikäisen veroprosentti on 4,5 %, jos palkka on 1600 €/kk eikä oikeutta ylimääräisin verovähennyksiin ole. Se tarkoittaa vähintään 1391,20 €/kk nettotuloja, mikä on selvästi suurempi kuin esittämäsi arvio. 

Ei ole noin yksinkertaista, ja olet jättänyt sieltä tietoja pois. Syötitkö edellisen verokauden tulot? Mihin rajaan asti prosentti on tuo?

Itsellä oli puolipäivätyössä noin 1300 e/kk (vaihteli) euroa veroprosentti vähän yli 10 plus muut maksut, ja raja tuli vastaan jo lokakuussa jolloin nousi huimasti. Edellinen vuosi lähes kokonaan työttömän, ei vähennyksiä.

Älä viitsi trollata. 

Eli kun sinulle kertoo faktoja todellisesta elämästä eikä tieto miellytä, on se trollaamista?

Kerro nyt ihmeessä, miten n. 1300 €/kk tuloista voidaan nyhtää yli 10% tuloveroja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se pitää paikkansa. Työeläkettä ei kerry, jos ei käy töissä.

Etkö ymmärrä lukemaasi?

Asumistuesta ei kerry eläkettä.

Lainatut lauseet, fiksusti kirjoitettu, meni jotenkin näin:

Vaikeat ajat luo vahvoja ihmisiä,

vahvat ihmiset luo helppoja aikoja,

helpot ajat luo heikkoja ihmisiä,

heikot ihmiset luo vaikeita aikoja.

-korvasin miehet- sanan ihmisillä. Arvatkaas taivaanrannanmaalarit missä nyt mennään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtä tekevillä on tosin sitten taipumus hankkia oma asunto tai jotain muuta varallisuutta, joka kummasti tulee tarpeeseen eläkeläisenä. Sossusta et tule ikinä saamaan kuin minimit kaikesta.

Minkälaisen asuntolainen saa yksineläjä 1600e bruttotuloilla?

Aivan.

Niinpä. Noilla paskapalkoilla on aivan turha edes haaveilla omistusasunnosta saatikka hyvästä eläkkeestä. Kuinka pihalla porukka oikein on.

Jos bruttopalkka on 1600 €, perusterve yksin elävä aikuinen voi helposti säästää siitä 500 €/kk elämällä nuukasti. Jo 10 vuodessa saa kokoon sellaisen summan, jolla ostaa asunnon muuttotappiopaikkakunnalta. 

Eli käytännössä muuttaa keskelle ei-mitään, kauas kaikista ystävistä, sukulaisista ja muista sosiaalisista ympyröistä...Paikkakunnalle vailla palveluita, tai mitään positiivista tulevaisuudessa?

Asunnon arvokin tulee laskemaan vuosi vuodelta.

Siinäpä todella miellyttävä vaihtoehto.

Joku täällä väitti, että 1600 € bruttotuloilla on turha haaveilla omistusasunnosta. Luksuslukaali Helsingistä jää tietysti haaveeksi, mutta pienestäkin palkasta pystyy helposti säästämään niin, että monelta muulta paikkakunnalta voi ostaa velattoman omistusasunnon jo 10 vuoden kuluttua tai jopa sitäkin aiemmin. 

Älä puhu paskaa, ymmärrätkö edes mitä brutto tarkoittaa?

Totta kai ymmärrän, mitä brutto tarkoittaa. Ymmärrätkö itse, että 1600 €/kk bruttotuloista ei makseta kovinkaan kummoisia veroja? 

Sen verran maksetaan, että käteen jää arviolta huimat 1300-1350€

Mihin arviosi perustuu? Laskin veroprosenttilaskurilla, että esim. Turussa asuvan aktiivi-ikäisen veroprosentti on 4,5 %, jos palkka on 1600 €/kk eikä oikeutta ylimääräisin verovähennyksiin ole. Se tarkoittaa vähintään 1391,20 €/kk nettotuloja, mikä on selvästi suurempi kuin esittämäsi arvio. 

Ei ole noin yksinkertaista, ja olet jättänyt sieltä tietoja pois. Syötitkö edellisen verokauden tulot? Mihin rajaan asti prosentti on tuo?

Itsellä oli puolipäivätyössä noin 1300 e/kk (vaihteli) euroa veroprosentti vähän yli 10 plus muut maksut, ja raja tuli vastaan jo lokakuussa jolloin nousi huimasti. Edellinen vuosi lähes kokonaan työttömän, ei vähennyksiä.

Älä viitsi trollata. 

Eli kun sinulle kertoo faktoja todellisesta elämästä eikä tieto miellytä, on se trollaamista?

Kerro nyt ihmeessä, miten n. 1300 €/kk tuloista voidaan nyhtää yli 10% tuloveroja. 

En ole kenelle vastasit, mutta mihin unohdit työeläke ym suoraan pakasta menevät vähennykset, liiton jäsenmaksut jne. Muutenkin noilla summilla vetelet mutkia vähän turhan suoriksi. Mitä iloa on elämässä, jos vuosien ajan syö makaronia tai muuta vastaavaa halpaa höttöä, jotta säästöä kertyisi?

Helvetti näitä töitävieroksujia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtä tekevillä on tosin sitten taipumus hankkia oma asunto tai jotain muuta varallisuutta, joka kummasti tulee tarpeeseen eläkeläisenä. Sossusta et tule ikinä saamaan kuin minimit kaikesta.

Minkälaisen asuntolainen saa yksineläjä 1600e bruttotuloilla?

Aivan.

Niinpä. Noilla paskapalkoilla on aivan turha edes haaveilla omistusasunnosta saatikka hyvästä eläkkeestä. Kuinka pihalla porukka oikein on.

Jos bruttopalkka on 1600 €, perusterve yksin elävä aikuinen voi helposti säästää siitä 500 €/kk elämällä nuukasti. Jo 10 vuodessa saa kokoon sellaisen summan, jolla ostaa asunnon muuttotappiopaikkakunnalta. 

Eli käytännössä muuttaa keskelle ei-mitään, kauas kaikista ystävistä, sukulaisista ja muista sosiaalisista ympyröistä...Paikkakunnalle vailla palveluita, tai mitään positiivista tulevaisuudessa?

Asunnon arvokin tulee laskemaan vuosi vuodelta.

Siinäpä todella miellyttävä vaihtoehto.

Joku täällä väitti, että 1600 € bruttotuloilla on turha haaveilla omistusasunnosta. Luksuslukaali Helsingistä jää tietysti haaveeksi, mutta pienestäkin palkasta pystyy helposti säästämään niin, että monelta muulta paikkakunnalta voi ostaa velattoman omistusasunnon jo 10 vuoden kuluttua tai jopa sitäkin aiemmin. 

Älä puhu paskaa, ymmärrätkö edes mitä brutto tarkoittaa?

Totta kai ymmärrän, mitä brutto tarkoittaa. Ymmärrätkö itse, että 1600 €/kk bruttotuloista ei makseta kovinkaan kummoisia veroja? 

Sen verran maksetaan, että käteen jää arviolta huimat 1300-1350€

Mihin arviosi perustuu? Laskin veroprosenttilaskurilla, että esim. Turussa asuvan aktiivi-ikäisen veroprosentti on 4,5 %, jos palkka on 1600 €/kk eikä oikeutta ylimääräisin verovähennyksiin ole. Se tarkoittaa vähintään 1391,20 €/kk nettotuloja, mikä on selvästi suurempi kuin esittämäsi arvio. 

Ei ole noin yksinkertaista, ja olet jättänyt sieltä tietoja pois. Syötitkö edellisen verokauden tulot? Mihin rajaan asti prosentti on tuo?

Itsellä oli puolipäivätyössä noin 1300 e/kk (vaihteli) euroa veroprosentti vähän yli 10 plus muut maksut, ja raja tuli vastaan jo lokakuussa jolloin nousi huimasti. Edellinen vuosi lähes kokonaan työttömän, ei vähennyksiä.

Älä viitsi trollata. 

Eli kun sinulle kertoo faktoja todellisesta elämästä eikä tieto miellytä, on se trollaamista?

Kerro nyt ihmeessä, miten n. 1300 €/kk tuloista voidaan nyhtää yli 10% tuloveroja. 

En ole kenelle vastasit, mutta mihin unohdit työeläke ym suoraan pakasta menevät vähennykset, liiton jäsenmaksut jne. Muutenkin noilla summilla vetelet mutkia vähän turhan suoriksi. Mitä iloa on elämässä, jos vuosien ajan syö makaronia tai muuta vastaavaa halpaa höttöä, jotta säästöä kertyisi?

Liiton jäsenmaksut ja vastaavat ei ole pakollisia menoja eikä etenkään veroja. Ja vähennykset on tosiaan nimensä mukaisesti vähennyksiä, jotka voi pienentää veroprosenttia muttei todellakaan suurenna sitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti takuueläke tulee näille työn vieroksujille olemaan todella pieni tai olematon tulevaisuudessa. Yhteiskunnalla ei ole sitä enää varaa rahoittaa. Työeläkettä maksaneet/töissä olleet ovat silloin etusijalla, saavat edes jotain.

Mitäväliä? Loppu tulee sitten toimeentulotukena.

Toimeentulotuki vähenee ja loppuu ennusteiden mukaan 15 vuoden päästä.

Sehän tietäisi vain rikollisuuden lisääntymistä. Haluaako ihmiset sitä meininkiä, että jos omaisuutta on, joutuu pelkäämään ryöstöjä. Kyllähän sen tietää, millaista on maissa, joissa sosiaaliturvana toimii oma perhe.

Japanissa on olematon sosiaaliturva ja mallina on tuo että perhe elättää ja huolehtii jos itse ei pysty. Siellä on yllättävän paljon kodittomia nukkumassa teltoissa, vaikka tehokkaan pr-tiimin ansiosta meille länkkäreille on luotu toisenlainen mielikuva. Kodittomat myös pidetään poliisin avulla pois kaupunkien keskustoista. Mutta ihan Tokiossakin niihin telttahökkeleihin törmää esim Arakawa joen siltojen läheisyydesaä.

Kuitenkin Japani on yksi maailman turvallisimpia maita ja rikollisuus minimissä. Toki on myös kovemmat tuomiot kuin Suomessa. En missään nimessä kannata Japanin mallia tänne, mutta kunhan mainitsen ettei sosiaaliturvan heikentäminen aina tarkoita rikollisuuden kasvua.

Oikeasti haluttaisiin sanoa "lakkaa loisimasta MUN maksamilla verorahoilla tai mä tap'an sut!"

Mutta kun noin ei saa sanoa niin sitten täytyy uhkailla jollain muulla, ihan millä vain. Hyvä jos on keksitty jokin eläkeuhkaus jota voi käyttää aina, niin ettei joka kerta tarvitse keksiä eri uhkausta. Helpottaa uhkailua, voi uhkailla useampia ihmisiä kun voi liukuhihnalta toistaa samaa uhkausta tuhat kertaa. Ja onhan siinä sekin että kun sitä samaa sontaa toistetaan riittävän monta kertaa, kun riittävän moni ihminen hokee sitä, niin joku saattaa jopa alkaa uskoa. Ehkei työttömät ala uskoa, mutta ainakin ne uhkailijat alkaa itse uskoa. Ja kun itse kääntyy uskoon, jonkinlaiseksi uskovaiseksi, vaikkapa tuollaiseksi eläkeuskovaiseksi, niin kyllähän siitä haluaa sitten kertoa myös muille ihmisille. Omaa uskontoa tulee levittää niille jotka on sen ulkopuolella. Jos eläkejärjestelmä on sinulle aivan älyttömän tärkeä, uskontosi, niin kyllä sinä tahdot kertoa siitä muillekin jotta muutkin liittyisivät siihen. Kaikki mukaan! Ei jätetä ketään ulkopuolelle, sama uskonto on hyväksi kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti takuueläke tulee näille työn vieroksujille olemaan todella pieni tai olematon tulevaisuudessa. Yhteiskunnalla ei ole sitä enää varaa rahoittaa. Työeläkettä maksaneet/töissä olleet ovat silloin etusijalla, saavat edes jotain.

Mitäväliä? Loppu tulee sitten toimeentulotukena.

Toimeentulotuki vähenee ja loppuu ennusteiden mukaan 15 vuoden päästä.

Minä olen lukenut, että 8 vuoden päästä se olisi enää murto-osa nykyisestä.

Tuollaisia on ennustettu 1990-luvun alusta lähtien, valtion velka ei ole sama asia kuin yksityishenkilön velka.

Eikä pelkästään ennustettu vaan toteutettu jo sillä, että toimeentulotuki ei nouse samaa tahtia mitä muu rahakehitys. Sehän on melkein saman verran mitä oli 90-luvun alussa, mutta kaikki muu on noussut. Ruuan hinta, asuminen, vaatteet ja ihan kaikki. Inflaatio ja euro on nostanut elämisen hintaa. Mutta köyhä vain köyhtyy. Jos toimeentulotuki pysyy samana seuraavat 30 vuotta, niin tulee olemaan toooodeeella köyhää niillä ketkä sen varaan tuudittautuu. Työtä tekevät saavat palkkaa, mutta te vain surkeat roposet.

Muistan kun yksi kavereistani sai kuukaudessa palkkaa 24 000 markkaa ja ällistelin sitä silloin. Nyt oma palkkani on markkoina 48 000/kk. Joskus 90-luvulla sain toimeentulotukea 2400 mk/kk ja koin itseni rikkaaksi. Siihen aikaan eläminen ei ollut ollenkaan näin kallista kuin tänään. Nyt tuo raha on vain noin 100 e vähemmän mitä toimeentulotuki on nyt. Toimeentulotuki on siis jäänyt markka-aikaan.

Te köyhät tiputte tulevaisuudessa niin niin alas jos ette ymmärrä työn merkitystä. Ei ole pelkästään pieni eläke ja surkea vanhuus tiedossa, vaan köyhyyttä läpi elämän.

Vierailija kirjoitti:

Nykyeläkeäiset elävät liian pitkään. Se ongelma pitäisi ensin ratkaista.

Koronahan asian olisi ratkaissut, mutta ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtä tekevillä on tosin sitten taipumus hankkia oma asunto tai jotain muuta varallisuutta, joka kummasti tulee tarpeeseen eläkeläisenä. Sossusta et tule ikinä saamaan kuin minimit kaikesta.

Minkälaisen asuntolainen saa yksineläjä 1600e bruttotuloilla?

Aivan.

Niinpä. Noilla paskapalkoilla on aivan turha edes haaveilla omistusasunnosta saatikka hyvästä eläkkeestä. Kuinka pihalla porukka oikein on.

Jos bruttopalkka on 1600 €, perusterve yksin elävä aikuinen voi helposti säästää siitä 500 €/kk elämällä nuukasti. Jo 10 vuodessa saa kokoon sellaisen summan, jolla ostaa asunnon muuttotappiopaikkakunnalta. 

Eli käytännössä muuttaa keskelle ei-mitään, kauas kaikista ystävistä, sukulaisista ja muista sosiaalisista ympyröistä...Paikkakunnalle vailla palveluita, tai mitään positiivista tulevaisuudessa?

Asunnon arvokin tulee laskemaan vuosi vuodelta.

Siinäpä todella miellyttävä vaihtoehto.

Joku täällä väitti, että 1600 € bruttotuloilla on turha haaveilla omistusasunnosta. Luksuslukaali Helsingistä jää tietysti haaveeksi, mutta pienestäkin palkasta pystyy helposti säästämään niin, että monelta muulta paikkakunnalta voi ostaa velattoman omistusasunnon jo 10 vuoden kuluttua tai jopa sitäkin aiemmin. 

Mitä järkeä siinä on? Asuntoon tulee kuitenkin jatkuvasti joko taloyhtiöremontteja tai pikku omakotitaloon kattoremontit ja vastaavat, ja maksele sitten niitä mahdollisen vastikkeen ja lainan lisäksi. Menee kyllä yli kohtuuvuokrien tuokin panostus. Todella halvat asunnot ovat joko syrjäseudulla jolloin tarvitset auton tai jossain nistilähiössä.

Kuvitteletko oikeasti, että sijoitusasuntojen omistajat vuokraa asuntojaan tappiolla? Jotain on kyllä pahasti pielessä, jos omistusasunnon yhtiövastike ja pakolliset remonttikulut on suuremmat kuin vastaavasta asunnosta perittävä vuokra. Ja jos et sattunut huomaamaan, puhuin velattoman omistusasunnon ostamisesta säästöillä, joten asuntolainasta ei tarvitse huolehtia. 

Nyt on siellä niin vakavia ongelmia luetun ymmärtämisessä, että suosittelen lämpimästi joko paluuta peruskouluun tai vaihtoehtoisesti kommentoinnista pidättäytymistä.

Väitit, että pienestäkin palkasta pystyy "helposti" säästämään niin, että pystyy ostamaan 10 vuoden päästä velattoman omistusasunnon. Vastaus: ei pysty helposti, koska säästöaikana on myös asuttava jossain eikä vuokran ja muiden kulujen jälkeen jää kummoisiakaan säästöjä.

Pointti oli kuitenkin se, että miksi ostaa pienituloisena 25 000 läävä säästöillä, koska asuntoon voi sen jälkeen tulla massiiviset taloyhtiörempat tai ok-taloon kattoremppa tai lämmitysjärjestelmän uusiminen? Sama asua vuokralla?

Minkä takia sotket tähän keskusteluun vastikkeet ja vuokrat vuokranantajan näkökulmasta??? Tämä luetun ymmärtämättömyys on jo kauhistuttavaa. Olen sitäpaitsi sijoittaja, ja omassa kämpässäni on päällekkäin maksettavana putki-, julkisivu-, ikkuna-, ja kattolainat, yksiössä noin neljän vuoden ajan vastike yli 400 euroa, putkilainan loputtuakin neljännesvuosisadaksi maksettavaa. Talossa ei ole mitään vikaa, perusremontit vanhassa kerrostalossa. Tätäkö suositat pienituloiselle, joka voisi asua mukavasti vuokralle? Vaiko upouutta kämppää, ei riitä kymmenen vuoden roposet.

Juurihan selitin, että esim. Turussa 1600 €/kk tienaavalle duunarille jää palkasta ja asumistuesta käteen yli 1500 €/kk. Jos maksaa 400 €/kk vuokraa, muuhun jää vielä yli 1100 €/kk. Pidätkö todella lähes mahdottomana saavutuksena, että siitä säästäisi 500 €/kk? 

Mistä sen 25000 € läävän keksit? Jos säästää 500 €/kk, kuten olen täällä ehdottanut, 10 vuoden jälkeen kasassa on 60000 €. Sillä ostaa monelta paikkakunnalta jo ihan kelpo yksiön tai kaksion. 

Ja miksi ihmettelet, että puhuin välillä vastikkeista ja vuokrista myös vuokranantajan näkökulmasta? Asuntosijoittajat ei ole mitään hyväntekijöitä, vaan kyllä niistä putkiremonteista sun muista aiheutuvat kulut lisätään suoraan vuokraan. Siksi tulee lopulta halvemmaksi ostaa asunto ja maksaa sen putkiremontti itse kuin asua vuokralla vastaavassa asunnossa. 

Koita nyt tajuta, että 1600 euron kuukausituloista ei jää käteen 1500 jos et ole ollut edellistä vuotta täysin tuloitta eli sillan alla! Työttömyysturvakin lasketaan tuloksi, ja kysyn nyt uudestaan mitkä summat laitoit laskurin muihin laatikoihin, nollatko?

Asia käy täysin selville katsomalla vaikka Veronmaksajien keskusliiton sivuilta esimerkkiveroprosentit. Ei ole mainitsemasi %. Googleta palkka 1600 veroprosentti niin saat tuloksia ja huomioi tyelit ja myelit.

Olen jo niin monta kertaa jauhanut asiaa ja tuonut siihen muitakin näkökulmia että olkoot. Säästäminen ok, mutta ei 500 euroa vuokran lisäksi tuosta palkasta kymmenen vuotta kituuttaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtä tekevillä on tosin sitten taipumus hankkia oma asunto tai jotain muuta varallisuutta, joka kummasti tulee tarpeeseen eläkeläisenä. Sossusta et tule ikinä saamaan kuin minimit kaikesta.

Minkälaisen asuntolainen saa yksineläjä 1600e bruttotuloilla?

Aivan.

Niinpä. Noilla paskapalkoilla on aivan turha edes haaveilla omistusasunnosta saatikka hyvästä eläkkeestä. Kuinka pihalla porukka oikein on.

Jos bruttopalkka on 1600 €, perusterve yksin elävä aikuinen voi helposti säästää siitä 500 €/kk elämällä nuukasti. Jo 10 vuodessa saa kokoon sellaisen summan, jolla ostaa asunnon muuttotappiopaikkakunnalta. 

Eli käytännössä muuttaa keskelle ei-mitään, kauas kaikista ystävistä, sukulaisista ja muista sosiaalisista ympyröistä...Paikkakunnalle vailla palveluita, tai mitään positiivista tulevaisuudessa?

Asunnon arvokin tulee laskemaan vuosi vuodelta.

Siinäpä todella miellyttävä vaihtoehto.

Joku täällä väitti, että 1600 € bruttotuloilla on turha haaveilla omistusasunnosta. Luksuslukaali Helsingistä jää tietysti haaveeksi, mutta pienestäkin palkasta pystyy helposti säästämään niin, että monelta muulta paikkakunnalta voi ostaa velattoman omistusasunnon jo 10 vuoden kuluttua tai jopa sitäkin aiemmin. 

Älä puhu paskaa, ymmärrätkö edes mitä brutto tarkoittaa?

Totta kai ymmärrän, mitä brutto tarkoittaa. Ymmärrätkö itse, että 1600 €/kk bruttotuloista ei makseta kovinkaan kummoisia veroja? 

Sen verran maksetaan, että käteen jää arviolta huimat 1300-1350€

Mihin arviosi perustuu? Laskin veroprosenttilaskurilla, että esim. Turussa asuvan aktiivi-ikäisen veroprosentti on 4,5 %, jos palkka on 1600 €/kk eikä oikeutta ylimääräisin verovähennyksiin ole. Se tarkoittaa vähintään 1391,20 €/kk nettotuloja, mikä on selvästi suurempi kuin esittämäsi arvio. 

Ei ole noin yksinkertaista, ja olet jättänyt sieltä tietoja pois. Syötitkö edellisen verokauden tulot? Mihin rajaan asti prosentti on tuo?

Itsellä oli puolipäivätyössä noin 1300 e/kk (vaihteli) euroa veroprosentti vähän yli 10 plus muut maksut, ja raja tuli vastaan jo lokakuussa jolloin nousi huimasti. Edellinen vuosi lähes kokonaan työttömän, ei vähennyksiä.

Älä viitsi trollata. 

Eli kun sinulle kertoo faktoja todellisesta elämästä eikä tieto miellytä, on se trollaamista?

Kerro nyt ihmeessä, miten n. 1300 €/kk tuloista voidaan nyhtää yli 10% tuloveroja. 

En ole kenelle vastasit, mutta mihin unohdit työeläke ym suoraan pakasta menevät vähennykset, liiton jäsenmaksut jne. Muutenkin noilla summilla vetelet mutkia vähän turhan suoriksi. Mitä iloa on elämässä, jos vuosien ajan syö makaronia tai muuta vastaavaa halpaa höttöä, jotta säästöä kertyisi?

Liiton jäsenmaksut ja vastaavat ei ole pakollisia menoja eikä etenkään veroja. Ja vähennykset on tosiaan nimensä mukaisesti vähennyksiä, jotka voi pienentää veroprosenttia muttei todellakaan suurenna sitä. 

Katsopa sitä palkkakuittiasi: siellä on veron lisäksi muitakin pakollisia maksuja. Et taida olla nyt kyllä töissä kun et sitä tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtä tekevillä on tosin sitten taipumus hankkia oma asunto tai jotain muuta varallisuutta, joka kummasti tulee tarpeeseen eläkeläisenä. Sossusta et tule ikinä saamaan kuin minimit kaikesta.

Minkälaisen asuntolainen saa yksineläjä 1600e bruttotuloilla?

Aivan.

Niinpä. Noilla paskapalkoilla on aivan turha edes haaveilla omistusasunnosta saatikka hyvästä eläkkeestä. Kuinka pihalla porukka oikein on.

Jos bruttopalkka on 1600 €, perusterve yksin elävä aikuinen voi helposti säästää siitä 500 €/kk elämällä nuukasti. Jo 10 vuodessa saa kokoon sellaisen summan, jolla ostaa asunnon muuttotappiopaikkakunnalta. 

Eli käytännössä muuttaa keskelle ei-mitään, kauas kaikista ystävistä, sukulaisista ja muista sosiaalisista ympyröistä...Paikkakunnalle vailla palveluita, tai mitään positiivista tulevaisuudessa?

Asunnon arvokin tulee laskemaan vuosi vuodelta.

Siinäpä todella miellyttävä vaihtoehto.

Joku täällä väitti, että 1600 € bruttotuloilla on turha haaveilla omistusasunnosta. Luksuslukaali Helsingistä jää tietysti haaveeksi, mutta pienestäkin palkasta pystyy helposti säästämään niin, että monelta muulta paikkakunnalta voi ostaa velattoman omistusasunnon jo 10 vuoden kuluttua tai jopa sitäkin aiemmin. 

Älä puhu paskaa, ymmärrätkö edes mitä brutto tarkoittaa?

Totta kai ymmärrän, mitä brutto tarkoittaa. Ymmärrätkö itse, että 1600 €/kk bruttotuloista ei makseta kovinkaan kummoisia veroja? 

Sen verran maksetaan, että käteen jää arviolta huimat 1300-1350€

Mihin arviosi perustuu? Laskin veroprosenttilaskurilla, että esim. Turussa asuvan aktiivi-ikäisen veroprosentti on 4,5 %, jos palkka on 1600 €/kk eikä oikeutta ylimääräisin verovähennyksiin ole. Se tarkoittaa vähintään 1391,20 €/kk nettotuloja, mikä on selvästi suurempi kuin esittämäsi arvio. 

Ei ole noin yksinkertaista, ja olet jättänyt sieltä tietoja pois. Syötitkö edellisen verokauden tulot? Mihin rajaan asti prosentti on tuo?

Itsellä oli puolipäivätyössä noin 1300 e/kk (vaihteli) euroa veroprosentti vähän yli 10 plus muut maksut, ja raja tuli vastaan jo lokakuussa jolloin nousi huimasti. Edellinen vuosi lähes kokonaan työttömän, ei vähennyksiä.

Älä viitsi trollata. 

Eli kun sinulle kertoo faktoja todellisesta elämästä eikä tieto miellytä, on se trollaamista?

Kerro nyt ihmeessä, miten n. 1300 €/kk tuloista voidaan nyhtää yli 10% tuloveroja. 

Mistä minä tiedän, soita ja kysy Verokarhulta. Kävitkö vieläkään tarkistamassa faktat vai mikä on meininki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtä tekevillä on tosin sitten taipumus hankkia oma asunto tai jotain muuta varallisuutta, joka kummasti tulee tarpeeseen eläkeläisenä. Sossusta et tule ikinä saamaan kuin minimit kaikesta.

Totta, mutta itse en tuollaisia jaksa miettiä koska ainakin yksi omakotitalo tulee aikanaan perintönä.

Jos on omaisuutta niin silloin ei voi enää saada toimeentulotukea. Se on täysin varattomille. Omakotitaloon tulee myös putkiremonttia ja kattoremonttia, joita ei pienellä eläkkeellä makseta. Elämisen laatu kärsii, jos ei käy töissä.