Lue keskustelun säännöt.
Harmittaa kun suurin osa miehistä ei tiedä vaginoista mitään
12.01.2021 |
Naisille tolkuttavat, kuinka naisten pitäisi suunnilleen suorittaa jokin tutkinto suihinottamista, jotta hallitsisivat hyvin tämän korkean taiteen muodon, mutta itsellään heillä ei ole mitään ymmärrystä eikä edes kiinnostusta naisen värkkien toimintaan ja käsittelyyn. :/
Kommentit (260)
Mites pihtaavat miehet sitten? Niitähän pilvin pimein? Voiko nainen ihan vaan vaatia sitä niinsanottua seksiä? Sinun mukaasi vain sitä panoa siis? Ja jos ei saasiinä pelkässä panossa, ei voi mitään sitten, anti olla vai? Terveitä käsiä ei siis saa käyttää? Mikä jumala sen kieltää? Tai kieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin että yritit vedota johonkin suurempaan tahoon tueksi ajatuksillesi mutta juu... Ihan omia houkuttelevia ideoitasi siis vain esittelet.
En ymmärrä miten olet voinut päätyä tällaiseen tulkintaan.
Kristinuskon mukaanhan kaikki seksuaalinen toiminta, jolla ei ole lisääntymistarkoitusta on syntiä.Öö... noup.
Kyllä näin on.
Raamatun mukaan Onanin synti ei ollut itsetyydytys vaan keskeytetty yhdyntä (hän ”antoi siemenensä mennä maahan”)
M48
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäinen tarkoitus on ollut ja on, lisääntyä ja täyttää maa.
M48, messias
Olet oikeassa.
Historian saatossa ihminen sitten suuressa viisaudessaan keksi ehkäisyn eri muodoissaan, ja valjasti tämän toiminnan huvittelumuodoksi.On ihan tieteellistä faktaa, että on verrattain paljon naisia, joilla on suuria vaikeuksia saada orgasmi yhdynnässä.
Tämä on toki valitettavaa, mutta ei missään nimessä miehen vika, vaan klitoriksen anatomisesti ”väärän” sijainnin yhdynnän vinkkelistä.Mikäli naisen orgasmivaikeudet ei siis johdu miehestä, miksi täällä on niin paljon miestä syyllistävää kommentointia, ihmettelen vaan?
Ei näytä miehillä taas olevan ymmärrystä miksi klitoris on ulkopuolella . Se on juuri siksi, että sitä on helppo miehen nuolla ja räplätä siihen asti, että nainen halukas saamaan kalun sisäänsä. Mies joka ei huomio klitorista ennen naintia on tyh.mä. Eikä haittaa vaikka huomiosi naidessakin jos se naista kiihoittaa.
Opetelkaa soittamaan sitä viulua älkääkä tietämätyöminä puhuko pskaa.
Vierailija kirjoitti:
Mites pihtaavat miehet sitten? Niitähän pilvin pimein? Voiko nainen ihan vaan vaatia sitä niinsanottua seksiä? Sinun mukaasi vain sitä panoa siis? Ja jos ei saasiinä pelkässä panossa, ei voi mitään sitten, anti olla vai? Terveitä käsiä ei siis saa käyttää? Mikä jumala sen kieltää? Tai kieltä?
Sinulla menee nyt eri sukupuoliroolit, ja niihin liittyvät oikeudet ja velvollisuudet pahasti ristiin ja sekaisin...
Miehellä on OIKEUS saada parisuhteessa seksiä.
Naisen VELVOLLISUUS on tätä seksiä parisuhteessa tarjota, mieluusti spontaanisti, mutta vähintäänkin pyydettäessä, ok?
Naisella ei voi olla mitään VAATIMUKSIA parisuhteen seksielämän suhteen, se olisi täysin luonnotonta.
Nainen voi ja saa esittää TOIVOMUKSIA yhteisen seksielämän suhteen, mutta nämä tulee esittää vain ja ainoastaan PYYNNÖN muodossa, kaikkinainen painostaminen naisen taholta on täysin sopimatonta, väärin ja tuomittavaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän tätä lukevat varmasti nuoret poja ja tytöt, mitä mahtavatkaan miettiä tästä. Vaarallista minusta. Kovastikkin.
Hulluin ketju ever.
Pääasia että vaimon häpyhuulet ovat ulkonevaa sorttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei näytä miehillä taas olevan ymmärrystä miksi klitoris on ulkopuolella . Se on juuri siksi, että sitä on helppo miehen nuolla ja räplätä siihen asti, että nainen halukas saamaan kalun sisäänsä. Mies joka ei huomio klitorista ennen naintia on tyh.mä. Eikä haittaa vaikka huomiosi naidessakin jos se naista kiihoittaa.
Opetelkaa soittamaan sitä viulua älkääkä tietämätyöminä puhuko pskaa.
Tähänkin kommenttiin on leivottu sisään ajatus, että miehellä olisi joku automaattinen velvoite kiihottaa naista.
Miellähän täällä toine Trump! Yhtä pähkähullu ja vaarallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisen klitoris on ulkopuolella koska miehen terskakin on ulkopuolella. Nehän ovat sama asia.
Alan olla nyt sitä mieltä, että vaarallista on joillekin ihmisille tämä ketju, nuorille ja herkille eritoten. Muut käsittää provot ja hullut..mutta nyt alkaa olla liikaa Trumpin kaltaista lietsontaa. Entä jos joku aina tarttuukin koukkuun? Pitäskö tämä peräti poistaa, vahingollisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
... ja mikä tällaisessa ajattelussa edes olisi naisen motivaatio seksiin?.. miten hän voisi edes rakastaa ja haluta noin ikävää miestä? Normaalisti seksillä on jotain tekemistä sellaisten asioiden kanssa kuin ihastus, tykkääminen, rakkaus, halu, himo...
Kunnollista naista motivoi jo miehen saavuttama mielihyvä.
Pyyteettömästi rakastava nainen haluaa tuottaa miehelleen nautintoa.Jos nainen muodostaa ja rakentaa seksistä jonkin kieron vallankäytön taikka kaupankäynnin välineen (”jos minä en saa, et sinäkään saa...”) , silloin ei puhuta enää pyyteettömästä rakkaudesta miestä kohtaan, vaan itsekkäästä hyötymistarkoituksesta.
No miksi tämä kaikki sama ei pätisi myös mieheen???.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, se on vaikeampaa naisille koska miehissä on niin paljon enemmän laiskoja paskoja kuin naisissa.
Tätä keskustelua toistaiseksi sivusta seuranneena on pakko viimein kysyä:
Kun täällä on jo ”naisvihaajan” leiman otsaansa ainakin yksi mies saanut, olisiko mitenkään mahdollista että tällaiset kommentit, ja minuuttimunaksi nimittelyt ruokkii tätä vihaa?
Kysyn vaan...
Idioo tteja näkemyksiä ja niiden esittäjiä ei vain SAA vaan PITÄÄ kritisoida, muuten mikään ei muutu! Hänen mielestään naisen nautinto on vähemmän tärkeä kuin miehen, onko tämä muka joku kannatettava mielipide??.. tuolla näkemyksellä on saatu jo aivan tarpeeksi pahaa aikaan tässä maailmassa.
Jätetäänkö hetkeksi tunteet sivuun, ja tarkastellaan asetelmaa puhtaasti faktojen valossa, onko ok??
Evoluutio/Jumala (kuka nyt mihinkin uskoo), on luonut ja kehittänyt miehelle ja naiselle erilaiset värkit. Muotojen erilaisuus ja syy siihen on ihan itsestään selvä, ei tuhlata siihen enempää aikaa...
Mitä tulee erogeenisten alueiden sijaintiin on mielenkiintoisempi kysymys:
Miksi naisen klitoris sijaitsee alueella, jossa se normaalissa yhdynnässä saa hyvin vähän stimulaatiota, jos ollenkaan???
Jos olisi tarkoitettu, että nainenkin saisi seksuaalista nautintoa yhdynnässä, ei klitorista olisi sijoitettu noin typerään paikkaan, vaan se sijaisisi siittimen luonnollisella kulkureitillä.
Luonto on jostain syystä näin asian järjestänyt, ei se ole meidän miesten vika!
Mä epäilen, että naisten paikat ovat muovautuneet tuollaisiksi, sillä se rohkaisee miehiä panemaan kauemmin ja naiset myös kestävät sen pitkäkestoisen jyystön paremmin (kuulostaa ehkä sinusta friikiltä, mutta jotkut miehet ovat ihan innoissaan kun onnistuvat tuottamaan naiselle nautintoa). Sehän on jo todettu asia, että miehen peniksessä on terska siksi, että se "kaapii" muiden urosten spermat sieltä pillusta aika tehokkaasti kun vaan jaksaa pumpata (jos olette koskaan päässeet jälkiliukkaille, olette varmaan huomanneet tämän. Muilla eläimillä penis on malliltaan hyvin erilainen). Ja koska naiset ovat suosineet uroksia, jotka ovat olleet kestäviä, tämä kehitys on vain korostunut. Eli naisen seksuaalinen miellyttäminen on parantanut jäbän perimän asemaa luonnonvalinnan edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin että yritit vedota johonkin suurempaan tahoon tueksi ajatuksillesi mutta juu... Ihan omia houkuttelevia ideoitasi siis vain esittelet.
En ymmärrä miten olet voinut päätyä tällaiseen tulkintaan.
Kristinuskon mukaanhan kaikki seksuaalinen toiminta, jolla ei ole lisääntymistarkoitusta on syntiä.Öö... noup.
Kyllä näin on.
Raamatun mukaan Onanin synti ei ollut itsetyydytys vaan keskeytetty yhdyntä (hän ”antoi siemenensä mennä maahan”)
M48
Niin kun oli erityinen Jumalan käsky siinä tilanteessa saada kuolleelle miehelle jälkeläinen. Niin Jumala tappoi sen miehen. Mutta eihän hän jokaista ehkäisyn käyttäjää tapa. Mutta en edes oikeastaan ymmärrä miten tämä liittyy alkuperäiseen aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei näytä miehillä taas olevan ymmärrystä miksi klitoris on ulkopuolella . Se on juuri siksi, että sitä on helppo miehen nuolla ja räplätä siihen asti, että nainen halukas saamaan kalun sisäänsä. Mies joka ei huomio klitorista ennen naintia on tyh.mä. Eikä haittaa vaikka huomiosi naidessakin jos se naista kiihoittaa.
Opetelkaa soittamaan sitä viulua älkääkä tietämätyöminä puhuko pskaa.Tähänkin kommenttiin on leivottu sisään ajatus, että miehellä olisi joku automaattinen velvoite kiihottaa naista.
No siis kyllä. Kun kaksi ihmistä päättää harrastaa seksiä keskenään, niin silloin kummallakin on velvollisuus pyrkiä tuottamaan toiselle nautintoa. Jos et tätä kestä, niin älä harrasta seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei näytä miehillä taas olevan ymmärrystä miksi klitoris on ulkopuolella . Se on juuri siksi, että sitä on helppo miehen nuolla ja räplätä siihen asti, että nainen halukas saamaan kalun sisäänsä. Mies joka ei huomio klitorista ennen naintia on tyh.mä. Eikä haittaa vaikka huomiosi naidessakin jos se naista kiihoittaa.
Opetelkaa soittamaan sitä viulua älkääkä tietämätyöminä puhuko pskaa.Tähänkin kommenttiin on leivottu sisään ajatus, että miehellä olisi joku automaattinen velvoite kiihottaa naista.
Kaikissa rakkautta korostavissa uskonnoissa nyt tietenkin ainakin on. Mutta tää sun ikioma itse perustamasi uskonto on tietenkin ylitse kaikkien muiden.
Vierailija kirjoitti:
Alan olla nyt sitä mieltä, että vaarallista on joillekin ihmisille tämä ketju, nuorille ja herkille eritoten. Muut käsittää provot ja hullut..mutta nyt alkaa olla liikaa Trumpin kaltaista lietsontaa. Entä jos joku aina tarttuukin koukkuun? Pitäskö tämä peräti poistaa, vahingollisena.
Äläs nyt, innostuu vielä että hänellä on valtaa. On nyt jo saanut liikaa huomiota keskustelukykyynsä nähden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
... ja mikä tällaisessa ajattelussa edes olisi naisen motivaatio seksiin?.. miten hän voisi edes rakastaa ja haluta noin ikävää miestä? Normaalisti seksillä on jotain tekemistä sellaisten asioiden kanssa kuin ihastus, tykkääminen, rakkaus, halu, himo...
Kunnollista naista motivoi jo miehen saavuttama mielihyvä.
Pyyteettömästi rakastava nainen haluaa tuottaa miehelleen nautintoa.Jos nainen muodostaa ja rakentaa seksistä jonkin kieron vallankäytön taikka kaupankäynnin välineen (”jos minä en saa, et sinäkään saa...”) , silloin ei puhuta enää pyyteettömästä rakkaudesta miestä kohtaan, vaan itsekkäästä hyötymistarkoituksesta.
No miksi tämä kaikki sama ei pätisi myös mieheen???.....
Toistan tätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
... ja mikä tällaisessa ajattelussa edes olisi naisen motivaatio seksiin?.. miten hän voisi edes rakastaa ja haluta noin ikävää miestä? Normaalisti seksillä on jotain tekemistä sellaisten asioiden kanssa kuin ihastus, tykkääminen, rakkaus, halu, himo...
Kunnollista naista motivoi jo miehen saavuttama mielihyvä.
Pyyteettömästi rakastava nainen haluaa tuottaa miehelleen nautintoa.Jos nainen muodostaa ja rakentaa seksistä jonkin kieron vallankäytön taikka kaupankäynnin välineen (”jos minä en saa, et sinäkään saa...”) , silloin ei puhuta enää pyyteettömästä rakkaudesta miestä kohtaan, vaan itsekkäästä hyötymistarkoituksesta.
No miksi tämä kaikki sama ei pätisi myös mieheen???.....
Toistan tätä.
Turhaa...
Kunnollista naista motivoi jo miehen saavuttama mielihyvä.
Pyyteettömästi rakastava nainen haluaa tuottaa miehelleen nautintoa.
Jos nainen muodostaa ja rakentaa seksistä jonkin kieron vallankäytön taikka kaupankäynnin välineen (”jos minä en saa, et sinäkään saa...”) , silloin ei puhuta enää pyyteettömästä rakkaudesta miestä kohtaan, vaan itsekkäästä hyötymistarkoituksesta.