Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Matikkanero, jos tällä systeemillä koronatartunnat meillä ovat noin 300 per päivä, paljonko ne ovat kun Brittien muunnos on täällä vallitseva?
12.01.2021 |
Sehän tarttuu 50-70% herkemmin.
Jos mikään muu ei muutu.
Kommentit (40)
Kuvaava on, että tartunnat lähtivät Briteissä laskuun vasta kun työpaikkojen lisäksi kiinni olivat kaikki oppilaitokset ja päiväkoditkin. Eli kontaktit pitää saada todella vähiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Briteissä 2 viikon aikana todettuja 1160/100 000 asukasta. Suomessa se vastaisi n. 4500 päivässä. Joo ei suoraan ap:n kysymykseen vastaa, mutta kuvaa tilannetta siellä. Ei tää rokottelu vauhti tuu tota estämään. Pitkä lockdown vaaditaan jos sitä halutaan.
Kun verrataan Suomea muihin maihin, unohtuu usein se että jo suurempi väestotiheys nostaa R-lukua koska kontakteja on väkisin enemmän. Edes uusi brittivisrus ei Suomessa leviäisi ihan niin nopeasti kuin Briteissä koska meillä väestöä on paljon harvemmassa. R-luku ei muodostu vain tartuttavuudesta vaan tartuttavuuden ja kontaktien suhteesta. Paljon kontakteja omaavalla on potentiaalia tartuttaa huomattavasti useampi henkilö kuin sellaisella jolla on vain pari kontaktia.
Varmaan näinkin, toisaalta loppuvuoden naapurimaa Ruotsi paukutellut 5000-7000 päivälukemia ilman brittiversiotakin.
Oletko huomannut Ruotsin ja Suomen tai Ruotsin ja Iso-Britannian koronastrategioissa minkäänlaisia eroavaisuuksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuollaisista oletuksista kannata lähteä rakentamaan mallia. Mutta kyllähän ne odottavat, että brittien muunnoksen leviäminen nostaisi r-luvun nykyisestä alle yhdestä (en ole ihan vakuuttunut, että se on nytkään alle 1) yli yhteen, olettaen ettei rajoituksia poisteta tai tule lisää.
Suurella todennäköisyydellä kyllä on koska sairaalassa hoidettavien määrä on laskenut selvästi jo parin viikon ajan. Se on parempi mittari epidemian kulusta kuin testattujen tartuntojen määrä koska sairaalaan joutuu aina aika lailla sama prosentti sairastuneista.
Kuolleiden määrässä taas oli notko, mutta nyt trendi on jälleen nouseva.
Kuolleiden määrä on taas sikäli huonompi mittari että se riippu enemmän siitä miten epidemia sattuu milloinkin pääsemään vanhusten hoitolaitoksiin. Toki pahemman epidemian aikana näitä on enemmän mutta heittelyä on paljon enemmän kuin sairaalaan joutuvien määrässä.
Onko sulla tästä jotain näyttöä, vai mutuiletko vaan? Siis nimenomaan siitä, että sairaalahoidossa olevien määrä (sairaalatapausten vaihtuvuuttahan useimmat lähteet eivät anna) olisi kuolleita olennaisesti parempi mittari, ei siitä, että kuolleiden määrä ei ole ideaalinen mittari. Jos sulle ei vaan tule yhtä helposti mieleen ne seikat, jotka toista mittaria vääristää kuin toista, niin se ei vielä tarkoita mitään sen osalta, onko jompi kumpi oikeasti parempi vai ei.
Jo se että sairaalassa olijoita on huomattavasti kuolleita enemmän tekee siitä paljon paremman mittarin. Jonkun luvun tilastollinen luotettavuus paranee aina kun otos suurenee koska sattumasta johtuvat virheet vähenävät. Kuolleiden määrä heilahtelee valtavasti päivästä päivään juuri siksi että niin pienessä määrässä sattumat vaikuttavat paljon. Sairaalassaolijoiden määrä taas piirtää useimmiten kaunista tasaista käyrää.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu testaamisen määrästä ja labrojen käyttämistä PCR sykleistä. Vääriä positiivisia tulee paljon.
Tässä näkemys Uudesta-Seelannista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä ei oikeastaan ole väliä onko sairastuneita 300 per päivä vai 10 per päivä. Oleellista on suunta, jos tänään sairastuneita on 300 ja huomenna 301 niin jossain vaiheessa sairastuneiden määrä ampuu katosta läpi jokatapauksessa, koska kyseessä on eksponentiaalinen ilmiö. Käytännössä joko tartunnat vähenevät (ja lopulta loppuvat kokonaan), tai tartunnat räjähtävät, välimuotoa ei ole. Näin siis jos rajoitukset ja ihmisten käyttäyminen pysyy vakiona.
Helpommin tarttuva tautimuoto vie meidät vaan lähemmäs räjähdystä, joka siis näyttäisi olevan muutenkin tulossa.
Itse olen ihmetellyt tätä Suomen koronastrategiaa. Näyttäisi siltä kuin hallitus haluaisi levittää tautia hallitusti, ei pysäyttää sitä. Jos rajoituksilla pystytään kääntämään tartunnat laskuun, niin se tarkoittaa sitä että koko tauti olisi mahdollista tukahduttaa pois, näin ei kuitenkaan tehdä, vaan rajoituksia löysätään taas heti kun tilanne rauhoittuu hieman.
En myöskään ymmärrä maskittomien ihmisten syyllistämistä sillä että he levittävät tautia, kun virallinen politiikka näyttäisi olevan taudin levittäminen.
Jos sairastuneita on tänään 300 ja huomenna 301, niin kyseessä ei todennäköisesti ole eksponentiaalinen ilmiö.
Miten niin? Ymmärrätkö edes, mitä eksponentiaalisuus tarkoittaa epidemian yhteydessä? Se, voiko tuo olla eksponentiaalista kasvua, riippuu ihan epidemian vaiheesta ja siitä, millä ajanjaksolla tartunnat moninkertaistuvat, ts. siitä, mikä tämän eksponenttifunktion eksponentti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä ei oikeastaan ole väliä onko sairastuneita 300 per päivä vai 10 per päivä. Oleellista on suunta, jos tänään sairastuneita on 300 ja huomenna 301 niin jossain vaiheessa sairastuneiden määrä ampuu katosta läpi jokatapauksessa, koska kyseessä on eksponentiaalinen ilmiö. Käytännössä joko tartunnat vähenevät (ja lopulta loppuvat kokonaan), tai tartunnat räjähtävät, välimuotoa ei ole. Näin siis jos rajoitukset ja ihmisten käyttäyminen pysyy vakiona.
Helpommin tarttuva tautimuoto vie meidät vaan lähemmäs räjähdystä, joka siis näyttäisi olevan muutenkin tulossa.
Itse olen ihmetellyt tätä Suomen koronastrategiaa. Näyttäisi siltä kuin hallitus haluaisi levittää tautia hallitusti, ei pysäyttää sitä. Jos rajoituksilla pystytään kääntämään tartunnat laskuun, niin se tarkoittaa sitä että koko tauti olisi mahdollista tukahduttaa pois, näin ei kuitenkaan tehdä, vaan rajoituksia löysätään taas heti kun tilanne rauhoittuu hieman.
En myöskään ymmärrä maskittomien ihmisten syyllistämistä sillä että he levittävät tautia, kun virallinen politiikka näyttäisi olevan taudin levittäminen.
Jos sairastuneita on tänään 300 ja huomenna 301, niin kyseessä ei todennäköisesti ole eksponentiaalinen ilmiö.
Miten niin? Ymmärrätkö edes, mitä eksponentiaalisuus tarkoittaa epidemian yhteydessä? Se, voiko tuo olla eksponentiaalista kasvua, riippuu ihan epidemian vaiheesta ja siitä, millä ajanjaksolla tartunnat moninkertaistuvat, ts. siitä, mikä tämän eksponenttifunktion eksponentti on.
No eksponentiaalinen kasvu on ollut tämän epidemian ajan suosittu hokema mutta aivan ylikäytetty. Monissa epidemian vaiheissa meillä tartuttavuusluku on heilahdellut yhden molemmin puolin pitkiäkin aikoja jolloin periaatteesa eksponentiaalinen kasvu muuttuu käytännössä lineaariseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä ei oikeastaan ole väliä onko sairastuneita 300 per päivä vai 10 per päivä. Oleellista on suunta, jos tänään sairastuneita on 300 ja huomenna 301 niin jossain vaiheessa sairastuneiden määrä ampuu katosta läpi jokatapauksessa, koska kyseessä on eksponentiaalinen ilmiö. Käytännössä joko tartunnat vähenevät (ja lopulta loppuvat kokonaan), tai tartunnat räjähtävät, välimuotoa ei ole. Näin siis jos rajoitukset ja ihmisten käyttäyminen pysyy vakiona.
Helpommin tarttuva tautimuoto vie meidät vaan lähemmäs räjähdystä, joka siis näyttäisi olevan muutenkin tulossa.
Itse olen ihmetellyt tätä Suomen koronastrategiaa. Näyttäisi siltä kuin hallitus haluaisi levittää tautia hallitusti, ei pysäyttää sitä. Jos rajoituksilla pystytään kääntämään tartunnat laskuun, niin se tarkoittaa sitä että koko tauti olisi mahdollista tukahduttaa pois, näin ei kuitenkaan tehdä, vaan rajoituksia löysätään taas heti kun tilanne rauhoittuu hieman.
En myöskään ymmärrä maskittomien ihmisten syyllistämistä sillä että he levittävät tautia, kun virallinen politiikka näyttäisi olevan taudin levittäminen.
Jos sairastuneita on tänään 300 ja huomenna 301, niin kyseessä ei todennäköisesti ole eksponentiaalinen ilmiö.
Miten niin? Ymmärrätkö edes, mitä eksponentiaalisuus tarkoittaa epidemian yhteydessä? Se, voiko tuo olla eksponentiaalista kasvua, riippuu ihan epidemian vaiheesta ja siitä, millä ajanjaksolla tartunnat moninkertaistuvat, ts. siitä, mikä tämän eksponenttifunktion eksponentti on.
No eksponentiaalinen kasvu on ollut tämän epidemian ajan suosittu hokema mutta aivan ylikäytetty. Monissa epidemian vaiheissa meillä tartuttavuusluku on heilahdellut yhden molemmin puolin pitkiäkin aikoja jolloin periaatteesa eksponentiaalinen kasvu muuttuu käytännössä lineaariseksi.
Jep, mutta esittämässä no kysymyksessäni ei nyt ollutkaan kyse siitä, mikä tilanne Suomessa on tai on ollut. Moni puhuu eksponentiaalisesta kasvusta ymmärtämättä käytännössä yhtään mitä se tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsokaa täältä kuvitettu selitys siitä mitä herkemmin leviävä uusi virusmuunnos aiheuttaa ja miksi se on niin huono asia:
https://twunroll.com/article/1346513672722665474
Suomeksi tiivistettynä:
Vanha virusmuunnos: 1000 sairastunutta -> 1 kk kuluttua 13 kuollutta
Kuvitteellinen virusmuunnos, joka tarttuu kuten vanha mutta on 50% tappavampi: 1000 sairastunutta -> 1 kk kuluttua 19 kuollutta
Uusi virusmuunnos, joka ei ole nykyistä tappavampi mutta tarttuu 50% herkemmin: 1000 sairastunutta -> 1 kk kuluttua 98 kuollutta
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa täältä kuvitettu selitys siitä mitä herkemmin leviävä uusi virusmuunnos aiheuttaa ja miksi se on niin huono asia:
https://twunroll.com/article/1346513672722665474
Suomeksi tiivistettynä:
Vanha virusmuunnos: 1000 sairastunutta -> 1 kk kuluttua 13 kuollutta
Kuvitteellinen virusmuunnos, joka tarttuu kuten vanha mutta on 50% tappavampi: 1000 sairastunutta -> 1 kk kuluttua 19 kuollutta
Uusi virusmuunnos, joka ei ole nykyistä tappavampi mutta tarttuu 50% herkemmin: 1000 sairastunutta -> 1 kk kuluttua 98 kuollutta
Tämän skenaarion lienevät tajunneet ne jotka nyt vaativat kovempia rajoituksia. Ja nopeampia rokotuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos alkuperäinen virus tartuttaa 300 päivässä ja brittiversio tartuttaa 70% enemmän, tartuntoja olisi 510 päivässä.
Niin, ensin. Mutta jos alkuperäisen viruksen saanut tartuttaa yhteen ihmiseen, mutta muunnoksen saanut 1,7 ihmiseen niin kuukauden kuluttua...
Tähän mennessä Suomessa on todettu vajaa kaksikymmentä B117-virusmuunnoksen aiheuttamaa tartuntaa. Lehtosen mukaan tammikuussa muunnosta on havaittu myös muilla henkilöillä kuin matkailijoilla.
– Infektiolääkärit arvioivat, että tapausten todellinen määrä on jo joitain satoja tapauksia, hän kirjoittaa.
Tammikuun alussa Tanskan terveysviranomaiset arvioivat, että B117-virusmuunnos tulee olemaan vallitseva virustyyppi maassa jo helmikuun lopussa. Lehtonen arvioi, että Suomi on noin kuukauden jäljessä Tanskan tilanteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä ei oikeastaan ole väliä onko sairastuneita 300 per päivä vai 10 per päivä. Oleellista on suunta, jos tänään sairastuneita on 300 ja huomenna 301 niin jossain vaiheessa sairastuneiden määrä ampuu katosta läpi jokatapauksessa, koska kyseessä on eksponentiaalinen ilmiö. Käytännössä joko tartunnat vähenevät (ja lopulta loppuvat kokonaan), tai tartunnat räjähtävät, välimuotoa ei ole. Näin siis jos rajoitukset ja ihmisten käyttäyminen pysyy vakiona.
Helpommin tarttuva tautimuoto vie meidät vaan lähemmäs räjähdystä, joka siis näyttäisi olevan muutenkin tulossa.
Itse olen ihmetellyt tätä Suomen koronastrategiaa. Näyttäisi siltä kuin hallitus haluaisi levittää tautia hallitusti, ei pysäyttää sitä. Jos rajoituksilla pystytään kääntämään tartunnat laskuun, niin se tarkoittaa sitä että koko tauti olisi mahdollista tukahduttaa pois, näin ei kuitenkaan tehdä, vaan rajoituksia löysätään taas heti kun tilanne rauhoittuu hieman.
En myöskään ymmärrä maskittomien ihmisten syyllistämistä sillä että he levittävät tautia, kun virallinen politiikka näyttäisi olevan taudin levittäminen.
Jos sairastuneita on tänään 300 ja huomenna 301, niin kyseessä ei todennäköisesti ole eksponentiaalinen ilmiö.
Pöpön leviäminen on aina teoreettiselta perusluonteeltaan eksponentiaalista, kantaluku (R0) vain vaihtelee tilanteen mukaan. Jos kantaluku on tasan yksin niin silloin tartuntoja toki tulee lineaarista tahtia lisää, mutta se on erityistapaus.
Käytännössä tietysti kuvio on aika paljon monimutkaisempi.
Entäs jos vaan myöntäisit, että tuli valittua huonot esimerkkiluvut, jotka sai sut suorastaan näyttämään siltä ettet tiedä mistä puhut? Ei tartteis koittaa seivailla pätemällä asian vierestä.
Ei tässä asian vierestä puhuta. Exponenntifunktio ja kulmakerroin r. Kertaa lukion lyhytmatikka jos et tajuu. Vai kävitkö apukoulun ?
IL:n tiedot: Virusmuunnos tuomassa kiristyksiä koronarajoituksiin – valmiuslaki taas keinovalikoimaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuore tutkimus: Koronaviruksen viheliäistä brittimuunnosta eivät välttämättä saa kuriin edes kovat rajoitustoimet
Ja rajalla pitää alkaa käännyttää kaikki koronatestiin suostumattomat. Nythän vapaaehtoiseen testiin menevät vain ne joilla ei sitä todnäk. ole. Kukaan ei halua riskeerata karanteeneja.
Hallituksen muistio: Virusmuunnokset kääntävät nykyisillä rajoituksilla tartunnat nousuun maaliskuussa – ”uusi lockdown ehkä tarpeen”
Nykyisillä rajoitustoimilla koronatartunnat lähtevät THL:n mukaan rajuun nousuun maaliskuussa.
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/40ba79fe-f4c7-4b77-960e-5c6bae86…
Vierailija kirjoitti:
Jos virus tarttuu 70% helpommin. Niin aiemmin, jos on ollut vaikka 10 opettajaa opehuoneessa ja yhdellä korona, niin ehkä 1-3 muuta sairastunut. Jatkossa sairastuneita on sitten se 7. Eli miten opetusta voidaan jatkaa? Olisiko järkevämpi siirtyä etäopetukseen niin kauan, kuin suurin osa opettajista vielä kykenee siihen?
Ööö. Jos oletat että virus tarttuu 70% helpommin, niin tuo sinun laskukaava ei pidä lainkaan paikkansa. 100% enemmän tarkoittaisi kahta kertaa enemmän, eli 3*2, eli tuolla sinun logiikalla 6. 70% on tästä siis vähemmän, ehkä 5? Ei todellakaan tarkoita sitä, että jos joku asia tarttuu aikaisempaa 70% paremmin, niin se tarttuisi 70 prosenttiin läsnäolijoista.
Jos vaikka jossain asiassa sanotaan että esiintyvyys on 50% suurempi, niin se tarkoittaa että jos esiintyvyys oli aiemmin 1%, niin tuplaantuneena se esiintyvyys on 1,5%.
Huoh.
Tammikuun alussa Tanskan terveysviranomaiset arvioivat, että B117-virusmuunnos tulee olemaan vallitseva virustyyppi maassa jo helmikuun lopussa. Lehtonen arvioi, että Suomi on noin kuukauden jäljessä Tanskan tilanteesta.
Saattaa olla meilläkin vallitseva jo tässä kuussa
Alue: Aihe vapaa
Varmaan näinkin, toisaalta loppuvuoden naapurimaa Ruotsi paukutellut 5000-7000 päivälukemia ilman brittiversiotakin.