Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Petra Rautiainen haastaa suomalaisen sotakertomuksen: “Joillekin kumppanuus nat*ien kanssa oli todella tervetullut ajatus”
Kommentit (186)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi kuuluu kaikille, ei vain niille, jotka täyttävät jonkun keksimät suomalaisheimon tai -rodun kriteerit.
Rajat auki?
Mielenkiintoinen kirja joka kartoittaa piilotettua na tsimenneisyyttämme.
Tämä loppulause kyllä vei mielenkiinnon koko kirjailijaan, ellei ollut sitten kom munismiopistossaan koulutetun toimittelijan omaa ajattelua.
En ymmärrä kuinka kotikutoisesta ja saksasta kopioiduista rodunparannusaatteista saadaan muodostettua älyllinen kuperkeikka rasismiin?
Annettaisiin mieluummin Lappilaisille itsemääräämisoikeus ja pidetään rajat kiinni hallitsemattomalta määhanmuutolta, ennenkuin saamme lisää ongelmia kulttuuriimme sopeutumattomien aatteiden yhteentörmäyksistä.
Sillä kahden erilaisen toisiinsa sopimattoman kulttuurin epätoivoisen yhteenliittämisen seuraus on ras ismi, puolin ja toisin.
Ei rodunparannusaatteet saksalaista alkuperää olleet vaan ihan valtavirtaa länsimaissa ylipäätään ja erityisesti rapakon takana. Eräs kalifornialaisproffa oli kunniatohtorinakin saksalaisessa yliopistossa oppia jakamassa ja ehti onneton vielä 30-luvun lopulla kotipuolessa retostelemaan että katsokaapa kun Saksassa viimein siirrytään puheista tekoihin toisin kuin täällä meillä, on se hieno ja tehokas maa!
Ruotsihan on erityisen ansioitunut tällä alalla. Suomenruotsalaiset myös, jakavat sitä Freudenthal-mitalia, eli edelleen kunnioittavat suuresti armotonta rasistìa ja rotuopin kannattajaa. Eivätpä ole ainakaan sanoutuneet moisista aatteista irti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jokin ns. alkuperäiskansa on pyhää ja oma kansa, mutta Volgan mutkasta tullut alkuperäiskansa ei ole alkuperäiskansa ja ylipäänsä ottaen kansa ollenkaan? Kuka Jumala tämän on määrännyt vai onko väittäjillä vain kissanhäntä kainalossa.Tässä on jotain korkeampaa Schrödingeriläistä kissalogiikkaa, mitä talonpoikaisjärki ei tajua. Vähän samatapaista kuin valkoinen heteromies on alinta kastia ellei peräti kastiton, mutta muut miehet ovat luonnostaan sankareita.
Mielipiteeni asiasta on: UU ÖÖ.
Täällä on asuttu tuhansia vuosia. Amerikassa vasta 500. Silti siellä ollaan niin paikallista, niin paikallista ..
Sincc
Kyllä meillä on historia. Sitä yritetään vain väkisin pyyhkiä pois ! Nyt sitä itsetuntoa !!
Kyllä Amerikassa on asuttu kymmeniä tuhansia vuosia.
Siitä on sitten vähemmän aikaa, kun eurooppalaiset lähtivät sinne tappamaan ja alistamaan alkuperäisväestöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on. Erona ehkä, että siihen aikaan oli suomalaisessa älymystössäkin paljon sitä, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan.
Nykyään historiasta tietoiset ihmiset tietävät sen tien vaaroista enemmän.
Niin että kansallismielisyys on jotenkin pahasta ja ainoastaan suomalaisten erityispiirre?
Ei todellakaan ole suomalaisten erityispiirre. Se, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan, on ollut vahvana aatteena hyvin monessa Euroopan maassa 1930-luvulla.
Ja kyllähän se todella pahasta oli. Sen voi myöntää sen sijaan että alkaisi whataboutata kommunismista.
Ja nyt voitkin kertoa miksi se on pahasta?
Kansallismielisyys saa aikaan vahvan "me vastaa ne" -asetelman, jossa omalle puolelle syntyy joku mystinen mandaatti kohdella ulkopuolisia ihan miten haluaa.
Ks. persujen suhtautuminen ulkomaalaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on. Erona ehkä, että siihen aikaan oli suomalaisessa älymystössäkin paljon sitä, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan.
Nykyään historiasta tietoiset ihmiset tietävät sen tien vaaroista enemmän.
Niin että kansallismielisyys on jotenkin pahasta ja ainoastaan suomalaisten erityispiirre?
Ei todellakaan ole suomalaisten erityispiirre. Se, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan, on ollut vahvana aatteena hyvin monessa Euroopan maassa 1930-luvulla.
Ja kyllähän se todella pahasta oli. Sen voi myöntää sen sijaan että alkaisi whataboutata kommunismista.
Ja nyt voitkin kertoa miksi se on pahasta?
Kansallismielisyys saa aikaan vahvan "me vastaa ne" -asetelman, jossa omalle puolelle syntyy joku mystinen mandaatti kohdella ulkopuolisia ihan miten haluaa.
Ks. persujen suhtautuminen ulkomaalaisiin.
Niin, venäläiset ovat ulkomaalaisia
Vierailija kirjoitti:
Olivat tulossa jopa sotilaalliseen apuun mutta Suomi kielsi tulemasta. Että sillai.
Eivät olleet missään vaiheessa lähettämässä niin paljoa joukkoja, että ne olisivat riittäneet hyökkäyksen pysäyttämiseen. Sitä paitsi avustusretkikunnan komentajaa oli ohjeistettu niin, että pyrkisivät välttämään taistelua puna-armeijan kanssa ja sen sijaan turvaisivat Ruotsin malmialueet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on. Erona ehkä, että siihen aikaan oli suomalaisessa älymystössäkin paljon sitä, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan.
Nykyään historiasta tietoiset ihmiset tietävät sen tien vaaroista enemmän.
Niin että kansallismielisyys on jotenkin pahasta ja ainoastaan suomalaisten erityispiirre?
Ei todellakaan ole suomalaisten erityispiirre. Se, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan, on ollut vahvana aatteena hyvin monessa Euroopan maassa 1930-luvulla.
Ja kyllähän se todella pahasta oli. Sen voi myöntää sen sijaan että alkaisi whataboutata kommunismista.
Ja nyt voitkin kertoa miksi se on pahasta?
Kansallismielisyys saa aikaan vahvan "me vastaa ne" -asetelman, jossa omalle puolelle syntyy joku mystinen mandaatti kohdella ulkopuolisia ihan miten haluaa.
Ks. persujen suhtautuminen ulkomaalaisiin.
Ja tämä on edelleenkin pahasta miksi?
Miten suhtaudut Afrikan valkoisiin kohdistuvaan kohteluun?
Sinun mielestäsi oma identiteetti on pahasta? Miksi maalitat persuja?
Vierailija kirjoitti:
Petra Rautiainen on täysin oikeassa. Tätä asiaa pitäisi tuoda enemmän esille.
Minä lähinnä ihmettelen, missä tynnyrissä tämä "historioitsija" on elänyt, jos ei tiedä että on aivan yleisesti tunnettu tosiasia että huomattava osa Suomen sivistyneistöä oli muna pystyssä rakentamassa nimenomaan Suur-Suomea? Ja että jopa Arvo Ylpöllä oli erittäin rod.unjalostustietoisia ajatuksia?
Tuohon aikaan kans.allismieli.syys oli in, rodun.jalostus oli pop. Ihan jokaisessa länsimaassa. Lisäksi Suomella oli hyvin läheiset välit Saksaan ennestään, miettikää nyt vähän missä jääkärit kävi oppinsa hakemassa... Kuten myös huomattava osa lääkäreistä. Myös Ylppö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on. Erona ehkä, että siihen aikaan oli suomalaisessa älymystössäkin paljon sitä, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan.
Nykyään historiasta tietoiset ihmiset tietävät sen tien vaaroista enemmän.
Niin että kansallismielisyys on jotenkin pahasta ja ainoastaan suomalaisten erityispiirre?
Ei todellakaan ole suomalaisten erityispiirre. Se, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan, on ollut vahvana aatteena hyvin monessa Euroopan maassa 1930-luvulla.
Ja kyllähän se todella pahasta oli. Sen voi myöntää sen sijaan että alkaisi whataboutata kommunismista.
Ja nyt voitkin kertoa miksi se on pahasta?
Kansallismielisyys saa aikaan vahvan "me vastaa ne" -asetelman, jossa omalle puolelle syntyy joku mystinen mandaatti kohdella ulkopuolisia ihan miten haluaa.
Ks. persujen suhtautuminen ulkomaalaisiin.
Ja tämä on edelleenkin pahasta miksi?
Miten suhtaudut Afrikan valkoisiin kohdistuvaan kohteluun?
Sinun mielestäsi oma identiteetti on pahasta? Miksi maalitat persuja?
Se on pahasta siksi, että se avaa portin kansalliselle hurmokselle, jossa syyllistytään törkeisiin ylilyönteihin.
Ei tuo mitenkään Suomen ongelma yksin ole.
Persut ajavat äänekkäimmin tuota rajat kiinni -soopaa ja kannattajakunta vaikuttaa merkittävästi keskimääräistä äärinationalistisemmalta. Ihan turha yrittää mitään uhriutumista mussuttamalla maalittamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on. Erona ehkä, että siihen aikaan oli suomalaisessa älymystössäkin paljon sitä, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan.
Nykyään historiasta tietoiset ihmiset tietävät sen tien vaaroista enemmän.
Niin että kansallismielisyys on jotenkin pahasta ja ainoastaan suomalaisten erityispiirre?
Ei todellakaan ole suomalaisten erityispiirre. Se, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan, on ollut vahvana aatteena hyvin monessa Euroopan maassa 1930-luvulla.
Ja kyllähän se todella pahasta oli. Sen voi myöntää sen sijaan että alkaisi whataboutata kommunismista.
Ja nyt voitkin kertoa miksi se on pahasta?
Kansallismielisyys saa aikaan vahvan "me vastaa ne" -asetelman, jossa omalle puolelle syntyy joku mystinen mandaatti kohdella ulkopuolisia ihan miten haluaa.
Ks. persujen suhtautuminen ulkomaalaisiin.
Olisko siihen syytä? Jos perseilet saat turpaan
https://www.seiska.fi/Uutiset/Helsingissa-ei-ole-tana-vuonna-vaadittu-v…
mies52v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En oikein jaksa ymmärtää kaikkia itseään historiasta kiinnostuneina pitäviä. Kun arkistojen kätköistä löytyy jotain, mikä sopii omia käsityksiä vastaan, niin heti pitää aloittaa kova hyökkäys asian löytänyttä tutkijaa vastaan ja syytellä poliittisista motiiveista.
Ei se ole historiaa. Se on mytologiaa.
Itse olen kaivanut sota-arkiston kokoelmista tiedot oman isoisäni ja hänen yksiköidensä sotatiestä. Sieltä löytyy paljon asioita, jotka sopivat yhteen idealistisen sotakuvan kanssa. Talvisodan kannaksella hän osallistui hyökkäysten torjuntaan ja sotapäiväkirjan mukaan yksiköllä oli vain yksi lepopäivä koko sodan aikana. Jatkosodan ajalta löytyy monta voitettua taistelua, missä suomalaisyksiköt karkoittavat vihollisen pienin tappion.
Mutta näiden lisäksi arkistomateriaalista löytyy paljon tapauksia, jotka eivät ole yltiöisänmaallisia sankaritaruja. Yksi komppanian miehistä ampui jalkaansa päästäkseen pois rintamalta. Toinen joutui kuukaudeksi sairaalaan, kun putosi kännipäissään kalliolta. Kolmas ampui joukkueenjohtajaansa, kun luuli häntä desantiksi. Kolme karkasi rintamalta ja lähetettiin kiinnijäämisen jälkeen kurikomppaniaan. Divisioonankomentaja haukkui koko komppanian, kun asemasodan aikana ei ollut pidetty taisteluhautoja kunnossa. Pahimpana tapauksena hyökkäysvaiheen aikanen käsky hyökätä aukean pellon yli suoraan varustettuja asemia vastaan, missä kaatui 11 miestä ja haavoittui 25-30 ja yritys epäonnistui. Nämä kaikki asioita, mitä sankarimytologistit haluavat vaimentaa.
Tämä kommenttisi kertoo vain siitä, että SINULLE nuo ei-mytologiset tapahtumat ovat tulleet yllätyksenä. Jos olisit lukenut edes Tuntemattoman, sinulla olisi ollut arkistoon mennessä merkittävästi realistisempi käsitys asioista.
Ei tuollaisia asioita kukaan halua tai yritä vaientaa. Tuo on ihan normaalia sodankäynnin todellisuutta, josta ihan kaikki kyllä ovat tietoisia. Ihmiset vaan tietysti mieluummin muistelevat myyttisiä sankaritekoja.
On muuten erityisen liikkistä, että olet vallan järkyttynyt siitä että suoraan tulta päin hyökätessä voi kuolla aika paljonkin jengiä ja offensiivi voi vieläpä epäonnistua. Lue nyt vähän enemmän sitä sotahistoriaa, niin ymmärrät että tuollainen on normisettiä. Joskus on pakko kokeilla aika epätoivoisiakin juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on. Erona ehkä, että siihen aikaan oli suomalaisessa älymystössäkin paljon sitä, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan.
Nykyään historiasta tietoiset ihmiset tietävät sen tien vaaroista enemmän.
Niin että kansallismielisyys on jotenkin pahasta ja ainoastaan suomalaisten erityispiirre?
Ei todellakaan ole suomalaisten erityispiirre. Se, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan, on ollut vahvana aatteena hyvin monessa Euroopan maassa 1930-luvulla.
Ja kyllähän se todella pahasta oli. Sen voi myöntää sen sijaan että alkaisi whataboutata kommunismista.
Ja nyt voitkin kertoa miksi se on pahasta?
Kansallismielisyys saa aikaan vahvan "me vastaa ne" -asetelman, jossa omalle puolelle syntyy joku mystinen mandaatti kohdella ulkopuolisia ihan miten haluaa.
Ks. persujen suhtautuminen ulkomaalaisiin.
Niin, venäläiset ovat ulkomaalaisia
Kyllä.
Siitä ei seuraa se, että Suomessa asuvat venäläiset olisivat jotenkin alempiarvoisia ihmisiä, joita saa kurittaa kun siltä tuntuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on. Erona ehkä, että siihen aikaan oli suomalaisessa älymystössäkin paljon sitä, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan.
Nykyään historiasta tietoiset ihmiset tietävät sen tien vaaroista enemmän.
Niin että kansallismielisyys on jotenkin pahasta ja ainoastaan suomalaisten erityispiirre?
Ei todellakaan ole suomalaisten erityispiirre. Se, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan, on ollut vahvana aatteena hyvin monessa Euroopan maassa 1930-luvulla.
Ja kyllähän se todella pahasta oli. Sen voi myöntää sen sijaan että alkaisi whataboutata kommunismista.
Ja nyt voitkin kertoa miksi se on pahasta?
Kansallismielisyys saa aikaan vahvan "me vastaa ne" -asetelman, jossa omalle puolelle syntyy joku mystinen mandaatti kohdella ulkopuolisia ihan miten haluaa.
Ks. persujen suhtautuminen ulkomaalaisiin.
Onneksi ihan kaikissa ulkomaissa suhtaudutaan ulkomaalaisiin sellaisella "we are all one" -asenteella, ja tämä valitettava taipumus arvostaa eniten omaa viiteryhmää on vain persujen luonnevika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on. Erona ehkä, että siihen aikaan oli suomalaisessa älymystössäkin paljon sitä, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan.
Nykyään historiasta tietoiset ihmiset tietävät sen tien vaaroista enemmän.
Niin että kansallismielisyys on jotenkin pahasta ja ainoastaan suomalaisten erityispiirre?
Ei todellakaan ole suomalaisten erityispiirre. Se, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan, on ollut vahvana aatteena hyvin monessa Euroopan maassa 1930-luvulla.
Ja kyllähän se todella pahasta oli. Sen voi myöntää sen sijaan että alkaisi whataboutata kommunismista.
Ja nyt voitkin kertoa miksi se on pahasta?
Kansallismielisyys saa aikaan vahvan "me vastaa ne" -asetelman, jossa omalle puolelle syntyy joku mystinen mandaatti kohdella ulkopuolisia ihan miten haluaa.
Ks. persujen suhtautuminen ulkomaalaisiin.
Olisko siihen syytä? Jos perseilet saat turpaan
https://www.seiska.fi/Uutiset/Helsingissa-ei-ole-tana-vuonna-vaadittu-v…
mies52v
Se, ettei seksuaalirikoksista tuomita ihmisiä, on ihan oma ongelmansa. Sen ratkaisu on poliitikoista kiinni; itse uskon, että on muitakin vaihtoehtoja kuin "rajat kiinni".
Tuo "me vastaan ne" -mentaliteetti on enemmän sitä, että annettaisiin leijonakoruisille elämänkoululaisille lupa käydä pieksemässä ulkomaalaisen näköisiä ihmisiä, polttamassa heidän kauppojaan yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on. Erona ehkä, että siihen aikaan oli suomalaisessa älymystössäkin paljon sitä, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan.
Nykyään historiasta tietoiset ihmiset tietävät sen tien vaaroista enemmän.
Niin että kansallismielisyys on jotenkin pahasta ja ainoastaan suomalaisten erityispiirre?
Ei todellakaan ole suomalaisten erityispiirre. Se, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan, on ollut vahvana aatteena hyvin monessa Euroopan maassa 1930-luvulla.
Ja kyllähän se todella pahasta oli. Sen voi myöntää sen sijaan että alkaisi whataboutata kommunismista.
Ja nyt voitkin kertoa miksi se on pahasta?
Kansallismielisyys saa aikaan vahvan "me vastaa ne" -asetelman, jossa omalle puolelle syntyy joku mystinen mandaatti kohdella ulkopuolisia ihan miten haluaa.
Ks. persujen suhtautuminen ulkomaalaisiin.
Onneksi ihan kaikissa ulkomaissa suhtaudutaan ulkomaalaisiin sellaisella "we are all one" -asenteella, ja tämä valitettava taipumus arvostaa eniten omaa viiteryhmää on vain persujen luonnevika.
Ei tässä ole väitetty, että tämä olisi maailman mittakaavalla ainoastaan Suomen persujen juttu, vaan sitä, että Suomessa tuo ajattelutapa on persujen kannattajien keskuudessa keskimääräistä yleisempi.
Kyllähän maailmalla piisaa hirviövaltioita vaikka millä mitalla. Minä en lähtisi ottamaan niistä esimerkkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on. Erona ehkä, että siihen aikaan oli suomalaisessa älymystössäkin paljon sitä, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan.
Nykyään historiasta tietoiset ihmiset tietävät sen tien vaaroista enemmän.
Niin että kansallismielisyys on jotenkin pahasta ja ainoastaan suomalaisten erityispiirre?
Ei todellakaan ole suomalaisten erityispiirre. Se, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan, on ollut vahvana aatteena hyvin monessa Euroopan maassa 1930-luvulla.
Ja kyllähän se todella pahasta oli. Sen voi myöntää sen sijaan että alkaisi whataboutata kommunismista.
Ja nyt voitkin kertoa miksi se on pahasta?
Kansallismielisyys saa aikaan vahvan "me vastaa ne" -asetelman, jossa omalle puolelle syntyy joku mystinen mandaatti kohdella ulkopuolisia ihan miten haluaa.
Ks. persujen suhtautuminen ulkomaalaisiin.
Olisko siihen syytä? Jos perseilet saat turpaan
https://www.seiska.fi/Uutiset/Helsingissa-ei-ole-tana-vuonna-vaadittu-v…
mies52v
Tarkotatko että olis ihan jees jos rivikansalaiset voisivat ohittaa tuomioistuimen ja vetää fiilispohjalta epäilyttäviä henkilöitä turpaan? Pliis ei.
Ihanan tredikästä. Onneksi kommunismi on taas muotia, jotta on sentään jotain aatteita vaalia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on. Erona ehkä, että siihen aikaan oli suomalaisessa älymystössäkin paljon sitä, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan.
Nykyään historiasta tietoiset ihmiset tietävät sen tien vaaroista enemmän.
Niin että kansallismielisyys on jotenkin pahasta ja ainoastaan suomalaisten erityispiirre?
Ei todellakaan ole suomalaisten erityispiirre. Se, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan, on ollut vahvana aatteena hyvin monessa Euroopan maassa 1930-luvulla.
Ja kyllähän se todella pahasta oli. Sen voi myöntää sen sijaan että alkaisi whataboutata kommunismista.
Ja nyt voitkin kertoa miksi se on pahasta?
Kansallismielisyys saa aikaan vahvan "me vastaa ne" -asetelman, jossa omalle puolelle syntyy joku mystinen mandaatti kohdella ulkopuolisia ihan miten haluaa.
Ks. persujen suhtautuminen ulkomaalaisiin.
Olisko siihen syytä? Jos perseilet saat turpaan
https://www.seiska.fi/Uutiset/Helsingissa-ei-ole-tana-vuonna-vaadittu-v…
mies52v
Se, ettei seksuaalirikoksista tuomita ihmisiä, on ihan oma ongelmansa. Sen ratkaisu on poliitikoista kiinni; itse uskon, että on muitakin vaihtoehtoja kuin "rajat kiinni".
Tuo "me vastaan ne" -mentaliteetti on enemmän sitä, että annettaisiin leijonakoruisille elämänkoululaisille lupa käydä pieksemässä ulkomaalaisen näköisiä ihmisiä, polttamassa heidän kauppojaan yms.
Jotenka annetaan ulkomaalaisille oikeus väkisinmaata. Tuomita..nyt oli kyse tekijöistä..tulet toisen kotia ja käyttäydyt noin.
mies52v
Vierailija kirjoitti:
Eipä ole asiat muuttunut, onhan täälläkin ollut paljon trumppi-faneja.
Uunin luukut kolisee taas, tuttu ilmiö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on. Erona ehkä, että siihen aikaan oli suomalaisessa älymystössäkin paljon sitä, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan.
Nykyään historiasta tietoiset ihmiset tietävät sen tien vaaroista enemmän.
Niin että kansallismielisyys on jotenkin pahasta ja ainoastaan suomalaisten erityispiirre?
Ei todellakaan ole suomalaisten erityispiirre. Se, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan, on ollut vahvana aatteena hyvin monessa Euroopan maassa 1930-luvulla.
Ja kyllähän se todella pahasta oli. Sen voi myöntää sen sijaan että alkaisi whataboutata kommunismista.
Ja nyt voitkin kertoa miksi se on pahasta?
Kansallismielisyys saa aikaan vahvan "me vastaa ne" -asetelman, jossa omalle puolelle syntyy joku mystinen mandaatti kohdella ulkopuolisia ihan miten haluaa.
Ks. persujen suhtautuminen ulkomaalaisiin.
Olisko siihen syytä? Jos perseilet saat turpaan
https://www.seiska.fi/Uutiset/Helsingissa-ei-ole-tana-vuonna-vaadittu-v…
mies52v
Tarkotatko että olis ihan jees jos rivikansalaiset voisivat ohittaa tuomioistuimen ja vetää fiilispohjalta epäilyttäviä henkilöitä turpaan? Pliis ei.
Ei. Yritettäisiin olla ottamatta maahan ihmisiä joista on vain hankaluutta.
mies52v
Alue: Aihe vapaa
Jääkärien tapauksessa voisi puhua myös erittäin törkeästä selkäänpuukotuksesta: Venäjä-isäntämme säästi suomalaiset sotapalvelukselta ja pelasti täten kymmenien tuhansien suomalaisten hengen, mistä kiitoksena Suomi lähetti yli 1000 miestä sotimaan Saksan riveihin itärintamalle Venäjää vastaan.