Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Petra Rautiainen haastaa suomalaisen sotakertomuksen: “Joillekin kumppanuus nat*ien kanssa oli todella tervetullut ajatus”
Kommentit (186)
Kiitos natsiSaksa, että pelastitte meidät kommunistien kynsistä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitos natsiSaksa, että pelastitte meidät kommunistien kynsistä!
Paitsi että kyllä taidettiin hävitä se sota ihan siinä missä Saksakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanan tredikästä. Onneksi kommunismi on taas muotia, jotta on sentään jotain aatteita vaalia!
"Ihan trendikästä" toteaa hän, ja välittömästi syylistyy jenkkilän alt-rightin älyttömään kommunistihuuteluun.
Ilmeisesti tuo whataboutismin variantti toimii, sen verran sinnikkäästi sitä jaksetaan netissä huudella.
"Whataboutismi" on mielenkiintoinen termi, koska sillä on saatu moni ihminen uskomaan, että suhteellisuuden taju on argumentointivirhe.
On aivan mahdollista vastustaa alt-rightin mentaliteettiä ja toimintatapoja ilman, että muistaa erikseen tuomita joka kommentissa erikseen BLM-mellakoiden ylilyönnit.
Se ei tee henkilöstä mitään ihmeen kommunistia.
Jotenkin tästä tulee mieleen se kulunut sanonta shakin pelaamisesta pulua vastaan.
Minulla on tosin enemmän sympatiaa puluja kohtaan, kuin itseään fiksuina pitäviä rasisistia kuulapäitä.
"Alt rightista" vaahtoaminen Suomessa tekee kommunistin. Kaikkia Amerikan ongelmia ei ole Suomessa.
Minä olen aina kuvitellut kommunistin olevan henkilö, joka kannattaa valtion suunnitelmataloutta. Mutta ilmeisesti nykyaikana on muodikasta ottaa sanoja uusiokäyttöön. Ilmeisesti kommunisti on nykyään henkilö, joka kritisoi äärioikeistoa. Tällä palstalla on muuten kutsuttu Petteri Orpoakin kommunistiksi.
Petteri Orpo tietää ihan tasan tarkaan mitä maailmassa tulee tapahtumaan.
"Mikään ei ole sen jälkeen niin kuin ennen" viittasi Orpokin tulevaan kommunistiseen uudeenmaalimuanjärstykseen tuota kahta sanaa ei voi suoraan bannaamatta sanoa. Miksiköhän?
Tää on ihan silkkaa näytelmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on. Erona ehkä, että siihen aikaan oli suomalaisessa älymystössäkin paljon sitä, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan.
Nykyään historiasta tietoiset ihmiset tietävät sen tien vaaroista enemmän.
Niin että kansallismielisyys on jotenkin pahasta ja ainoastaan suomalaisten erityispiirre?
Ei todellakaan ole suomalaisten erityispiirre. Se, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan, on ollut vahvana aatteena hyvin monessa Euroopan maassa 1930-luvulla.
Ja kyllähän se todella pahasta oli. Sen voi myöntää sen sijaan että alkaisi whataboutata kommunismista.
Ja nyt voitkin kertoa miksi se on pahasta?
Kansallismielisyys saa aikaan vahvan "me vastaa ne" -asetelman, jossa omalle puolelle syntyy joku mystinen mandaatti kohdella ulkopuolisia ihan miten haluaa.
Ks. persujen suhtautuminen ulkomaalaisiin.
Olisko siihen syytä? Jos perseilet saat turpaan
https://www.seiska.fi/Uutiset/Helsingissa-ei-ole-tana-vuonna-vaadittu-v…
mies52v
Se, ettei seksuaalirikoksista tuomita ihmisiä, on ihan oma ongelmansa. Sen ratkaisu on poliitikoista kiinni; itse uskon, että on muitakin vaihtoehtoja kuin "rajat kiinni".
Tuo "me vastaan ne" -mentaliteetti on enemmän sitä, että annettaisiin leijonakoruisille elämänkoululaisille lupa käydä pieksemässä ulkomaalaisen näköisiä ihmisiä, polttamassa heidän kauppojaan yms.
Jotenka annetaan ulkomaalaisille oikeus väkisinmaata. Tuomita..nyt oli kyse tekijöistä..tulet toisen kotia ja käyttäydyt noin.
mies52v
Ei anneta. Korjaamista vaativat maahanpääsyn ja kansalaisuuden saamisen kriteerit, kuten myös rikoksista langetettavat tuomiot.
Tuo on mahdollista hoitaa rauhallisesti ja asiallisesti. Hakaristiliput Hakaniemen torilla eivät auta asiaa piirun vertaa.
Viittasit persuihin..muutko (vihreät, vasemmisto..) tuota maahanpääsynperustetta, kansalaisuuden saamista tai tuomioita ovat valmiita tiukentamaan? Ainoa joka tässä hakaristilippuja on levittämässä on sinä.
mies52v
Valitettavasti muilla puolueilla on tässä asiassa pallo toistaiseksi hukassa. Persuilla on tuossa asiassa kannatettavia pointteja, mutta puoleella on muuten sitten niin arveluttava arvopohja, etten itse voi heitä kuuna päivänä äänestää.
Ihan sujuvastihan persujen ehdokkaat ja kannattavat ovat kaveeranneet PVL:n yms kanssa ja osallistuneet soihtukulkueisiin. Hakaniemen torilla myös oli ihan kirjaimellisesti hakaristiliput kannossa.
Mutta mitäs näistä pikkujutuista.
Samassa paikassa oleminen ei ole kaveeraamista.
Varsinkaan jos se tapahtuu kännissä ja läpällä, eikös juu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanan tredikästä. Onneksi kommunismi on taas muotia, jotta on sentään jotain aatteita vaalia!
"Ihan trendikästä" toteaa hän, ja välittömästi syylistyy jenkkilän alt-rightin älyttömään kommunistihuuteluun.
Ilmeisesti tuo whataboutismin variantti toimii, sen verran sinnikkäästi sitä jaksetaan netissä huudella.
"Whataboutismi" on mielenkiintoinen termi, koska sillä on saatu moni ihminen uskomaan, että suhteellisuuden taju on argumentointivirhe.
On aivan mahdollista vastustaa alt-rightin mentaliteettiä ja toimintatapoja ilman, että muistaa erikseen tuomita joka kommentissa erikseen BLM-mellakoiden ylilyönnit.
Se ei tee henkilöstä mitään ihmeen kommunistia.
Jotenkin tästä tulee mieleen se kulunut sanonta shakin pelaamisesta pulua vastaan.
Minulla on tosin enemmän sympatiaa puluja kohtaan, kuin itseään fiksuina pitäviä rasisistia kuulapäitä.
Suomen demonisoiminen on Neuvostoliiton valkopesemistä, eikä tämä muutu amerikkalaisilla muotisanoilla.
Kuka on demonisoinut Suomea? Ilmeisesti kaikki historiantutkimus on nykyään Suomen demonisoimista.
Olisihan se kätevää, että lakkaisimme täysin tutkimasta omaa historiaamme. Erityisen kätevää se olisi itänaapurin kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos natsiSaksa, että pelastitte meidät kommunistien kynsistä!
Paitsi että kyllä taidettiin hävitä se sota ihan siinä missä Saksakin.
<
Sinähän kuitenkin olet lukenut sotahistoriaa paljon?
Ymmärrät syy ja seuraussuhteet, voimavarat jotka sidottiin kuka on ensimmäisenä Berliinissä? Tiedät Saksan materialismin jatkosodassa, kuinka se auttoi Suomea viljatoimituksineen. Tiedät mm. osasto Kuhlmainin ponnistukset ettei Kannas repeydy ja niin edelleen.
Ai niin, et sinä mistään lopulta mitään tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanan tredikästä. Onneksi kommunismi on taas muotia, jotta on sentään jotain aatteita vaalia!
"Ihan trendikästä" toteaa hän, ja välittömästi syylistyy jenkkilän alt-rightin älyttömään kommunistihuuteluun.
Ilmeisesti tuo whataboutismin variantti toimii, sen verran sinnikkäästi sitä jaksetaan netissä huudella.
"Whataboutismi" on mielenkiintoinen termi, koska sillä on saatu moni ihminen uskomaan, että suhteellisuuden taju on argumentointivirhe.
On aivan mahdollista vastustaa alt-rightin mentaliteettiä ja toimintatapoja ilman, että muistaa erikseen tuomita joka kommentissa erikseen BLM-mellakoiden ylilyönnit.
Se ei tee henkilöstä mitään ihmeen kommunistia.
Jotenkin tästä tulee mieleen se kulunut sanonta shakin pelaamisesta pulua vastaan.
Minulla on tosin enemmän sympatiaa puluja kohtaan, kuin itseään fiksuina pitäviä rasisistia kuulapäitä.
"Alt rightista" vaahtoaminen Suomessa tekee kommunistin. Kaikkia Amerikan ongelmia ei ole Suomessa.
Minä olen aina kuvitellut kommunistin olevan henkilö, joka kannattaa valtion suunnitelmataloutta. Mutta ilmeisesti nykyaikana on muodikasta ottaa sanoja uusiokäyttöön. Ilmeisesti kommunisti on nykyään henkilö, joka kritisoi äärioikeistoa. Tällä palstalla on muuten kutsuttu Petteri Orpoakin kommunistiksi.
Ai nytkö talvisota on äärioikeistolaisuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanan tredikästä. Onneksi kommunismi on taas muotia, jotta on sentään jotain aatteita vaalia!
"Ihan trendikästä" toteaa hän, ja välittömästi syylistyy jenkkilän alt-rightin älyttömään kommunistihuuteluun.
Ilmeisesti tuo whataboutismin variantti toimii, sen verran sinnikkäästi sitä jaksetaan netissä huudella.
"Whataboutismi" on mielenkiintoinen termi, koska sillä on saatu moni ihminen uskomaan, että suhteellisuuden taju on argumentointivirhe.
Se, että kutsuu eri mieltä olevia kommunisteiksi, ei ole suhteellisuuden tajua, vaan ihan jenkkien trumpistien matkimista.
-eri.1940-luvun Suomen arvosteleminen nykyajan arvoilla on ilmiselvää Neuvostoliiton puolustelemista, eikä tämä liity Trumppiin mitenkään.
Siis väititkö juuri, että kaikki historiantutkimus on kommunismia? Pitääkö historia jättää tutkimatta?
Ei kaikki historiantutkimus ole kommunismia, mutta tämä aloituksessa mainittu on selvästi kommunismia puolueellisuutensa takia.
Ennen kommunismi oli suunnitelmataloutta. Nykyään kommunismia on kaikki totuus, mikä ei ”kansallismielisiä” miellytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanan tredikästä. Onneksi kommunismi on taas muotia, jotta on sentään jotain aatteita vaalia!
"Ihan trendikästä" toteaa hän, ja välittömästi syylistyy jenkkilän alt-rightin älyttömään kommunistihuuteluun.
Ilmeisesti tuo whataboutismin variantti toimii, sen verran sinnikkäästi sitä jaksetaan netissä huudella.
"Whataboutismi" on mielenkiintoinen termi, koska sillä on saatu moni ihminen uskomaan, että suhteellisuuden taju on argumentointivirhe.
On aivan mahdollista vastustaa alt-rightin mentaliteettiä ja toimintatapoja ilman, että muistaa erikseen tuomita joka kommentissa erikseen BLM-mellakoiden ylilyönnit.
Se ei tee henkilöstä mitään ihmeen kommunistia.
Jotenkin tästä tulee mieleen se kulunut sanonta shakin pelaamisesta pulua vastaan.
Minulla on tosin enemmän sympatiaa puluja kohtaan, kuin itseään fiksuina pitäviä rasisistia kuulapäitä.
"Alt rightista" vaahtoaminen Suomessa tekee kommunistin. Kaikkia Amerikan ongelmia ei ole Suomessa.
Minä olen aina kuvitellut kommunistin olevan henkilö, joka kannattaa valtion suunnitelmataloutta. Mutta ilmeisesti nykyaikana on muodikasta ottaa sanoja uusiokäyttöön. Ilmeisesti kommunisti on nykyään henkilö, joka kritisoi äärioikeistoa. Tällä palstalla on muuten kutsuttu Petteri Orpoakin kommunistiksi.
Ai nytkö talvisota on äärioikeistolaisuutta?
Ja maalitolpat sen kun siirtyvät. Ilmeisesti myös talvisodasta puhuminen on kommunismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nyt tätä aikaa kun historiaa pitää kirjoittaa vasemmistolaisemmaksi. Suomalaiset sotaveteraanit olivat nat seja, luusereita, joukkomurhaajia, rotuhygienistejä ja marski oli surkea, pahantahtoinen homoseksuaali, jota pitää sheimata.
Suomikin on aina ollut pohjimmiltaan monikulttuurinen paratiisi, jonka valkoiset ovat pilanneet etuoikeuksillaan ja pahuudellaan aina siinä missä jotkut viikingit taas olivat mustaihoisia, feministisiä muslimeja ja monesti myös naissotureita. Tietenkin.
Semmoinen olkiukko tänään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanan tredikästä. Onneksi kommunismi on taas muotia, jotta on sentään jotain aatteita vaalia!
"Ihan trendikästä" toteaa hän, ja välittömästi syylistyy jenkkilän alt-rightin älyttömään kommunistihuuteluun.
Ilmeisesti tuo whataboutismin variantti toimii, sen verran sinnikkäästi sitä jaksetaan netissä huudella.
"Whataboutismi" on mielenkiintoinen termi, koska sillä on saatu moni ihminen uskomaan, että suhteellisuuden taju on argumentointivirhe.
Se, että kutsuu eri mieltä olevia kommunisteiksi, ei ole suhteellisuuden tajua, vaan ihan jenkkien trumpistien matkimista.
-eri.1940-luvun Suomen arvosteleminen nykyajan arvoilla on ilmiselvää Neuvostoliiton puolustelemista, eikä tämä liity Trumppiin mitenkään.
Siis väititkö juuri, että kaikki historiantutkimus on kommunismia? Pitääkö historia jättää tutkimatta?
Ei kaikki historiantutkimus ole kommunismia, mutta tämä aloituksessa mainittu on selvästi kommunismia puolueellisuutensa takia.
Ennen kommunismi oli suunnitelmataloutta. Nykyään kommunismia on kaikki totuus, mikä ei ”kansallismielisiä” miellytä.
'
Kommunismi oli totalitaristinen ideologia, johon kuului yksipuoluejärjestelmä, joka hallitsi yhteiskunnan kaikkia alueita politiikan, talouden ja kulttuurin alalla. Suunnitelmatalous oli osa kommunistista järjestelmää, jolla varmistettiin että valtion vastapainoksi ei ollut yksityisiä yrityksiä eikä itsenäistä ay-liikettä. Salainen poliisi piti huolen että järjestelmää vastustavat toisinajattelijat leimattiin "kansanvihollisiksi", jotka vietiin työleireille tai mielisairaaloihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanan tredikästä. Onneksi kommunismi on taas muotia, jotta on sentään jotain aatteita vaalia!
"Ihan trendikästä" toteaa hän, ja välittömästi syylistyy jenkkilän alt-rightin älyttömään kommunistihuuteluun.
Ilmeisesti tuo whataboutismin variantti toimii, sen verran sinnikkäästi sitä jaksetaan netissä huudella.
"Whataboutismi" on mielenkiintoinen termi, koska sillä on saatu moni ihminen uskomaan, että suhteellisuuden taju on argumentointivirhe.
Se, että kutsuu eri mieltä olevia kommunisteiksi, ei ole suhteellisuuden tajua, vaan ihan jenkkien trumpistien matkimista.
-eri.1940-luvun Suomen arvosteleminen nykyajan arvoilla on ilmiselvää Neuvostoliiton puolustelemista, eikä tämä liity Trumppiin mitenkään.
Siis väititkö juuri, että kaikki historiantutkimus on kommunismia? Pitääkö historia jättää tutkimatta?
Ei kaikki historiantutkimus ole kommunismia, mutta tämä aloituksessa mainittu on selvästi kommunismia puolueellisuutensa takia.
Ennen kommunismi oli suunnitelmataloutta. Nykyään kommunismia on kaikki totuus, mikä ei ”kansallismielisiä” miellytä.
'
Kommunismi oli totalitaristinen ideologia, johon kuului yksipuoluejärjestelmä, joka hallitsi yhteiskunnan kaikkia alueita politiikan, talouden ja kulttuurin alalla. Suunnitelmatalous oli osa kommunistista järjestelmää, jolla varmistettiin että valtion vastapainoksi ei ollut yksityisiä yrityksiä eikä itsenäistä ay-liikettä. Salainen poliisi piti huolen että järjestelmää vastustavat toisinajattelijat leimattiin "kansanvihollisiksi", jotka vietiin työleireille tai mielisairaaloihin.
Sitä omituisempaa on se, että jotkut yrittävät hiljentää toisten mielipiteitä kutsumalla heitä kommunisteiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanan tredikästä. Onneksi kommunismi on taas muotia, jotta on sentään jotain aatteita vaalia!
"Ihan trendikästä" toteaa hän, ja välittömästi syylistyy jenkkilän alt-rightin älyttömään kommunistihuuteluun.
Ilmeisesti tuo whataboutismin variantti toimii, sen verran sinnikkäästi sitä jaksetaan netissä huudella.
"Whataboutismi" on mielenkiintoinen termi, koska sillä on saatu moni ihminen uskomaan, että suhteellisuuden taju on argumentointivirhe.
Se, että kutsuu eri mieltä olevia kommunisteiksi, ei ole suhteellisuuden tajua, vaan ihan jenkkien trumpistien matkimista.
-eri.1940-luvun Suomen arvosteleminen nykyajan arvoilla on ilmiselvää Neuvostoliiton puolustelemista, eikä tämä liity Trumppiin mitenkään.
Siis väititkö juuri, että kaikki historiantutkimus on kommunismia? Pitääkö historia jättää tutkimatta?
Ei kaikki historiantutkimus ole kommunismia, mutta tämä aloituksessa mainittu on selvästi kommunismia puolueellisuutensa takia.
Ennen kommunismi oli suunnitelmataloutta. Nykyään kommunismia on kaikki totuus, mikä ei ”kansallismielisiä” miellytä.
'
Kommunismi oli totalitaristinen ideologia, johon kuului yksipuoluejärjestelmä, joka hallitsi yhteiskunnan kaikkia alueita politiikan, talouden ja kulttuurin alalla. Suunnitelmatalous oli osa kommunistista järjestelmää, jolla varmistettiin että valtion vastapainoksi ei ollut yksityisiä yrityksiä eikä itsenäistä ay-liikettä. Salainen poliisi piti huolen että järjestelmää vastustavat toisinajattelijat leimattiin "kansanvihollisiksi", jotka vietiin työleireille tai mielisairaaloihin.
Sitä omituisempaa on se, että jotkut yrittävät hiljentää toisten mielipiteitä kutsumalla heitä kommunisteiksi.
Persuille kaikki muut ovat kommunisteja paitsi he. Historian tällainen vääristely ja tahallaan ymmärtäminen on yksi keino retoriikassa, jossa totuudella ei ole mitään merkitystä! Tärkeintä on päästä vääristelemään valheilla ja muka esittämään itsensä paremmassa valossa. Se on irvokasta! Itsellä kuoli isoisä jatkosodassa kuten kuoli niin mnen muunkin omaisia. Äitini jäi orvoksi pilkutyttönä. Säälin näitä sotilaita, jotka uhrasivat itsensä mutta en voi sietää persujen politiikkaa ja vääristelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nyt tätä aikaa kun historiaa pitää kirjoittaa vasemmistolaisemmaksi. Suomalaiset sotaveteraanit olivat nat seja, luusereita, joukkomurhaajia, rotuhygienistejä ja marski oli surkea, pahantahtoinen homoseksuaali, jota pitää sheimata.
Tässä on hyvä esimerkki historiantutkimuksen vastaisesta postailusta. Yksikään tutkija ei ole koskaan väittänyt kaikkia sotaveraaneja sotarikollisiksi. Mutta jos joku sattuu arkistojen kätköistä löytämään jonkun sotarikollisen, niin se tulkitaan heti kaikkien veteraanien häpäisyksi.
Natsiyhteistyöstä on monia hyviä lähteitä, joihin kannattaa tutustua. Mm.saksalaiskenraali Waldemar Ehrfurtin sotapäiväkirjat Mikkelin päämajasta ovat erittäin kiinnostavia ja Pekka Visurin suomennos hyvä. Fiktiivisiä teoksia löytyy sodasta valtavasti. Lapin sodasta on kirjoittanut Pekka Jaatinen ja aikoinaan Paavo Rintala. Myös Tommi Kinnusen uusin kytkeytyy saksalaisyhteistyöhön ja suhteisiin suomalaisnaisten kanssa. Katja Ketun romaani Kätilö on väkevää kerrontaa samoin kuin Rosa Liksomin Everstinna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nyt tätä aikaa kun historiaa pitää kirjoittaa vasemmistolaisemmaksi. Suomalaiset sotaveteraanit olivat nat seja, luusereita, joukkomurhaajia, rotuhygienistejä ja marski oli surkea, pahantahtoinen homoseksuaali, jota pitää sheimata.
Tässä on hyvä esimerkki historiantutkimuksen vastaisesta postailusta. Yksikään tutkija ei ole koskaan väittänyt kaikkia sotaveraaneja sotarikollisiksi. Mutta jos joku sattuu arkistojen kätköistä löytämään jonkun sotarikollisen, niin se tulkitaan heti kaikkien veteraanien häpäisyksi.
Vääristely ja valehtelu on palstapersujen luonto. Siinä häpäistään sotaveteraanit samalla ja heidän omaisensa. Yksikään veteraani ei taatusti ihaillut tappamista. Sodan jäljet ja arvet oli syviä varsinkin henkisesti. Edesmennyt Tuomas Gerdt oli tämän kiihkottomuuden esikuva. Hänestä ei saanut sotahullua tekemälläkään.
Historian faktat:
- "jatkosodassa", eli operaatio barbarossassa, hyökkääjinä oli Suomi ja Saksa
- Suomi ei puolustanut 1944, vaan oli hyökkääjänä ja valloittajana Neuvostoliiton mailla
- sodan ainoa torjuntavoittaja oli Neuvostoliitto, joka heitti maahan hyökänneet Suomen ja Saksan takaisin
Eihän tuossa linkin jutussa ole mitään uutta jos vähääkään meidän historiaa tuntee.
-Aito ja alkuperäinen, (valitettavan) vähän käytetty yksilö-
Olen lukenut Petra Rautiaisen romaania Tuhkaan piirretty viiva ja hyvin on tehty. Ei tosin tarjoa Katja Ketun Kätilön jälkeen oikein uutta kerronnaltaan. Suosittelen myös lukemaan Minna Rytisalon romaanin Lempi.
Alue: Aihe vapaa
Samassa paikassa oleminen ei ole kaveeraamista.