Twitter sulki Trumpin tilin
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007729198.html
Jotenkin aika huolestuttava kehityssuunta. Suurilla teknologiafirmoilla on valta ja kyky hiljentää Yhdysvaltain presidentti. Ottamatta kantaa Trumpin tviiteissä oleviin valheisiin ja populismiin mutta mielestäni se, että jokin yksityinen firma voi tukkia presidentin informaatiokanavan, voi olla tulevaisuudessa aika vaarallista.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitonpäivä kapitalismille. Jatkossa suuret yhtiöt päättävät vapaudesta.
Jatkossa? Fb:llä taitaa olla reilusti yli miljardi käyttäjää joille fb yrittää rakentaa personoitua maailmankuvaa.
Perusta oma. Yksityisen yrityksen ei tarvitse julkaista paskaa.
Ajatella, vapaassa markkinataloudessa yritys saa tietyissä raameissa valita asiakkaansa ja lopettaa palvelunsa tarjoamisen jos sopimusta ei noudateta. Jos valitset yksityisen yrityksen tuottaman palvelun pääasialliseksi kanavaksesi ja perseilet toistuvasti niin sitten otat sen riskin että yritys ei enää halua sinua asiakkaaksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitonpäivä kapitalismille. Jatkossa suuret yhtiöt päättävät vapaudesta.
Jatkossa? Fb:llä taitaa olla reilusti yli miljardi käyttäjää joille fb yrittää rakentaa personoitua maailmankuvaa.
Perusta oma. Yksityisen yrityksen ei tarvitse julkaista paskaa.
Ei kiitos, mun valintani on pysyä somen ulkopuolella. Mun mielestäni some aiheuttaa vastakkainasettelua kertomalla ihmisille ainoastaan heitä miellyttäviä asioita.
Pulitzer-palkittu OIKEA journalisti Glenn Greenwald twiittaa:
”A handful of Silicon Valley oligarchs decide who can and cannot be heard, including the President of the United States. They exert this power unilaterally, with no standards, accountability or appeal.”
Mietin tuossa ennen kuin postasin aloituksen, että taitaa olla sellainen aihe, ettei monella palstalaisella ole kykyä hahmottaa asian isoa kuvaa. Kommentit joissa keskitytään juuri Trumpin kommunikaatioon tai pyydetään perustamaan oma firma tms, osoittaa valitettavasti että olin oikeassa. Eipä tässä muuta kuin että jatkakaa! Ap poistuu viettämään lauantaita muissa merkeissä :D
Vierailija kirjoitti:
Ajatella, vapaassa markkinataloudessa yritys saa tietyissä raameissa valita asiakkaansa ja lopettaa palvelunsa tarjoamisen jos sopimusta ei noudateta. Jos valitset yksityisen yrityksen tuottaman palvelun pääasialliseksi kanavaksesi ja perseilet toistuvasti niin sitten otat sen riskin että yritys ei enää halua sinua asiakkaaksesi.
Jossakin kohtaa yrityksestä voi tulla liian suuri ja vaikutusvaltainen päättääkseen yksipuolisesti kenelle palvelujaan tarjoaa ja kenelle ei.
Vierailija kirjoitti:
Pulitzer-palkittu OIKEA journalisti Glenn Greenwald twiittaa:
”A handful of Silicon Valley oligarchs decide who can and cannot be heard, including the President of the United States. They exert this power unilaterally, with no standards, accountability or appeal.”
Tätä minä aloituksella hain. Kiitos Vierailija! Olet valo pimeyden yössä :D Kiva nähdä, että osa porukasta sentään osaa katsoa maailmaa isossa kuvassa eikä päivän Iltasanomien lööppien kautta.
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Mietin tuossa ennen kuin postasin aloituksen, että taitaa olla sellainen aihe, ettei monella palstalaisella ole kykyä hahmottaa asian isoa kuvaa. Kommentit joissa keskitytään juuri Trumpin kommunikaatioon tai pyydetään perustamaan oma firma tms, osoittaa valitettavasti että olin oikeassa. Eipä tässä muuta kuin että jatkakaa! Ap poistuu viettämään lauantaita muissa merkeissä :D
Miksi Trumpilla pitäisi olla eri säännöt kuin muilla Twitterin tai Facebookin käyttäjillä? Hän on selkeästi sosiaalisessa mediassa kehoittanut ihmisiä laittomiin tekoihin. Ihan hyvä, että mieleltään järkkynyt ex-presidentti hiljennetään.
Kenen mielestä Trumpia kohdeltiin reilusti ja tasapuolisesti presidenttinä viimeisen neljän vuoden ajan? Eikö koko ajan ole ollut suurten valtamedioiden johdolla olemassa monologi, että hän on sekaisin ja väärässä?
Ylekin ei ole tehnyt mitään toimituksellista Trumpin suhteen pois lukien Niinistö-tapaamiset, toistanut vain sanasta sanaan samat asiat kuin CNN?
Ei mikään ihme, että salaliittoteoriat on valloillaan, kun joka helvatun päivä on mollattu Trumpia ja kehuttu hänen vastustajiaan.
Itse on huvittanut aina säännöllisesti ilmestyneet jutut, joissa väitetään "republikaanien kyllästyneen Trumpiin". Sitten haastateltava "kyllästynyt" republikaani on ollut aina joku kolmikosta McCain, Romney tai G.W.Bush, jotka ovat kaikki olleet Trumpin vastaisia jo kymmeniä vuosia.
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Mietin tuossa ennen kuin postasin aloituksen, että taitaa olla sellainen aihe, ettei monella palstalaisella ole kykyä hahmottaa asian isoa kuvaa. Kommentit joissa keskitytään juuri Trumpin kommunikaatioon tai pyydetään perustamaan oma firma tms, osoittaa valitettavasti että olin oikeassa. Eipä tässä muuta kuin että jatkakaa! Ap poistuu viettämään lauantaita muissa merkeissä :D
Valtiolla on omat tiedotuskanavat ja Twitteri ei ole valtion omistama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatella, vapaassa markkinataloudessa yritys saa tietyissä raameissa valita asiakkaansa ja lopettaa palvelunsa tarjoamisen jos sopimusta ei noudateta. Jos valitset yksityisen yrityksen tuottaman palvelun pääasialliseksi kanavaksesi ja perseilet toistuvasti niin sitten otat sen riskin että yritys ei enää halua sinua asiakkaaksesi.
Jossakin kohtaa yrityksestä voi tulla liian suuri ja vaikutusvaltainen päättääkseen yksipuolisesti kenelle palvelujaan tarjoaa ja kenelle ei.
Eli pitäisikö Facebookin ja Twitterin samoilla perusteilla tarjota myös Kiinan ja Venäjän johtajille juuri näiden toivomat alustat ja sisällöt? Koska ovat liian isoja valitakseen asiakkaitaan tai käyttäjäsääntöjään.
Vierailija kirjoitti:
Kenen mielestä Trumpia kohdeltiin reilusti ja tasapuolisesti presidenttinä viimeisen neljän vuoden ajan? Eikö koko ajan ole ollut suurten valtamedioiden johdolla olemassa monologi, että hän on sekaisin ja väärässä?
Ylekin ei ole tehnyt mitään toimituksellista Trumpin suhteen pois lukien Niinistö-tapaamiset, toistanut vain sanasta sanaan samat asiat kuin CNN?
Ei mikään ihme, että salaliittoteoriat on valloillaan, kun joka helvatun päivä on mollattu Trumpia ja kehuttu hänen vastustajiaan.
Itse on huvittanut aina säännöllisesti ilmestyneet jutut, joissa väitetään "republikaanien kyllästyneen Trumpiin". Sitten haastateltava "kyllästynyt" republikaani on ollut aina joku kolmikosta McCain, Romney tai G.W.Bush, jotka ovat kaikki olleet Trumpin vastaisia jo kymmeniä vuosia.
Reilusti? Tarkoitat varmaan miksi muut uutistoimistot eivät käyttäneet valeuutisfirmoja lähteenä?
Syytä mielluumin foxia kun lähti julkaisemaan valheita.
Hahahahhahahahaha hahahahahahahhahaha hahahahahahahah parasta ikinä kyllä nyt on itku silmässä isän pikku polosilla hahahhahaha
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pulitzer-palkittu OIKEA journalisti Glenn Greenwald twiittaa:
”A handful of Silicon Valley oligarchs decide who can and cannot be heard, including the President of the United States. They exert this power unilaterally, with no standards, accountability or appeal.”
Tätä minä aloituksella hain. Kiitos Vierailija! Olet valo pimeyden yössä :D Kiva nähdä, että osa porukasta sentään osaa katsoa maailmaa isossa kuvassa eikä päivän Iltasanomien lööppien kautta.
Mutta ei minkään Twitterin tms tarkoituksena olekaan olla kanava, jonka kautta saa suoltaa mitä vaan pskaa sananvapauden varjolla, ihan sama vastuu sanomisistaan sitäkin kautta on.
Ennen sosiaalista mediaa kenelläkään meillä tavan ihmisillä ei ollut sellaista kanavaa, jota kautta olisimme saaneet äänemme helposti kuuluviin, vaan tuli olla joku, jotta pääsit lehteen, radioon, telkkariin mielipiteitäsi laukomaan. Miten Twitter tms poikkeaa muka perinteisistä medioista?
Presidentti voi myös väärinkäyttää asemaansa ja viestiä tavalla, joka on yleisesti haitallista. On hyvä ja turvallisuutta edistävä asia, jos tällaista viestintää saadaan rajoitettua. Teknologiafirmojen kyky rajoittaa presidentin viestintää ei siis ole huono asia, jos teknologiafirmat ovat vastuullisempia toimijoita kuin presidentit. Näin voidaan sanoa, ja minusta hyvin kohtuullisesti, käyneen Yhdysvaltojen nykyisen presidentin tapauksessa.
Asia ei ehkä aina tulevaisuudessa tule olemaan näin, mutta ei ole yksinkertaisesti parempi asia, jos presidentin viestinnän läpäisevyyteen ei voida vaikuttaa, sillä tämä viestintä voi olla haitallistakin. Valtionpäämiesjohtoinen informaatiovaikuttaminen ei ole uniikki tai vain Yhdysvaltoihin rajattu ilmiö, ja monessakin tapauksessa yhteisölle epäedullinen viestintä voi olla presidentin henkilökohtaisten intressien mukaista.
Mahtaa pikkutrumppeja vitiates kun tulevat mahtipositiot valuu käsistä. Ovatkin luopiopresidentin. Lapsia nyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatella, vapaassa markkinataloudessa yritys saa tietyissä raameissa valita asiakkaansa ja lopettaa palvelunsa tarjoamisen jos sopimusta ei noudateta. Jos valitset yksityisen yrityksen tuottaman palvelun pääasialliseksi kanavaksesi ja perseilet toistuvasti niin sitten otat sen riskin että yritys ei enää halua sinua asiakkaaksesi.
Jossakin kohtaa yrityksestä voi tulla liian suuri ja vaikutusvaltainen päättääkseen yksipuolisesti kenelle palvelujaan tarjoaa ja kenelle ei.
Ja silti yritys olisi vastuussa palvelussaan olevasta sisällöstä?
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pulitzer-palkittu OIKEA journalisti Glenn Greenwald twiittaa:
”A handful of Silicon Valley oligarchs decide who can and cannot be heard, including the President of the United States. They exert this power unilaterally, with no standards, accountability or appeal.”
Tätä minä aloituksella hain. Kiitos Vierailija! Olet valo pimeyden yössä :D Kiva nähdä, että osa porukasta sentään osaa katsoa maailmaa isossa kuvassa eikä päivän Iltasanomien lööppien kautta.
Mutta ei minkään Twitterin tms tarkoituksena olekaan olla kanava, jonka kautta saa suoltaa mitä vaan pskaa sananvapauden varjolla, ihan sama vastuu sanomisistaan sitäkin kautta on.
Ennen sosiaalista mediaa kenelläkään meillä tavan ihmisillä ei ollut sellaista kanavaa, jota kautta olisimme saaneet äänemme helposti kuuluviin, vaan tuli olla joku, jotta pääsit lehteen, radioon, telkkariin mielipiteitäsi laukomaan. Miten Twitter tms poikkeaa muka perinteisistä medioista?
Ryan Browne
@rabrowne75
To be honest I am not sure how Twitter can now justify not banning the leaders, ministers and propagandists of the world’s most repressive regimes such as Iran and China, many of whom ban their people from having access to Twitter
Vain idiootit ei näe tässä ongelmaa.
Twitterin käyttö loppui tähän. Uskomatonta paskaa!
Kai tolla joku webbisivustokin on? Kyseessä on saitin käyttöliittymät, hyvänen aika.