Lue keskustelun säännöt.
Nainen suuttui kun otin avioehdon puheeksi tulevaa avioliittoamme ajatellen
09.01.2021 |
Hoki vain että "enkä rakasta" häntä, ja sanoi että hänen mielestään avioehto on tahditon.
Mitä tästä nyt pitäisi ajatella?
Kommentit (165)
Keksi provollesi välillä jokin muu aloitussana kuin 'nainen', niin sinua ei ole niin helppoa tunnistaa. Lakkaa vastailemasta omille aloituksillesi, vaikka itsesi kiihdyttäminen onkin asia, jonka osaat parhaiten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan ymmärrän naistasi. Kun itse menin naimisiin, minäkin olisin loukkaantunut, jos mieheni olisi ehdottanut avioehtoa. En minä ollut mitenkään miehen rahojen perässä, vaan logiikkani meni suunnilleen seuraavasti: Olin itse täysin vakuuttunut siitä, että en ikinä itse haluaisi avioeroa. Niinpä mielessäni ainoa mahdollinen syy miehelle haluta avioehtoa oli se, että hän piti mahdollisena, että hän itse haluaisi myöhemmin erota minusta. Sellainen ajatus - siis se, että mieheni haluaisi ennalta varautua minun jättämiseen - olisi loukannut minua.
Nyt 25 vuotta myöhemmin ajattelen asiasta toisin. Vaikka olen edelleen onnellisesti naimisissa saman miehen kanssa, olen nähnyt ympärillä tuttavien avioliitoissa sellaisia juttuja, joita ei olisi ikinä näistä henkilöistä aikoinaan uskonut. Avioero voi tulla sellaisillekin pariskunnille, joille sitä ei olisi kuvitellutkaan.
Kenenkään ei enää tänä päivänä pitäisi olla niin naiivi, että uskoo puhtaasti avioliiton lopullisuuteen. Tilastotkin kertovat faktaa erojen yleisyydestä. Uskon kyllä, että ainakin suurin osa solmii avioliiton ilman aikomusta erota, mutta kyllä se eron mahdollisuus tulisi jokaisen jollain tasolla tiedostaa.
Äkkiseltään tulee mieleen, että nainen ei ole kovin korkeasti koulutettu ja/tai hänellä ei ole omaa uraa ja omaisuutta (tiedossa). Eli olet rakastunut häneen mitä ilmeisimmin ihan muiden ominaisuuksien perusteella...
Jos taloudesta ja taloudellisista sopimuksista tulee riitaa jo ennen avioliitossa solmimista ei avioliittoa edes kannata harkita.
Tuo kertoo miehen rakkauden puutteesta.
Suunnittelee jo eroa.
Ajattelee rahaa ja itsekkäästi itseään eikä rakkautta.
Avioliitto ei ole mikään ensisijaisesti juridinen sopimus, vaan rakkauden pyhä liitto Jumalan edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioehto on sopimus, jonka sisältö neuvotellaan tapauskohtaisesti. Eli siihen voidaan kirjata, kuinka toimitaan, jos toinen osapuoli jää kotiin lapsia hoitamaan. Kuinka omaisuus jaetaan erotilanteessa. Ja kuolemantapauksen varalle vielä omat ehtonsa.
Jos morsiosi ei suostu edes neuvottelemaan avioehdosta, perukaa häät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hän jää kotiäidiksi vailla mahdollisuutta kartuttaa omaa varallisuutta niin sanoisin naiselle että älä lähde peliin mukaan vaan juokse. Jos käy itse töissä niin ymmärrettävämpää.
Kotiäitiys voidaan kyllä huomioida avioehtoa tehtäessä.
Ei, kyllä nämä miesten halajamat avioehdot menee näin; mulle kaikki, sulle ei mitään. Naiselle sanoisin että juokse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äkkiseltään tulee mieleen, että nainen ei ole kovin korkeasti koulutettu ja/tai hänellä ei ole omaa uraa ja omaisuutta (tiedossa). Eli olet rakastunut häneen mitä ilmeisimmin ihan muiden ominaisuuksien perusteella...
mitkä ominaisuudet??? : )))))))
Toisen ihmisen mielestä ei voi ikinä olla varma eikä omastaankaan. Niin montaa aluksi "varmaa" tapausta olen nähnyt ja hupsis sitä vaan ollaan yhtäkkiä kasvettu erilleen tai pitkän aikaa eriydytty ennen eroa. Ja joku voi rakastua palavasti toiseen. Itselläni on tullut muutama ihastus pitkän liiton aikana ja luojan kiitos en ole antautunut sen tunteen vietäväksi ja alkanut eroamaan. Olisin varmasti yksin nyt niin kuin ystävälleni kävi kun vain huumaantui niin että järki katosi päästä kokonaan ja katui eroaan myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äkkiseltään tulee mieleen, että nainen ei ole kovin korkeasti koulutettu ja/tai hänellä ei ole omaa uraa ja omaisuutta (tiedossa). Eli olet rakastunut häneen mitä ilmeisimmin ihan muiden ominaisuuksien perusteella...
mitkä ominaisuudet??? : )))))))
Ulkonäkö, tietysti. Enkä tarkoita, ettei ulkonäkö saisi olla olennainen, tottakai se on. Mutta jos naisessa on pelkkä ulkonäkö, niin tämähän siitä seuraa: ei ole samanlainen arvomaailma, ei samanlaisia ajatuksia tärkeistä asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on juridinen sopimus, ei mitään sitoudutaan rakkaudesta-kuraa. Rakkauteen ja yhteiseen tulevaisuuteen ei tarvita kirjallisia sopimuksia. Avioehdon pitäisi olla lakisääteinen ihan kaikille jotka avioliiton solmii.
En ymmärrä miksi avioehdon tekemiseen tai tekemättä jättämiseen ketään pitäisi pakottaa. Laki on ihan hyvä näin että tilanteen mukaan sen voi tehdä tai olla tekemättä.
Siksi että säästetään pitkä penni kun asiat on sovittu etukäteen eikä tuhlata oikeusistuimien resursseja riitelemällä jostain kahviastiastoista. Eihän sitä avioehtoa tarvitse noudattaa jos omaisuus jaetaan sulassa sovussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies polo mihin onnen onkijaan olet haksahtanut. Päivän selväähän tuo näyttää olevan että typerys on rahojen perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hän jää kotiäidiksi vailla mahdollisuutta kartuttaa omaa varallisuutta niin sanoisin naiselle että älä lähde peliin mukaan vaan juokse. Jos käy itse töissä niin ymmärrettävämpää.
Kotiäitiys voidaan kyllä huomioida avioehtoa tehtäessä.
Ei, kyllä nämä miesten halajamat avioehdot menee näin; mulle kaikki, sulle ei mitään. Naiselle sanoisin että juokse.
Kokemuksen perusteella naiset ovat enemmän sellaisia että ovat viemässä ihan kaiken. Nykyään miehet osaavat jo vähän paremmin pitää puolensa ettei lahjoita noin vain pois ennen liittoa keräämäänsä omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos aiotte tehdä yhteisiä lapsia avioehdossa täytyy ehdottomasti huomioida äidille väistämättä tulevat tulonmenetykset. Samoin jos edessä on esim ulkomaankomennuksia. Muuten tietysti avioehto on ok, kunhan se tehdään oikein.
Vierailija kirjoitti:
Tuo kertoo miehen rakkauden puutteesta.
Suunnittelee jo eroa.
Ajattelee rahaa ja itsekkäästi itseään eikä rakkautta.
Avioliitto ei ole mikään ensisijaisesti juridinen sopimus, vaan rakkauden pyhä liitto Jumalan edessä.
Reps.
Vierailija kirjoitti:
Tuo kertoo miehen rakkauden puutteesta.
Suunnittelee jo eroa.
Ajattelee rahaa ja itsekkäästi itseään eikä rakkautta.
Avioliitto ei ole mikään ensisijaisesti juridinen sopimus, vaan rakkauden pyhä liitto Jumalan edessä.
No eihän siinä sitten mitään. Solmitaan leikkiliitto satuhahmon takia niin mitäs siinä taloutta turvaamaan. Kyllä herra huolen pitää.
Avioiiittoon ei muuten tarvitse kirkkoa eikä jumalia. Normaalit ihmiset voi mennä maistraattiin solmimaan juridisen sopimuksen
Juokse mies pois. Vaan vähä-älyinen jakaa omaisuuttaan siipeilijöille. Ei kukaan rehellinen.
Sun pitää keksiä itsellesi seuraavalla kerralla erilainen mielikuvitusmorsian. Muu ei taida tepsiä. Tosin tämä aloitus on ollut palstalla jo niin monta kertaa, että eipä taida tuokaan onnistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kertoo miehen rakkauden puutteesta.
Suunnittelee jo eroa.
Ajattelee rahaa ja itsekkäästi itseään eikä rakkautta.
Avioliitto ei ole mikään ensisijaisesti juridinen sopimus, vaan rakkauden pyhä liitto Jumalan edessä.No eihän siinä sitten mitään. Solmitaan leikkiliitto satuhahmon takia niin mitäs siinä taloutta turvaamaan. Kyllä herra huolen pitää.
Avioiiittoon ei muuten tarvitse kirkkoa eikä jumalia. Normaalit ihmiset voi mennä maistraattiin solmimaan juridisen sopimuksen
Kirkolta voitaisiin hyvin poistaa vihkimismahdollisuus, maistraatti hoitaisi juriidisen puolen aina. Hakekoot sitten halukkaat Jumalan siunauksen rakkausliitolleen Kirkolta.
Harmistui ilmeisesti siitä, että olisi halunnut jakaa oman varallisuutensa kanssasi, jotta pääset jaloillesi.