Lue keskustelun säännöt.
Perinteisten medioiden valta on siirtymässä someyhtiöille
08.01.2021 |
Tähän asti valtioiden suurin epädemokraattinen rauhanajan valta on ollut perinteisten medioiden toimittajilla. He ovat päättäneet kenestä kirjoitetaan, mihin sävyyn. Mitä asioita uutisoidaan "hyvinä", mitä "huonoita", ketkä ovat "hyviä tyyppejä" ja keistä on muodikasta olla pitämättä. Toimittajat ovat yhä avoimemmin käyttäneet tätä valtaa ja yritys peitellä sitä "objektiiviseksi journalismiksi" on yhä heikompaa. Taannoin Iltalehti etsi nuoria kesätöihin toimitukseen näyttävällä ilmoituksella "Sinustako uusi vaikuttaja?". Hmm. Toimittajan tehtävä on vaikuttaa lukijoihin eikä enää välittää tietoa heille?
Mutta erityisesti Trumpin toiminnassa on nähty miten valta on siirtymässä someyhtiöille. Toimittajat voivat toki kirjoitella Trumpista tai kenestä tahansa mitä haluavat, mutta koska kaikki viestinsä on yhä enemmän siirtymässä someen, nopeiden lyhyiden viestin viestintään artikkelejen sijaan, myös valta vaikuttaa on siirtymässä someyhtiöille. Someyhtiö voi liittää viestiisi kommentteja jos se ei jostain syystä miellytä someyhtiötä. Someyhtiö voi poistaa viestejäsi samasta syystä. Someyhtiö voi laittaa isonkin vaikuttajan sometilit jäähylle jos vaikuttaja toimii someyhtiön mielestä väärin. Cancel-kulttuurin huipennus on Yhdysvaltainen presidentin sometilien jäädyttäminen.
Keskustelua ilmiöstä.
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Uutiset perustuvat mielipiteisiin ja tunteisiin. Faktoilla ei ole paikkaa nykymaailmassa.
On myös tärkeää ettei uutisoida enää mitään mikä saattaisi loukata jotain. Ukkola osui tänään taas ajan hermoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Someyhtiöiden valta on vielä suurempi kuin toimittajilla, mutta vähemmän näkyvää. Toimittaja voi ainoastaan päättää mistä hän kirjoittaa ja mistä ei. Someyhtiöt päättävät yhä enemmän kaikesta viestinnästä. Keiden kaikkien kirjoitukset julkaistaan sellaisenaan. Keiden kirjoituksiin lisätään arvostelia lisäkommentteja. Mitkä kirjoitukset poistetaan. Mitkä kirjoittajat suljetaan kokonaan viestinnän ulkopuolelle.
Yllättävän harva tuntuu käsittämän miten suunnaton valta tämä jo on, ja miten se vain yhä kasvaa. Ja miten se valta on täysin epädemokraattista. Ei toimittajiakaan valita avoimilla vaaleilla. Vielä vähemmän kansainvälisten somejättien johtoa joka päättää yhtiön sensuurilinjasta.
Noinhan se aika pitkälti nykyään on. Mennyt jopa siihen, että jos jossain tapahtuu jotain niin somejulkkiksilta tivataan heidän mielipidettään asiaan ja lynkataan jos eivät näin tee, ja lynkataan jos mielipide onkin väärä.
Toinen huolestuttava ilmiö on valeuutisten ja vastaavien leviäminen (eli medianlukutaidottomuus, kunhan on tarpeeksi shokeeraavaa niin uskotaan ilman lähteitä). Kuka tahansa voi keksiä mitä tahansa, esim. 5g aiheuttaa koronaa, ja juttu voi lähteä leviämään kulovalkean tavoin. Kerran eräs kirjailija oli keksinyt tarinaansa erään sairauden, niin joku otti sen pois kontekstistaan ja levitti sitä oikeana sairautena. Useampaan kertaan törmäsin siihen senkin jälkeen, kun kirjailija itse oli ärähtänyt asiasta.
Somessa on kuitenkin aina vähemmän faktoja ja analyyttista taustoitusta, kuin perinteisen ja luoetettavan median sivustoilla.
Some perustuu tunteisiin ja muuhun sälään, toisin kuin asiallinen uutisointi.
Vierailija kirjoitti:
Uutiset perustuvat mielipiteisiin ja tunteisiin. Faktoilla ei ole paikkaa nykymaailmassa.
Niin sometekstit. Toimittajien uutiset eivät perustu.
Hyvä journalismi perustuu aina faktoihin ja todistettavissa oleviin tietoihin.
Näkeehän sen kun lukee sanomalehdistä hyvin kirjoitetun artikkelin.
Siinä olevat lähteet ja viittaukset on helppo lukijan itse tarkistaa, jolloin voi olla varma, ettei ole kyseessä mikään valetuutinen eikä tunteella tehty purkaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Somessa on kuitenkin aina vähemmän faktoja ja analyyttista taustoitusta, kuin perinteisen ja luoetettavan median sivustoilla.
Some perustuu tunteisiin ja muuhun sälään, toisin kuin asiallinen uutisointi.
Totta, tosin perinteinenkin media sisältää yhä vähemmän faktoja ja analyyttistä taustoitusta. Korkeintaan uutiseen valitaan ne faktat ja ne tausta jotka tukevat toimittajan mielipidettä.
Ja kaikesta huolimatta tiedon .. tai oikeastaan mielipiteiden levittäminen siirtyy yhä enemmän perinteisistä medioista someen. Mikä on oikeastaan aika huolestuttavaa, edellisen mainitsemista syistä. Yleinen keskustelu menee yhä enemmän tunteella ja muulla sälällä kuin faktoilla, samalla kun someyhtiöt hiljaa taustalla kontrolloivat mitkä tunteet ja muu sälä on OK, mitkä ei.
Itsellä iso osa perinteistä mediaa on ollut jo pitkään poissa käytöstä,kuten YLE ja HS.liian läpinäkyvää mielipidemuokkausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutiset perustuvat mielipiteisiin ja tunteisiin. Faktoilla ei ole paikkaa nykymaailmassa.
Niin sometekstit. Toimittajien uutiset eivät perustu.
Hyvä journalismi perustuu aina faktoihin ja todistettavissa oleviin tietoihin.
Näkeehän sen kun lukee sanomalehdistä hyvin kirjoitetun artikkelin.
Siinä olevat lähteet ja viittaukset on helppo lukijan itse tarkistaa, jolloin voi olla varma, ettei ole kyseessä mikään valetuutinen eikä tunteella tehty purkaus.
Hellyyttävän naiivi näkemys perinteisen median nykytilasta. Kunpa asiat olisivatkin noin.
Joukossa tyhmyys tiivistyy. Ennen internetin sosiaalista mediaa nopeasti keskenään viestivän joukon koko oli kohtalaisen pieni. Some on tehnyt koko maailmasta yhden joukon joka pystyy kehittelemään keskenään mitä järjettömämpiä ilmiöitä lasten tiktokhaasteista Qanon-salaliittoteorioihin. Ja ne leviävät valon nopeudella mantereelta toiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä faktojenkin kanssa voi mielipidevaikuttaa. Otetaan tutkimuksista yms vain ne omaa agendaa puolustavat väitteet, vaikka kaikki muu ympärillä olisikin sitä vastaan. Hyvänä esimerkkinä oli vuosia sitten jokin maa'hanmuuttoon liittyvä tutkimus, josta lehdet ottivat otsikoihin sen kohdan ("me tienataan tällä" jne) joka oli positiivinen 0,X% verran, vaikka kaikki muut kohdat olivat miinuksella. Tietenkään uutisissa ei mitään prosentteja lueteltu, koska sehän näyttäisi huonolta, vaan uutiset olivat samaa tunteellista höttöä vaikka "lähde" sille olikin.
Jos perinteisen median uutisointi on jo pitempään ollut sitä miten toimittaja referoi vaan mitä somessa on henkilö x visertänyt ja mitä random kansalaiset on siihen kommentoinut, niin kannattaako perinteisen median katsoa peiliin jos on jäänyt vain perästäkatselijaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Googlen Ruotsin maajohtajan siunauksella sivusto katosi:
https://www.youtube.com/channel/UCD2d9CSkWXxnj3fBhEj3Pyw/videos
Svensk Webbtelevision
https://beta.swebbtv.se/
https://newsvoice.se/2020/12/anna-wikland-raderat-swebbtv-youtube/
https://samnytt.se/swebbtvs-samtliga-videor-pa-youtube-borttagna/
Vierailija kirjoitti:
Jos perinteisen median uutisointi on jo pitempään ollut sitä miten toimittaja referoi vaan mitä somessa on henkilö x visertänyt ja mitä random kansalaiset on siihen kommentoinut, niin kannattaako perinteisen median katsoa peiliin jos on jäänyt vain perästäkatselijaksi?
Ehkä kannattaisi, ja pohtia sitä onko perinteisen median olennainen tehtävä kertoa julkaisiko joku somejulkku taas uuden pyllykuvan ja löysikö toimittaja jonkun vanhan hulvattoman videon somesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
...
Someyhtiö voi laittaa isonkin vaikuttajan sometilit jäähylle jos vaikuttaja toimii someyhtiön mielestä väärin.
Heillä on laillinen vastuu poistaa julkaisuja tai ainakin ilmoittaa niiden yhteyteen, että kirjoitus on soopaa. Tämä koskee varsinkin, kun kyseessä on vaikutusvaltainen henkilö, kuten Trump. Iso osa hänen julkaisuistaan on täyttä valetta ja johtivat harvinaiseen hyökkäykseen senaatin kimppuun.
Ei tämä ole mikään someyritysten mielipidekysymys.
Vierailija kirjoitti:
Jos perinteisen median uutisointi on jo pitempään ollut sitä miten toimittaja referoi vaan mitä somessa on henkilö x visertänyt ja mitä random kansalaiset on siihen kommentoinut, niin kannattaako perinteisen median katsoa peiliin jos on jäänyt vain perästäkatselijaksi?
Tarkoitatko nyt näitä iltaroskalehtiä, jotka hakevat juttunsa AV-palstalta?
Hyvä. Perinteinen media on häpäissyt itsensä, eikä enää ansaitse minkäänlaista kunnioitusta. Toki someyhtiöt ovat käytännössä samaa kuraa. Laadukkainta ajankohtaisten asioiden käsittelyä tuottaa nykyään pienet yksityiset toimijat (kuten pulitzer-palkittu Glenn Greenwald).
Vierailija kirjoitti:
Itsellä iso osa perinteistä mediaa on ollut jo pitkään poissa käytöstä,kuten YLE ja HS.liian läpinäkyvää mielipidemuokkausta.
Hesarin lukeminen loppui itselläni samasta syystä. Ei normaali ihminen halua lukea ilmiselvää propagandaa (edustaa se propaganda sitten mitä tahansa näkemystä), tai ainakaan maksaa siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...
Someyhtiö voi laittaa isonkin vaikuttajan sometilit jäähylle jos vaikuttaja toimii someyhtiön mielestä väärin.
Heillä on laillinen vastuu poistaa julkaisuja tai ainakin ilmoittaa niiden yhteyteen, että kirjoitus on soopaa. Tämä koskee varsinkin, kun kyseessä on vaikutusvaltainen henkilö, kuten Trump. Iso osa hänen julkaisuistaan on täyttä valetta ja johtivat harvinaiseen hyökkäykseen senaatin kimppuun.
Ei tämä ole mikään someyritysten mielipidekysymys.
Onko? Missä laissa kielletään puhumasta soopaa, olemasta väärässä, tai olemasta eri mieltä jonkun toisen kanssa?
Ja sitten vielä olisi kiva, jos niin kriittinen ja närkästynyt sivistyneistö ja media-ala itse osaisivat käyttää latina/kreikkapohjaisia termejä oikein: ei ole olemassa medioita koska media on jo monikkomuoto sanasta medium. 🤦🏻♀️
Uutiset perustuvat mielipiteisiin ja tunteisiin. Faktoilla ei ole paikkaa nykymaailmassa.