Miksi Signal?
Miksi juuri se? Esim. Telegram, Line, Kik ja Viber ovat olleet myös laajassa käytössä maailmalla. Silti nyt 9/10 niistä, jotka vaihtavat whatsappista pois latasivat Signalin. Oliko tämä Signal jo pitkään tiedossa vai suositteliko joku sitä?
Kommentit (24)
Hyvä kysymys, jota itsekin mietin. Signalin takana on voittoa tavoittelematon amerikkalainen yhtiö. En tiedä kuka sitä rahoittaa ja mistä syystä.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys, jota itsekin mietin. Signalin takana on voittoa tavoittelematon amerikkalainen yhtiö. En tiedä kuka sitä rahoittaa ja mistä syystä.
Se syy kannattais kyllä selvittää...
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys, jota itsekin mietin. Signalin takana on voittoa tavoittelematon amerikkalainen yhtiö. En tiedä kuka sitä rahoittaa ja mistä syystä.
Yksi whatsappin perustajista on Signalin perustajista. Otti facebookilta rahat ja teki uuden. Signalin omistajat ovat jo varakkaita, joten eivät tavoittele voittoja sitä kautta. He myös ovat aiemmin tehneet viestisovelluksia maihin missä sensuuri on ollut kova, mutta ovat lopetelleet niitä. Päälle päin ei vaikuta huonolta, mutta en luota siihen etteivät taas myy tai lopeta ja aloita alusta.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys, jota itsekin mietin. Signalin takana on voittoa tavoittelematon amerikkalainen yhtiö. En tiedä kuka sitä rahoittaa ja mistä syystä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Brian_Acton
"836th-richest person in the world, with a net worth of $2.5 billion." Ei oo fyffest kii. :D
Signal on ollut pitkään tiedossa. Itse asiassa WhatsApp käyttää nykyään Signalin protokollaa, mutta on tehnyt siihen jotain muutoksia. Telegram ei ole oletuksena päästä päähän salattu, vaan se pitää valita itse, Signal on sitä aina.
En kyllä varsinaisesti näe mitään syytä vaihtaa WhatsAppista pois koska se on edelleen päästä päähän salattu, mutta on mulla Signalkin käytössä.
Singaalissa on avoimia takaportteja viranomaiskäyttöön jolloin voivat vakoilla kansalaisia paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Singaalissa on avoimia takaportteja viranomaiskäyttöön jolloin voivat vakoilla kansalaisia paremmin.
Mikä on Singaali?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Singaalissa on avoimia takaportteja viranomaiskäyttöön jolloin voivat vakoilla kansalaisia paremmin.
Mikä on Singaali?
Finska versio Signalista. Vähemmän ominaisuuksia, mutta enemmän seurantaa eli just the way we want it.
pääsääntöisestihän näillä viestisovelluksilla ei tee yhtään mitään jos niillä keiden kanssa haluaa pitää yhteyttä ei ole samaa sovellusta. joten ehkä siksi signal kun muillakin? mulla on juurikin tästä syystä whatsapp edelleen, millään mulla sovelluksella en tee yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys, jota itsekin mietin. Signalin takana on voittoa tavoittelematon amerikkalainen yhtiö. En tiedä kuka sitä rahoittaa ja mistä syystä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Brian_Acton
"836th-richest person in the world, with a net worth of $2.5 billion." Ei oo fyffest kii. :D
Usko ihmisten pyyteettömään hyvyyteen ilman taka-ajatuksia on kadonnut jo aikoja sitten.
En lataa mitään. Jatkan edelleen tekstiviesteillä.
Musk ja Snowden ovat suositelleet molemmat Signalia.
Vierailija kirjoitti:
Musk ja Snowden ovat suositelleet molemmat Signalia.
Snowdenistä minulla ei ole mielipidettä, mutta Musk on aivan karsea k-pää. Eli miinus piste signalille.
Telegram!
Toki Musk Signaalia mainostaa kun itse kytköksissä siihen
Mistä signaalis löytää yhteystiedot? Vai eikö mun yhteystiedoista kukaan oo siellä?
Vierailija kirjoitti:
Musk ja Snowden ovat suositelleet molemmat Signalia.
Miksi? Jollain teoriaa miksi WA halutaan poistoon?
Vierailija kirjoitti:
Kiitos
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musk ja Snowden ovat suositelleet molemmat Signalia.
Miksi? Jollain teoriaa miksi WA halutaan poistoon?
Jopa whatsappin perustaja, joka hetkeä ennen möi whatsappin facebookille ennen kuin perusti tilalle signalin liittyi mukaan whatsappin kaatamiseen. Aika dick move, jos multa kysytään.
Nosto