Lue keskustelun säännöt.
Sitran johtaja ehdottaa kansalaisten omistajuuden poistamista, mitä ajatuksia herättää?
07.01.2021 |
Jos halutaan ratkaista #ylikulutus , järjestelmä on keksittävä uudelleen.
Mitäpä jos tuotteiden omistajuus säilyisi valmistajalla tai välittäjällä ja kansalaiset liisaisivat ja käyttäisivät niitä? Valmistajan olisi tehtävä kestäviä, käytössä säilyviä tuotteita #kiertotalous
https://twitter.com/MariPantsar/status/1345663447447580672
Vihreät ja hyödylliset idi ootit taputtavat
Kommentit (274)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on juuri yksi mitä tulee kun maailmaan asetetaan uusi maailmanjärjestys.
Yksityisomistuksen aika on yksinkertaisesti ohi. Maapallon kantokyky ei kestä kerskakulutusta eikä länsimaista luonnonvaroja tuhoavaa elämäntapaa.
Ihmisen ei tarvitse yksilönä omistaa mitään. Valtio voi pitää kaiken omaisuuden hallussaan ja antaa siitä sitten kansalaisille sen minkä he tarvitsevat.
Kerskakulutus saadan verotuksella loppumaan vaikka huomenna. Kaikki muu paitsi ruoka ja asuminen, sekä julkinen liikkuminen tehdään verotuksella niin kalliiksi, ettei kymmenien paitojen ostaminen vuodessa enää onnistu. Eikä puhelinta voi vaihtaa enää joka toinen vuosi. Ja leluissakin on varaa vain itsetehtyä puusta nikkaroitua. Jopa nostamalla sokeriveron tai viinaveron 500% saamme kyllä sen kulutuksen loppumaan. Ja sitten vaan voi väsäillä omalla takapihalla sitä mitä ennen kulutti kaupoista.
Kun tuotteet ovat tarpeeksi kalliita, niin niistä pidetään myös parempaa huolta ja firmoille tietenkin pakolliset 15 vuoden takuu pakko, että tekevät laatua ja sanktiot, jos tuotteet eivät kestä.
Miksi et ehdoita tällaista liikakulutuksen suitsimiseksi? Miksi kaikki pitää antaa valtiolle?
Joo, nostelkaahan veroja. Koska tiesin, että tähän mennään, en olekaan niillä nurkilla pyörinyt 20 vuoteen, tuli tarve tienata isommat eläkkeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää on oikeesti jo ihan karmeeta touhua, nyt ollaa oikeasti menossa sitä talouden nollausta ja nwo:ta kohden todella lujaa. Nyt kun Trump näyttää hielä hävinneen vaalit, niin ei hyvä seuraa.
Kotihoidontuen poistokin on yksi askel sitä kohti. Saadaan lapset mahdollisimman aikaisin pois kotoa laitoksiin aivopestäviksi. Kohta tulee varmaan sisäoppilaitokset kaikle 10 täyttäneille ja koulua alkaa jo 3-vuotiaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännössähän kaiken omaisuuden minkä yksityinen ihminen omistaa on ulosoton omaisuutta, koska se taho hakee omansa pois jos et kykene elinkustannuksiasi maksamaan. Ärsyttää kun puhutaan pankin taloista niiden kohdalla, jotka ovat talostaan velkaa. Todellisuudessa kun talo on maksettu niin se on edelleen ulosoton omaisuutta mikäli et kulujasi kykene hoitamaan. Ihminen maksaa kokoajan omistamistaan asioista aivan kuten vuokralainen tai menettää ne.
Oletko tuttu sellaisen ajatuksen kanssa, ettei ostella velaksi?
Ei tarvitse olla mikään himovelkaantuja kun jo ulosotto koluttelee. Riittää kuule ihan että rahat loppuu ja omaisuutta on enemmän kuin mitä kyenee ylläpitämään. Moni kyllä myy omaisuutensa jo hyvissä ajoin, mutta lopulta koluttelee ulosotto.
Sitran voisi lopettaa tänään. Valtavia summia tuhlataan typeryksien pätemissuojatyöpaikkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on juuri yksi mitä tulee kun maailmaan asetetaan uusi maailmanjärjestys.
Yksityisomistuksen aika on yksinkertaisesti ohi. Maapallon kantokyky ei kestä kerskakulutusta eikä länsimaista luonnonvaroja tuhoavaa elämäntapaa.
Ihmisen ei tarvitse yksilönä omistaa mitään. Valtio voi pitää kaiken omaisuuden hallussaan ja antaa siitä sitten kansalaisille sen minkä he tarvitsevat.
Kerskakulutus saadan verotuksella loppumaan vaikka huomenna. Kaikki muu paitsi ruoka ja asuminen, sekä julkinen liikkuminen tehdään verotuksella niin kalliiksi, ettei kymmenien paitojen ostaminen vuodessa enää onnistu. Eikä puhelinta voi vaihtaa enää joka toinen vuosi. Ja leluissakin on varaa vain itsetehtyä puusta nikkaroitua. Jopa nostamalla sokeriveron tai viinaveron 500% saamme kyllä sen kulutuksen loppumaan. Ja sitten vaan voi väsäillä omalla takapihalla sitä mitä ennen kulutti kaupoista.
Kun tuotteet ovat tarpeeksi kalliita, niin niistä pidetään myös parempaa huolta ja firmoille tietenkin pakolliset 15 vuoden takuu pakko, että tekevät laatua ja sanktiot, jos tuotteet eivät kestä.
Miksi et ehdoita tällaista liikakulutuksen suitsimiseksi? Miksi kaikki pitää antaa valtiolle?Joo, nostelkaahan veroja. Koska tiesin, että tähän mennään, en olekaan niillä nurkilla pyörinyt 20 vuoteen, tuli tarve tienata isommat eläkkeet.
Parempi sekin kun, että kovalla työllä hankitut omaisuudet otetaan sinulta pois. Jos nämä nuoret haluavat vain tehdä töitä ja maksaa veroja ja vastaanottaa mitä ylhäältä annetaan, eikä omistaa mitään, niin minusta heitä voisi verottaa ja jopa sakottaakin oikein kunnolla. Katoaapa heiltä ainakin halut kuluttaa yhtään mitään ja voisivat painaa pelkkää duunia niska limassa. Jota en oikein tiedä mitä se olisi, koska kulutustuotteiden tarve olisi minimaalinen. Ehkä he kaivavat ojia ja ojentavat vessapaperia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännössähän kaiken omaisuuden minkä yksityinen ihminen omistaa on ulosoton omaisuutta, koska se taho hakee omansa pois jos et kykene elinkustannuksiasi maksamaan. Ärsyttää kun puhutaan pankin taloista niiden kohdalla, jotka ovat talostaan velkaa. Todellisuudessa kun talo on maksettu niin se on edelleen ulosoton omaisuutta mikäli et kulujasi kykene hoitamaan. Ihminen maksaa kokoajan omistamistaan asioista aivan kuten vuokralainen tai menettää ne.
Oletko tuttu sellaisen ajatuksen kanssa, ettei ostella velaksi?
Ei tarvitse olla mikään himovelkaantuja kun jo ulosotto koluttelee. Riittää kuule ihan että rahat loppuu ja omaisuutta on enemmän kuin mitä kyenee ylläpitämään. Moni kyllä myy omaisuutensa jo hyvissä ajoin, mutta lopulta koluttelee ulosotto.
Kyllä se ulosotto taitaa kolkutella vain siellä sinun ovellasi. Täällä päin ei ole nimittäin näkynyt.
Aikamoisia talousneroja tällä palstalla.
Tai sitten kiinalaiset kommaritkin ovat keksineet, että vauva on se mitä suomalaiset lukevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on juuri yksi mitä tulee kun maailmaan asetetaan uusi maailmanjärjestys.
Yksityisomistuksen aika on yksinkertaisesti ohi. Maapallon kantokyky ei kestä kerskakulutusta eikä länsimaista luonnonvaroja tuhoavaa elämäntapaa.
Ihmisen ei tarvitse yksilönä omistaa mitään. Valtio voi pitää kaiken omaisuuden hallussaan ja antaa siitä sitten kansalaisille sen minkä he tarvitsevat.
Kerskakulutus saadan verotuksella loppumaan vaikka huomenna. Kaikki muu paitsi ruoka ja asuminen, sekä julkinen liikkuminen tehdään verotuksella niin kalliiksi, ettei kymmenien paitojen ostaminen vuodessa enää onnistu. Eikä puhelinta voi vaihtaa enää joka toinen vuosi. Ja leluissakin on varaa vain itsetehtyä puusta nikkaroitua. Jopa nostamalla sokeriveron tai viinaveron 500% saamme kyllä sen kulutuksen loppumaan. Ja sitten vaan voi väsäillä omalla takapihalla sitä mitä ennen kulutti kaupoista.
Kun tuotteet ovat tarpeeksi kalliita, niin niistä pidetään myös parempaa huolta ja firmoille tietenkin pakolliset 15 vuoden takuu pakko, että tekevät laatua ja sanktiot, jos tuotteet eivät kestä.
Miksi et ehdoita tällaista liikakulutuksen suitsimiseksi? Miksi kaikki pitää antaa valtiolle?Joo, nostelkaahan veroja. Koska tiesin, että tähän mennään, en olekaan niillä nurkilla pyörinyt 20 vuoteen, tuli tarve tienata isommat eläkkeet.
Parempi sekin kun, että kovalla työllä hankitut omaisuudet otetaan sinulta pois. Jos nämä nuoret haluavat vain tehdä töitä ja maksaa veroja ja vastaanottaa mitä ylhäältä annetaan, eikä omistaa mitään, niin minusta heitä voisi verottaa ja jopa sakottaakin oikein kunnolla. Katoaapa heiltä ainakin halut kuluttaa yhtään mitään ja voisivat painaa pelkkää duunia niska limassa. Jota en oikein tiedä mitä se olisi, koska kulutustuotteiden tarve olisi minimaalinen. Ehkä he kaivavat ojia ja ojentavat vessapaperia?
Joo, kun asiaa nyt tarkkaan mietin, niin alkaisin olla sopivan ikäinen kansandemokraattisen puolueen pääsihteeriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa siis suomeksi kommunismilta, eikä siinä mitään, mutta se pitäisi osata toteuttaa paremmin käytännössä kuin Isä Aurinkoinen ja Suuret Johtaja ja Ruorimies Kim ja Mao sen ovat toteuttaneet. Silti olisi aiheellista esittää kysymys pitääkö tuossa asemassa olevan henkilön twiittailla noin selviä mielipiteitä sisältäviä twiittejä. Sen ymmärtäisin, jos esim. puhuisi yleisellä tasolla vaikka rahaston tavoitteisiin tai vaikka perustuslakiimme kirjatuista arvoista.
Opiskelin aikanaan myös Kiinan kulttuurivallankumousta, eikä silloin ollut mitään puhetta hyödykkeiden vuokraamisesta? Miten se siis Kiinassa toteutettiin? Tai Neuvostoliitossa? Esim. vaikka autojen tai kodinkoneiden kohdalla? Ja paljonko vuokraa maksettiin? Lähinnä kiinnostaisi tietää, olivatko liisausmaksut kohtuulliset ihmisten palkkatasoon nähden.
Ihan kuin niitä olisi ollut saatavilla. Joku korkeampi virkamies saattoi hyvällä tuurilla saada jonkun kodinkoneen itselleen. Suurin osa pysyi hädin tuskin hengissä ja asui ankeissa kerrostalokomplekseissa ja jonottivat kauppaan, kun sinne tuli jotain - mitä tahansa. Ja se ostettiin. Palkka oli mitä oli ja teit sitä työtä, mihin valtion systeemi sinut laittoi hommiin.
Jauhelihaa oli kaupassa jatkettu usein jollain "sahanpurulla". Ystävälläni oli sen verran onnea, että heillä oli mahdollisuus pitää suurta koiraa. Kutoivat sen karvasta lapasia.
Valtio teki viisivuotissuunnitelmia, joiden mukaan suunniteltiin tuotantoa. Milloin tehdään lapioita ja milloin hameita ja milloin jotain muuta ja kuinka paljon.
Nyt on hiukan propagandaa mukana.
Neuvostoliitto oli maailman suurimpia autonvalmistajia. Mihin ne muka meni jos ei ihmisille? Totta on, ettei yksityisautoilua sinänsä nähty siellä kannatettavana ja siksi maassa olikin maailman mittavin julkinen liikenne. Ilmainen. Eikös tuo ole meillä muodissa nykyään, eli enpä lähtisi arvostelemaan.
Opiskelupaikkansa ja alansa sai jokainen valita ihan itse, tietenkin. Miehillä tosin korkeakouluopiskelun edellytyksenä oli se, että pakollinen asevelvollisuus oli suoritettu. Ei niitä avaruussukkuloita sillai rakenneta, että summamutikassa määrätään, että susta tulee nyt insinööri vaikka lahjat riittää kirvesmieheksi. Ajattele nyt hiukan itse mitä höpiset.
Kauppoihin ei jonotettu kuin kriisien aikana. Ei se normaalia ollut se 80/90 luvun taitteen sekoilu.
Se on tietenkin totta, että elintaso jäi jälkeen länsimaista. Eipä sitä kiistää voi. Enkä minäkään tuota systeemiä sellaisenaan kannata. Stalinin aikana Neuvostoliitto vastasi kuitenkin parhaimmillaan 10% maailman bruttokansantuotteesta. Kova luku. Maailman toiseksi suurin talous vielä 1985.
Totta. Huvittaa nuo Neuvostoliitosta mutuilijat, jotka eivät ole päivääkään Neuvostoliitossa asuneet ja "tietävät"miten kurjaa siellä ihmisillä oli.
Tosiasiassa moni vanha Neuvostoliitossa vuosia asunut nykyvenäläinen pitää Neuvostoliittoa todella hyvänä yhteiskuntana nykyiseen riistokapitalismiin verrattuna, jossa kaikilla oli se mitä tarvitseekin eikä puutetta mistään. Neuvostoliitto oli paha imperiumi vain lännen propagandassa, joka näköjään on uponnut osaan ihmisistä hyvin.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_largest_historical_G…
Ihmiselle parasta on, että valtio päättää asioista hänen puolestaan ja omistaa hyödykkeet hänen puolestaan. Valtio voi määrätä jokaiselle ihmiselle työtehtävän, jossa näitä hyödykkeitä tuotetaan ja niitä annetaan ihmisille sen verran mitä kukin tarvitsee, ei liikaa, eikä liian vähän. Näin ihmisen ei koskaan tarvitse huolehtia työttömäksi jäämisestä tai siitä, että rahat eivät riitä. Valtio antaa kaiken minkä ihmnen tarvitseekin eikä hänen tarvitse stressata siitä, että pitäisi ostaa sitä ja tätä kun sitä osto-oikeutta ei yksilöllä enää olisi.
Itsekäst omanedun tavoittelu ja individualismi eivät ole hyväksi, ne johtavat vain eriarvoisuuteen ja riistoon.
Totta. Kaikki omaisuus siirretään valtiolle ja jaetaan uudelleen tarpeen mukaan. Omistamasi talo annetaan sille joka sen tarvitsee ja saat sellaisen tilalle mikä tarvitset. Kaikki ulkomaiset yhtiöt kilpailevat investoinneista Suomeen, kun valtio sosialisoi ne itselleen. Kesämökilläsi asuu jatkossa puolue-eliittiä kun ei kukaan muu ole ansainnut asumista siellä.
Saattaa olla, että talo ja mökki palavat ennemmin kuin niissä asuu kukaan vieras luvatta.
Vierailija kirjoitti:
Onnea vaan sille taholle joka alkaisi kerätä ihmisten omaisuutta pois? Ja vaikkei saisi joskus mitään ostaa enää omaksi, niin ihmiset myisi tavaraa silti keskenään ja pimeät markkinat kukoistaisi.
Jos nyt oikein tarkkoja ollaan, niin ihan ilman pientä kinaa ja eripuraa ei ole aina näissä suunnitelmataloussysteemeissä omistajuus vaihtunut. Mutta nämä ovat sellaisia alkuvaiheen pikku hankaluuksia, joita isoissa projekteissa väistämättä on ja joihin varaudutaan parhaiten täydentämällä valtion ns. arsenaaleja jo ennen informaatiojärjestelmien uudistamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on juuri yksi mitä tulee kun maailmaan asetetaan uusi maailmanjärjestys.
Yksityisomistuksen aika on yksinkertaisesti ohi. Maapallon kantokyky ei kestä kerskakulutusta eikä länsimaista luonnonvaroja tuhoavaa elämäntapaa.
Ihmisen ei tarvitse yksilönä omistaa mitään. Valtio voi pitää kaiken omaisuuden hallussaan ja antaa siitä sitten kansalaisille sen minkä he tarvitsevat.
Ihminen on kehittynyt koko ajan ja varsinkin viime vuosikymmeninä historiallisen nopeasti. Kohta päästään asuttamaan uutta planeettaa, jota te yksilön vapauksia vihaavat ette toivottavasti näe.
Vierailija kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Taistolaisuus
Vihreät ja vasemmistolaiset ideologiat ovat taistolaisuuden peruja.
Uudenlainen marxilaisuus, eli kulttuurimarxismi. Tämä selittää kaiken nykymenon pervoilun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Eikö jonkinlainen järjestelmän sorvaaminen olisi paikallaan? Nykyinen talousjärjestelmä ja siihen kytköksissä olevat järjestelmät (yhteiskunnan rakenne eläkkeineen jne) nojaa jatkuvaan ja ikuiseen kasvuun. Valitettavasti meillä on vain rajalliset resurssit eli kasvu ei voi jatkua ikuisuuksiin asti mikäli resurssit ovat rajalliset. Vaikka en nyt itseäni kuvailisi vasemmistolaiseksi niin en ihan suoralta kädeltä torju ehdotuksia miten järjestelmämme valuviat korjataan. Itse olen sitä mieltä että ne tullaan korjaamaan, joko hyvällä tai sitten resurssipulan pakolla.
Taidat olla aika nuori, kun et tajua, että kaikki ylhäältä päin tuleva muutos on aina yksilölle pahaksi.
Erikoinen kommentti. Enhän minä edes ottanut kantaa mihinkään tiettyyn ehdotukseen, en ylhäältä päin tulevaan enkä alhaalta päin tulevaan :D
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Eikö jonkinlainen järjestelmän sorvaaminen olisi paikallaan? Nykyinen talousjärjestelmä ja siihen kytköksissä olevat järjestelmät (yhteiskunnan rakenne eläkkeineen jne) nojaa jatkuvaan ja ikuiseen kasvuun. Valitettavasti meillä on vain rajalliset resurssit eli kasvu ei voi jatkua ikuisuuksiin asti mikäli resurssit ovat rajalliset. Vaikka en nyt itseäni kuvailisi vasemmistolaiseksi niin en ihan suoralta kädeltä torju ehdotuksia miten järjestelmämme valuviat korjataan. Itse olen sitä mieltä että ne tullaan korjaamaan, joko hyvällä tai sitten resurssipulan pakolla.
Taidat olla aika nuori, kun et tajua, että kaikki ylhäältä päin tuleva muutos on aina yksilölle pahaksi.
Erikoinen kommentti. Enhän minä edes ottanut kantaa mihinkään tiettyyn ehdotukseen, en ylhäältä päin tulevaan enkä alhaalta päin tulevaan :D
Ehdotit, että järjestelmän sorvaaminen olisi paikallaan. En usko, että kansa haluaa sorvata järjestelmää yhtään mihinkään suuntaan, ei ainakaan eläkeläiset. Joten muutoksen on tultava ylhäältä. Perinteisesti tämä tarkoittaa sitä, että ylhäällä olevat hyötyvät eniten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Eikö jonkinlainen järjestelmän sorvaaminen olisi paikallaan? Nykyinen talousjärjestelmä ja siihen kytköksissä olevat järjestelmät (yhteiskunnan rakenne eläkkeineen jne) nojaa jatkuvaan ja ikuiseen kasvuun. Valitettavasti meillä on vain rajalliset resurssit eli kasvu ei voi jatkua ikuisuuksiin asti mikäli resurssit ovat rajalliset. Vaikka en nyt itseäni kuvailisi vasemmistolaiseksi niin en ihan suoralta kädeltä torju ehdotuksia miten järjestelmämme valuviat korjataan. Itse olen sitä mieltä että ne tullaan korjaamaan, joko hyvällä tai sitten resurssipulan pakolla.
Taidat olla aika nuori, kun et tajua, että kaikki ylhäältä päin tuleva muutos on aina yksilölle pahaksi.
Erikoinen kommentti. Enhän minä edes ottanut kantaa mihinkään tiettyyn ehdotukseen, en ylhäältä päin tulevaan enkä alhaalta päin tulevaan :D
Ehdotit, että järjestelmän sorvaaminen olisi paikallaan. En usko, että kansa haluaa sorvata järjestelmää yhtään mihinkään suuntaan, ei ainakaan eläkeläiset. Joten muutoksen on tultava ylhäältä. Perinteisesti tämä tarkoittaa sitä, että ylhäällä olevat hyötyvät eniten.
Niin, tuossa myönsitkin, että oletit että tarkoitan ylhäältä päin tulevaa muutosta, mikä ei siis suinkaan pidä paikkaansa. Sanoin vain, että jatkuvaan kasvuun perustuva järjestelmä ei ole käsitykseni mukaan yhdenmukainen maapallon rajallisten resurssien kanssa ja että valuviat pitäisi jollain konstilla korjata. Itse en osaa sanoa juuta enkä jaata miten tällainen järjestelmän muokkaaminen pitäisi toteuttaa, sillä siinä puhutaan niin perusteellisista ja periaatteellisista muutoksista.
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Eikö jonkinlainen järjestelmän sorvaaminen olisi paikallaan? Nykyinen talousjärjestelmä ja siihen kytköksissä olevat järjestelmät (yhteiskunnan rakenne eläkkeineen jne) nojaa jatkuvaan ja ikuiseen kasvuun. Valitettavasti meillä on vain rajalliset resurssit eli kasvu ei voi jatkua ikuisuuksiin asti mikäli resurssit ovat rajalliset. Vaikka en nyt itseäni kuvailisi vasemmistolaiseksi niin en ihan suoralta kädeltä torju ehdotuksia miten järjestelmämme valuviat korjataan. Itse olen sitä mieltä että ne tullaan korjaamaan, joko hyvällä tai sitten resurssipulan pakolla.
Taidat olla aika nuori, kun et tajua, että kaikki ylhäältä päin tuleva muutos on aina yksilölle pahaksi.
Erikoinen kommentti. Enhän minä edes ottanut kantaa mihinkään tiettyyn ehdotukseen, en ylhäältä päin tulevaan enkä alhaalta päin tulevaan :D
Ehdotit, että järjestelmän sorvaaminen olisi paikallaan. En usko, että kansa haluaa sorvata järjestelmää yhtään mihinkään suuntaan, ei ainakaan eläkeläiset. Joten muutoksen on tultava ylhäältä. Perinteisesti tämä tarkoittaa sitä, että ylhäällä olevat hyötyvät eniten.
Niin, tuossa myönsitkin, että oletit että tarkoitan ylhäältä päin tulevaa muutosta, mikä ei siis suinkaan pidä paikkaansa. Sanoin vain, että jatkuvaan kasvuun perustuva järjestelmä ei ole käsitykseni mukaan yhdenmukainen maapallon rajallisten resurssien kanssa ja että valuviat pitäisi jollain konstilla korjata. Itse en osaa sanoa juuta enkä jaata miten tällainen järjestelmän muokkaaminen pitäisi toteuttaa, sillä siinä puhutaan niin perusteellisista ja periaatteellisista muutoksista.
Jotta sillä olisi jotain merkitystä, sen pitäisi lähteä a) jostain muualta kuin Suomesta, täällä on liian vähän väkeä, ja b) kansalaisten omista tarpeista (vrt. vaikka somen käytön leviäminen).
Entä jos annetaankin luonnon hoitaa homma, eli se vähentää ihmisiä siihen pisteeseen, että kantokyky kestää taas?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän meitä nyt aletaan opettaa, se esitellään hienona juttuna, mutta on kaikkea muuta. Vähitellen meidät saadaan uskomaan, että olemme onnellisempia, kun emme omista mitään. Kommunismi on valtaamassa maiilmaa vähitellen, korona toimii siihen hyvänä lähtöalustana, ilmastonmuutos ei ihan riittänytkään. Ja uskokaa tai älkää, suurin osa kansasta on riemuissaan, ihan kuten tässä vapautemme kaventamisessa muutenkin. Saa nähdä, milloin esim. rokotehörhöt alkavat heräämään todellisuuteen.
Olisiko sinulla joku muu idea, millä saadaan keski-ikäinen hyvätuloinen suomalaismies vähentämään kulutustaan alkuun esim. 80%, jotta päästäisiin jollain tavalla kestävälle tasolle kulutuksessa? Itselleni tulee mieleen todella vähän vaihtoehtoja. Joko näiltä takavarikoidaan omaisuus tai he itsenäisesti lakkaavat ostamasta mersuja ja miljoonan omakotitaloja. Juu, en usko jälkimmäisen toteutuvan ikinä vapaaehtoisesti.
Miksi keski-ikäisen suomalaismiehen pitäisi vähentää kulutustaan?
Keski-ikäisen suomalaismiehen kulutus pitää talouden pyörät pyörimässä ja se on hieno asia.
Minkälainen mielenkierous pitää olla päässä, että edes ehdottaa moisia järjettömyyksiä?
Taidatkin olla puhdasverinen tavaritsh. Paranna maailmaa ja poista itsesi laukomasta typeryyksiä.
Ja sinä se et taida uskoa ilmastonmuutokseen etkä demokraattien voittoon USA:n presidentinvaaleissa. Etkä siihenkään, että jos kaikki eläisivät kuin suomalaiset, tarvitsisimme 3,6 maapalloa. Köyhä suomalainen kuluttaa vähemmän, kun taas mersumiehet kuluttavat kymmenkertaisesti sen mikä on kohtuullista.
Mutta jatka sinä vaan kuplaeloa, siellä on varmaan viihtyisää.
Jos kaikissa maissa olisi Suomen väestötiheys. niin mitään ongelmia ei olisi. Hyvin taas syyllistät suomalaisia.
Ehkä hän kuitenkin tarkoitti tiettyjen asioiden liisausta ja pikemminkin tuotteiden palveluistamista sen sijaan että jokaisesta kulutushyödykkeestä tulee vuokran alaista lainatavaraa. Monen asian osalta onkin osin siirrytty tuollaiseen - esimerkkinä tuollaisesta liiketoimintainnovaatiosta esimerkiksi Volvon joissain maissa tarjoama palvelu vuokrata auto käyttöösi tarpeen vaatiessa appin kautta. Systeemi eroaa perinteisestä auton vuokraamisesta siten, että asiakas valitsee tarpeidensa mukaan (esim. ajokilometrien tai ajokertojen määrä) itselleen sopivan kuukausittaisen subscriptionin.
Myös työkaluja, muuttolaatikoita ja (luksus)asusteita voi vuokrata tarpeen mukaan. Voisin myös itse olla kiinnostunut vuokraamaan esimerkiksi trampoliinin tai design huonekaluja, varmaan tuollaisia palveluita onkin jo olemassa. Mielestäni hyvä systeemi, sekä luonnon että oman lompakon kannalta. Tuollainen ajatus on yksi kiertotalouden edistämisen kulmakivistä, eikä tarkoita sitä että kaikki omaisuus ja käyttötavara sosialisoidaan.
Vierailija kirjoitti:
Tää on oikeesti jo ihan karmeeta touhua, nyt ollaa oikeasti menossa sitä talouden nollausta ja nwo:ta kohden todella lujaa. Nyt kun Trump näyttää hielä hävinneen vaalit, niin ei hyvä seuraa.
Kotihoidontuen poistokin on yksi askel sitä kohti. Saadaan lapset mahdollisimman aikaisin pois kotoa laitoksiin aivopestäviksi. Kohta tulee varmaan sisäoppilaitokset kaikle 10 täyttäneille ja koulua alkaa jo 3-vuotiaana.
Katso tämä filmi, kuuntele tarkkaan ja tarvittaessa pysäytä filmi, jotta ehdit ajatella asiaa.
Se kertoo kulttuurimarxilaisuudesta, joka selittää paljon nykyajan tapahtumista ja seinähulluista ajatuksista.
Jorma X. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on oikeesti jo ihan karmeeta touhua, nyt ollaa oikeasti menossa sitä talouden nollausta ja nwo:ta kohden todella lujaa. Nyt kun Trump näyttää hielä hävinneen vaalit, niin ei hyvä seuraa.
Kotihoidontuen poistokin on yksi askel sitä kohti. Saadaan lapset mahdollisimman aikaisin pois kotoa laitoksiin aivopestäviksi. Kohta tulee varmaan sisäoppilaitokset kaikle 10 täyttäneille ja koulua alkaa jo 3-vuotiaana.Katso tämä filmi, kuuntele tarkkaan ja tarvittaessa pysäytä filmi, jotta ehdit ajatella asiaa.
Se kertoo kulttuurimarxilaisuudesta, joka selittää paljon nykyajan tapahtumista ja seinähulluista ajatuksista.
Koska olet varmasti katsonut videon, voisitkin omin sanoin lyhyesti kertoa, että mitä se kulttuurimarxismi on.
Onnea vaan sille taholle joka alkaisi kerätä ihmisten omaisuutta pois? Ja vaikkei saisi joskus mitään ostaa enää omaksi, niin ihmiset myisi tavaraa silti keskenään ja pimeät markkinat kukoistaisi.