Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Esimerkkejä perättömistä lasuilmoituksista
07.01.2021 |
..tähän ketjuun kiitos, kuin myös kokemuksia, mitä siitä sitten seurasikaan. Perustelut myös, miksi ilmoitus oli aiheeton ja tarvittiinko asian selvittämiseen lainopillista apua tai joutuiko ilmoituksen tekijä/joku viranhaltija edesvastuuseen.
Kommentit (30)
Lähes kaikkihan ne on aiheettomia jos asianomaiselta kysytään. Vaikka olisi lapset jätetty yksin ja menty baariin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä se aiheeton on? Onko se aiheeton, jos lääkäri on vaikka huolissaan äidin alkoholinkäytöstä tai poliisi ilmoittaa isän olevan juoppoputkassa? Kumpikaan kun ei välttämättä aiheuta toimenpiteitä, jos lapsi ei asu ko. vanhemman kanssa.
No mikä nyt on aiheeton?
Omasta lapsestani tehtiin lasu koska oli epäily että on saattanut syödä mummolassa laatikosta löytämäänsä lääkettä sillä välin kun vaihdoin kuopuksen vaippaa. Lähdimme lapsen kanssa välittömästi vatsahuuhteluun jossa onneksi lääkettä ei löytynyt, eli ei ollut onneksi sitä syönyt. Lääkäri kertoi että hänen on pakko tehdä asiasta lastensuojeluilmoitus jonka toki ymmärsin.
Lastensuojelusta soitettiin minulle kerroin mitä oli tapahtunut ja he toivottivat hyvää jatkoa, asia oli sillä selvä. Minulle jäi oikein hyvä ja asiallinen kuva koko hommasta.
Vierailija kirjoitti:
No mikä nyt on aiheeton?
Omasta lapsestani tehtiin lasu koska oli epäily että on saattanut syödä mummolassa laatikosta löytämäänsä lääkettä sillä välin kun vaihdoin kuopuksen vaippaa. Lähdimme lapsen kanssa välittömästi vatsahuuhteluun jossa onneksi lääkettä ei löytynyt, eli ei ollut onneksi sitä syönyt. Lääkäri kertoi että hänen on pakko tehdä asiasta lastensuojeluilmoitus jonka toki ymmärsin.
Lastensuojelusta soitettiin minulle kerroin mitä oli tapahtunut ja he toivottivat hyvää jatkoa, asia oli sillä selvä. Minulle jäi oikein hyvä ja asiallinen kuva koko hommasta.
Miten tähän voi alapeukuttaa? Tai siis voihan sitä kun painaa, mutta miksi? Siksikö että pitäisi olla vain huonoja kokemuksia lastensuojelusta?
En viitsi kirjoittaa julkisesti. Kyseessä oli väite asioista, joita ei ollut oikeasti tapahtunut. Siis täysin keksitty tarina. Huomasi, että oli kehitelty tarina niiden yksityiskohtien perusteella joita lapsesta oli onnistuttu kaivamaan. Kuitenkin tarinassa oli virheitä joista pystyi osoittamaan tarinan keksityksi. Palvelutarpeen arviointia ei tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En viitsi kirjoittaa julkisesti. Kyseessä oli väite asioista, joita ei ollut oikeasti tapahtunut. Siis täysin keksitty tarina. Huomasi, että oli kehitelty tarina niiden yksityiskohtien perusteella joita lapsesta oli onnistuttu kaivamaan. Kuitenkin tarinassa oli virheitä joista pystyi osoittamaan tarinan keksityksi. Palvelutarpeen arviointia ei tehty.
Kuka sen oli keksinyt? Huomasiko lastensuojelu sen keksityksi kun osoitit virheet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En viitsi kirjoittaa julkisesti. Kyseessä oli väite asioista, joita ei ollut oikeasti tapahtunut. Siis täysin keksitty tarina. Huomasi, että oli kehitelty tarina niiden yksityiskohtien perusteella joita lapsesta oli onnistuttu kaivamaan. Kuitenkin tarinassa oli virheitä joista pystyi osoittamaan tarinan keksityksi. Palvelutarpeen arviointia ei tehty.
Kuka sen oli keksinyt? Huomasiko lastensuojelu sen keksityksi kun osoitit virheet?
En tiedä kuka oli ilmoituksen tehnyt. Olen esiintynyt julkisuudessa, joten ilmoituksesta opin, että täytyy pitää yksityiselämä mahdollisimman yksityisenä. Jos vähänkään olisi ollut tarkemmat yksityiskohdat lapsesta tiedossa, olisi ilmoittaja saanut keksittyä jo paljon uskottavamman tarinan. Lasussa asia kuitattiin käsittääkseni kiusantekona, tosin kirjauksia en ole tarkistanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kosto siitä hyvästä kun haukuin hyväksikäyttäjät. Koko ajan ois pitäny lainailla ja takaisinmaksu...
Se mistä ilmoitus tehtiin olikin sitten jo joltain toiselta planeetalta...
🤮🤮🤮✌️
Itse olen tehnyt kaksi kertaa. Päihteitä, laiminlyöntiä, väkivaltaa. Siis kahdesta lapsesta.
En ymmärrä miksi pitää taistella perheissä. Tai hommata lapsia jos ei niille mitään hyvää ole antaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En viitsi kirjoittaa julkisesti. Kyseessä oli väite asioista, joita ei ollut oikeasti tapahtunut. Siis täysin keksitty tarina. Huomasi, että oli kehitelty tarina niiden yksityiskohtien perusteella joita lapsesta oli onnistuttu kaivamaan. Kuitenkin tarinassa oli virheitä joista pystyi osoittamaan tarinan keksityksi. Palvelutarpeen arviointia ei tehty.
Kuka sen oli keksinyt? Huomasiko lastensuojelu sen keksityksi kun osoitit virheet?
En tiedä kuka oli ilmoituksen tehnyt. Olen esiintynyt julkisuudessa, joten ilmoituksesta opin, että täytyy pitää yksityiselämä mahdollisimman yksityisenä. Jos vähänkään olisi ollut tarkemmat yksityiskohdat lapsesta tiedossa, olisi ilmoittaja saanut keksittyä jo paljon uskottavamman tarinan. Lasussa asia kuitattiin käsittääkseni kiusantekona, tosin kirjauksia en ole tarkistanut.
Julkku?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naapuri, en tiedä kuka heistä, teki ilmoituksen kun epäili että meillä pahoinpidellään lasta. Tosiasiassa lapsi itki kovaäänisesti sairauden aiheuttamia kipuja, ja kun tästä oli potilaskertomukset olemassa, ei johtanut mihinkään.
Miksi joku viranomainen sepittäisi valeita? Lasun tekeminen on vain ylimääräistä duunia, joka tehdään, koska sen tekemättä jättäminen voi olla virkavirhe. Vaikea on kuvitella, että esimerkiksi opettaja alkaisi keksiä valheita saadakseen huvikseen tehdä lasuja. Sitä paitsi lasu ei ole mikään rangaistus. Siinä halutaan varmistaa, että lapsella on kaikki hyvin ja perhe voi saada tukea, jos havaitaan tarvetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku viranomainen sepittäisi valeita? Lasun tekeminen on vain ylimääräistä duunia, joka tehdään, koska sen tekemättä jättäminen voi olla virkavirhe. Vaikea on kuvitella, että esimerkiksi opettaja alkaisi keksiä valheita saadakseen huvikseen tehdä lasuja. Sitä paitsi lasu ei ole mikään rangaistus. Siinä halutaan varmistaa, että lapsella on kaikki hyvin ja perhe voi saada tukea, jos havaitaan tarvetta.
Kyllä näitä puhtaasti kiusantekomielessä tehtyjä lasuja harrastavat ihan viranomaisetkin. Heillä, jos kellä, on mahdollisuus kehitellä kokoon asiakirjoista haluamiansa kohtia poimimalla kehitellä jos minkälaisia kauhukuvia ja sepitelmiä ihmisistä. Asioita saatetaan kaivella esiin jonkun henkilöhistoriasta jopa useiden vuosikymmenten takaa, vääristellen potilaskertomuksista otetaan yksittäisiä lauseita, tapaamisista kirjataan ainoastaan negatiivisia asioita tai jos niitä ei ole, niitä keksitään tai tapahtumien kulkua muutoin vääristellään. On surullista miten auktoriteettiuskovaisia suuri osa Suomalaisista on yhä edelleen, kyky kriittiseen ajatteluun ja asioiden objektiiviseen tarkasteluun tuntuu puuttuvan aivan liian usein ja tämä koskee myös tuomioistuimia.
Puhutaanko tässä nyt yhdestä ig storysta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku viranomainen sepittäisi valeita? Lasun tekeminen on vain ylimääräistä duunia, joka tehdään, koska sen tekemättä jättäminen voi olla virkavirhe. Vaikea on kuvitella, että esimerkiksi opettaja alkaisi keksiä valheita saadakseen huvikseen tehdä lasuja. Sitä paitsi lasu ei ole mikään rangaistus. Siinä halutaan varmistaa, että lapsella on kaikki hyvin ja perhe voi saada tukea, jos havaitaan tarvetta.
Erilaiset ennakkoluulot saattavat aiheuttaa sen, että viranomainen kuvittelee olevansa aidosti huolissaan lapsesta, vaikka jonkun muun arvioimana tilanteessa ei ole mitään huolestuttavaa. Voin kuvitella, että esimerkiksi joku hieman kiihkeämpi uskovainen "huolestuisi", jos saisi tietää että lapseni pehmolelu on nimeltään Burzum. Ne on nimittäin tosi mitättömiä asioita, mistä toiset tekevät vuoren korkuisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä nyt on aiheeton?
Omasta lapsestani tehtiin lasu koska oli epäily että on saattanut syödä mummolassa laatikosta löytämäänsä lääkettä sillä välin kun vaihdoin kuopuksen vaippaa. Lähdimme lapsen kanssa välittömästi vatsahuuhteluun jossa onneksi lääkettä ei löytynyt, eli ei ollut onneksi sitä syönyt. Lääkäri kertoi että hänen on pakko tehdä asiasta lastensuojeluilmoitus jonka toki ymmärsin.
Lastensuojelusta soitettiin minulle kerroin mitä oli tapahtunut ja he toivottivat hyvää jatkoa, asia oli sillä selvä. Minulle jäi oikein hyvä ja asiallinen kuva koko hommasta.Miten tähän voi alapeukuttaa? Tai siis voihan sitä kun painaa, mutta miksi? Siksikö että pitäisi olla vain huonoja kokemuksia lastensuojelusta?
Ehkä siksi, että lastensuojeluilmoituksen tekeminen tuollaisesta syystä on maalaisjärjellä varustetulle ihmiselle hysteeristä ylireagointia ja pohjimmiltaan kyse on vallankäytöstä? Riippuu tietysti, onko lapsen vanhemmista mahdollisesti kirjattu asiakirjoihin esim. päihteiden/ lääkkeiden väärinkäytösepäily tai huumeongelma joskus ja siinäkin tapauksessa lääkärin 'perustelut' tehdä lasu on hyvin ontuva, jos päihdeongelmaa ei enää ole.
Nämä ovat näitä tilanteita, joissa vanhempia yritetään mustamaalata pelkän epäilyn varjolla, vaikka mitään todella kouriintuntuvaa epäilyn perustetta ei ole olemassa. Tällaisen kautta sitten voidaan aloittaa henkinen painostus ja kiusanteko - epäilykset muuttuvat kirjauksissa faktoiksi ja vanhempia juoksutetaan esim. kuukausikaupalla huumeseuloissa siksi, että joku on päättänyt että on määrittelemätön ' huoli' taas jostakin.
Kunpa ihmiset ottaisivat selvää edes siitä, kuka on tämän huoli- käsitteistön alkuperäinen kehittäjä ja mitä hän on mieltä sen nykyisestä subjektiivisesta mutu- tuntumiin pohjaavasta käytöstä ilmoitusten ' perusteena'. Ei pidä asiasta yhtään, näin on ilmoittanut. Huoli- käsitteistö on mahdollistanut laajamittaisen vanhempien kiusaamiskampanjan niin sosiaalitoimessa kuin terveydenhuollossakin.
Kasvatusalan ammatilaisena tiedän, että turhia lasujakin tehdään. Aina ei voi itsekään olla varma onko ilmoitukselle aihetta vai ei, mutta olen pitänyt periaatteena, että jos huoli kunnola herää niin, ettei voi olla varma asiasta, annan muiden selvittää asian, koska en itse pysty sitä tekemään. Joskus lapsi saattaa puhua ihan puutaheinää ja laittaa vanhempansa ihan liemeen, mutta lapset ovat lapsia. Totuus yleensä selviää. Ei kannata loukkaantua pelkästä ilmoituksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku viranomainen sepittäisi valeita? Lasun tekeminen on vain ylimääräistä duunia, joka tehdään, koska sen tekemättä jättäminen voi olla virkavirhe. Vaikea on kuvitella, että esimerkiksi opettaja alkaisi keksiä valheita saadakseen huvikseen tehdä lasuja. Sitä paitsi lasu ei ole mikään rangaistus. Siinä halutaan varmistaa, että lapsella on kaikki hyvin ja perhe voi saada tukea, jos havaitaan tarvetta.
Kyllä näitä puhtaasti kiusantekomielessä tehtyjä lasuja harrastavat ihan viranomaisetkin. Heillä, jos kellä, on mahdollisuus kehitellä kokoon asiakirjoista haluamiansa kohtia poimimalla kehitellä jos minkälaisia kauhukuvia ja sepitelmiä ihmisistä. Asioita saatetaan kaivella esiin jonkun henkilöhistoriasta jopa useiden vuosikymmenten takaa, vääristellen potilaskertomuksista otetaan yksittäisiä lauseita, tapaamisista kirjataan ainoastaan negatiivisia asioita tai jos niitä ei ole, niitä keksitään tai tapahtumien kulkua muutoin vääristellään. On surullista miten auktoriteettiuskovaisia suuri osa Suomalaisista on yhä edelleen, kyky kriittiseen ajatteluun ja asioiden objektiiviseen tarkasteluun tuntuu puuttuvan aivan liian usein ja tämä koskee myös tuomioistuimia.
Kukakohan virkaihminen siellä taas alapeukuttelee tosiasioita ja faktoja? Vai sekö ottaa luonnon päälle, että Suomen kansa on tutkitusti virkamiesuskoista, syystä jos toisestakin? Perusteluita alapeukuille kiitos. Jos olen mielestänne väärässä, kertokaa miksi. Vai onko tosiaan niin vaikea uskoa, miten paljon laittomia toimenpiteitä tehdään ihan vain vääristeltyjen tapahtumakuvausten ja henkilöstä täysin harhaanjohtavan ja valheellisen narratiivin luovien asiakirjojen pohjalta? Kertokaahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku viranomainen sepittäisi valeita? Lasun tekeminen on vain ylimääräistä duunia, joka tehdään, koska sen tekemättä jättäminen voi olla virkavirhe. Vaikea on kuvitella, että esimerkiksi opettaja alkaisi keksiä valheita saadakseen huvikseen tehdä lasuja. Sitä paitsi lasu ei ole mikään rangaistus. Siinä halutaan varmistaa, että lapsella on kaikki hyvin ja perhe voi saada tukea, jos havaitaan tarvetta.
Kyllä näitä puhtaasti kiusantekomielessä tehtyjä lasuja harrastavat ihan viranomaisetkin. Heillä, jos kellä, on mahdollisuus kehitellä kokoon asiakirjoista haluamiansa kohtia poimimalla kehitellä jos minkälaisia kauhukuvia ja sepitelmiä ihmisistä. Asioita saatetaan kaivella esiin jonkun henkilöhistoriasta jopa useiden vuosikymmenten takaa, vääristellen potilaskertomuksista otetaan yksittäisiä lauseita, tapaamisista kirjataan ainoastaan negatiivisia asioita tai jos niitä ei ole, niitä keksitään tai tapahtumien kulkua muutoin vääristellään. On surullista miten auktoriteettiuskovaisia suuri osa Suomalaisista on yhä edelleen, kyky kriittiseen ajatteluun ja asioiden objektiiviseen tarkasteluun tuntuu puuttuvan aivan liian usein ja tämä koskee myös tuomioistuimia.
Että semmoiset psykoosit tulilla tänään. Ihan todella, ei ketään kiinnosta noin paljon.
Mitä ihmeen hyötyä esimerkiksi itse opettajana saisin siitä, että keksin juttuja omasta päästä? Minua suoraan sanottuna vituttaa, kun lapsesi tulee itkemään minulle, kuinka ei uskalla mennä viikonloppuna isälle, kun se on kännissä, mutta kun äiti pakottaa ja ei ole talvitakkia, kun isä ja äiti tappelevat siitä, kenen se pitää ostaa. Ja sitten minä jään oppituntieni jälkeen tekemään sitä lasua, kun en muutakaan voi. Joo, mieluummin lähtisin kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku viranomainen sepittäisi valeita? Lasun tekeminen on vain ylimääräistä duunia, joka tehdään, koska sen tekemättä jättäminen voi olla virkavirhe. Vaikea on kuvitella, että esimerkiksi opettaja alkaisi keksiä valheita saadakseen huvikseen tehdä lasuja. Sitä paitsi lasu ei ole mikään rangaistus. Siinä halutaan varmistaa, että lapsella on kaikki hyvin ja perhe voi saada tukea, jos havaitaan tarvetta.
Kyllä näitä puhtaasti kiusantekomielessä tehtyjä lasuja harrastavat ihan viranomaisetkin. Heillä, jos kellä, on mahdollisuus kehitellä kokoon asiakirjoista haluamiansa kohtia poimimalla kehitellä jos minkälaisia kauhukuvia ja sepitelmiä ihmisistä. Asioita saatetaan kaivella esiin jonkun henkilöhistoriasta jopa useiden vuosikymmenten takaa, vääristellen potilaskertomuksista otetaan yksittäisiä lauseita, tapaamisista kirjataan ainoastaan negatiivisia asioita tai jos niitä ei ole, niitä keksitään tai tapahtumien kulkua muutoin vääristellään. On surullista miten auktoriteettiuskovaisia suuri osa Suomalaisista on yhä edelleen, kyky kriittiseen ajatteluun ja asioiden objektiiviseen tarkasteluun tuntuu puuttuvan aivan liian usein ja tämä koskee myös tuomioistuimia.
Että semmoiset psykoosit tulilla tänään. Ihan todella, ei ketään kiinnosta noin paljon.
Mitä ihmeen hyötyä esimerkiksi itse opettajana saisin siitä, että keksin juttuja omasta päästä? Minua suoraan sanottuna vituttaa, kun lapsesi tulee itkemään minulle, kuinka ei uskalla mennä viikonloppuna isälle, kun se on kännissä, mutta kun äiti pakottaa ja ei ole talvitakkia, kun isä ja äiti tappelevat siitä, kenen se pitää ostaa. Ja sitten minä jään oppituntieni jälkeen tekemään sitä lasua, kun en muutakaan voi. Joo, mieluummin lähtisin kotiin.
Ja minä sossuna värittelisin vielä lisää, ja alkaisin ahdistella syyttömiä vanhempia huvikseni. Mulla on valmiiksi kiire ja liikaa asiakkaita, joten totta kai otan siihen mielelläni vielä lisää ja saan burn outin.
Alue: Aihe vapaa
...