Esimerkkejä perättömistä lasuilmoituksista

Muutamia tiedän. Yhdessä äiti teki ins

estistä ilmoituksia, ja lapsi otettiin jopa hetkeksi "tarkkailuun" sen varalta. Kyseessä skit

sofreniaa sairastava nainen. Lapsi asui isänsä kanssa. Kun asia selvisi, niin sossu eikä poliisi enää ottanut todesta näitä sairaita juttuja.

Toinen meille, naapuri teki. Kuulemma vanhemmat ryyppäävät ja lapsi itkee yksin takapihalle jätettynä. Ihmetys oli suuri molemmille osapuolille kun menin kädet taikinassa ovea avaamaan ja siellä seisoi pari poliisisetää. Normi kesäpäivää siinä vietettiin, eikä lapsi ollut edes itkenyt kertaakaan koko päivänä.

Kyllä nämä ovat olleet täysin perättömiä ilmoituksia, ei ole mitenkään voinut edes "huoli herätä" näistä tapauksista. 

Silloin kun oli huoltajuus-, elatusmaksu- ja perheväkivalta-asiat menossa oikeudessa tehtiin varmaan kymmeniä turhia ilmoituksia. Suurin osa seurasi siitä että äiti nähtiin jossain yksin ilman lapsia. Ikävä vain että lapset olivat joka kerta esimerkiksi tukiperheessä (mitä ilmoituksen tehnyt vanhempi ei tiennyt koska lasten asiat eivät kiinnosta), täysi-ikäisen sisaruksen kanssa kotona tai muun täysi-ikäisen ihmisen huomassa. Hyvä kun roskat sai viedä ilman että joku ilmoitti lasten olevan yksin kotona. Tiettyyn pisteeseen asti näitä selvitettiin ja sen jälkeen ilmoitettiin vain että tällainen on tehty ja että lapset olivat varmaan jonkun täysi-ikäisen vastuulla eikö niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku viranomainen sepittäisi valeita? Lasun tekeminen on vain ylimääräistä duunia, joka tehdään, koska sen tekemättä jättäminen voi olla virkavirhe. Vaikea on kuvitella, että esimerkiksi opettaja alkaisi keksiä valheita saadakseen huvikseen tehdä lasuja. Sitä paitsi lasu ei ole mikään rangaistus. Siinä halutaan varmistaa, että lapsella on kaikki hyvin ja perhe voi saada tukea, jos havaitaan tarvetta.

Kyllä näitä puhtaasti kiusantekomielessä tehtyjä lasuja harrastavat ihan viranomaisetkin. Heillä, jos kellä, on mahdollisuus kehitellä kokoon asiakirjoista haluamiansa kohtia poimimalla kehitellä jos minkälaisia kauhukuvia ja sepitelmiä ihmisistä. Asioita saatetaan kaivella esiin jonkun henkilöhistoriasta jopa useiden vuosikymmenten takaa, vääristellen potilaskertomuksista otetaan yksittäisiä lauseita, tapaamisista kirjataan ainoastaan negatiivisia asioita tai jos niitä ei ole, niitä keksitään tai tapahtumien kulkua muutoin vääristellään. On surullista miten auktoriteettiuskovaisia suuri osa Suomalaisista on yhä edelleen, kyky kriittiseen ajatteluun ja asioiden objektiiviseen tarkasteluun tuntuu puuttuvan aivan liian usein ja tämä koskee myös tuomioistuimia.

Että semmoiset psykoosit tulilla tänään. Ihan todella, ei ketään kiinnosta noin paljon.

Mitä ihmeen hyötyä esimerkiksi itse opettajana saisin siitä, että keksin juttuja omasta päästä? Minua suoraan sanottuna vituttaa, kun lapsesi tulee itkemään minulle, kuinka ei uskalla mennä viikonloppuna isälle, kun se on kännissä, mutta kun äiti pakottaa ja ei ole talvitakkia, kun isä ja äiti tappelevat siitä, kenen se pitää ostaa. Ja sitten minä jään oppituntieni jälkeen tekemään sitä lasua, kun en muutakaan voi. Joo, mieluummin lähtisin kotiin.

Mitäpä jos sinä ihan opettajana ta- vai- sit tuon aloituksen aiheen uudestaan: se oli; 'Esimerkkejä PERÄTTÖMISTÄ ( eli aiheettomista/ vääristä/ perusteetomista) lasuilmoituksista'. Osallistu keskusteluun vasta sitten, kun sinulla on jokin oikea vastaus otsikon kysymkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku viranomainen sepittäisi valeita? Lasun tekeminen on vain ylimääräistä duunia, joka tehdään, koska sen tekemättä jättäminen voi olla virkavirhe. Vaikea on kuvitella, että esimerkiksi opettaja alkaisi keksiä valheita saadakseen huvikseen tehdä lasuja. Sitä paitsi lasu ei ole mikään rangaistus. Siinä halutaan varmistaa, että lapsella on kaikki hyvin ja perhe voi saada tukea, jos havaitaan tarvetta.

Kyllä näitä puhtaasti kiusantekomielessä tehtyjä lasuja harrastavat ihan viranomaisetkin. Heillä, jos kellä, on mahdollisuus kehitellä kokoon asiakirjoista haluamiansa kohtia poimimalla kehitellä jos minkälaisia kauhukuvia ja sepitelmiä ihmisistä. Asioita saatetaan kaivella esiin jonkun henkilöhistoriasta jopa useiden vuosikymmenten takaa, vääristellen potilaskertomuksista otetaan yksittäisiä lauseita, tapaamisista kirjataan ainoastaan negatiivisia asioita tai jos niitä ei ole, niitä keksitään tai tapahtumien kulkua muutoin vääristellään. On surullista miten auktoriteettiuskovaisia suuri osa Suomalaisista on yhä edelleen, kyky kriittiseen ajatteluun ja asioiden objektiiviseen tarkasteluun tuntuu puuttuvan aivan liian usein ja tämä koskee myös tuomioistuimia.

Että semmoiset psykoosit tulilla tänään. Ihan todella, ei ketään kiinnosta noin paljon.

Mitä ihmeen hyötyä esimerkiksi itse opettajana saisin siitä, että keksin juttuja omasta päästä? Minua suoraan sanottuna vituttaa, kun lapsesi tulee itkemään minulle, kuinka ei uskalla mennä viikonloppuna isälle, kun se on kännissä, mutta kun äiti pakottaa ja ei ole talvitakkia, kun isä ja äiti tappelevat siitä, kenen se pitää ostaa. Ja sitten minä jään oppituntieni jälkeen tekemään sitä lasua, kun en muutakaan voi. Joo, mieluummin lähtisin kotiin.

Ja minä sossuna värittelisin vielä lisää, ja alkaisin ahdistella syyttömiä vanhempia huvikseni. Mulla on valmiiksi kiire ja liikaa asiakkaita, joten totta kai otan siihen mielelläni vielä lisää ja saan burn outin.

Kas näin, jälleen elävän elämän näyte ' moniammatillisesta yhteistyöstä' jossa mm. koulu ja sosiaalipuoli komppaavat toisiaan, lyttäävät asiakkaat ja perheet ja haukkuvat jokaisen, joka kehtaa heidän toimintaansa kritisoida, oli se kuinka toteennäytettävästi perusteltua hyvänsä. Loistava esimerkki, kiitos tästä.

Niin siinä käy, kun mennään aate ja kollegiaalinen hyväksynnän kaipuu edellä eikä totuus tai ihmisten auttaminen kiinnosta edes puoliksi sen vertaa kuin palkka.

Toivottavasti sinäkin monien muiden lailla hyvin todennäköisesti työn vaativuuteen nähden alikoulutettu/ epäpätevä lastensuojelun/ sosiaalityöntekijä ymmärrät joko vaihtaa alaa tai etsiä ympärillesi niitä ihmisiä, joilla on omat traumat jo käsiteltyinä ja jotka eivät heijasta omia ongelmiaan asiakkaisiinsa ja voivat avata silmäsi sille, mitä alallasi tapahtuu. Tuskinpa sinuakaan aidosti kuitenkaan kiinnostaa mikään muu, kuin oman selustasi suojaaminen, eikö vain.

Musta itsestäni on tehty aika hepposin perustein lasu. Olin 17, ja nyrjäytin nilkkani lenkillä. Jouduin menemään lääkäriin, kun en jalalla pystynyt kunnolla kävelemään. Lääkäri ilmoitti tekevänsä asiasta lasun, mikä oli hieman hämmentävää. Koskaan ei kyllä mitään yhteydenottoa sosiaalitoimesta tullut.

Vierailija kirjoitti:

Musta itsestäni on tehty aika hepposin perustein lasu. Olin 17, ja nyrjäytin nilkkani lenkillä. Jouduin menemään lääkäriin, kun en jalalla pystynyt kunnolla kävelemään. Lääkäri ilmoitti tekevänsä asiasta lasun, mikä oli hieman hämmentävää. Koskaan ei kyllä mitään yhteydenottoa sosiaalitoimesta tullut.

Ihanko todella nilkan nyrjähtämisen takia 17- vuotiaasta lääkäri aikonut tehdä ilmoituksen? Jos on näin, miksi et lähtenyt selvittämään asiaa sen enempää? Kuulostaa todella omituiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä nyt on aiheeton?

Omasta lapsestani tehtiin lasu koska oli epäily että on saattanut syödä mummolassa laatikosta löytämäänsä lääkettä sillä välin kun vaihdoin kuopuksen vaippaa. Lähdimme lapsen kanssa välittömästi vatsahuuhteluun jossa onneksi lääkettä ei löytynyt, eli ei ollut onneksi sitä syönyt. Lääkäri kertoi että hänen on pakko tehdä asiasta lastensuojeluilmoitus jonka toki ymmärsin.

Lastensuojelusta soitettiin minulle kerroin mitä oli tapahtunut ja he toivottivat hyvää jatkoa, asia oli sillä selvä. Minulle jäi oikein hyvä ja asiallinen kuva koko hommasta.

Miten tähän voi alapeukuttaa? Tai siis voihan sitä kun painaa, mutta miksi? Siksikö että pitäisi olla vain huonoja kokemuksia lastensuojelusta?

Ehkä siksi, että lastensuojeluilmoituksen tekeminen tuollaisesta syystä on maalaisjärjellä varustetulle ihmiselle hysteeristä ylireagointia ja pohjimmiltaan kyse on vallankäytöstä? Riippuu tietysti, onko lapsen vanhemmista mahdollisesti kirjattu asiakirjoihin esim. päihteiden/ lääkkeiden väärinkäytösepäily tai huumeongelma joskus ja siinäkin tapauksessa lääkärin 'perustelut' tehdä lasu on hyvin ontuva, jos päihdeongelmaa ei enää ole.

Nämä ovat näitä tilanteita, joissa vanhempia yritetään mustamaalata pelkän epäilyn varjolla, vaikka mitään todella kouriintuntuvaa epäilyn perustetta ei ole olemassa. Tällaisen kautta sitten voidaan aloittaa henkinen painostus ja kiusanteko - epäilykset muuttuvat kirjauksissa faktoiksi ja vanhempia juoksutetaan esim. kuukausikaupalla huumeseuloissa siksi, että joku on päättänyt että on määrittelemätön ' huoli' taas jostakin.

Kunpa ihmiset ottaisivat selvää edes siitä, kuka on tämän huoli- käsitteistön alkuperäinen kehittäjä ja mitä hän on mieltä sen nykyisestä subjektiivisesta mutu- tuntumiin pohjaavasta käytöstä ilmoitusten ' perusteena'. Ei pidä asiasta yhtään, näin on ilmoittanut. Huoli- käsitteistö on mahdollistanut laajamittaisen vanhempien kiusaamiskampanjan niin sosiaalitoimessa kuin terveydenhuollossakin.

En kokenut sitä kiusaamisena, vaan kyseessä oli tapaus josta lääkärin on ihan virkavelvollisuuden nimissä pakko tehdä lasu joka sitten tutkii asian. Kyseessä olisi voinut olla vaikka millainen huumekämppä kun lapsi sai käsiinsä lääkeainetta. Tässä tapauksessa tutkinnaksi riitti puhelinsoitto, koska sossut näkivät ettei meillä ole mitään rekistereissä, kerroin rehellisesti mitä oli tapahtunut ja kyseessä oli ymmärrettävä vahinko.

On tietysti eri asia että estääkö nuo pakkolasut juuri niitä ihmisiä tuomasta lapsiaan hoitoon vastaavassa tapauksessa, jotka sitä lastensuojelua ehkä eniten tarvitsisivat. Meillä kyseessä oli mummon verenpainelääke jota ei sitten onneksi oltu nielty. Olisihan se voinut olla vaikka metadonia, mistä se lääkäri sen tietää, eikä heillä riitä aika eikä rekisterit selvitelläkseen vanhempien tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä nyt on aiheeton?

Omasta lapsestani tehtiin lasu koska oli epäily että on saattanut syödä mummolassa laatikosta löytämäänsä lääkettä sillä välin kun vaihdoin kuopuksen vaippaa. Lähdimme lapsen kanssa välittömästi vatsahuuhteluun jossa onneksi lääkettä ei löytynyt, eli ei ollut onneksi sitä syönyt. Lääkäri kertoi että hänen on pakko tehdä asiasta lastensuojeluilmoitus jonka toki ymmärsin.

Lastensuojelusta soitettiin minulle kerroin mitä oli tapahtunut ja he toivottivat hyvää jatkoa, asia oli sillä selvä. Minulle jäi oikein hyvä ja asiallinen kuva koko hommasta.

Miten tähän voi alapeukuttaa? Tai siis voihan sitä kun painaa, mutta miksi? Siksikö että pitäisi olla vain huonoja kokemuksia lastensuojelusta?

Ehkä siksi, että lastensuojeluilmoituksen tekeminen tuollaisesta syystä on maalaisjärjellä varustetulle ihmiselle hysteeristä ylireagointia ja pohjimmiltaan kyse on vallankäytöstä? Riippuu tietysti, onko lapsen vanhemmista mahdollisesti kirjattu asiakirjoihin esim. päihteiden/ lääkkeiden väärinkäytösepäily tai huumeongelma joskus ja siinäkin tapauksessa lääkärin 'perustelut' tehdä lasu on hyvin ontuva, jos päihdeongelmaa ei enää ole.

Nämä ovat näitä tilanteita, joissa vanhempia yritetään mustamaalata pelkän epäilyn varjolla, vaikka mitään todella kouriintuntuvaa epäilyn perustetta ei ole olemassa. Tällaisen kautta sitten voidaan aloittaa henkinen painostus ja kiusanteko - epäilykset muuttuvat kirjauksissa faktoiksi ja vanhempia juoksutetaan esim. kuukausikaupalla huumeseuloissa siksi, että joku on päättänyt että on määrittelemätön ' huoli' taas jostakin.

Kunpa ihmiset ottaisivat selvää edes siitä, kuka on tämän huoli- käsitteistön alkuperäinen kehittäjä ja mitä hän on mieltä sen nykyisestä subjektiivisesta mutu- tuntumiin pohjaavasta käytöstä ilmoitusten ' perusteena'. Ei pidä asiasta yhtään, näin on ilmoittanut. Huoli- käsitteistö on mahdollistanut laajamittaisen vanhempien kiusaamiskampanjan niin sosiaalitoimessa kuin terveydenhuollossakin.

En kokenut sitä kiusaamisena, vaan kyseessä oli tapaus josta lääkärin on ihan virkavelvollisuuden nimissä pakko tehdä lasu joka sitten tutkii asian. Kyseessä olisi voinut olla vaikka millainen huumekämppä kun lapsi sai käsiinsä lääkeainetta. Tässä tapauksessa tutkinnaksi riitti puhelinsoitto, koska sossut näkivät ettei meillä ole mitään rekistereissä, kerroin rehellisesti mitä oli tapahtunut ja kyseessä oli ymmärrettävä vahinko.

On tietysti eri asia että estääkö nuo pakkolasut juuri niitä ihmisiä tuomasta lapsiaan hoitoon vastaavassa tapauksessa, jotka sitä lastensuojelua ehkä eniten tarvitsisivat. Meillä kyseessä oli mummon verenpainelääke jota ei sitten onneksi oltu nielty. Olisihan se voinut olla vaikka metadonia, mistä se lääkäri sen tietää, eikä heillä riitä aika eikä rekisterit selvitelläkseen vanhempien tilannetta.

Lääkärin täytyy tehdä aina ilmoitus tuollaisessa tapauksessa. Lapsi on ollut vaarassa ja silloin täytyy ilmoitus tehdä.

Kaverin lapsista tehtiin lasu, kun lapsensa (14v) oli ylittänyt tien kohdasta, missä ei suojatietä. Ei ollut jäämässä auton alle edes.

Ja tuokin vaati käynnin sossussa. Hyvä on että syynätään tarkkaan, mutta siis kadun ylitys väärästä kohtaan lasun paikka..?

Minun lapseni oli kuulemma päihteitten väärinkäyttäjä yläasteella ja minä olin ilmeisesti hullu😱

Lapsi on aina kotona, älykäs, ym.

Lääkäri nyt vaan päätti näin että paskat kotiolot.

Kyttääminen alkoi, avuntarve loppui. Sanoin suoraan, ja kyttäys muuttui ns hienovaraisemmaksi...

Ton tason ihmisillä ei ole mitään asiaa meidän elämään.

Muutenkin tunnun olevan suurta herkkua pershäröille.

Anteeksi korjaan... Olin.

😁🦨🤗