Lue keskustelun säännöt.
Ero tuli miehelle "ihan puskista"
06.01.2021 |
Olin vasta vuoden etukäteen puhunut siitä. Ja kertonut mitkä on ne ongelmakohdat, mm. että vastuun on vaan jakauduttava tasaisemmin tai mä en jaksa enää. Ehdottanut pariterapiaa josta se ehdottomasti kieltäytyi lähtemästä jne. Ja silti se pääs yllättämään täysin, yhtään ei osannut aavistaa kun meillähän meni niin hyvin. Ainoa ongelma meillä kuulemma oli että mä nalkutin liikaa, mutta jos mä vaan oisin lopettanut nalkutuksen ni ei ois ollut mitään ongelmia.
Kommentit (1475)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vaimollasi on hyvä ja huoleton pettää kaikkien vastaantulevien miesten (ja miksei naistenkin) kanssa, kun ei tarvitse pelätä että porsii vääränvärisen saparoniekan. 🙂 Kiva sulle ja kiva maholle vaimollesi. 👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä varmaan sanottu jo 100x, en jaksa lukea koko viestiketjua.
Kun nainen haluaa eron niin miehelle se tulee yleensä yllätyksenä koska miehet nyt vaan ovat jo evoluutionkin aikaansaamina emotionaalisesti lahjattomampia kuin naiset.
Enkä tarkoita nyt alkaa sen kummemmin haukkumaan miehiä, mutta me naiset olemme tunneherkkyydeltä ja tunneälyltä niin paljon hoksaavampia ja aistikkaampia että me näemme merkit parisuhteen loppumisesta mutta mies ei välttämättä. Tämä ei tietenkään päde ihan kaikkiin miehiin.
Varsinkin pitkissä liitoissa monesti mies tyytyy siihen kaverisuhteeseen tai samankatonalla asumiseen kun nyt on yhteiset lapset hankittu ja yhteinen omaisuus eikä vaan viitsitä erota laiskuuttaan. Siis tyydytään osaansa.
Ja mikäs se on miehillä ollessakaan jos kotona on siistiä, pyykki- ja ruokahuolto pelaa niin eihän he muuta tarviikaan enää (varsinkaan keski-ikäsenä tai sitäkin vanhempana). Vaimo on kuin äidin jatke joka huolehtii miehestä. Sitten kun eropaperit on pöydänkulmalla alkaa kauhea paniikki.
Puhutaan vain omasta puolisosta eikä sanaa miehet käytetä.
en hauku nyt miehiä mutta haukun miehiä.
Ja ketjussa naiset ovat kertoneet kuinka eroavat nahjuksestaan vasta kun lapset lähtee pesästä, mutta mies on se joka tyytyy eikä viitsi erota laiskuuttaan.
Ei että naiset on kyllä niin paljon parempia ihmisiä kuin miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Kerroitko juuri, että yksin täällä olet taas riehumassa, vaikka teitä vihaisia pikkumiehiä piti olla täällä monta? Hups.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vaimollasi on hyvä ja huoleton pettää kaikkien vastaantulevien miesten (ja miksei naistenkin) kanssa, kun ei tarvitse pelätä että porsii vääränvärisen saparoniekan. 🙂 Kiva sulle ja kiva maholle vaimollesi. 👍
Niin on. En omista vaimoani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Kerroitko juuri, että yksin täällä olet taas riehumassa, vaikka teitä vihaisia pikkumiehiä piti olla täällä monta? Hups.
Vastasin minusta esitettyyn väitteeseen.
Hups
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
Taitaisi sekin emakko lähteä lätkimään, jos tietäisi mitä miesvihakiimasika tälle palstalle kirjoittelee. Ihmetyttää kyllä, ettei emakko huomaa yhtään, ettei tämä sika osallistu millään tavalla kotitöihin. Sehän istuu perseellään palstalla klo 7-23.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nosto tälle aiemmalle kommentille:
Luin ihan koko ketjun läpi. Olen pari kertaa asunut miehen kanssa yhdessä ja tätähän se aina oli. Suoraan sanominen ja keskustelu ei koskaan auttanut.
Niitä ikäviä yllätyseroja ei tulisi niin paljon jos miehet ottaisi tästä opikseen ja alkaisivat käskemättä osallistua yhteiseen arkeen 50/50-panoksella. Sen ei pitäisi olla terveelle (kaikki raajat tallella, ei aivovammaa tai rappeuttavaa sairautta) aikuiselle vaikeaa. Sluibailu kertoo vakavista asenneongelmista.Sitten täällä ulimiehet vielä vikisevät jostain miesvihasta. Mitätöinnillä ja vääristelyllä on monet kasvot. Voi ja kannattaa elää sinkkuna jos ei koskaan kykene ajattelemaan muita kuin itseään.
Miksi minua, miehenä, kiinnostaisi jonku toisen miehen ero?
Tai sen elämässään epäonnistuneen naisen valinnat joka on ihan itse omat päätöksensä tehnyt?
Mutta täällä te katkerot miesvihaajat kerrotte kuinka kaikki miehet....
Pojille pitäisi opettaa jo ekalta luokalta mitä naiset heistä ajattelevat. Materiaalin voisi koostaa tältä palstalta. Voisi korvata peniksillisillä uskonnontunnit. 2-4h joka viikko.
Siitä vain. Perusta konsulttifirma ja lähde kiertämään Suomen kouluja. Se, että syyllistät naista siitä, että mies MUUTTUU laiskaksi vasta lasten synnyttyä, kertoo sinusta paljon.
Se että väitätte että kaikki miehet muuttuvat laiskoiksi paskoiksi lasten synnyttyä kertoo teistä paljon.
Oikeasti, älkää sekaantuko miehiin. Tehän tienaatte niin hyvin että pärjäätte ilmankin, ja valtio kustantaa keinosiemennyksen jos sun on aivan pakko päästä porsimaan.
Hyvin monet miehet muuttuvat, ja jotkut pysyvästikin. Oma mieheni luisui tuohon *äiti hoitaa* -moodiin, mutta ymmärsi kuulemaansa, kun riittävän selkeästi, havainnollisesti ja painokkaasti kertoi, mitä tapahtuu jos tilanne ei muutu. Nyt on palautunut aikuisvauvaharhastaan takaisin aikuiseksi ihmiseksi, ja parisuhde toimii jälleen.
Mutta sehän tässä nykyään on näköjään ollut suurena huolen aiheena, että naiset pärjäävät ilmankin eivätkä sekaannu laiskoihin mieslapsiin. Porsiakaan eivät enää halua, ja tästä on syntynyt lähes kansallinen hätätila.
Ei se ole huolenaihe tai hätätila.
Vihaatte miehiä sellaisina kuin ne ovat, jättäkää ne rauhaan ja eläkää keskenänne.
Ei ole vaikeaa.
Sinulle näyttää olevan erittäin vaikeaa hyväksyä, että juuri noin naiset ovat sinun kohdallasi toimineet: jättäneet rauhaan.
Entä jos nyt lopultakin lähtisit sinne omille poluillesi ja jättäisit naiset rauhaan. Eläisit ihan keskenäsi. Olisi kaikilla kivempaa.
Olen naimisissa. Kommentoin vain teidän miesvihaanne ja tarjoan ratkaisuja ongelmiisi.
Vaimollasi on siis puolisona erittäin aggressiivinen palstamamma. Aamusta iltaan istut palstalla raivoamassa, ja vaimosi joutuu tekemään yksin kaikki kotityöt. Ihanaa. Kerro hänelle terveiset, että voi tulla hakemaan vertaistukea täältä. :)
Vain sinä ja kaltaisesi ovat täällä aamusta iltaan, raivoamassa. Älä projisoi käytöstäsi meihin muihin.
*kaikki miehet* toistuu vain ja ainoastaan sinun kommenteissasi. Ei kukaan muu puhu kaikista miehistä. Lue nyt uudelleen tämäkin säie niin ehkä ymmärrät. (Ei ole tavuviivoja, mutta koeta silti selvitä.)
- ohis
tähän tuossa jo vastasinkin, viesti tai pari ylempänä...
Hän kertoo omista havainnoistaan yli 50 vuoden ajalta. Kirjoittaa *suurin osa*. *Kaikki* tulee edelleenkin sinun näppikseltäsi.
Niin no, suurin osa naisista pettää, siitä osoituksena käenpoikasten valtava määrä.
Tiedätkö paljonko niitä on?
Joo. Tämä palstalla aktiivisesti kiekuva tilastonikkari niitä prosenttilukuja täällä jatkuvasti kasvattaa. Viimeisin villi veikkaus taisi olla jotain 371,5686434679%. 🤭
Se oli ihan sun oma veikkaus 🤭
Mutta olet oikeassa, tuossahan käytetään samaa tekniikkaa mitä te miesvihaajat teette. Esitetään väite toisesta sukupuolesta eikä koskaan perustella sitä mitenkään.
Tarpeeksi kauan kun sitä samaa jankkaa niin tottahan sen on oltava.
Sinä olet ainoa, joka esittää väitteitä koko sukupuolesta. Tässä ketjussa naiset ovat kertoneet kokemuksia omasta miehestään.
Miehen aivot on täysin erilaiset kuin naisilla. Näin 50v miesten keskellä eläneenä (kotona, kouluissa, työpaikoilla jne), olen todennut ja oppinut että miehille menee perille vain lyhyet lauseet selkeästi artikuloiden ja riittävän isolla volyymilla. Eihän suurin osa miehistä pysty edes keskittymään tekstin lukemiseen (poislukien keskivertoa älykkäämmät) jos siinä on enemmän kuin 2 lausetta. Lisäksi miehet tarvitsee aina johtajan, puhun siis edelleen keskiverto miehestä, joita suurin osa on. Eli kommunikoi kuin koirasi tai pienen lapsesi kanssa. Selkeitä yhden sanan käskyjä tai annat kaksi vaihtoehtoa joista saa valita. Tunteista ei kannata puhua, miehelle ne on vain nälkä ja jano ja halu. Kaikki muu vilahtaa pään yli sekunnin murto-osassa. Muista kehua ja palkita silloin tällöin. Jokainen vähänkään aikuisempi nainen tietää että perheessä määrää nainen, koska mies ei osaa johtaa. Nämä kun sisäistää, elämä miehen kanssa onnistuu. Nyt jään seuraamaan kuinka monta alanuolta tulee miehiltä 😄.
Vain omasta miehestä puhutaan... näinpä.
Toki ymmärrän, että sinulle on vaikea puhua omasta vaimosta tai edes omista kokemuksista muutenkaan. Suorastaan mahdotonta.
Kumosin valheellisen väittämän, taas kerran, ja alat haukkumaan minua siitä.
Taas kerran.
Perussettiä palstan miesvihaajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
Taitaisi sekin emakko lähteä lätkimään, jos tietäisi mitä miesvihakiimasika tälle palstalle kirjoittelee. Ihmetyttää kyllä, ettei emakko huomaa yhtään, ettei tämä sika osallistu millään tavalla kotitöihin. Sehän istuu perseellään palstalla klo 7-23.
Eihän se tee kotona, tai "kotona" mitään, koska asunto on naisen työpaikka eikä hän tee naisen töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
Taitaisi sekin emakko lähteä lätkimään, jos tietäisi mitä miesvihakiimasika tälle palstalle kirjoittelee. Ihmetyttää kyllä, ettei emakko huomaa yhtään, ettei tämä sika osallistu millään tavalla kotitöihin. Sehän istuu perseellään palstalla klo 7-23.
Aivan kuten teidänkin ukot lähtisi jos tietäisivät miten kirjoitatte heistä täällä.
Varmasti puhutte niistä samalla tavalla duunissa, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille erEeroo ei tullut ihan puskista. Mutta mies sanoi siinä loppuselvittelyssä, että hän luuli, ettei millään muulla ole väliä (kaikki riidat ja käytännön epäkohdat, joista olin sanonut), kunhan on rakkautta. Johon minä taas totesin, että rakkaus hiipuu, kun asiat ovat jatkuvasti toisin, kuin haluaisit.
Minusta tuntuu , että miehet kestää ongelmia pidempään, eikä suinpäin ole eroamassa, pienten ongelmien takia. Tuntuu naisilla olevan vallitsevana ajatuksena minä minä ja minulle kaikki heti ajatus. Jos esim. lapsia, koiria jne ...Arjen pyöritys on raskasta ja niin se menee, että naisella suurin vastuu lapsista ja kodista . Aina se on ollut luonnostaan näin.
Miehellä yleensä taloudellinen vastuu. Jos nainen töissä, ristiriitoja tulee varmasti .
Mies kyllä tekee asioita, mutta useimmiten naisen mielestä väärin ja vääriä asioita väärään aikaan. Esim. Kerho vaatteet väärän väriset, imuroitu väärin, tiskikone täytetty väärin, lapset syötetty vasta kun niillä nälkä ja pitsalla. Teet mitä vain vähän eritavalla, kuin tämä pikku natsimutsi, niin nalkutuksen määrä on loputonta. Ei huvita kyllä tehdä enää mitään, kun mikään ei riitä, tehkööt itse, jos kerran osaa niin hyvin.Eli seuraava yllätyseron kokija ilmoittautui. Nainen on kantanut päävastuun kodista ja lapsista, kyllä, sellaisissa yhteiskunnissa joissa nainen on saanut olla kotona. Silloin miehen työ on tuoda leipää pöytään ja naisen työ on hoitaa koti. Näin on kuitenkin Suomessa vain aniharvoin tilanne. Yleensä se nainenkin käy kokopäivätyössä, jolloin kotivastuiden kaatamisessa pelkästään naisen niskaan ei ole mitään luonnollista, reilua tai normaalia.
Niinpä. Käänteisesti jos mies haluaa että nainen hoitaa kodin ja lapset yksin niin miehen on sitten oltava valmis elättämään nainen ja lapset yksin omalla työllään.
Harvoin mies odottaa naisen hoitavan yksin kotia ja lapsia. Nainen ei vain välitä paskaakaan miehen siivouksesta ja tekee sen raivopäisenä uudelleen kun haluaa uhriutua.
Tässä teille vähän faktoja:
Tilastokeskuksen mukaan naisten ja miesten koti- ja ansiotöihin käyttämä kokonaistyöaika oli molemmilla sukupuolilla likimain yhtä suuri. Miesten ansiotöihin käyttämä aika on vähentynyt ja kotitöihin käyttämä aika lisääntynyt. Miehillä etenkin lastenhoitoon käytetty aika on lisääntynyt. Naisten käyttämä aika niin ansio- kuin kotitöihinkin on vähentynyt. Etenkin ruoanlaittoon, ostoksiin ja asiointiin naiset käyttävät aiempaa vähemmän aikaa.
Naisilla sekä ansio- että kotitöihin käytetty aika on vähentynyt. Keskimäärin päivittäinen kokonaistyöaika koko 10 vuotta täyttäneessä väestössä oli sekä naisilla että miehillä noin 5 tuntia ja 20 minuuttia. Toimintoihin osallistuneilla miehillä kokonaistyö aika (10 t. 54 min.) oli 7 minuuttia pidempi kuin naisilla (10 t. 47 min.).
Selvin muutos miesten kotitöihin käyttämässä ajassa on tapahtunut lastenhoidossa. Miesten lastenhoitoon käyttämä aika on selvästi pitempi 2020-luvulla kuin aiempina vuosikymmeninä.
Ja edelleen vähemmän kuin naisella.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009175712.html?share=ae02a16e10d17082…
Niin, nainen tosiaan synnyttää ja muodostaa automaattisesti läheisemmän siteen lapseen.
Mies ei edes tiedä onko se hänen.
Kyllä meillä ainakin isä tiesi, että hänen lapsiaan ollaan. Molemmat ollaan ihan isän näköisiä, äidin ulkoisia piirteitä ei juurikaan löydy. Ei siihen mitään dna-testejä tarvittu.
Tai miehen isän / veljen / serkun
Isänisä oli kuollut, veli asui toisessa maassa eikä häntä tavattu vuosikymmeniin kertaakaan, serkut oli kaikki naisia. Huti.
Jännä muuten. Mun serkut on kanssa kaikki naisia. Hirveän vähän poikia isän puolen suvussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut vielä ihan koko ketjua, mutta tässä kohtaa jo pakko kommentoida, että ymmärrän niin hyvin kaikkia ketjun naisia (ja ehkä jotain harvoja miehiä), joilla on vapaamatkustajapuoliso, joka ei vain tajua tilannetta. Olen itse kasvanut sellaisessa perheessä, jossa molemmat vanhemmat kävivät täysipäiväisesti töissä, ja sen lisäksi äiti hoiti kaiken kodinhoidon ja lasten asiat. Töiden jälkeen isä rentoutui sohvalla, äiti taas pyykkäsi, kokkasi, pesi tiskejä, imuroi, kävi kaupassa jne .
Meillä oli ihan karmiva ilmapiiri kotona. Muistan koko lapsuuteni ajan äitini lopen uupuneena ja vihaisena. Isää taas ei vaan jotenkin mikään hetkauttanut - ei värähtänyt sohvalta mihinkään. Jostain syystä (varmaan lapset ja yhteinen asuntolaina) vanhempani kuitenkin pysyivät yhdessä, kunnes nuorin meistä oli 15v. Sitten erosivat ja ero tuli isälle täytenä järkytyksenä. Masentui eikä osannut yhtään pitää kodistaan huolta, se oli kuin sikolätti. (Äiti taas pärjännyt täysin ja nauttii yksin asumisesta silmin nähden).
Joskus myöhemmin vähän riitaisessa tilanteessa sanoin isälle tästä, että eiköhän siihen eroon vaikuttanut vaikuttanut aikalailla se, että äiti vaan uupui ja sai tarpeekseen siitä raatamisesta ja epäreilusta työnjaosta. Tästä isäni aivan täysin pöyristyi ja suuttui, kuulemma tasan tarkkaan on reilua ollut ja hommat jakautuneet tasaisesti! Tälle perusteluna, että isä hoiti miesten työt kuten auton renkaiden vaihdon ja lumenluonnin. Jep, asioita jotka pitää tehdä SILLOIN TÄLLÖIN, ei joka päivä usean tunnin ajan, kuten äitin hoitamat hommat. Mutta isä ei siis lainkaan käsittänyt tätä työnjakoasiaa, hänen mielestään ero johtui jostain äidin päähänpistosta tai vaihdevuosista 🙄
Pitkä tekstini jatkuu vielä vähän... Kun sitten itse aikuistuin, niin minulle jäi tuosta epätasa-arvoisesta perheen mallista ja siitä järkyttävästä vihaisesta ilmapiiristä suorastaan jonkinlainen trauma. Kun aloin itse seurustella vakavammin, niin ehdoton kriteeri nro 1 minulle on ollut miehen kyky ja halu jakaa arjen hommat tasapuolisesti. Olen ihan korostuneen tarkkana tästä, en siedä vapaamatkustelua yhtään. Kaikki kiinnostus kumppaniehdokkaaseen lopahtaa sillä hetkellä jos esim. laiskuutta kotitöihin tulee esille, tai asenne että ne ovat "naisten hommia". Vaikka olisi muuten kuinka täydellisen oloinen mies, niin sillä hetkellä tunteeni häntä kohtaan vaihtuvat lähestulkoon vastenmielisyydeksi.
Vajaa kolmekymppisenä löysin nykyisen puolisoni. Hänellä oli tavatessamme edellisestä suhteesta jo kaksi lasta ja pääsin heti näkemään, että hän pyörittää kotia ahkerasti ja vastuuntuntoisesti. Hän on hyvin toimelias ja meillä tulee ihan tilanteita, että havaitsen esim. jonkun sotkun ja ajattelen, että täytyy siivota se ihan kohta. Kun tulen toisesta huoneesta takaisin, niin mies onkin jo siivonnut sen. Olemme jakaneet kotityöt tehtävittäin suunnilleen tasan, ja tämä toteutuu, kumpikaan ei jätä "omia hommiaan" roikkumaan tai toisen tehtäväksi. Omasta taustastani johtuen tämä on minulle ihan kullanarvoista ja saa minut arvostamaan miestäni. Meidän parisuhteemme ei ole muuten täydellinen ja ongelmiakin on, mutta tämä työnjaon tasapuolisuus on minulle niin äärettömän tärkeä asia, että koska se toimii näin hyvin, olen valmis sietämään ja tekemään töitä muunlaisten ongelmien ratkomiseksi hyvin pitkällekin.
ja edelleen, tilastojen mukaan miehet tekevät enemmän töitä kuin naiset.
Eivät loppupeleissä tee, usein miehet istuvat tehtaan valvomoissa tms. kovalla palkalla hanuri hiessä, siinä missä eukko tekee vaikkapa hoitotyötä perse ruvella. Palkkaerot eivät korreloi työn määrän kanssa. Siihen sitten oletus että emäntä hoitaa safkat, siivoukset ja pentujen hoidot kotona.. Onneksi minulla on hyvä kumppani, muuten olisin laittanut hänet kuoppaan tai eronnut.
usein miehet istuvat
Puhutko omasta parisuhteestasi, vai yleistitkö mitä miehet ja naiset tekee?
Joku narttu tuossa selitti kuinka puhutte aina omasta suhteestanne, ettekä yleistä. Siksi nyt varmistelen.
*miehet tekevät enemmän töitä kuin naiset.*
Kuka narttu tämän kirjoitti? Tulkoon heti pyytämään anteeksi yleistystään!
Se on tilastokeskuksen tiedoista.
Ja miksi sinä narttu sen tänne yleistyksenä postasit? Kylvääksesi sukupuolivihaa?
Niin, se on vastauksena teidän kylvämälle sukupuolivihalle.
Lopeta miesvihan kylväminen jos et halua että joku väittää vastaan.
Olet niin lapsellinen, että nauran ääneen. Jestas, viisivuotiaanikin on kypsempi kuin sinä!
Se sun viisivuotias ei varmaan hauku toista sukupuolta netissä.
Vielä.
Toisin kuin sinä.
Ei hauku, ei. Mutta että aikuinen mies (?) käyttää aikansa naisten haukkumiseen ja alentuu hiekkalaatikkotasoiseen argumentaatioon on oikeasti melko huvittavaa. :)
Entäpä se, että aikuiset naiset käyttävät aikaansa miesten haukkumsieen ja alentuu leikkimään samalla hiekkalaatikolla... onko se yhtä huvittavaa?
Vai onko se miesviha sinusta ihan ok?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille erEeroo ei tullut ihan puskista. Mutta mies sanoi siinä loppuselvittelyssä, että hän luuli, ettei millään muulla ole väliä (kaikki riidat ja käytännön epäkohdat, joista olin sanonut), kunhan on rakkautta. Johon minä taas totesin, että rakkaus hiipuu, kun asiat ovat jatkuvasti toisin, kuin haluaisit.
Minusta tuntuu , että miehet kestää ongelmia pidempään, eikä suinpäin ole eroamassa, pienten ongelmien takia. Tuntuu naisilla olevan vallitsevana ajatuksena minä minä ja minulle kaikki heti ajatus. Jos esim. lapsia, koiria jne ...Arjen pyöritys on raskasta ja niin se menee, että naisella suurin vastuu lapsista ja kodista . Aina se on ollut luonnostaan näin.
Miehellä yleensä taloudellinen vastuu. Jos nainen töissä, ristiriitoja tulee varmasti .
Mies kyllä tekee asioita, mutta useimmiten naisen mielestä väärin ja vääriä asioita väärään aikaan. Esim. Kerho vaatteet väärän väriset, imuroitu väärin, tiskikone täytetty väärin, lapset syötetty vasta kun niillä nälkä ja pitsalla. Teet mitä vain vähän eritavalla, kuin tämä pikku natsimutsi, niin nalkutuksen määrä on loputonta. Ei huvita kyllä tehdä enää mitään, kun mikään ei riitä, tehkööt itse, jos kerran osaa niin hyvin.Eli seuraava yllätyseron kokija ilmoittautui. Nainen on kantanut päävastuun kodista ja lapsista, kyllä, sellaisissa yhteiskunnissa joissa nainen on saanut olla kotona. Silloin miehen työ on tuoda leipää pöytään ja naisen työ on hoitaa koti. Näin on kuitenkin Suomessa vain aniharvoin tilanne. Yleensä se nainenkin käy kokopäivätyössä, jolloin kotivastuiden kaatamisessa pelkästään naisen niskaan ei ole mitään luonnollista, reilua tai normaalia.
Niinpä. Käänteisesti jos mies haluaa että nainen hoitaa kodin ja lapset yksin niin miehen on sitten oltava valmis elättämään nainen ja lapset yksin omalla työllään.
Harvoin mies odottaa naisen hoitavan yksin kotia ja lapsia. Nainen ei vain välitä paskaakaan miehen siivouksesta ja tekee sen raivopäisenä uudelleen kun haluaa uhriutua.
Tässä teille vähän faktoja:
Tilastokeskuksen mukaan naisten ja miesten koti- ja ansiotöihin käyttämä kokonaistyöaika oli molemmilla sukupuolilla likimain yhtä suuri. Miesten ansiotöihin käyttämä aika on vähentynyt ja kotitöihin käyttämä aika lisääntynyt. Miehillä etenkin lastenhoitoon käytetty aika on lisääntynyt. Naisten käyttämä aika niin ansio- kuin kotitöihinkin on vähentynyt. Etenkin ruoanlaittoon, ostoksiin ja asiointiin naiset käyttävät aiempaa vähemmän aikaa.
Naisilla sekä ansio- että kotitöihin käytetty aika on vähentynyt. Keskimäärin päivittäinen kokonaistyöaika koko 10 vuotta täyttäneessä väestössä oli sekä naisilla että miehillä noin 5 tuntia ja 20 minuuttia. Toimintoihin osallistuneilla miehillä kokonaistyö aika (10 t. 54 min.) oli 7 minuuttia pidempi kuin naisilla (10 t. 47 min.).
Selvin muutos miesten kotitöihin käyttämässä ajassa on tapahtunut lastenhoidossa. Miesten lastenhoitoon käyttämä aika on selvästi pitempi 2020-luvulla kuin aiempina vuosikymmeninä.
Ja edelleen vähemmän kuin naisella.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009175712.html?share=ae02a16e10d17082…
Niin, nainen tosiaan synnyttää ja muodostaa automaattisesti läheisemmän siteen lapseen.
Mies ei edes tiedä onko se hänen.
Kyllä meillä ainakin isä tiesi, että hänen lapsiaan ollaan. Molemmat ollaan ihan isän näköisiä, äidin ulkoisia piirteitä ei juurikaan löydy. Ei siihen mitään dna-testejä tarvittu.
Tai miehen isän / veljen / serkun
Isänisä oli kuollut, veli asui toisessa maassa eikä häntä tavattu vuosikymmeniin kertaakaan, serkut oli kaikki naisia. Huti.
Jännä muuten. Mun serkut on kanssa kaikki naisia. Hirveän vähän poikia isän puolen suvussa.
Sovitaan näin. Yksi mies luulee tietävänsä olevansa isä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nosto tälle aiemmalle kommentille:
Luin ihan koko ketjun läpi. Olen pari kertaa asunut miehen kanssa yhdessä ja tätähän se aina oli. Suoraan sanominen ja keskustelu ei koskaan auttanut.
Niitä ikäviä yllätyseroja ei tulisi niin paljon jos miehet ottaisi tästä opikseen ja alkaisivat käskemättä osallistua yhteiseen arkeen 50/50-panoksella. Sen ei pitäisi olla terveelle (kaikki raajat tallella, ei aivovammaa tai rappeuttavaa sairautta) aikuiselle vaikeaa. Sluibailu kertoo vakavista asenneongelmista.Sitten täällä ulimiehet vielä vikisevät jostain miesvihasta. Mitätöinnillä ja vääristelyllä on monet kasvot. Voi ja kannattaa elää sinkkuna jos ei koskaan kykene ajattelemaan muita kuin itseään.
Miksi minua, miehenä, kiinnostaisi jonku toisen miehen ero?
Tai sen elämässään epäonnistuneen naisen valinnat joka on ihan itse omat päätöksensä tehnyt?
Mutta täällä te katkerot miesvihaajat kerrotte kuinka kaikki miehet....
Pojille pitäisi opettaa jo ekalta luokalta mitä naiset heistä ajattelevat. Materiaalin voisi koostaa tältä palstalta. Voisi korvata peniksillisillä uskonnontunnit. 2-4h joka viikko.
Vastaavat infopaketit voisi koostaa uliksen sisällöistä, jotta kaikki tasapuolisesti näkisivät, mitä peniksilliset naisista, parisuhteesta ja tästä maailmasta ihan yleisestikin ajattelevat. Ei tulisi sitten kenellekään mikään puskista ja yllätyksenä.
Sopii toki.
Herttaista että vertailet teinipoikia aikuisiin naisiin sisällöntuottamisen tasossa, mutta on pakko myöntää: et ole väärässä.
Ihan aikuiset miehet siellä niitä peniksenkuviaan postailevat ja huorulilangoissa vinkkejään jakelevat. Mene sinne, siellä on sinulle tasoistasi, samanmielistä seuraa.
Olet selvästi viihtynyt siellä minua enemmän. Toki, samaa tasoa tämän palstan kanssa jos tuo on tilanne.
Sinä taas viihdyt täällä minua enemmän. Kerro, mikä ajaa sinua tänne suu vaahdossa röhkimään ja porsimisista vinkumaan? Lapsuudenkokemuksetko sinullakin ohjaa ajattelua? Äitisi oli emakko, joka sinut porsi?
Sinun ja kaltaisiesi miesviha tietysti.
Harmittaako kun teistä vitsaillaan samalla tavalla kuin te vitsailette miehistä? Jätä se sika on vuosien ajan ollut niin hauska, mutta ai että kun teistä käytetään samaa analogiaa.
Kas, miesvihakiimanarttu aloitti päivystyksen. Tulossa pitkä päivä.
Samanpituinen se sulla on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen geenit on sellaisessa järjestyksessä, että jos mies ottaa lapsen roolin suhteessa, eli alkaa pitää naista äitinä ja itseään avuttomana, vastuuttomana lapsena, niin naisen aito seksuaalinen kiinnostus mieheen loppuu aika väistämättä.
Ei kukaan normaali nainen halua lapsen vastuutasolla olevan tyypin kanssa oikeasti naida. Eli mies, jos haluat naiselta muutakin kuin kodinhoitoa, jos haluat että nainen käy sinuun kuumana, niin ota imuri käteen, suunnittele ne lasten juhlat ja näytä, että olet aikuinen mies muutenkin kuin fyysisesti.
Onko imurointi teillä jokin esileikki. Voi reppanoita!
Mites teillä? Mies menee sänkyyn ja odottaa, että vaimo saa kotityöt tehtyä. Jos menee pitkään, mies rupeaa huutelemaan, että pistä vauhtia, kun panettaa. Naiselle se paneminen on yksi kotityö muiden joukossa, ihan yhtä miellyttävää.
Hyvä tietää ettei naisia miellytä seksi.
Miksi naiset edes valitsevat olla miesten kanssa?
On miehiä, joiden kanssa nainen haluaa seksiä ja on miehiä, joiden kanssa nainen ei halua seksiä. Jos parisuhteessa naiselta loppuu arvostus mieheen, loppuu seksikin ja sitten seuraavaksi koko parisuhde.
Noin ei väitetty. Siellä sanotaan:
Naiselle se paneminen on yksi kotityö muiden joukossa, ihan yhtä miellyttävää.
Älä yritä venkoilla. Miksi naiset ovat miesten kanssa, koska se paneminen on kotityö muiden joukossa.
Otit irralleen yhden lauseen kokonaisuudesta. Onko sinulla ongelmia lukemisen ymmärtämisen kanssa?
En esittänyt tuota väitettä, hyväksyin sen naisia koskevana totuutena koska ettehän te täällä valehtele miesvihakiimaisena.
Otit irralleen yhden lauseen kokonaisuudesta. On hankala lukea lauseita, jotka tolkuttoman pitkiä ilman asian jäsentelyä pistein, mutta kai niin pitää ruveta tekemään, koska joillekin on hirveän vaikea tajuta, että ne viereiset lauseet kuuluvat samaan kokonaisuuteen ja sitten ottavat siitä vain yhden lauseen ja jättävät huomioimatta kokonaisuuden.
Tuo kertoo totuuden siitä kuinka naiset kokevat seksin.
Miksi vänkäät vastaan? Kaduttaako että kerroit faktat?
Jos naisella on mies, joka iltaisin odottaa, että nainen saa kotityöt tehtyä, että sitten päästään panemaan, niin silloin nainen kokee, että seksi on kotityö muiden kotitöiden joukossa verrattuna siihen, että mies tekee osan kotitöistä, joten naiselle jää vapaata aikaa, jolloin hän ehtii ajatella muutakin kuin sitä, mitä vielä pitää tehdä ennen kuin pääsee nukkumaan eli nainen ehtii rentoutua, jolloin se seksikin tulee mieleen ja sitä myöten halu harrastaa sitä.
Kaunis tapa selitellä miten nainen käyttää seksiä miehen palkitsemiseksi.
Kyseessä ei ole palkitseminen vaan se tosiasia, että jos puolisoa kohtaan on positiivisia tunteita, niin siinä on helppo innostua seksistä verrattuna siihen, että puoliso herättää negatiivisia tunteita, kun huomaa, että kaikki jää itselle tehtäväksi ja kun tunteet on negatiivisia, on mielialakin negatiivinen eikä silloin kiinnosta seksi sen negatiivisia tunteita herättävän henkilön kanssa ja tämä tuntuu joillekin olevan vaikea ymmärtää, kun jotkut väittävät, että kyse on palkitsemista vaikka se ei sitä ole vaan yksi keino osoittaa rakkautta ja välittämistä.
Kyse on täysin palkitsemisesta.
Siitä kertoo jo tuo asenne, että miehen tehtävä on herättää naisissa positiivisia tunteita "saadakseen".
Mitäs naisilta vaaditaan?
Siis mikä ihme sulla on vialla? Miehen tehtävä on herättää naisIssa positiivisia tunteita? Montako naista sulla on parisuhteessa? Ja ihan vaan näin kun en oikein ymmärrä, pitäisikö siis miehen joka on aivan samantekevä (neutraalit tunteet) tai vastenmielinen (negatiiviset tunteet) saada naisIlta seksiä ihan samalla tavalla kuin positiivisia tunteita herättävän? Eli miehen pitäisi saada seksiä vaikka hän olisi millainen mummoja, lapsia, ja naisia sairaalaan hakkaava örkki? Koska niitä positiivisia tunteita ei saa vaatia, se on jotenkin väärin.
Mä en tajua sun ajatuksen juoksuasi en sitten yhtään.
Ja sun kysymykseesi mitä naisilta vaaditaan? Naisilta vaaditaan että he herättävät jotain positiivisia tunteita miehessä. Vai menetkö parisuhteeseen jonkun naisen kanssa joka ei merkitse sulle yhtään mitään, tai jota jopa inhoat?
Sinä tunnut menevän:
jos puolisoa kohtaan on positiivisia tunteita, niin siinä on helppo innostua seksistä verrattuna siihen, että puoliso herättää negatiivisia tunteita
Miksi puolisona on mies, joka herättää negatiivisia tunteita?
Miten pitkä parisuhde esimerkiksi sinulla on? 20 vai 30 vuotta? Onko se koko ajan tunteiden riemuleikkiä vai onko joskus ollut lyhyemmän tai pitemmän aikaa huonompia aikoja, jolloin puoliso lähinnä ärsyttää? Jos teillä on vain pelkkää positiivista koko ajan, niin olette harvinaislaatuinen pari.
Jos positiiviset tunteet katoaa mikäli mies ei ole tiskannut niin....
no, tsemppiä.
Kyllä ne siltä päivältä katoaa, jos tulen illalla töistä kotiin eikä mies ole tiskannut vaikka piti. Siinä voisi tehdä jotain muuta kuin tiskata, mennä vaikka miehen kainaloon sohvalla. No, tiskaan, enkä mene sen jälkeen sohvalle.
En minä töissäkään ilahdu, jos joudun tekemään jotain, jonka työkaveri laiskuuttaan jätti tekemättä. Esimiehenkään mielestä se ei ole oikein.
Ja taas meni fiilikset. Voi sua.
Vertaat miestäsi johonkin työntekijään.
Sinuako saa kohdella kotona ja töissä miten kurjasti tahansa? Se sitten selittää, miksi olet täällä palstalla noin aggressivinen. Voi sua.
Jos mua kohdeltaisiin kuin jotain työntekijää, niin en todellakaan olisi kovin innostunut. Toisia kohdellaan ihan tasa-arvoisina kumppaneina, toisia koirina ja joitakin sitten jonain työntekijöinä. Annatko pillua palkaksi?
Otin kaksi kuvitteellista esimerkkiä, toisen kotoa puolison kanssa, toisen työpaikalta. Kummassakin käy niin, että v*tuttaa enkä tunne positiivisia tunteita kyseistä henkilöä kohtaan. Puolison kanssa teen asioita, joita en tee muiden kanssa, joten seuraus, mitä teen tai en tee kyseisen henkilön kanssa on eri.
Kohteletko sinä työkavereita samoin kuten puolisoa? Pussaat, halaat ja sanot, että panettaa?
Ihan sama mitä teet, kunhan et rupea aina mököttämään jostain pikkuasioista. Aika raskasta elää semmosen kanssa.
Mököttämisen keksit itse.
Tuolla nainen ilmaisi kuinka "jos ei ole tiskattu, hän tiskaa eikä kyllä puhu miehelle tai mene sen kainaloon sohvalle"
Miten itse kuvailisit tuota käytöstä?
Sitten naisella on jotain muuta, jota hän haluaa tai täytyy tehdä. Töiden jälkeen illalla on vain rajattu aika, joten jos osa siitä pitää käyttää siihen, mitä mies ei lupauksistaan huolimatta tehnyt, niin se aika on pois jotain muusta. Ainakaan minä en tingi yöunista.
Heh... hän kertoo siinä niskojaannakellen kuinka voisi mennä sinne miehen viereen, mutta koska joutui itse tiskaamaan, ei varmasti mene.
Ei mene, koska hänellä on jotain muuta tekemistä. Se kainalossa köllöttelyaika meni niiden tiskien hoitamiseen.
Niin no, jos mies olisi tiskannut niin se kainalossaköllöttelyaika olisi mennyt hänellä tiskeihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut vielä ihan koko ketjua, mutta tässä kohtaa jo pakko kommentoida, että ymmärrän niin hyvin kaikkia ketjun naisia (ja ehkä jotain harvoja miehiä), joilla on vapaamatkustajapuoliso, joka ei vain tajua tilannetta. Olen itse kasvanut sellaisessa perheessä, jossa molemmat vanhemmat kävivät täysipäiväisesti töissä, ja sen lisäksi äiti hoiti kaiken kodinhoidon ja lasten asiat. Töiden jälkeen isä rentoutui sohvalla, äiti taas pyykkäsi, kokkasi, pesi tiskejä, imuroi, kävi kaupassa jne .
Meillä oli ihan karmiva ilmapiiri kotona. Muistan koko lapsuuteni ajan äitini lopen uupuneena ja vihaisena. Isää taas ei vaan jotenkin mikään hetkauttanut - ei värähtänyt sohvalta mihinkään. Jostain syystä (varmaan lapset ja yhteinen asuntolaina) vanhempani kuitenkin pysyivät yhdessä, kunnes nuorin meistä oli 15v. Sitten erosivat ja ero tuli isälle täytenä järkytyksenä. Masentui eikä osannut yhtään pitää kodistaan huolta, se oli kuin sikolätti. (Äiti taas pärjännyt täysin ja nauttii yksin asumisesta silmin nähden).
Joskus myöhemmin vähän riitaisessa tilanteessa sanoin isälle tästä, että eiköhän siihen eroon vaikuttanut vaikuttanut aikalailla se, että äiti vaan uupui ja sai tarpeekseen siitä raatamisesta ja epäreilusta työnjaosta. Tästä isäni aivan täysin pöyristyi ja suuttui, kuulemma tasan tarkkaan on reilua ollut ja hommat jakautuneet tasaisesti! Tälle perusteluna, että isä hoiti miesten työt kuten auton renkaiden vaihdon ja lumenluonnin. Jep, asioita jotka pitää tehdä SILLOIN TÄLLÖIN, ei joka päivä usean tunnin ajan, kuten äitin hoitamat hommat. Mutta isä ei siis lainkaan käsittänyt tätä työnjakoasiaa, hänen mielestään ero johtui jostain äidin päähänpistosta tai vaihdevuosista 🙄
Pitkä tekstini jatkuu vielä vähän... Kun sitten itse aikuistuin, niin minulle jäi tuosta epätasa-arvoisesta perheen mallista ja siitä järkyttävästä vihaisesta ilmapiiristä suorastaan jonkinlainen trauma. Kun aloin itse seurustella vakavammin, niin ehdoton kriteeri nro 1 minulle on ollut miehen kyky ja halu jakaa arjen hommat tasapuolisesti. Olen ihan korostuneen tarkkana tästä, en siedä vapaamatkustelua yhtään. Kaikki kiinnostus kumppaniehdokkaaseen lopahtaa sillä hetkellä jos esim. laiskuutta kotitöihin tulee esille, tai asenne että ne ovat "naisten hommia". Vaikka olisi muuten kuinka täydellisen oloinen mies, niin sillä hetkellä tunteeni häntä kohtaan vaihtuvat lähestulkoon vastenmielisyydeksi.
Vajaa kolmekymppisenä löysin nykyisen puolisoni. Hänellä oli tavatessamme edellisestä suhteesta jo kaksi lasta ja pääsin heti näkemään, että hän pyörittää kotia ahkerasti ja vastuuntuntoisesti. Hän on hyvin toimelias ja meillä tulee ihan tilanteita, että havaitsen esim. jonkun sotkun ja ajattelen, että täytyy siivota se ihan kohta. Kun tulen toisesta huoneesta takaisin, niin mies onkin jo siivonnut sen. Olemme jakaneet kotityöt tehtävittäin suunnilleen tasan, ja tämä toteutuu, kumpikaan ei jätä "omia hommiaan" roikkumaan tai toisen tehtäväksi. Omasta taustastani johtuen tämä on minulle ihan kullanarvoista ja saa minut arvostamaan miestäni. Meidän parisuhteemme ei ole muuten täydellinen ja ongelmiakin on, mutta tämä työnjaon tasapuolisuus on minulle niin äärettömän tärkeä asia, että koska se toimii näin hyvin, olen valmis sietämään ja tekemään töitä muunlaisten ongelmien ratkomiseksi hyvin pitkällekin.
ja edelleen, tilastojen mukaan miehet tekevät enemmän töitä kuin naiset.
Sinun komentti on täysin turha vastaus tuohon asialliseen kirjoitukseen.
Siitä miesvihavuodatuksesta oli asiallisuus kaukana:
ymmärrän niin hyvin kaikkia ketjun naisia (ja ehkä jotain harvoja miehiä), joilla on vapaamatkustajapuoliso
Olen tuo jonka tekstiä alun perin lainasit. Kyllä, voin myöntää ja tunnistan itsessäni tietynlaisen miesvihan. Se on lähtöisin siitä lapsuudenperheeni dynamiikasta ja vanhempieni suhteesta saamastani mallista. Lapsuudenperheessäni kasvaminen opetti minulle, että mies elää helppoa elämää, rentoutuu ja tulee valmiiseen pöytään, kun taas nainen raataa, kunnes on lopenuupunut hermoraunio. Tämä ei ole mikään keksimäni kuvitelma, vaan tämä oli TOTTA lapsuudenperheessäni. Sillä lapsuuden kasvuympäristöllä on ihmiseen valtava vaikutus, silloin ihminen omaksuu peruskäsityksensä siitä, miten asiat maailmassa ovat.
Joten kyllä, tunnistan itsessäni lähtökohtaisesti sellaisen oletuksen, että miesten kanssa on vaara, että joutuu kotiorjan rooliin, ja tämän suhteen täytyy olla valppaana ja pitää omat puolensa, ettei näin käy. Ja kun kuulen/näen vapaamatkustajamiehiä, niin se aiheuttaa minussa vihan tunnetta.
Mutta tiedän myös, että kaikki miehet eivät ole tällaisia ja että myös nainen voi olla vapaamatkustaja perhe-elämässä (tosin harvoin olen näin päin nähnyt). Hyviä ja vastuunsa ottavia miehiä on, esimerkiksi omakin puolisoni. En vihaa häntä, vaan arvostan, kunnioitan ja rakastan. Ja vastuun otto on ihan olennaisena siinä taustalla, että näin tunnen häntä kohtaan.
Et arvosta, kunnioita tai rakasta miestäsi. Se kaikki on ehdollista.
Ahaa, eli nyt sinä jo määrittelet mitä joku satunnainen ihminen jossain tuntee. Kannattaa alkaa meedioksi noilla kyvyillä.
Rakastan (jos mies tiskaa)
noinhan te itse asian kerrotte.
Ei se vaikuta aidolta rakkaudelta.
Rakastamme, jos mieskin rakastaa. Jos rakastaa, ei kohtele kuin kotiorjaa. Jos kohtelee kuin kotiorjaa, ei takuulla rakasta.
Eli ehdollista. Ja miehen on oltava virheetön, tai rakkaus päättyy välittömästi ja alkaa koulutus.
Jos sä haluat ehdotonta rakkautta niin ota koira. Ihmiseltä et sitä saa, paitsi ehkä äidiltäsi.
En ole vaatinut mitään, keskustelen aiheesta ja kerroin kuinka se homma menee.
Aika kauan meni että myönsitte asian.
No mulla meni tässä pari tuntia että ehdin lukea ketjun tähän pisteeseen saakka, sori siitä. Piti ajaa nurmikko. Olisin voinut sulta säästää sen pari tuntia, jos olisin tajunnut että pitää tulla latelemaan itsestäänselvyyksiä.
Lapsellista edes kuvitella että romanttinen rakkaus olisi koskaan täysin ehdotonta. Saat tehdä mitä vaan, lyödä, potkia, pettää, vaikka leikata raajat irti ja sitten tappaa, ja silti vaan rakastetaan. Ei se nyt herrajjumala niin mene, missään ihmissuhteessa ikinä.
En teititellyt sinua. Teitä miesvihaajia on palstalla tuhansia, ja hei, ensimmäiset vastalauseet tuolle viestille tulivat minuuteissa.
En mä vihaa miehiä. Yleisesti ottaen vihaan ehkä ihmisiä, ja erityisesti eläinrääkkääjiä, mutta ne ei kohdistu sukupuoleen. Mulla on tosi hyvä mies, ja mun lähipiirissä on paljon hyviä miehiä. On kyllä jokunen mies mitä en itse katselisi myös, mutta eipä mun tarvikaan. Epäilen että nämä miehet tuntevat mua kohtaan jotakin saman suuntaista, kun persoonat vaan ei kerta kaikkiaan kohtaa.
Tiesitkö että rasistitkin aina sanoo "en ole rasisti mutta..."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
Taitaisi sekin emakko lähteä lätkimään, jos tietäisi mitä miesvihakiimasika tälle palstalle kirjoittelee. Ihmetyttää kyllä, ettei emakko huomaa yhtään, ettei tämä sika osallistu millään tavalla kotitöihin. Sehän istuu perseellään palstalla klo 7-23.
Sen maho emakko ensin passaa tätä sikaansa sen minkä ennättää ja sitten illan viimeiseksi kotityöksi levittää takakoipensa, jotta karju saa tehdä tarpeensa kun palsta sulkeutuu klo 23 ja kiimasian kiima on huipussaan.
(Tunnustan, että huvikseni nyt kokeilin, miltä tuntuu kirjoitella tällaisia juttuja nettiin. Ei tunnu hyvältä. En aio jatkaa. Mutta miesvihamies epäilemättä puuhasta nauttii, kun jaksaa vuodesta toiseen tuota harrastaa.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakkaus lapseen voi olla ehdotonta, mutta kumppaniin ei. Toden totta se on ehdollista eikä siinä ole mitään väärää. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä olla, on helppo rakastaa. Jos se sama ihminen alkaakin käyttäytyä niin, että hänen kanssaan on paha olla, niin tottakai se rakkaus vähenee ja loppuu. Outo ajatus, että rakkaus olisi joku mystinen tunneside joka kerran alettuaan jatkuu ikuisesti. "Kaiken se kestää" pätee ainoastaan äidinrakkauteen, ja joissain tapauksissa ei siihenkään.
Hienoa että joku myöntää tämän. Mies kun sanoo asiasta, naiset raivostuvat.
O-ou, noinko teillä? On sulla raukalla rankkaa. Lähde nyt huit hittoon sieltä missä oletkin, noi sun elämäsi naisethan on ihan kauheita! Ja hei, entä jos seuraavalla kerralla yrität tyytyä vain yhteen naiseen kerrallaan, vois olla elämä sopuisampaa..
Hienoa! Nyt kun jollain teistä nartuista tulee tarve haukkua miestänne tällä palstalla, noudattakaa tätä neuvoa ja jättäkää ketju avaamatta.
Tämä on anonyymi keskustelupalsta. Jos joku tuntee tarvetta haukkua miestään, hänellä on siihen täysi oikeus.
Aivan, ja minulla on oikeus kommentoida teitä miesvihaajia :)
Toki. Mutta sinäkin voisit puhua siitä omasta eukostasi, jos sinulla sellaista on (tuskin), etkä valehdella ja keksiä päästäsi ihan höpö höpöjä, vähätellä ja lytätä omista kokemuksistaan kertovia naisia.
Sinä vaadit minua lopettavaan vähättelyn ja valehtelun, ja syyllistyt itse viestissäsi siihen.
Miten menee noin omasta mielestäsi?
Missä vähättelin ja valehtelin?
Kuinka kuvailisit itse tuota (tuskin) välikommenttia tuonne :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut vielä ihan koko ketjua, mutta tässä kohtaa jo pakko kommentoida, että ymmärrän niin hyvin kaikkia ketjun naisia (ja ehkä jotain harvoja miehiä), joilla on vapaamatkustajapuoliso, joka ei vain tajua tilannetta. Olen itse kasvanut sellaisessa perheessä, jossa molemmat vanhemmat kävivät täysipäiväisesti töissä, ja sen lisäksi äiti hoiti kaiken kodinhoidon ja lasten asiat. Töiden jälkeen isä rentoutui sohvalla, äiti taas pyykkäsi, kokkasi, pesi tiskejä, imuroi, kävi kaupassa jne .
Meillä oli ihan karmiva ilmapiiri kotona. Muistan koko lapsuuteni ajan äitini lopen uupuneena ja vihaisena. Isää taas ei vaan jotenkin mikään hetkauttanut - ei värähtänyt sohvalta mihinkään. Jostain syystä (varmaan lapset ja yhteinen asuntolaina) vanhempani kuitenkin pysyivät yhdessä, kunnes nuorin meistä oli 15v. Sitten erosivat ja ero tuli isälle täytenä järkytyksenä. Masentui eikä osannut yhtään pitää kodistaan huolta, se oli kuin sikolätti. (Äiti taas pärjännyt täysin ja nauttii yksin asumisesta silmin nähden).
Joskus myöhemmin vähän riitaisessa tilanteessa sanoin isälle tästä, että eiköhän siihen eroon vaikuttanut vaikuttanut aikalailla se, että äiti vaan uupui ja sai tarpeekseen siitä raatamisesta ja epäreilusta työnjaosta. Tästä isäni aivan täysin pöyristyi ja suuttui, kuulemma tasan tarkkaan on reilua ollut ja hommat jakautuneet tasaisesti! Tälle perusteluna, että isä hoiti miesten työt kuten auton renkaiden vaihdon ja lumenluonnin. Jep, asioita jotka pitää tehdä SILLOIN TÄLLÖIN, ei joka päivä usean tunnin ajan, kuten äitin hoitamat hommat. Mutta isä ei siis lainkaan käsittänyt tätä työnjakoasiaa, hänen mielestään ero johtui jostain äidin päähänpistosta tai vaihdevuosista 🙄
Pitkä tekstini jatkuu vielä vähän... Kun sitten itse aikuistuin, niin minulle jäi tuosta epätasa-arvoisesta perheen mallista ja siitä järkyttävästä vihaisesta ilmapiiristä suorastaan jonkinlainen trauma. Kun aloin itse seurustella vakavammin, niin ehdoton kriteeri nro 1 minulle on ollut miehen kyky ja halu jakaa arjen hommat tasapuolisesti. Olen ihan korostuneen tarkkana tästä, en siedä vapaamatkustelua yhtään. Kaikki kiinnostus kumppaniehdokkaaseen lopahtaa sillä hetkellä jos esim. laiskuutta kotitöihin tulee esille, tai asenne että ne ovat "naisten hommia". Vaikka olisi muuten kuinka täydellisen oloinen mies, niin sillä hetkellä tunteeni häntä kohtaan vaihtuvat lähestulkoon vastenmielisyydeksi.
Vajaa kolmekymppisenä löysin nykyisen puolisoni. Hänellä oli tavatessamme edellisestä suhteesta jo kaksi lasta ja pääsin heti näkemään, että hän pyörittää kotia ahkerasti ja vastuuntuntoisesti. Hän on hyvin toimelias ja meillä tulee ihan tilanteita, että havaitsen esim. jonkun sotkun ja ajattelen, että täytyy siivota se ihan kohta. Kun tulen toisesta huoneesta takaisin, niin mies onkin jo siivonnut sen. Olemme jakaneet kotityöt tehtävittäin suunnilleen tasan, ja tämä toteutuu, kumpikaan ei jätä "omia hommiaan" roikkumaan tai toisen tehtäväksi. Omasta taustastani johtuen tämä on minulle ihan kullanarvoista ja saa minut arvostamaan miestäni. Meidän parisuhteemme ei ole muuten täydellinen ja ongelmiakin on, mutta tämä työnjaon tasapuolisuus on minulle niin äärettömän tärkeä asia, että koska se toimii näin hyvin, olen valmis sietämään ja tekemään töitä muunlaisten ongelmien ratkomiseksi hyvin pitkällekin.
ja edelleen, tilastojen mukaan miehet tekevät enemmän töitä kuin naiset.
Eivät loppupeleissä tee, usein miehet istuvat tehtaan valvomoissa tms. kovalla palkalla hanuri hiessä, siinä missä eukko tekee vaikkapa hoitotyötä perse ruvella. Palkkaerot eivät korreloi työn määrän kanssa. Siihen sitten oletus että emäntä hoitaa safkat, siivoukset ja pentujen hoidot kotona.. Onneksi minulla on hyvä kumppani, muuten olisin laittanut hänet kuoppaan tai eronnut.
usein miehet istuvat
Puhutko omasta parisuhteestasi, vai yleistitkö mitä miehet ja naiset tekee?
Joku narttu tuossa selitti kuinka puhutte aina omasta suhteestanne, ettekä yleistä. Siksi nyt varmistelen.
*miehet tekevät enemmän töitä kuin naiset.*
Kuka narttu tämän kirjoitti? Tulkoon heti pyytämään anteeksi yleistystään!
Se on tilastokeskuksen tiedoista.
Ja miksi sinä narttu sen tänne yleistyksenä postasit? Kylvääksesi sukupuolivihaa?
Niin, se on vastauksena teidän kylvämälle sukupuolivihalle.
Lopeta miesvihan kylväminen jos et halua että joku väittää vastaan.
Olet niin lapsellinen, että nauran ääneen. Jestas, viisivuotiaanikin on kypsempi kuin sinä!
Se sun viisivuotias ei varmaan hauku toista sukupuolta netissä.
Vielä.
Toisin kuin sinä.
Ei hauku, ei. Mutta että aikuinen mies (?) käyttää aikansa naisten haukkumiseen ja alentuu hiekkalaatikkotasoiseen argumentaatioon on oikeasti melko huvittavaa. :)
Entäpä se, että aikuiset naiset käyttävät aikaansa miesten haukkumsieen ja alentuu leikkimään samalla hiekkalaatikolla... onko se yhtä huvittavaa?
Vai onko se miesviha sinusta ihan ok?
Omien sanojesi mukaan näissä ketjuissa on tuhansia naisia. Sinä olet yksin. Kumpi käyttää asian äärellä enemmän aikaa ja vaivaa? Kumpi on huvittavampi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkkuna kaupassa käydessä huomio kiinnittyy usein yksinäisiin miehiin. Heillä on koko ajan luuri korvassa, ja vaimolta kysellään mitä, minkälaista ja miten paljon pitää ostaa. Ei siis vähennä vaimon taakkaa tippaakaan. Niillä saattaa olla vaimon kirjoittama ruokalistakin kädessä, mutta siltikään ei onnistu omin päin. Minä en vastaisi edes miehen puheluun.
Aaaah juuri tämä! "Miltä se lehtikaali näyttää? Onko se missä päin tätä vihannesosastoa?"
Ja siitä huolimatta 25% tuotteista on muuta kuin mitä listalla oli, kun "ei siellä ollut". Ai ei ollut laktoositonta maustamatonta jogurttia? Riisipiirakoita? Pikkuhousunsuojia? Nyt joku tietysti miettii että miksen käynyt itse kaupalla. Siksi, että lapset ei ole koskaan, KOSKAAN, ajoissa nukkumassa jos mies jää sitä asiaa hoitamaan, vaan möllöttävät jonkun youtube-videon äärellä kun palaan kaupalta kun lasten pitäisi olla jo päät tyynyssä.
Kuka nuo avuttomat miehet on teille valinnut? Taisi miehet rahat olla se mielenkiintoisempi kriteeri joka vei voiton monesta arkielämää hyödyttävästä taidosta.
Naurattaa aina nämä kuuluisat miehen rahat. Tavan talliaisia suurin osa, joiden normikuukausipalkka ei suuria tunteita herätä. Itse en ainakaan tunne yhtään rikasta miestä, perusjamppoja peruspalkkoineen kyllä useita.
Silti 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän, ja kojseenkin tasa-arvoisia on vain 29%. Vain 1/5 on sellaisia joissa nainen tienaa enemmän, mutta nekin kaikki ovat palstalla haukkumassa miehiä :)
Sinuahan ne miehen rahat näyttävät eniten kiinnostavan, kun oikein tilastoja jaksoit kaivella esiin. Ja kyllä minusta naisilla on täysi oikeus arvostella miestä, joka heittäytyy passattavaksi lasten tultua kuvioihin. Sitä tapahtuu hämmästyttävän paljon, enkä vieläkään ymmärrä miksi.
Miksi koette että teillä on oikeus haukkua miehiä yleisesti tällä miesvihapalstalla?
Eikö eroaminen onnistu ilman myllytystä?
Miksi koet, että sinulla on oikeus rajoittaa ihmisiä kertomasta omista kokemuksistaan? Älä lue palstaa, kun noin kovasti menee tunteisiin. Lähde vaikka ongelle.
Miksi koet että sinulla on oikeus rajoittaa minua näuyttämästä sun miesvihaasi kaikille?
Tuotahan sinä jaksat hokea. Silti et tiedä minusta yhtään mitään. Et siitä, vihaanko miehiä vai en, et ulkonäöstäni, iästäni, tai edes sukupuolestani. Sinä vain oletat ja jankutat samoja fraasejasi. Lopeta se, jos haluat keskustella asiallisesti. Turha toivo kuitenkin.
Lopeta itse miesvihasi niin emme ole edes keskustelemassa.
Mutta täältähän sinut aina löytää näistä samoista ketjuista.
Tuhannen muun miesvihaajan kanssa.
Mietipä nyt vähän. Ap aloitti ketjun, koska on surullinen avioerostaan ja halusi vertaistukea. Ja sinä näet oikeutetuksi tulla tänne(kun) riehumaan ja haukkumaan ap:ta, muita kommentoijia ja kaikkia naisia. Mitä ihmettä edes teet Vauva-palstalla? Et selvästikään kuulu tänne, ja tuot tullessasi vain ilkeilyä ja negatiivista energiaa. Häpeä.
ap haukkui miestä aloituksessa. Ei enempää, ei vähempää.
Kuten aina tällä miesvihapalstalla, koirapilliin puhallettuanne alatte kertomaan kuinka kaikki miehet ovat samanlaisia paskoja.
Siinä teidän tarjoama vertaistuki
Jos tästä ketjusta on apua näille mieslasten vaimoille, niin mitä se sinun persettä kutittaa? Taidat olla sellainen itsekin, kun noin kalikka kalahti.
65% lapsista on käenpoikasia. Miksi ette tee lapsia puolisoittenne kanssa?
Mikä ihmeen 65% 😀 Muistaakseni se oli vähän vajaa 10% oikeasti...
Paljon vähemmän, vain noin 1 %.
*VAIN hyvin pieni osa perheenisistä kasvattaa tietämättään lasta, jonka biologinen isä on joku muu mies, osoittaa tuore katsaus tutkimuksiin aiheesta.
Suositun populaaritieteellisen käsityksen mukaan naiset voisivat käydä salaa vieraissa hankkiakseen hyvät geenit jälkeläisilleen. Tieteellisissäkin yhteyksissä on esitetty arvioita, että jopa kymmenestä kolmeenkymmeneen prosenttia lapsista olisi biologisesti jonkun muun miehen kuin oletetun isän tekosia.
KÄSITYS on osoittautunut myytiksi, osoittavat useat uudet tutkimukset. Arviolta vain prosentti kaikista lapsista on tällaisia tapauksia, toteavat Leuvenin yliopiston Maart Larmuseau ja hänen työtoverinsa.
Geneettiset ja sukupuututkimukset osoittavat satojen vuosien takaa, että parisuhteen ulkopuolinen isä on ollut yhtä harvinainen menneisyydessäkin.
Larmuseau arvioi työtovereineen pari vuotta sitten tilannetta Belgian osalta. Vastaavat tutkimukset Etelä-Afrikasta, Malista, Italiasta ja Espanjasta ovat antaneet samanlaisia tuloksia.
Löydökset viittavat siihen, että vaikka parisuhteen ulkopuolelta olisi saatavilla geneettisesti laadukkaita jälkeläisiä, niiden hankkimisesta on enemmän haittaa kuin hyötyä. Uhkana on avioero, puolison vihamielisyys ja haluttomuus osallistua lapsen hoitoon.
TUTKIJOIDEN mukaan parisuhteen ulkopuolisten isien yleisyys voi vaihdella jonkin verran eri yhteisöissä. Esimerkiksi meksikolaisvästössä tehdyssä tutkimuksessa huomattiin, että parisuhteen ulkopuolinen isyys oli yleisempää vähävaraisissa perheissä. Myös etelämaerikkalaisissa yanomamiyhteisöissä joka kymmenes lapsi on parisuhteen ulkopuolisen miehen tekoa.
Aisankannattajamyytti juontaa osin siitä, että monilla yksiavioisilla eläimillä on naaraat parittelevat suhteen ulkopuolisten koraiden kanssa. Evoluutioteoriakin voi puoltaa sekä miehelle että naiselle lisääntymisstrategiaa, jossa käydään vieraissa.
Tutkimuskatsaus julkaistiin Trends in Ecology & Evolution -lehdessä.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000002894728.html?share=505366b4224be9bb84…
https://www.cell.com/trends/ecology-evolution/fulltext/S0169-5347(16)00…
Eikä maailmassa raiskata juuri ketään koska ei ole tuomioita.
Se kato riippuu ihan mitä tutkimusta halutaan lukea
Jos olisi olemassa yhtään minkäänlaista tutkimusta, edes valesellaista, tukemaan sinun harhaista agendaasi, niin ai jeesus sitä linkkispämmin määrää. Mutta nyt kun
on ihan oikeeta tutkimusta tarjolla, niin tietenkin on väärin tutkittu. Kuinka yllättävää.
Kuka haluaisi rahoittaa tutkimuksen joka tuhoaisi miesten luottamuksen naisiin?
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.