Lue keskustelun säännöt.
Ero tuli miehelle "ihan puskista"
06.01.2021 |
Olin vasta vuoden etukäteen puhunut siitä. Ja kertonut mitkä on ne ongelmakohdat, mm. että vastuun on vaan jakauduttava tasaisemmin tai mä en jaksa enää. Ehdottanut pariterapiaa josta se ehdottomasti kieltäytyi lähtemästä jne. Ja silti se pääs yllättämään täysin, yhtään ei osannut aavistaa kun meillähän meni niin hyvin. Ainoa ongelma meillä kuulemma oli että mä nalkutin liikaa, mutta jos mä vaan oisin lopettanut nalkutuksen ni ei ois ollut mitään ongelmia.
Kommentit (1475)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkkuna kaupassa käydessä huomio kiinnittyy usein yksinäisiin miehiin. Heillä on koko ajan luuri korvassa, ja vaimolta kysellään mitä, minkälaista ja miten paljon pitää ostaa. Ei siis vähennä vaimon taakkaa tippaakaan. Niillä saattaa olla vaimon kirjoittama ruokalistakin kädessä, mutta siltikään ei onnistu omin päin. Minä en vastaisi edes miehen puheluun.
Aaaah juuri tämä! "Miltä se lehtikaali näyttää? Onko se missä päin tätä vihannesosastoa?"
Ja siitä huolimatta 25% tuotteista on muuta kuin mitä listalla oli, kun "ei siellä ollut". Ai ei ollut laktoositonta maustamatonta jogurttia? Riisipiirakoita? Pikkuhousunsuojia? Nyt joku tietysti miettii että miksen käynyt itse kaupalla. Siksi, että lapset ei ole koskaan, KOSKAAN, ajoissa nukkumassa jos mies jää sitä asiaa hoitamaan, vaan möllöttävät jonkun youtube-videon äärellä kun palaan kaupalta kun lasten pitäisi olla jo päät tyynyssä.
Kuka nuo avuttomat miehet on teille valinnut? Taisi miehet rahat olla se mielenkiintoisempi kriteeri joka vei voiton monesta arkielämää hyödyttävästä taidosta.
Naurattaa aina nämä kuuluisat miehen rahat. Tavan talliaisia suurin osa, joiden normikuukausipalkka ei suuria tunteita herätä. Itse en ainakaan tunne yhtään rikasta miestä, perusjamppoja peruspalkkoineen kyllä useita.
Silti 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän, ja kojseenkin tasa-arvoisia on vain 29%. Vain 1/5 on sellaisia joissa nainen tienaa enemmän, mutta nekin kaikki ovat palstalla haukkumassa miehiä :)
Sinuahan ne miehen rahat näyttävät eniten kiinnostavan, kun oikein tilastoja jaksoit kaivella esiin. Ja kyllä minusta naisilla on täysi oikeus arvostella miestä, joka heittäytyy passattavaksi lasten tultua kuvioihin. Sitä tapahtuu hämmästyttävän paljon, enkä vieläkään ymmärrä miksi.
Miksi koette että teillä on oikeus haukkua miehiä yleisesti tällä miesvihapalstalla?
Eikö eroaminen onnistu ilman myllytystä?
Miksi koet, että sinulla on oikeus rajoittaa ihmisiä kertomasta omista kokemuksistaan? Älä lue palstaa, kun noin kovasti menee tunteisiin. Lähde vaikka ongelle.
Miksi koet että sinulla on oikeus rajoittaa minua näuyttämästä sun miesvihaasi kaikille?
Tuotahan sinä jaksat hokea. Silti et tiedä minusta yhtään mitään. Et siitä, vihaanko miehiä vai en, et ulkonäöstäni, iästäni, tai edes sukupuolestani. Sinä vain oletat ja jankutat samoja fraasejasi. Lopeta se, jos haluat keskustella asiallisesti. Turha toivo kuitenkin.
Lopeta itse miesvihasi niin emme ole edes keskustelemassa.
Mutta täältähän sinut aina löytää näistä samoista ketjuista.
Tuhannen muun miesvihaajan kanssa.
Jospa miehet alkaisivat ottaa vastuuta käytöksestään ja tekisivät oman osansa, niin näitä ketjujakaan ei olisi näin paljon. Vai onko liikaa vaadittu?
Ketkä "miehet" ? Miksi vaadit minua ottamaan vastuuta toisten käytöksestä?
Mitäs jos valikoisitte paremmin kenelle porsitte? Vai onko liikaa vaadittu?
Kuka tää on joka täällä palstalla jatkuvasti tekee näitä eläinmetaforia? Mikä pervesio tuolla on?
'
Ällöttävää kielenkäyttöä tuolla tyypillä. Lapsen synnyttäminen on porsimista. Hänen lapsensa ja kaikki lapset ovat siis eläimiä, porsaita. Onkohan kysymys äiti kompleksista, jos hän kokee olevansa porsittu. Hakisi apua ongelmiinsa.
jjätä se sika!
hihihihihihi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse miehenä toivoisin tasa-arvoista työnjakoa, mutta en saa vaimoani kirveelläkään korjaamaan autoa, kolaamaan lumia, hoitamaan pihametsää, remontoimaan taloa tai poistamaan tuholaiseläimiä.
Mikä neuvoksi? Pitääkö tuo heivata pois?
Tasa-arvoisuuden ei tarvitse tarkoittaa sitä, että molemmat tekee tismalleen samat työt. Vaan sitä, että ajankäytössä ja kuormituksessa mitattuna molemmilla on suunnilleen yhtä paljon vastuuta. Ihan hyvin voi jakaa töitä sen mukaisesti, kumpaa jokin asia enemmän kiinnostaa tai sujuu taitavammin. Meillä on mieheni kanssa tasa-arvoisesti jaettu hommat. Jako on sillä lailla perinteinen, että mieheni hoitaa perinteiset "miesten työt" kuten kodin remppaamisen ja autoon liittyvät asiat. MUTTA koska noissa "miesten töissä" on huomattavasti vähemmän ja harvemmin
hommaa kuin jokapäiväisissä kodinhoitotehtävissä, niin mies tekee lisäksi esim. tiskejä ja imurointia. Minä vastaan meillä täysin ruokaostoksista ja ruoanlaitosta, koska se taas sujuu minulta paremmin. Vastaan myös enemmän lasten läksyhommista ja muista kouluun liittyvistä asioista, koska mies on enemmän käytännön tekijä ja minä taas opiskelusta/kirjallisista tehtävistä tykkäävä. Tasa-arvon huomaamme siinä, että meistä molemmista tuntuu, että teemme yhteisen perheemme ja kotimme eteen tasavertaisesti. Ja lisäksi meille kummalekin jää suunnilleen saman verran vapaa-aikaa.Eli se tasa-arvo työn MÄÄRÄSSÄ on se, mikä merkitsee. Ja tämä tasa-arvo ei toteudu, jos noudatetaan perinteistä "naisten työt" ja "miesten työt" -jakoa, sillä naisten työt ovat joka päivä toistuvia, kun taas miesten työt satunnaisia/kausittaisia.
Ja tietysti järki päässä erilaisissa elämäntilanteissa. Jos me päätämme, että halutaan remontoida meidän kotona yläkerta kokonaan, ja mies sitten painaa sitä remonttia kaiken vapaa-aikansa, niin silloin minun on ok ottaa vastuu muista kotihommista siksi aikaa. Jälleen, tasa-arvo työn määrässä ratkaisee.
Tuossapa se harha onkin.
Naiset rakastavat uhriutumista. Miehet tekevät enemmän töitä, mutta naiset eivät laske miehen tekemiä hommia, vaan huomioivat ainostaan sellaiset tehtävät joita he itse hoitaisivat. Muu on miehen omaa puuhastelua, jopa harrastamista.
Tasa-arvoa on vain se mitä mies ottaa naiselta. Nainen ei ota mitään tehtäviä mieheltä, koskaan.
Minä en ota mitään "tehtäviä mieheltä", koska minulla ei ole mitään asiaa mennä miehen työpaikalle tekemään hommia.
Onks keittiö sun työpaikka? Miksi miehen tulee ottaa sieltä hommia?
Taas lukihäiriö iskee! Miehen tai vaimon ei tarvitse mennä sinne puolison työpaikalle ottamaan hommia. Ne kotityöt on molempien, ei niitä kumpikaan keneltäkään voi ottaa, kun ne automaattisesti kuuluu molemmille. Keittiö ei siis ole työpaikka, se on osa kotia, ja kaikki keittiössä tapahtuvat hommat kuuluvat molemmille. Siksi miehenkin tulee tehdä keittiössä hommia. Paitsi jos on sovittu, ettei tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen geenit on sellaisessa järjestyksessä, että jos mies ottaa lapsen roolin suhteessa, eli alkaa pitää naista äitinä ja itseään avuttomana, vastuuttomana lapsena, niin naisen aito seksuaalinen kiinnostus mieheen loppuu aika väistämättä.
Ei kukaan normaali nainen halua lapsen vastuutasolla olevan tyypin kanssa oikeasti naida. Eli mies, jos haluat naiselta muutakin kuin kodinhoitoa, jos haluat että nainen käy sinuun kuumana, niin ota imuri käteen, suunnittele ne lasten juhlat ja näytä, että olet aikuinen mies muutenkin kuin fyysisesti.
Onko imurointi teillä jokin esileikki. Voi reppanoita!
Mites teillä? Mies menee sänkyyn ja odottaa, että vaimo saa kotityöt tehtyä. Jos menee pitkään, mies rupeaa huutelemaan, että pistä vauhtia, kun panettaa. Naiselle se paneminen on yksi kotityö muiden joukossa, ihan yhtä miellyttävää.
Hyvä tietää ettei naisia miellytä seksi.
Miksi naiset edes valitsevat olla miesten kanssa?
On miehiä, joiden kanssa nainen haluaa seksiä ja on miehiä, joiden kanssa nainen ei halua seksiä. Jos parisuhteessa naiselta loppuu arvostus mieheen, loppuu seksikin ja sitten seuraavaksi koko parisuhde.
Noin ei väitetty. Siellä sanotaan:
Naiselle se paneminen on yksi kotityö muiden joukossa, ihan yhtä miellyttävää.
Älä yritä venkoilla. Miksi naiset ovat miesten kanssa, koska se paneminen on kotityö muiden joukossa.
Otit irralleen yhden lauseen kokonaisuudesta. Onko sinulla ongelmia lukemisen ymmärtämisen kanssa?
En esittänyt tuota väitettä, hyväksyin sen naisia koskevana totuutena koska ettehän te täällä valehtele miesvihakiimaisena.
Otit irralleen yhden lauseen kokonaisuudesta. On hankala lukea lauseita, jotka tolkuttoman pitkiä ilman asian jäsentelyä pistein, mutta kai niin pitää ruveta tekemään, koska joillekin on hirveän vaikea tajuta, että ne viereiset lauseet kuuluvat samaan kokonaisuuteen ja sitten ottavat siitä vain yhden lauseen ja jättävät huomioimatta kokonaisuuden.
Tuo kertoo totuuden siitä kuinka naiset kokevat seksin.
Miksi vänkäät vastaan? Kaduttaako että kerroit faktat?
Jos naisella on mies, joka iltaisin odottaa, että nainen saa kotityöt tehtyä, että sitten päästään panemaan, niin silloin nainen kokee, että seksi on kotityö muiden kotitöiden joukossa verrattuna siihen, että mies tekee osan kotitöistä, joten naiselle jää vapaata aikaa, jolloin hän ehtii ajatella muutakin kuin sitä, mitä vielä pitää tehdä ennen kuin pääsee nukkumaan eli nainen ehtii rentoutua, jolloin se seksikin tulee mieleen ja sitä myöten halu harrastaa sitä.
Kaunis tapa selitellä miten nainen käyttää seksiä miehen palkitsemiseksi.
Kyseessä ei ole palkitseminen vaan se tosiasia, että jos puolisoa kohtaan on positiivisia tunteita, niin siinä on helppo innostua seksistä verrattuna siihen, että puoliso herättää negatiivisia tunteita, kun huomaa, että kaikki jää itselle tehtäväksi ja kun tunteet on negatiivisia, on mielialakin negatiivinen eikä silloin kiinnosta seksi sen negatiivisia tunteita herättävän henkilön kanssa ja tämä tuntuu joillekin olevan vaikea ymmärtää, kun jotkut väittävät, että kyse on palkitsemista vaikka se ei sitä ole vaan yksi keino osoittaa rakkautta ja välittämistä.
Naiselle se paneminen on yksi kotityö muiden joukossa, ihan yhtä miellyttävää.
Tuo koskee vain sinua ja kaltaisiasi :)
Nainen kertoi kyllä että se koskee aivan kaikkia.
Ei kertonut. :)
Hän kertoi, että se koskee miehiä, jotka iltaisin odottaa, että nainen saa kotityöt tehtyä, että sitten päästään panemaan. Ethän suinkaan vain väitä, että kaikki miehet ovat tuollaisia laiskoja kaskelotteja?
Naiselle se paneminen on yksi kotityö muiden joukossa, ihan yhtä miellyttävää.
Sitten naisissa on noita aurikanasia, jotka tykkää siivoamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle, naiselle, ero tuli puskista..
Kyllä mies oli puhunut, että voi huonosti, mutta ne asiat joiden vuoksi perheessä voitiin huonosti, myös minä, eivät olleet riippuvaisia minusta tai teoistani vaan ulkoisista seikoista ja ihan yhtä loppu minä olin ja minä suurimman osan niistä asioista kannoin, lisäksi perheen arjen ja lasten asiat.
Vieläkin ajattelen, että ex jätti minut tilanteessa, jossa kaikkein eniten olisin tukea tarvinnut.
Ja tietenkin hän oli ensin etsinyt uuden naisen tukemaan itseään.Onko mieleesi välähtänyt että juurikin siksi taakkasi oli suuri koska mies oli etsinyt itselleen uuden naisen eikä enää osallistunut taakkaan jonka piti olla yhteinen?
Mies ei tehnyt omaa osuuttaan ja syytät edelleen itseäsi kun voimasi väsyivät?
Olisiko jo aika antaa armollisuutta sinulle itsellesi joka hylättiin?
Et tiedä asiasta mitään mutta väität että asia on automaattisesti miehen syytä.
Eikä palstalla ole miesvihaa :)
Mitä itse sanoisit naisesta, joka kiukuttelisi kotona, vaikka tekisi siellä vähemmän, hankkisi sivusuhteen ja jättäisi sinut ja lapset? Olisiko sinulla ymmärrystä naiselle?
Miksi se mies hankki sen sivusuhteen? Parisuhteeseen tarvitaan kaksi. Oletko miettinyt omaa osuuttasi ongelmiin?
Olen paljonkin, mutta sen sivusuhteen hankinnasta en todella ota vastuuta, kolme parisuhteessa ei ainakaan sitä paranna.
Mies saattaa olla toista mieltä.
Löysitkö omasta tekemisestäsi mitään moitittavaa?
Pitääpä muistaa, että jos hankin sivusuhteen, se on mieheni syy. Kiinnijäädessäni pakotan mieheni vielä mikroskoopin avulla etsimään syyt toimintaani omasta käytöksestään ja teoistaan.
Miksi kukaan hankkisi sivusuhteen jos oman puolison kanssa ei ole ongelmia? En oikein ymmärrä ajatusta.
Eli omassa tekemisessä ei ollut mitään huomautettavaa. Okei. Omituinen mies sulla kun tarvitsee sivusuhteen vaikka puoliso on täydellinen. Tossa tapauksessa mies on jo hullu.
Kukaan ei ole tietenkään täydellinen, joten eiköhän pettäjä jonkun syyn puolisostaan löydä. Kaikenlaisia huijauksia ja petoksia on nimenomaan helpompi tehdä mukavalle, empaattiselle ja muut huomioon ottavalle sekä sinuun luottavalle ihmiselle.
Tämä kommentti tiivistää aika paljon. Naisessa ei ole parisuhteessa mitään vikaa. Vika on miehessä. Jättäkää jo ne siat!
Taidan tässä joutessani taas nostaa tätä sinun ikiomaa miesvihaasi näkyviin. Aivan omalta näppikseltäsi on tässäkin ketjussa tullut jokaikinen sika (ainakin tämän päivän osalta, noita aiempia sivuja en ole lukenut). Että jos nimittelystä lähdetään nillittämään, niin kurkkaapa sinne peiliin ihan ekana, kun seuraavan kerran tulee mieleen syyttää naisia tämän eläimellisen sanan käytöstä. :)
Ps. En yhtään hämmästyisi, vaikka valtaosa tuon tänne aiemmin linkatun tutkimuksen korpuksesta olisi tämän miesvihamiehen tuotantoa. 😅
Kultapieni, ainoa viestini tuossa langassa oli "eikä palstalla ole miesvihaa"
Sähän tajuat että aivan kuten teitä miehiä vihaavia naisia on keskustelussa useita, niin on miehiäkin jotka teille voivat vastata.
Ja "jäta se sika" on ollut palstan kantavia teemoja jo pitkään, vanha vitsi kuten puolustelette asiaa.
Hävettääkö että se on joskus naurattanut? Harmittaako kun käytän sitä samaa teistä? Ei se olekaan enää kivaa kun haukkuu toisen sukupuolen edustajia eläin-termeillä? Tai olisihan se, mutta kun sitä tehdään teille niin se ei ole reilua?
On sinulla raukkaparalla vielä paaaaljon työsarkaa edessäsi. Käypä välillä vaikka jollain englanninkielisellä keskustelupalstoilla haukkumassa kaikki naiset, jotka käyttävät fraasia " All men are pigs." :D
En minä ketään hauku. Kerron kuinka olette porsivia emakoita jos kerran teette sitä sioille.
No käy nyt sitten kertomassa niille englanninkielisille naisille sama. Kohdeyleisöhän olisi paljon laajempikin. Näin saisit miesasiamiehenä sanomaasi julistettua miljardeille naisille!
Viihdyn täällä riittävän hyvin. Voihan sinä poistua noille muille miesvihafoorumeille ristirunkkaamaan noiden muiden naisten kanssa jos seurani häiritsee.
Se on kyllä huomattu, että viihdyt tällä palstalla! :D Ei minulla ole tarvetta mennä millekään muille foorumeille, minä en julista mitään sanomaa, kuten sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille erEeroo ei tullut ihan puskista. Mutta mies sanoi siinä loppuselvittelyssä, että hän luuli, ettei millään muulla ole väliä (kaikki riidat ja käytännön epäkohdat, joista olin sanonut), kunhan on rakkautta. Johon minä taas totesin, että rakkaus hiipuu, kun asiat ovat jatkuvasti toisin, kuin haluaisit.
Minusta tuntuu , että miehet kestää ongelmia pidempään, eikä suinpäin ole eroamassa, pienten ongelmien takia. Tuntuu naisilla olevan vallitsevana ajatuksena minä minä ja minulle kaikki heti ajatus. Jos esim. lapsia, koiria jne ...Arjen pyöritys on raskasta ja niin se menee, että naisella suurin vastuu lapsista ja kodista . Aina se on ollut luonnostaan näin.
Miehellä yleensä taloudellinen vastuu. Jos nainen töissä, ristiriitoja tulee varmasti .
Mies kyllä tekee asioita, mutta useimmiten naisen mielestä väärin ja vääriä asioita väärään aikaan. Esim. Kerho vaatteet väärän väriset, imuroitu väärin, tiskikone täytetty väärin, lapset syötetty vasta kun niillä nälkä ja pitsalla. Teet mitä vain vähän eritavalla, kuin tämä pikku natsimutsi, niin nalkutuksen määrä on loputonta. Ei huvita kyllä tehdä enää mitään, kun mikään ei riitä, tehkööt itse, jos kerran osaa niin hyvin.Eli seuraava yllätyseron kokija ilmoittautui. Nainen on kantanut päävastuun kodista ja lapsista, kyllä, sellaisissa yhteiskunnissa joissa nainen on saanut olla kotona. Silloin miehen työ on tuoda leipää pöytään ja naisen työ on hoitaa koti. Näin on kuitenkin Suomessa vain aniharvoin tilanne. Yleensä se nainenkin käy kokopäivätyössä, jolloin kotivastuiden kaatamisessa pelkästään naisen niskaan ei ole mitään luonnollista, reilua tai normaalia.
Niinpä. Käänteisesti jos mies haluaa että nainen hoitaa kodin ja lapset yksin niin miehen on sitten oltava valmis elättämään nainen ja lapset yksin omalla työllään.
Harvoin mies odottaa naisen hoitavan yksin kotia ja lapsia. Nainen ei vain välitä paskaakaan miehen siivouksesta ja tekee sen raivopäisenä uudelleen kun haluaa uhriutua.
Tässä teille vähän faktoja:
Tilastokeskuksen mukaan naisten ja miesten koti- ja ansiotöihin käyttämä kokonaistyöaika oli molemmilla sukupuolilla likimain yhtä suuri. Miesten ansiotöihin käyttämä aika on vähentynyt ja kotitöihin käyttämä aika lisääntynyt. Miehillä etenkin lastenhoitoon käytetty aika on lisääntynyt. Naisten käyttämä aika niin ansio- kuin kotitöihinkin on vähentynyt. Etenkin ruoanlaittoon, ostoksiin ja asiointiin naiset käyttävät aiempaa vähemmän aikaa.
Naisilla sekä ansio- että kotitöihin käytetty aika on vähentynyt. Keskimäärin päivittäinen kokonaistyöaika koko 10 vuotta täyttäneessä väestössä oli sekä naisilla että miehillä noin 5 tuntia ja 20 minuuttia. Toimintoihin osallistuneilla miehillä kokonaistyö aika (10 t. 54 min.) oli 7 minuuttia pidempi kuin naisilla (10 t. 47 min.).
Selvin muutos miesten kotitöihin käyttämässä ajassa on tapahtunut lastenhoidossa. Miesten lastenhoitoon käyttämä aika on selvästi pitempi 2020-luvulla kuin aiempina vuosikymmeninä.
Ja edelleen vähemmän kuin naisella.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009175712.html?share=ae02a16e10d17082…
Niin, nainen tosiaan synnyttää ja muodostaa automaattisesti läheisemmän siteen lapseen.
Mies ei edes tiedä onko se hänen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katse peiliin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan Suomessa yhtään onnellista avioliittoa, jossa on mies ja nainen olisivat tyytyväisiä valintoihinsa?
On, mutta emme leveile niistä täällä. Kukaan ei kuitenkaan usko asiaa todeksi. Naureskelemme vaan paskoissa suhteissä lusivien elämää ja kohtaloa.
Naisille onkin tyypillistä että nautitte toisten epäonnesta
Mulla on kyllä munat.
ok Kaisa
Juuri sun kaltaiset nihilistien takia en täällä paljoa omasta loistavasta suhteestani jaksa kertoilla. Naureskelen vaan sun kaltaisille lapsille ja lapsellisille kommenteille.
Mies loitavassa parisuhteessa nauramassa toisten epäonnelle lauantaina aamusta alkaen...
checks out
Kyse ei ole mistään epäonnesta vaan vituiksi menneestä kumppanin valinnasta.
Siinä on iso ero. Lisäksi mä olen lopettanut suhteet jotka ei ole toimineet enkä jäänyt roikkumaan niihin. Ja onneksi olen tehnyt näin.
Sä taidat vielä jatkaa sitä epäonnista suhdettasi?
Mikä on yhdistävä tekijä kaikissa epäonnistuneissa parisuhteissasi?
Aivan oikein, sinä.
Noinhan miesvihaajat haluavat yleistää kun pitää mennä henkilöön eikä välitetä puhua aiheesta.
Onko termi juurisyy tuttu? Miksi ko. mies "epäonnistuu" parisuhteessaan? Johtuuko se sukupuolesta vai siitä, ettei toinen osapuoli ole täysin sopiva hänelle?
Vain te naiset jotka väkisin jatkatte suhteessa, porsitte, tavoitteena muuttaa mies (kyllä se tasoittuu kun saan kolmannen lapsen vaikka toinen ei tainnut olla hänen)... vain te olette oikeasti epäonnistuneita.
Ja voi että teitä riittää.
Ja samaan aikaan toisaalla naisia syytetään itsekkyydestä, miesten kiduttamisesta ja kansanpetturuudesta, kun he eivät halua parisuhteisiin ja tehdä lapsia näille mieslapsille, ottavat eron ja elävät omaa elämäänsä ilman kiviriippaa riesanaan. Kuolemme kuulemma sukupuuttoon ja kuka nyt maksaa meidän eläkkeet, naisten vika kaikki. 😟
Ihanaa olkiukkoilua.
Ja miehiä vihaavat palstamammat tykkääävät pllu märkänä.
Ja yksi ainoa 'miesvihakiimanarttu' runkkaa tällä kyr pä pystyssä. Säälittävä raukka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle, naiselle, ero tuli puskista..
Kyllä mies oli puhunut, että voi huonosti, mutta ne asiat joiden vuoksi perheessä voitiin huonosti, myös minä, eivät olleet riippuvaisia minusta tai teoistani vaan ulkoisista seikoista ja ihan yhtä loppu minä olin ja minä suurimman osan niistä asioista kannoin, lisäksi perheen arjen ja lasten asiat.
Vieläkin ajattelen, että ex jätti minut tilanteessa, jossa kaikkein eniten olisin tukea tarvinnut.
Ja tietenkin hän oli ensin etsinyt uuden naisen tukemaan itseään.Onko mieleesi välähtänyt että juurikin siksi taakkasi oli suuri koska mies oli etsinyt itselleen uuden naisen eikä enää osallistunut taakkaan jonka piti olla yhteinen?
Mies ei tehnyt omaa osuuttaan ja syytät edelleen itseäsi kun voimasi väsyivät?
Olisiko jo aika antaa armollisuutta sinulle itsellesi joka hylättiin?
Et tiedä asiasta mitään mutta väität että asia on automaattisesti miehen syytä.
Eikä palstalla ole miesvihaa :)
Mitä itse sanoisit naisesta, joka kiukuttelisi kotona, vaikka tekisi siellä vähemmän, hankkisi sivusuhteen ja jättäisi sinut ja lapset? Olisiko sinulla ymmärrystä naiselle?
Miksi se mies hankki sen sivusuhteen? Parisuhteeseen tarvitaan kaksi. Oletko miettinyt omaa osuuttasi ongelmiin?
Olen paljonkin, mutta sen sivusuhteen hankinnasta en todella ota vastuuta, kolme parisuhteessa ei ainakaan sitä paranna.
Mies saattaa olla toista mieltä.
Löysitkö omasta tekemisestäsi mitään moitittavaa?
Pitääpä muistaa, että jos hankin sivusuhteen, se on mieheni syy. Kiinnijäädessäni pakotan mieheni vielä mikroskoopin avulla etsimään syyt toimintaani omasta käytöksestään ja teoistaan.
Miksi kukaan hankkisi sivusuhteen jos oman puolison kanssa ei ole ongelmia? En oikein ymmärrä ajatusta.
Eli omassa tekemisessä ei ollut mitään huomautettavaa. Okei. Omituinen mies sulla kun tarvitsee sivusuhteen vaikka puoliso on täydellinen. Tossa tapauksessa mies on jo hullu.
Kukaan ei ole tietenkään täydellinen, joten eiköhän pettäjä jonkun syyn puolisostaan löydä. Kaikenlaisia huijauksia ja petoksia on nimenomaan helpompi tehdä mukavalle, empaattiselle ja muut huomioon ottavalle sekä sinuun luottavalle ihmiselle.
Tämä kommentti tiivistää aika paljon. Naisessa ei ole parisuhteessa mitään vikaa. Vika on miehessä. Jättäkää jo ne siat!
Taidan tässä joutessani taas nostaa tätä sinun ikiomaa miesvihaasi näkyviin. Aivan omalta näppikseltäsi on tässäkin ketjussa tullut jokaikinen sika (ainakin tämän päivän osalta, noita aiempia sivuja en ole lukenut). Että jos nimittelystä lähdetään nillittämään, niin kurkkaapa sinne peiliin ihan ekana, kun seuraavan kerran tulee mieleen syyttää naisia tämän eläimellisen sanan käytöstä. :)
Ps. En yhtään hämmästyisi, vaikka valtaosa tuon tänne aiemmin linkatun tutkimuksen korpuksesta olisi tämän miesvihamiehen tuotantoa. 😅
Kultapieni, ainoa viestini tuossa langassa oli "eikä palstalla ole miesvihaa"
Sähän tajuat että aivan kuten teitä miehiä vihaavia naisia on keskustelussa useita, niin on miehiäkin jotka teille voivat vastata.
Ja "jäta se sika" on ollut palstan kantavia teemoja jo pitkään, vanha vitsi kuten puolustelette asiaa.
Hävettääkö että se on joskus naurattanut? Harmittaako kun käytän sitä samaa teistä? Ei se olekaan enää kivaa kun haukkuu toisen sukupuolen edustajia eläin-termeillä? Tai olisihan se, mutta kun sitä tehdään teille niin se ei ole reilua?
On sinulla raukkaparalla vielä paaaaljon työsarkaa edessäsi. Käypä välillä vaikka jollain englanninkielisellä keskustelupalstoilla haukkumassa kaikki naiset, jotka käyttävät fraasia " All men are pigs." :D
En minä ketään hauku. Kerron kuinka olette porsivia emakoita jos kerran teette sitä sioille.
No käy nyt sitten kertomassa niille englanninkielisille naisille sama. Kohdeyleisöhän olisi paljon laajempikin. Näin saisit miesasiamiehenä sanomaasi julistettua miljardeille naisille!
Viihdyn täällä riittävän hyvin. Voihan sinä poistua noille muille miesvihafoorumeille ristirunkkaamaan noiden muiden naisten kanssa jos seurani häiritsee.
Se on kyllä huomattu, että viihdyt tällä palstalla! :D Ei minulla ole tarvetta mennä millekään muille foorumeille, minä en julista mitään sanomaa, kuten sinä.
Olet vain sattumalta sadoissa miesvihaketjuissa.
Mutta ei sanomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä erosin miehestä, joka ei juonu tai hakannut, oli ihan hauskakin. Tykkäsin hänen ulkonäöstään. Hän ei kuunnellut, ei kerta kaikkiaan. Mä en nyt oikein tiedä, mikä tämä homma on, että miehellä on normaali kuulo, ei tiettävästi ole harhainen, joka kuulisi ääniä päässään ja kyllä sillä älyäkin on, mutta se ei kuunnellut.
Toki, mies oli myös työttömänä pitkään ja sanoin sukulaisille tämän eron syyksi. Mutta oikeasti olisin voinut vaikka elättää ja patistella hakemaan jotain tilapäistyötä/opiskelemaan, jos ois vaan kuunnellut. Mua itkettää vieläkin, että miten mä voin olla niin merkityksetön, että puhun jotain ja kohta huomaan, että asia on ymmärretty ihan toisin. Tai ei ole mennyt jakeluun ollenkaan. Eikä ole kyse vaatimisesta, sellaisesta "nyt pitää sitä tai tätä tehdä..." vaan normaalista keskustelusta. Kerron esim, miten uutta koiranruokaa annostellaan, niin se annostellaan väärin. Ja koira on hälle tärkeä, ei siis johdu piilovihasta koiraa kohtaan tms.
Tämä kuuntemattomuus ilmeni myös niin, että tietokone tai tv päällä, sanon jotain, kertoo hymyillen kuunnelleensa joka sanan, mutta ei oikeasti ole rekisteröinyt sanomaani, koska ei vastaa siihen tai toistaa vain viimeisen lauseeni.
Mä elän mielummin yksin, kun tulen jatkuvasti hylätyksi vuorovaikutuksen tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkkuna kaupassa käydessä huomio kiinnittyy usein yksinäisiin miehiin. Heillä on koko ajan luuri korvassa, ja vaimolta kysellään mitä, minkälaista ja miten paljon pitää ostaa. Ei siis vähennä vaimon taakkaa tippaakaan. Niillä saattaa olla vaimon kirjoittama ruokalistakin kädessä, mutta siltikään ei onnistu omin päin. Minä en vastaisi edes miehen puheluun.
Aaaah juuri tämä! "Miltä se lehtikaali näyttää? Onko se missä päin tätä vihannesosastoa?"
Ja siitä huolimatta 25% tuotteista on muuta kuin mitä listalla oli, kun "ei siellä ollut". Ai ei ollut laktoositonta maustamatonta jogurttia? Riisipiirakoita? Pikkuhousunsuojia? Nyt joku tietysti miettii että miksen käynyt itse kaupalla. Siksi, että lapset ei ole koskaan, KOSKAAN, ajoissa nukkumassa jos mies jää sitä asiaa hoitamaan, vaan möllöttävät jonkun youtube-videon äärellä kun palaan kaupalta kun lasten pitäisi olla jo päät tyynyssä.
Kuka nuo avuttomat miehet on teille valinnut? Taisi miehet rahat olla se mielenkiintoisempi kriteeri joka vei voiton monesta arkielämää hyödyttävästä taidosta.
Naurattaa aina nämä kuuluisat miehen rahat. Tavan talliaisia suurin osa, joiden normikuukausipalkka ei suuria tunteita herätä. Itse en ainakaan tunne yhtään rikasta miestä, perusjamppoja peruspalkkoineen kyllä useita.
Silti 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän, ja kojseenkin tasa-arvoisia on vain 29%. Vain 1/5 on sellaisia joissa nainen tienaa enemmän, mutta nekin kaikki ovat palstalla haukkumassa miehiä :)
Sinuahan ne miehen rahat näyttävät eniten kiinnostavan, kun oikein tilastoja jaksoit kaivella esiin. Ja kyllä minusta naisilla on täysi oikeus arvostella miestä, joka heittäytyy passattavaksi lasten tultua kuvioihin. Sitä tapahtuu hämmästyttävän paljon, enkä vieläkään ymmärrä miksi.
Miksi koette että teillä on oikeus haukkua miehiä yleisesti tällä miesvihapalstalla?
Eikö eroaminen onnistu ilman myllytystä?
Miksi koet, että sinulla on oikeus rajoittaa ihmisiä kertomasta omista kokemuksistaan? Älä lue palstaa, kun noin kovasti menee tunteisiin. Lähde vaikka ongelle.
Miksi koet että sinulla on oikeus rajoittaa minua näuyttämästä sun miesvihaasi kaikille?
Tuotahan sinä jaksat hokea. Silti et tiedä minusta yhtään mitään. Et siitä, vihaanko miehiä vai en, et ulkonäöstäni, iästäni, tai edes sukupuolestani. Sinä vain oletat ja jankutat samoja fraasejasi. Lopeta se, jos haluat keskustella asiallisesti. Turha toivo kuitenkin.
Lopeta itse miesvihasi niin emme ole edes keskustelemassa.
Mutta täältähän sinut aina löytää näistä samoista ketjuista.
Tuhannen muun miesvihaajan kanssa.
Jospa miehet alkaisivat ottaa vastuuta käytöksestään ja tekisivät oman osansa, niin näitä ketjujakaan ei olisi näin paljon. Vai onko liikaa vaadittu?
Ketkä "miehet" ? Miksi vaadit minua ottamaan vastuuta toisten käytöksestä?
Mitäs jos valikoisitte paremmin kenelle porsitte? Vai onko liikaa vaadittu?
Kuka tää on joka täällä palstalla jatkuvasti tekee näitä eläinmetaforia? Mikä pervesio tuolla on?
'
Ällöttävää kielenkäyttöä tuolla tyypillä. Lapsen synnyttäminen on porsimista. Hänen lapsensa ja kaikki lapset ovat siis eläimiä, porsaita. Onkohan kysymys äiti kompleksista, jos hän kokee olevansa porsittu. Hakisi apua ongelmiinsa.
Onpa sulla herkkä nahka.
Ihmisten nimittely siaksi on kivaa kunnes se kohdistuu myös naisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle, naiselle, ero tuli puskista..
Kyllä mies oli puhunut, että voi huonosti, mutta ne asiat joiden vuoksi perheessä voitiin huonosti, myös minä, eivät olleet riippuvaisia minusta tai teoistani vaan ulkoisista seikoista ja ihan yhtä loppu minä olin ja minä suurimman osan niistä asioista kannoin, lisäksi perheen arjen ja lasten asiat.
Vieläkin ajattelen, että ex jätti minut tilanteessa, jossa kaikkein eniten olisin tukea tarvinnut.
Ja tietenkin hän oli ensin etsinyt uuden naisen tukemaan itseään.Onko mieleesi välähtänyt että juurikin siksi taakkasi oli suuri koska mies oli etsinyt itselleen uuden naisen eikä enää osallistunut taakkaan jonka piti olla yhteinen?
Mies ei tehnyt omaa osuuttaan ja syytät edelleen itseäsi kun voimasi väsyivät?
Olisiko jo aika antaa armollisuutta sinulle itsellesi joka hylättiin?
Et tiedä asiasta mitään mutta väität että asia on automaattisesti miehen syytä.
Eikä palstalla ole miesvihaa :)
Mitä itse sanoisit naisesta, joka kiukuttelisi kotona, vaikka tekisi siellä vähemmän, hankkisi sivusuhteen ja jättäisi sinut ja lapset? Olisiko sinulla ymmärrystä naiselle?
Miksi se mies hankki sen sivusuhteen? Parisuhteeseen tarvitaan kaksi. Oletko miettinyt omaa osuuttasi ongelmiin?
Olen paljonkin, mutta sen sivusuhteen hankinnasta en todella ota vastuuta, kolme parisuhteessa ei ainakaan sitä paranna.
Mies saattaa olla toista mieltä.
Löysitkö omasta tekemisestäsi mitään moitittavaa?
Pitääpä muistaa, että jos hankin sivusuhteen, se on mieheni syy. Kiinnijäädessäni pakotan mieheni vielä mikroskoopin avulla etsimään syyt toimintaani omasta käytöksestään ja teoistaan.
Miksi kukaan hankkisi sivusuhteen jos oman puolison kanssa ei ole ongelmia? En oikein ymmärrä ajatusta.
Eli omassa tekemisessä ei ollut mitään huomautettavaa. Okei. Omituinen mies sulla kun tarvitsee sivusuhteen vaikka puoliso on täydellinen. Tossa tapauksessa mies on jo hullu.
Kukaan ei ole tietenkään täydellinen, joten eiköhän pettäjä jonkun syyn puolisostaan löydä. Kaikenlaisia huijauksia ja petoksia on nimenomaan helpompi tehdä mukavalle, empaattiselle ja muut huomioon ottavalle sekä sinuun luottavalle ihmiselle.
Tämä kommentti tiivistää aika paljon. Naisessa ei ole parisuhteessa mitään vikaa. Vika on miehessä. Jättäkää jo ne siat!
Taidan tässä joutessani taas nostaa tätä sinun ikiomaa miesvihaasi näkyviin. Aivan omalta näppikseltäsi on tässäkin ketjussa tullut jokaikinen sika (ainakin tämän päivän osalta, noita aiempia sivuja en ole lukenut). Että jos nimittelystä lähdetään nillittämään, niin kurkkaapa sinne peiliin ihan ekana, kun seuraavan kerran tulee mieleen syyttää naisia tämän eläimellisen sanan käytöstä. :)
Ps. En yhtään hämmästyisi, vaikka valtaosa tuon tänne aiemmin linkatun tutkimuksen korpuksesta olisi tämän miesvihamiehen tuotantoa. 😅
Kultapieni, ainoa viestini tuossa langassa oli "eikä palstalla ole miesvihaa"
Sähän tajuat että aivan kuten teitä miehiä vihaavia naisia on keskustelussa useita, niin on miehiäkin jotka teille voivat vastata.
Ja "jäta se sika" on ollut palstan kantavia teemoja jo pitkään, vanha vitsi kuten puolustelette asiaa.
Hävettääkö että se on joskus naurattanut? Harmittaako kun käytän sitä samaa teistä? Ei se olekaan enää kivaa kun haukkuu toisen sukupuolen edustajia eläin-termeillä? Tai olisihan se, mutta kun sitä tehdään teille niin se ei ole reilua?
Ihan yhtä kauan on puhuttu niin lehmistä kuin sioista. Ei tarvitse suotta keksiä pyörää uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääministeriltäkin (ex) loppui rakkaus. Senkin mies lienee täys p*ska. :D
Niinpä. Sen ukko ei siivonnut vessaa joten erohan siitä napsahti.
Ei, vaan vaimon mustasukkaisuudesta ja nalkutuksesta ja huutamisesta, jota miehen korvat eivät enää kestäneet. ;)
Jospa nyt kuitenkin keskusteltaisi omista kokemuksista ja jätettäisi se toisten elämän tonkiminen. Kyllästyttää jo tuo, että asia kuin asia, niin kyllä siihen Marinin vihaajat saavat aasinsillan jostakin, että pääsevät taas hekumoimaan. Menkää jo eteenpäin ja keskittykää vaikka poliitikan sisältöön nyt, kun siellä ovat omat edustajanne. Voi olla, että opitte jotain ja yllätytte, miten tässä kävikään näin, kun Marinista pääsitte..
Voi kuule, nämä miesvihaketjuthan kuivuisi kokoon alkumetreillä jos ei pääsisi kommentoimaan toisten miehiä vaan pitäisi aina kirjoittaa vain omasta ukosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläinsuojelu ry:stä kirjoitti:
Kyllä koira voi olla ratkaisu, mutta älkää hyvät naiset kohdelko sitä yhtä huonosti kuin miestänne. Koiralla on herkät korvat jotka eivät kestä niin kovaa huutamista (kuin miehen).
Eihän koiralle toki tarvitse ääntään korottaa, sillä on hyvä kuulo, halu kuunnella ja älliä tajuta kuulemansa.
Mutta miehillä ei ole.
Sitähän sä tässä sanoit samalla, ja siitä saitkin paljon tykkäyksiä.
Ihanaa haukkua miehiä, ja kertoa kuinka täällä ei haukuta miehiä.
No nyt on kyllä vainoharhat huipussaan! Jätkä tulkitsee että miehiä haukutaan, kun toinen kehuu koiria 😂. Ei ihme että se näkee miesvihaa ihan kaikkialla ja koko ajan. Ressukka.
Älliä tajuta kuulemansa.
Miksi tuota pitää korostaa jos ei halua antaa vaikutelmaa ettei miehillä sitä ole :)
Selitteles taas vähän miesvihaasi paremmaksi. Sitä on hauska seurata.
Ja kun se ei onnistu, sä alat haukkumaan minua, sen jo aloititkin.
Tulet tänne haukkumaan naisia ja sitten uhriudut, kun vähän annetaan takaisin. Kelpo mies olet. ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle, naiselle, ero tuli puskista..
Kyllä mies oli puhunut, että voi huonosti, mutta ne asiat joiden vuoksi perheessä voitiin huonosti, myös minä, eivät olleet riippuvaisia minusta tai teoistani vaan ulkoisista seikoista ja ihan yhtä loppu minä olin ja minä suurimman osan niistä asioista kannoin, lisäksi perheen arjen ja lasten asiat.
Vieläkin ajattelen, että ex jätti minut tilanteessa, jossa kaikkein eniten olisin tukea tarvinnut.
Ja tietenkin hän oli ensin etsinyt uuden naisen tukemaan itseään.Onko mieleesi välähtänyt että juurikin siksi taakkasi oli suuri koska mies oli etsinyt itselleen uuden naisen eikä enää osallistunut taakkaan jonka piti olla yhteinen?
Mies ei tehnyt omaa osuuttaan ja syytät edelleen itseäsi kun voimasi väsyivät?
Olisiko jo aika antaa armollisuutta sinulle itsellesi joka hylättiin?
Et tiedä asiasta mitään mutta väität että asia on automaattisesti miehen syytä.
Eikä palstalla ole miesvihaa :)
Mitä itse sanoisit naisesta, joka kiukuttelisi kotona, vaikka tekisi siellä vähemmän, hankkisi sivusuhteen ja jättäisi sinut ja lapset? Olisiko sinulla ymmärrystä naiselle?
Miksi se mies hankki sen sivusuhteen? Parisuhteeseen tarvitaan kaksi. Oletko miettinyt omaa osuuttasi ongelmiin?
Olen paljonkin, mutta sen sivusuhteen hankinnasta en todella ota vastuuta, kolme parisuhteessa ei ainakaan sitä paranna.
Mies saattaa olla toista mieltä.
Löysitkö omasta tekemisestäsi mitään moitittavaa?
Pitääpä muistaa, että jos hankin sivusuhteen, se on mieheni syy. Kiinnijäädessäni pakotan mieheni vielä mikroskoopin avulla etsimään syyt toimintaani omasta käytöksestään ja teoistaan.
Miksi kukaan hankkisi sivusuhteen jos oman puolison kanssa ei ole ongelmia? En oikein ymmärrä ajatusta.
Eli omassa tekemisessä ei ollut mitään huomautettavaa. Okei. Omituinen mies sulla kun tarvitsee sivusuhteen vaikka puoliso on täydellinen. Tossa tapauksessa mies on jo hullu.
Kukaan ei ole tietenkään täydellinen, joten eiköhän pettäjä jonkun syyn puolisostaan löydä. Kaikenlaisia huijauksia ja petoksia on nimenomaan helpompi tehdä mukavalle, empaattiselle ja muut huomioon ottavalle sekä sinuun luottavalle ihmiselle.
Tämä kommentti tiivistää aika paljon. Naisessa ei ole parisuhteessa mitään vikaa. Vika on miehessä. Jättäkää jo ne siat!
Taidan tässä joutessani taas nostaa tätä sinun ikiomaa miesvihaasi näkyviin. Aivan omalta näppikseltäsi on tässäkin ketjussa tullut jokaikinen sika (ainakin tämän päivän osalta, noita aiempia sivuja en ole lukenut). Että jos nimittelystä lähdetään nillittämään, niin kurkkaapa sinne peiliin ihan ekana, kun seuraavan kerran tulee mieleen syyttää naisia tämän eläimellisen sanan käytöstä. :)
Ps. En yhtään hämmästyisi, vaikka valtaosa tuon tänne aiemmin linkatun tutkimuksen korpuksesta olisi tämän miesvihamiehen tuotantoa. 😅
Kultapieni, ainoa viestini tuossa langassa oli "eikä palstalla ole miesvihaa"
Sähän tajuat että aivan kuten teitä miehiä vihaavia naisia on keskustelussa useita, niin on miehiäkin jotka teille voivat vastata.
Ja "jäta se sika" on ollut palstan kantavia teemoja jo pitkään, vanha vitsi kuten puolustelette asiaa.
Hävettääkö että se on joskus naurattanut? Harmittaako kun käytän sitä samaa teistä? Ei se olekaan enää kivaa kun haukkuu toisen sukupuolen edustajia eläin-termeillä? Tai olisihan se, mutta kun sitä tehdään teille niin se ei ole reilua?
Ihan yhtä kauan on puhuttu niin lehmistä kuin sioista. Ei tarvitse suotta keksiä pyörää uudelleen.
Miksi nimittelisin vieraita ihmisiä?
Hyväksyn väitteenne että miehet ovat sikoja. Loogisesti se tekee teistä myös sikoja, eli porsivia emakoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen geenit on sellaisessa järjestyksessä, että jos mies ottaa lapsen roolin suhteessa, eli alkaa pitää naista äitinä ja itseään avuttomana, vastuuttomana lapsena, niin naisen aito seksuaalinen kiinnostus mieheen loppuu aika väistämättä.
Ei kukaan normaali nainen halua lapsen vastuutasolla olevan tyypin kanssa oikeasti naida. Eli mies, jos haluat naiselta muutakin kuin kodinhoitoa, jos haluat että nainen käy sinuun kuumana, niin ota imuri käteen, suunnittele ne lasten juhlat ja näytä, että olet aikuinen mies muutenkin kuin fyysisesti.
Onko imurointi teillä jokin esileikki. Voi reppanoita!
Mites teillä? Mies menee sänkyyn ja odottaa, että vaimo saa kotityöt tehtyä. Jos menee pitkään, mies rupeaa huutelemaan, että pistä vauhtia, kun panettaa. Naiselle se paneminen on yksi kotityö muiden joukossa, ihan yhtä miellyttävää.
Hyvä tietää ettei naisia miellytä seksi.
Miksi naiset edes valitsevat olla miesten kanssa?
On miehiä, joiden kanssa nainen haluaa seksiä ja on miehiä, joiden kanssa nainen ei halua seksiä. Jos parisuhteessa naiselta loppuu arvostus mieheen, loppuu seksikin ja sitten seuraavaksi koko parisuhde.
Noin ei väitetty. Siellä sanotaan:
Naiselle se paneminen on yksi kotityö muiden joukossa, ihan yhtä miellyttävää.
Älä yritä venkoilla. Miksi naiset ovat miesten kanssa, koska se paneminen on kotityö muiden joukossa.
Otit irralleen yhden lauseen kokonaisuudesta. Onko sinulla ongelmia lukemisen ymmärtämisen kanssa?
En esittänyt tuota väitettä, hyväksyin sen naisia koskevana totuutena koska ettehän te täällä valehtele miesvihakiimaisena.
Otit irralleen yhden lauseen kokonaisuudesta. On hankala lukea lauseita, jotka tolkuttoman pitkiä ilman asian jäsentelyä pistein, mutta kai niin pitää ruveta tekemään, koska joillekin on hirveän vaikea tajuta, että ne viereiset lauseet kuuluvat samaan kokonaisuuteen ja sitten ottavat siitä vain yhden lauseen ja jättävät huomioimatta kokonaisuuden.
Tuo kertoo totuuden siitä kuinka naiset kokevat seksin.
Miksi vänkäät vastaan? Kaduttaako että kerroit faktat?
Jos naisella on mies, joka iltaisin odottaa, että nainen saa kotityöt tehtyä, että sitten päästään panemaan, niin silloin nainen kokee, että seksi on kotityö muiden kotitöiden joukossa verrattuna siihen, että mies tekee osan kotitöistä, joten naiselle jää vapaata aikaa, jolloin hän ehtii ajatella muutakin kuin sitä, mitä vielä pitää tehdä ennen kuin pääsee nukkumaan eli nainen ehtii rentoutua, jolloin se seksikin tulee mieleen ja sitä myöten halu harrastaa sitä.
Kaunis tapa selitellä miten nainen käyttää seksiä miehen palkitsemiseksi.
Kyseessä ei ole palkitseminen vaan se tosiasia, että jos puolisoa kohtaan on positiivisia tunteita, niin siinä on helppo innostua seksistä verrattuna siihen, että puoliso herättää negatiivisia tunteita, kun huomaa, että kaikki jää itselle tehtäväksi ja kun tunteet on negatiivisia, on mielialakin negatiivinen eikä silloin kiinnosta seksi sen negatiivisia tunteita herättävän henkilön kanssa ja tämä tuntuu joillekin olevan vaikea ymmärtää, kun jotkut väittävät, että kyse on palkitsemista vaikka se ei sitä ole vaan yksi keino osoittaa rakkautta ja välittämistä.
Naiselle se paneminen on yksi kotityö muiden joukossa, ihan yhtä miellyttävää.
Tuo koskee vain sinua ja kaltaisiasi :)
Nainen kertoi kyllä että se koskee aivan kaikkia.
Ei kertonut. :)
Hän kertoi, että se koskee miehiä, jotka iltaisin odottaa, että nainen saa kotityöt tehtyä, että sitten päästään panemaan. Ethän suinkaan vain väitä, että kaikki miehet ovat tuollaisia laiskoja kaskelotteja?
Naiselle se paneminen on yksi kotityö muiden joukossa, ihan yhtä miellyttävää.
Epäilemättä on miehiä, joiden kohdalla tuo pitää paikkansa. Kuulutko heihin, kun noin kovasti ottaa sydämestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläinsuojelu ry:stä kirjoitti:
Kyllä koira voi olla ratkaisu, mutta älkää hyvät naiset kohdelko sitä yhtä huonosti kuin miestänne. Koiralla on herkät korvat jotka eivät kestä niin kovaa huutamista (kuin miehen).
Eihän koiralle toki tarvitse ääntään korottaa, sillä on hyvä kuulo, halu kuunnella ja älliä tajuta kuulemansa.
Mutta miehillä ei ole.
Sitähän sä tässä sanoit samalla, ja siitä saitkin paljon tykkäyksiä.
Ihanaa haukkua miehiä, ja kertoa kuinka täällä ei haukuta miehiä.
No nyt on kyllä vainoharhat huipussaan! Jätkä tulkitsee että miehiä haukutaan, kun toinen kehuu koiria 😂. Ei ihme että se näkee miesvihaa ihan kaikkialla ja koko ajan. Ressukka.
Älliä tajuta kuulemansa.
Miksi tuota pitää korostaa jos ei halua antaa vaikutelmaa ettei miehillä sitä ole :)
Selitteles taas vähän miesvihaasi paremmaksi. Sitä on hauska seurata.
Ja kun se ei onnistu, sä alat haukkumaan minua, sen jo aloititkin.
Tulet tänne haukkumaan naisia ja sitten uhriudut, kun vähän annetaan takaisin. Kelpo mies olet. ;)
Päinvastoin. Tulin antamaan vähän takaisin miesvihaketjussa jossa haukutte miehiä. Te siitä uhriudutte kun näytän miesvihanne :)
Se on vain noloa kun kiistätte asian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen geenit on sellaisessa järjestyksessä, että jos mies ottaa lapsen roolin suhteessa, eli alkaa pitää naista äitinä ja itseään avuttomana, vastuuttomana lapsena, niin naisen aito seksuaalinen kiinnostus mieheen loppuu aika väistämättä.
Ei kukaan normaali nainen halua lapsen vastuutasolla olevan tyypin kanssa oikeasti naida. Eli mies, jos haluat naiselta muutakin kuin kodinhoitoa, jos haluat että nainen käy sinuun kuumana, niin ota imuri käteen, suunnittele ne lasten juhlat ja näytä, että olet aikuinen mies muutenkin kuin fyysisesti.
Onko imurointi teillä jokin esileikki. Voi reppanoita!
Mites teillä? Mies menee sänkyyn ja odottaa, että vaimo saa kotityöt tehtyä. Jos menee pitkään, mies rupeaa huutelemaan, että pistä vauhtia, kun panettaa. Naiselle se paneminen on yksi kotityö muiden joukossa, ihan yhtä miellyttävää.
Hyvä tietää ettei naisia miellytä seksi.
Miksi naiset edes valitsevat olla miesten kanssa?
On miehiä, joiden kanssa nainen haluaa seksiä ja on miehiä, joiden kanssa nainen ei halua seksiä. Jos parisuhteessa naiselta loppuu arvostus mieheen, loppuu seksikin ja sitten seuraavaksi koko parisuhde.
Noin ei väitetty. Siellä sanotaan:
Naiselle se paneminen on yksi kotityö muiden joukossa, ihan yhtä miellyttävää.
Älä yritä venkoilla. Miksi naiset ovat miesten kanssa, koska se paneminen on kotityö muiden joukossa.
Otit irralleen yhden lauseen kokonaisuudesta. Onko sinulla ongelmia lukemisen ymmärtämisen kanssa?
En esittänyt tuota väitettä, hyväksyin sen naisia koskevana totuutena koska ettehän te täällä valehtele miesvihakiimaisena.
Otit irralleen yhden lauseen kokonaisuudesta. On hankala lukea lauseita, jotka tolkuttoman pitkiä ilman asian jäsentelyä pistein, mutta kai niin pitää ruveta tekemään, koska joillekin on hirveän vaikea tajuta, että ne viereiset lauseet kuuluvat samaan kokonaisuuteen ja sitten ottavat siitä vain yhden lauseen ja jättävät huomioimatta kokonaisuuden.
Tuo kertoo totuuden siitä kuinka naiset kokevat seksin.
Miksi vänkäät vastaan? Kaduttaako että kerroit faktat?
Jos naisella on mies, joka iltaisin odottaa, että nainen saa kotityöt tehtyä, että sitten päästään panemaan, niin silloin nainen kokee, että seksi on kotityö muiden kotitöiden joukossa verrattuna siihen, että mies tekee osan kotitöistä, joten naiselle jää vapaata aikaa, jolloin hän ehtii ajatella muutakin kuin sitä, mitä vielä pitää tehdä ennen kuin pääsee nukkumaan eli nainen ehtii rentoutua, jolloin se seksikin tulee mieleen ja sitä myöten halu harrastaa sitä.
Kaunis tapa selitellä miten nainen käyttää seksiä miehen palkitsemiseksi.
Kyseessä ei ole palkitseminen vaan se tosiasia, että jos puolisoa kohtaan on positiivisia tunteita, niin siinä on helppo innostua seksistä verrattuna siihen, että puoliso herättää negatiivisia tunteita, kun huomaa, että kaikki jää itselle tehtäväksi ja kun tunteet on negatiivisia, on mielialakin negatiivinen eikä silloin kiinnosta seksi sen negatiivisia tunteita herättävän henkilön kanssa ja tämä tuntuu joillekin olevan vaikea ymmärtää, kun jotkut väittävät, että kyse on palkitsemista vaikka se ei sitä ole vaan yksi keino osoittaa rakkautta ja välittämistä.
Naiselle se paneminen on yksi kotityö muiden joukossa, ihan yhtä miellyttävää.
Tuo koskee vain sinua ja kaltaisiasi :)
Nainen kertoi kyllä että se koskee aivan kaikkia.
Ei kertonut. :)
Hän kertoi, että se koskee miehiä, jotka iltaisin odottaa, että nainen saa kotityöt tehtyä, että sitten päästään panemaan. Ethän suinkaan vain väitä, että kaikki miehet ovat tuollaisia laiskoja kaskelotteja?
Naiselle se paneminen on yksi kotityö muiden joukossa, ihan yhtä miellyttävää.
Epäilemättä on miehiä, joiden kohdalla tuo pitää paikkansa. Kuulutko heihin, kun noin kovasti ottaa sydämestä?
Yhtä paljon kuin palstan naisia ottaa sydämmestä väite että suurin osa lapsista on käenpoikasia.
Jos se ei muka pidä sun kohdalla paikkaansa niin älä reagoi :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle, naiselle, ero tuli puskista..
Kyllä mies oli puhunut, että voi huonosti, mutta ne asiat joiden vuoksi perheessä voitiin huonosti, myös minä, eivät olleet riippuvaisia minusta tai teoistani vaan ulkoisista seikoista ja ihan yhtä loppu minä olin ja minä suurimman osan niistä asioista kannoin, lisäksi perheen arjen ja lasten asiat.
Vieläkin ajattelen, että ex jätti minut tilanteessa, jossa kaikkein eniten olisin tukea tarvinnut.
Ja tietenkin hän oli ensin etsinyt uuden naisen tukemaan itseään.Onko mieleesi välähtänyt että juurikin siksi taakkasi oli suuri koska mies oli etsinyt itselleen uuden naisen eikä enää osallistunut taakkaan jonka piti olla yhteinen?
Mies ei tehnyt omaa osuuttaan ja syytät edelleen itseäsi kun voimasi väsyivät?
Olisiko jo aika antaa armollisuutta sinulle itsellesi joka hylättiin?
Et tiedä asiasta mitään mutta väität että asia on automaattisesti miehen syytä.
Eikä palstalla ole miesvihaa :)
Mitä itse sanoisit naisesta, joka kiukuttelisi kotona, vaikka tekisi siellä vähemmän, hankkisi sivusuhteen ja jättäisi sinut ja lapset? Olisiko sinulla ymmärrystä naiselle?
Miksi se mies hankki sen sivusuhteen? Parisuhteeseen tarvitaan kaksi. Oletko miettinyt omaa osuuttasi ongelmiin?
Olen paljonkin, mutta sen sivusuhteen hankinnasta en todella ota vastuuta, kolme parisuhteessa ei ainakaan sitä paranna.
Mies saattaa olla toista mieltä.
Löysitkö omasta tekemisestäsi mitään moitittavaa?
Pitääpä muistaa, että jos hankin sivusuhteen, se on mieheni syy. Kiinnijäädessäni pakotan mieheni vielä mikroskoopin avulla etsimään syyt toimintaani omasta käytöksestään ja teoistaan.
Miksi kukaan hankkisi sivusuhteen jos oman puolison kanssa ei ole ongelmia? En oikein ymmärrä ajatusta.
Eli omassa tekemisessä ei ollut mitään huomautettavaa. Okei. Omituinen mies sulla kun tarvitsee sivusuhteen vaikka puoliso on täydellinen. Tossa tapauksessa mies on jo hullu.
Kukaan ei ole tietenkään täydellinen, joten eiköhän pettäjä jonkun syyn puolisostaan löydä. Kaikenlaisia huijauksia ja petoksia on nimenomaan helpompi tehdä mukavalle, empaattiselle ja muut huomioon ottavalle sekä sinuun luottavalle ihmiselle.
Tämä kommentti tiivistää aika paljon. Naisessa ei ole parisuhteessa mitään vikaa. Vika on miehessä. Jättäkää jo ne siat!
Taidan tässä joutessani taas nostaa tätä sinun ikiomaa miesvihaasi näkyviin. Aivan omalta näppikseltäsi on tässäkin ketjussa tullut jokaikinen sika (ainakin tämän päivän osalta, noita aiempia sivuja en ole lukenut). Että jos nimittelystä lähdetään nillittämään, niin kurkkaapa sinne peiliin ihan ekana, kun seuraavan kerran tulee mieleen syyttää naisia tämän eläimellisen sanan käytöstä. :)
Ps. En yhtään hämmästyisi, vaikka valtaosa tuon tänne aiemmin linkatun tutkimuksen korpuksesta olisi tämän miesvihamiehen tuotantoa. 😅
Kultapieni, ainoa viestini tuossa langassa oli "eikä palstalla ole miesvihaa"
Sähän tajuat että aivan kuten teitä miehiä vihaavia naisia on keskustelussa useita, niin on miehiäkin jotka teille voivat vastata.
Ja "jäta se sika" on ollut palstan kantavia teemoja jo pitkään, vanha vitsi kuten puolustelette asiaa.
Hävettääkö että se on joskus naurattanut? Harmittaako kun käytän sitä samaa teistä? Ei se olekaan enää kivaa kun haukkuu toisen sukupuolen edustajia eläin-termeillä? Tai olisihan se, mutta kun sitä tehdään teille niin se ei ole reilua?
On sinulla raukkaparalla vielä paaaaljon työsarkaa edessäsi. Käypä välillä vaikka jollain englanninkielisellä keskustelupalstoilla haukkumassa kaikki naiset, jotka käyttävät fraasia " All men are pigs." :D
En minä ketään hauku. Kerron kuinka olette porsivia emakoita jos kerran teette sitä sioille.
No käy nyt sitten kertomassa niille englanninkielisille naisille sama. Kohdeyleisöhän olisi paljon laajempikin. Näin saisit miesasiamiehenä sanomaasi julistettua miljardeille naisille!
Viihdyn täällä riittävän hyvin. Voihan sinä poistua noille muille miesvihafoorumeille ristirunkkaamaan noiden muiden naisten kanssa jos seurani häiritsee.
Täällä viihdyt mielikuvttelemassa päässäsi märkävttuisia, ristirunkkaavia emakkoja. Voi että, sanattomaksi vetää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle, naiselle, ero tuli puskista..
Kyllä mies oli puhunut, että voi huonosti, mutta ne asiat joiden vuoksi perheessä voitiin huonosti, myös minä, eivät olleet riippuvaisia minusta tai teoistani vaan ulkoisista seikoista ja ihan yhtä loppu minä olin ja minä suurimman osan niistä asioista kannoin, lisäksi perheen arjen ja lasten asiat.
Vieläkin ajattelen, että ex jätti minut tilanteessa, jossa kaikkein eniten olisin tukea tarvinnut.
Ja tietenkin hän oli ensin etsinyt uuden naisen tukemaan itseään.Onko mieleesi välähtänyt että juurikin siksi taakkasi oli suuri koska mies oli etsinyt itselleen uuden naisen eikä enää osallistunut taakkaan jonka piti olla yhteinen?
Mies ei tehnyt omaa osuuttaan ja syytät edelleen itseäsi kun voimasi väsyivät?
Olisiko jo aika antaa armollisuutta sinulle itsellesi joka hylättiin?
Et tiedä asiasta mitään mutta väität että asia on automaattisesti miehen syytä.
Eikä palstalla ole miesvihaa :)
Mitä itse sanoisit naisesta, joka kiukuttelisi kotona, vaikka tekisi siellä vähemmän, hankkisi sivusuhteen ja jättäisi sinut ja lapset? Olisiko sinulla ymmärrystä naiselle?
Miksi se mies hankki sen sivusuhteen? Parisuhteeseen tarvitaan kaksi. Oletko miettinyt omaa osuuttasi ongelmiin?
Olen paljonkin, mutta sen sivusuhteen hankinnasta en todella ota vastuuta, kolme parisuhteessa ei ainakaan sitä paranna.
Mies saattaa olla toista mieltä.
Löysitkö omasta tekemisestäsi mitään moitittavaa?
Pitääpä muistaa, että jos hankin sivusuhteen, se on mieheni syy. Kiinnijäädessäni pakotan mieheni vielä mikroskoopin avulla etsimään syyt toimintaani omasta käytöksestään ja teoistaan.
Miksi kukaan hankkisi sivusuhteen jos oman puolison kanssa ei ole ongelmia? En oikein ymmärrä ajatusta.
Eli omassa tekemisessä ei ollut mitään huomautettavaa. Okei. Omituinen mies sulla kun tarvitsee sivusuhteen vaikka puoliso on täydellinen. Tossa tapauksessa mies on jo hullu.
Kukaan ei ole tietenkään täydellinen, joten eiköhän pettäjä jonkun syyn puolisostaan löydä. Kaikenlaisia huijauksia ja petoksia on nimenomaan helpompi tehdä mukavalle, empaattiselle ja muut huomioon ottavalle sekä sinuun luottavalle ihmiselle.
Tämä kommentti tiivistää aika paljon. Naisessa ei ole parisuhteessa mitään vikaa. Vika on miehessä. Jättäkää jo ne siat!
Taidan tässä joutessani taas nostaa tätä sinun ikiomaa miesvihaasi näkyviin. Aivan omalta näppikseltäsi on tässäkin ketjussa tullut jokaikinen sika (ainakin tämän päivän osalta, noita aiempia sivuja en ole lukenut). Että jos nimittelystä lähdetään nillittämään, niin kurkkaapa sinne peiliin ihan ekana, kun seuraavan kerran tulee mieleen syyttää naisia tämän eläimellisen sanan käytöstä. :)
Ps. En yhtään hämmästyisi, vaikka valtaosa tuon tänne aiemmin linkatun tutkimuksen korpuksesta olisi tämän miesvihamiehen tuotantoa. 😅
Kultapieni, ainoa viestini tuossa langassa oli "eikä palstalla ole miesvihaa"
Sähän tajuat että aivan kuten teitä miehiä vihaavia naisia on keskustelussa useita, niin on miehiäkin jotka teille voivat vastata.
Ja "jäta se sika" on ollut palstan kantavia teemoja jo pitkään, vanha vitsi kuten puolustelette asiaa.
Hävettääkö että se on joskus naurattanut? Harmittaako kun käytän sitä samaa teistä? Ei se olekaan enää kivaa kun haukkuu toisen sukupuolen edustajia eläin-termeillä? Tai olisihan se, mutta kun sitä tehdään teille niin se ei ole reilua?
On sinulla raukkaparalla vielä paaaaljon työsarkaa edessäsi. Käypä välillä vaikka jollain englanninkielisellä keskustelupalstoilla haukkumassa kaikki naiset, jotka käyttävät fraasia " All men are pigs." :D
En minä ketään hauku. Kerron kuinka olette porsivia emakoita jos kerran teette sitä sioille.
No käy nyt sitten kertomassa niille englanninkielisille naisille sama. Kohdeyleisöhän olisi paljon laajempikin. Näin saisit miesasiamiehenä sanomaasi julistettua miljardeille naisille!
Viihdyn täällä riittävän hyvin. Voihan sinä poistua noille muille miesvihafoorumeille ristirunkkaamaan noiden muiden naisten kanssa jos seurani häiritsee.
Se on kyllä huomattu, että viihdyt tällä palstalla! :D Ei minulla ole tarvetta mennä millekään muille foorumeille, minä en julista mitään sanomaa, kuten sinä.
Olet vain sattumalta sadoissa miesvihaketjuissa.
Mutta ei sanomaa.
"Kultaseni, keskustelussa on useita henkilöitä."
Lainasin omaa kommenttiasi tuolta muutaman sivun takaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse miehenä toivoisin tasa-arvoista työnjakoa, mutta en saa vaimoani kirveelläkään korjaamaan autoa, kolaamaan lumia, hoitamaan pihametsää, remontoimaan taloa tai poistamaan tuholaiseläimiä.
Mikä neuvoksi? Pitääkö tuo heivata pois?
Tasa-arvoisuuden ei tarvitse tarkoittaa sitä, että molemmat tekee tismalleen samat työt. Vaan sitä, että ajankäytössä ja kuormituksessa mitattuna molemmilla on suunnilleen yhtä paljon vastuuta. Ihan hyvin voi jakaa töitä sen mukaisesti, kumpaa jokin asia enemmän kiinnostaa tai sujuu taitavammin. Meillä on mieheni kanssa tasa-arvoisesti jaettu hommat. Jako on sillä lailla perinteinen, että mieheni hoitaa perinteiset "miesten työt" kuten kodin remppaamisen ja autoon liittyvät asiat. MUTTA koska noissa "miesten töissä" on huomattavasti vähemmän ja harvemmin
hommaa kuin jokapäiväisissä kodinhoitotehtävissä, niin mies tekee lisäksi esim. tiskejä ja imurointia. Minä vastaan meillä täysin ruokaostoksista ja ruoanlaitosta, koska se taas sujuu minulta paremmin. Vastaan myös enemmän lasten läksyhommista ja muista kouluun liittyvistä asioista, koska mies on enemmän käytännön tekijä ja minä taas opiskelusta/kirjallisista tehtävistä tykkäävä. Tasa-arvon huomaamme siinä, että meistä molemmista tuntuu, että teemme yhteisen perheemme ja kotimme eteen tasavertaisesti. Ja lisäksi meille kummalekin jää suunnilleen saman verran vapaa-aikaa.Eli se tasa-arvo työn MÄÄRÄSSÄ on se, mikä merkitsee. Ja tämä tasa-arvo ei toteudu, jos noudatetaan perinteistä "naisten työt" ja "miesten työt" -jakoa, sillä naisten työt ovat joka päivä toistuvia, kun taas miesten työt satunnaisia/kausittaisia.
Ja tietysti järki päässä erilaisissa elämäntilanteissa. Jos me päätämme, että halutaan remontoida meidän kotona yläkerta kokonaan, ja mies sitten painaa sitä remonttia kaiken vapaa-aikansa, niin silloin minun on ok ottaa vastuu muista kotihommista siksi aikaa. Jälleen, tasa-arvo työn määrässä ratkaisee.
Tuossapa se harha onkin.
Naiset rakastavat uhriutumista. Miehet tekevät enemmän töitä, mutta naiset eivät laske miehen tekemiä hommia, vaan huomioivat ainostaan sellaiset tehtävät joita he itse hoitaisivat. Muu on miehen omaa puuhastelua, jopa harrastamista.
Tasa-arvoa on vain se mitä mies ottaa naiselta. Nainen ei ota mitään tehtäviä mieheltä, koskaan.
Kyllä mä ainakin olen tässä hoitanu klapikoneen vuokraamista sun muuta, mitkä mies ihan itse ilmoitti hoitavansa, kun kerran mitään ei tapahdu. Puut on pakko saada kuivumaan ja pian, jos ensi talvena haluaa lämmittää. Mies viettää aikansa mieluummin pesten ja vahaten autoaan, ja kiillottaen mönkijäänsä. Ilmeisesti ne ovat kiireisempiä ja tärkeämpiä hommia kuin sähkölämmitteisen talon seuraavan talven puiden tekeminen.
niin varmasti.
Kerro omin sanoin: miksi olet tuollaisen mönkijäänsä pesevän miehen kanssa :)
Koska se on pääsääntöisesti tosi hyvä mies. Virheetön ei tarvitse olla. Tuo mun kommenttini oli vain vastakommentti siihen, ettei nainen ota tehtäviä mieheltä, koskaan.
Pääasiassa me tehdään asiat yhdessä, lumitöistä ja renkaidenvaihdosta aina sinne astianpesukoneen täyttämiseen ja tyhjentämiseen, kaupassa käyntiin ym. Mutta tuollaisia konevuokrauksia sun muita on vähän tyhmä lähteä yhdessä hoitamaan, ei ole järkeä kahden soitella samasta asiasta. Joten jos sellaisen lupautuu hoitamaan, on se syytä hoitaa.
Jos olisi olemassa yhtään minkäänlaista tutkimusta, edes valesellaista, tukemaan sinun harhaista agendaasi, niin ai jeesus sitä linkkispämmin määrää. Mutta nyt kun
on ihan oikeeta tutkimusta tarjolla, niin tietenkin on väärin tutkittu. Kuinka yllättävää.