Ero tuli miehelle "ihan puskista"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen geenit on sellaisessa järjestyksessä, että jos mies ottaa lapsen roolin suhteessa, eli alkaa pitää naista äitinä ja itseään avuttomana, vastuuttomana lapsena, niin naisen aito seksuaalinen kiinnostus mieheen loppuu aika väistämättä.

Ei kukaan normaali nainen halua lapsen vastuutasolla olevan tyypin kanssa oikeasti naida. Eli mies, jos haluat naiselta muutakin kuin kodinhoitoa, jos haluat että nainen käy sinuun kuumana, niin ota imuri käteen, suunnittele ne lasten juhlat ja näytä, että olet aikuinen mies muutenkin kuin fyysisesti.

Onko imurointi teillä jokin esileikki. Voi reppanoita!

Mites teillä? Mies menee sänkyyn ja odottaa, että vaimo saa kotityöt tehtyä. Jos menee pitkään, mies rupeaa huutelemaan, että pistä vauhtia, kun panettaa. Naiselle se paneminen on yksi kotityö muiden joukossa, ihan yhtä miellyttävää.

Hyvä tietää ettei naisia miellytä seksi.

Miksi naiset edes valitsevat olla miesten kanssa?

On miehiä, joiden kanssa nainen haluaa seksiä ja on miehiä, joiden kanssa nainen ei halua seksiä. Jos parisuhteessa naiselta loppuu arvostus mieheen, loppuu seksikin ja sitten seuraavaksi koko parisuhde.

Noin ei väitetty. Siellä sanotaan:

Naiselle se paneminen on yksi kotityö muiden joukossa, ihan yhtä miellyttävää.

Älä yritä venkoilla. Miksi naiset ovat miesten kanssa, koska se paneminen on kotityö muiden joukossa.

Otit irralleen yhden lauseen kokonaisuudesta. Onko sinulla ongelmia lukemisen ymmärtämisen kanssa?

En esittänyt tuota väitettä, hyväksyin sen naisia koskevana totuutena koska ettehän te täällä valehtele miesvihakiimaisena.

Otit irralleen yhden lauseen kokonaisuudesta. On hankala lukea lauseita, jotka tolkuttoman pitkiä ilman asian jäsentelyä pistein, mutta kai niin pitää ruveta tekemään, koska joillekin on hirveän vaikea tajuta, että ne viereiset lauseet kuuluvat samaan kokonaisuuteen ja sitten ottavat siitä vain yhden lauseen ja jättävät huomioimatta kokonaisuuden.

Tuo kertoo totuuden siitä kuinka naiset kokevat seksin.

Miksi vänkäät vastaan? Kaduttaako että kerroit faktat?

Jos naisella on mies, joka iltaisin odottaa, että nainen saa kotityöt tehtyä, että sitten päästään panemaan, niin silloin nainen kokee, että seksi on kotityö muiden kotitöiden joukossa verrattuna siihen, että mies tekee osan kotitöistä, joten naiselle jää vapaata aikaa, jolloin hän ehtii ajatella muutakin kuin sitä, mitä vielä pitää tehdä ennen kuin pääsee nukkumaan eli nainen ehtii rentoutua, jolloin se seksikin tulee mieleen ja sitä myöten halu harrastaa sitä.

Kaunis tapa selitellä miten nainen käyttää seksiä miehen palkitsemiseksi.

Kyseessä ei ole palkitseminen vaan se tosiasia, että jos puolisoa kohtaan on positiivisia tunteita, niin siinä on helppo innostua seksistä verrattuna siihen, että puoliso herättää negatiivisia tunteita, kun huomaa, että kaikki jää itselle tehtäväksi ja kun tunteet on negatiivisia, on mielialakin negatiivinen eikä silloin kiinnosta seksi sen negatiivisia tunteita herättävän henkilön kanssa ja tämä tuntuu joillekin olevan vaikea ymmärtää, kun jotkut väittävät, että kyse on palkitsemista vaikka se ei sitä ole vaan yksi keino osoittaa rakkautta ja välittämistä.

Kyse on täysin palkitsemisesta.

Siitä kertoo jo tuo asenne, että miehen tehtävä on herättää naisissa positiivisia tunteita "saadakseen".

Mitäs naisilta vaaditaan?

Siis mikä ihme sulla on vialla? Miehen tehtävä on herättää naisIssa positiivisia tunteita? Montako naista sulla on parisuhteessa? Ja ihan vaan näin kun en oikein ymmärrä, pitäisikö siis miehen joka on aivan samantekevä (neutraalit tunteet) tai vastenmielinen (negatiiviset tunteet) saada naisIlta seksiä ihan samalla tavalla kuin positiivisia tunteita herättävän? Eli miehen pitäisi saada seksiä vaikka hän olisi millainen mummoja, lapsia, ja naisia sairaalaan hakkaava örkki? Koska niitä positiivisia tunteita ei saa vaatia, se on jotenkin väärin.

Mä en tajua sun ajatuksen juoksuasi en sitten yhtään.

Ja sun kysymykseesi mitä naisilta vaaditaan? Naisilta vaaditaan että he herättävät jotain positiivisia tunteita miehessä. Vai menetkö parisuhteeseen jonkun naisen kanssa joka ei merkitse sulle yhtään mitään, tai jota jopa inhoat?

Sinä tunnut menevän:

jos puolisoa kohtaan on positiivisia tunteita, niin siinä on helppo innostua seksistä verrattuna siihen, että puoliso herättää negatiivisia tunteita

Miksi puolisona on mies, joka herättää negatiivisia tunteita?

Miten pitkä parisuhde esimerkiksi sinulla on? 20 vai 30 vuotta? Onko se koko ajan tunteiden riemuleikkiä vai onko joskus ollut lyhyemmän tai pitemmän aikaa huonompia aikoja, jolloin puoliso lähinnä ärsyttää? Jos teillä on vain pelkkää positiivista koko ajan, niin olette harvinaislaatuinen pari.

Jos positiiviset tunteet katoaa mikäli mies ei ole tiskannut niin....

no, tsemppiä.

Kyllä ne siltä päivältä katoaa, jos tulen illalla töistä kotiin eikä mies ole tiskannut vaikka piti. Siinä voisi tehdä jotain muuta kuin tiskata, mennä vaikka miehen kainaloon sohvalla. No, tiskaan, enkä mene sen jälkeen sohvalle.

En minä töissäkään ilahdu, jos joudun tekemään jotain, jonka työkaveri laiskuuttaan jätti tekemättä. Esimiehenkään mielestä se ei ole oikein.

Ja taas meni fiilikset. Voi sua.

Vertaat miestäsi johonkin työntekijään.

Sinuako saa kohdella kotona ja töissä miten kurjasti tahansa? Se sitten selittää, miksi olet täällä palstalla noin aggressivinen. Voi sua.

Jos mua kohdeltaisiin kuin jotain työntekijää, niin en todellakaan olisi kovin innostunut. Toisia kohdellaan ihan tasa-arvoisina kumppaneina, toisia koirina ja joitakin sitten jonain työntekijöinä. Annatko pillua palkaksi?

Otin kaksi kuvitteellista esimerkkiä, toisen kotoa puolison kanssa, toisen työpaikalta. Kummassakin käy niin, että v*tuttaa enkä tunne positiivisia tunteita kyseistä henkilöä kohtaan. Puolison kanssa teen asioita, joita en tee muiden kanssa, joten seuraus, mitä teen tai en tee kyseisen henkilön kanssa on eri.

Kohteletko sinä työkavereita samoin kuten puolisoa? Pussaat, halaat ja sanot, että panettaa?

Ihan sama mitä teet, kunhan et rupea aina mököttämään jostain pikkuasioista. Aika raskasta elää semmosen kanssa.

Mököttämisen keksit itse.

Tuolla nainen ilmaisi kuinka "jos ei ole tiskattu, hän tiskaa eikä kyllä puhu miehelle tai mene sen kainaloon sohvalle"

Miten itse kuvailisit tuota käytöstä?

Sitten naisella on jotain muuta, jota hän haluaa tai täytyy tehdä. Töiden jälkeen illalla on vain rajattu aika, joten jos osa siitä pitää käyttää siihen, mitä mies ei lupauksistaan huolimatta tehnyt, niin se aika on pois jotain muusta. Ainakaan minä en tingi yöunista.

Heh... hän kertoo siinä niskojaannakellen kuinka voisi mennä sinne miehen viereen, mutta koska joutui itse tiskaamaan, ei varmasti mene.

Ei mene, koska hänellä on jotain muuta tekemistä. Se kainalossa köllöttelyaika meni niiden tiskien hoitamiseen.

Niin no, jos mies olisi tiskannut niin se kainalossaköllöttelyaika olisi mennyt hänellä tiskeihin.

Jos jaksat lukea tästä aiempia kommentteja, niin sieltä käy selville, että mies on kotona ja nainen myöhään töissä. Mies olisi voinut tiskata ennen kuin vaimo tulee kotiin.

Jos nainen on myöhään töissä niin ei se miehen kainaloon ryömisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle, naiselle, ero tuli puskista..

Kyllä mies oli puhunut, että voi huonosti, mutta ne asiat joiden vuoksi perheessä voitiin huonosti, myös minä, eivät olleet riippuvaisia minusta tai teoistani vaan ulkoisista seikoista ja ihan yhtä loppu minä olin ja minä suurimman osan niistä asioista kannoin, lisäksi perheen arjen ja lasten asiat.

Vieläkin ajattelen, että ex jätti minut tilanteessa, jossa kaikkein eniten olisin tukea tarvinnut.

Ja tietenkin hän oli ensin etsinyt uuden naisen tukemaan itseään.

Onko mieleesi välähtänyt että juurikin siksi taakkasi oli suuri koska mies oli etsinyt itselleen uuden naisen eikä enää osallistunut taakkaan jonka piti olla yhteinen?

Mies ei tehnyt omaa osuuttaan ja syytät edelleen itseäsi kun voimasi väsyivät?

Olisiko jo aika antaa armollisuutta sinulle itsellesi joka hylättiin?

Et tiedä asiasta mitään mutta väität että asia on automaattisesti miehen syytä.

Eikä palstalla ole miesvihaa  :)

Mitä itse sanoisit naisesta, joka kiukuttelisi kotona, vaikka tekisi siellä vähemmän, hankkisi sivusuhteen ja jättäisi sinut ja lapset? Olisiko sinulla ymmärrystä naiselle?

Miksi se mies hankki sen sivusuhteen? Parisuhteeseen tarvitaan kaksi. Oletko miettinyt omaa osuuttasi ongelmiin?

Olen paljonkin, mutta sen sivusuhteen hankinnasta en todella ota vastuuta, kolme parisuhteessa ei ainakaan sitä paranna.

Mies saattaa olla toista mieltä.

Löysitkö omasta tekemisestäsi mitään moitittavaa?

Pitääpä muistaa, että jos hankin sivusuhteen, se on mieheni syy. Kiinnijäädessäni pakotan mieheni vielä mikroskoopin avulla etsimään syyt toimintaani omasta käytöksestään ja teoistaan.

Miksi kukaan hankkisi sivusuhteen jos oman puolison kanssa ei ole ongelmia? En oikein ymmärrä ajatusta.

Eli omassa tekemisessä ei ollut mitään huomautettavaa. Okei. Omituinen mies sulla kun tarvitsee sivusuhteen vaikka puoliso on täydellinen. Tossa tapauksessa mies on jo hullu.

Kukaan ei ole tietenkään täydellinen, joten eiköhän pettäjä jonkun syyn puolisostaan löydä. Kaikenlaisia huijauksia ja petoksia on nimenomaan helpompi tehdä mukavalle, empaattiselle ja muut huomioon ottavalle sekä sinuun luottavalle ihmiselle.

Tämä kommentti tiivistää aika paljon. Naisessa ei ole parisuhteessa mitään vikaa. Vika on miehessä. Jättäkää jo ne siat!

Taidan tässä joutessani taas nostaa tätä sinun ikiomaa miesvihaasi näkyviin. Aivan omalta näppikseltäsi on tässäkin ketjussa tullut jokaikinen sika (ainakin tämän päivän osalta, noita aiempia sivuja en ole lukenut). Että jos nimittelystä lähdetään nillittämään, niin kurkkaapa sinne peiliin ihan ekana, kun seuraavan kerran tulee mieleen syyttää naisia tämän eläimellisen sanan käytöstä. :)

Ps. En yhtään hämmästyisi, vaikka valtaosa tuon tänne aiemmin linkatun tutkimuksen korpuksesta olisi tämän miesvihamiehen tuotantoa. 😅

Kultapieni, ainoa viestini tuossa langassa oli "eikä palstalla ole miesvihaa"

Sähän tajuat että aivan kuten teitä miehiä vihaavia naisia on keskustelussa useita, niin on miehiäkin jotka teille voivat vastata.

Ja "jäta se sika" on ollut palstan kantavia teemoja jo pitkään, vanha vitsi kuten puolustelette asiaa.

Hävettääkö että se on joskus naurattanut? Harmittaako kun käytän sitä samaa teistä? Ei se olekaan enää kivaa kun haukkuu toisen sukupuolen edustajia eläin-termeillä? Tai olisihan se, mutta kun sitä tehdään teille niin se ei ole reilua?

On sinulla raukkaparalla vielä paaaaljon työsarkaa edessäsi. Käypä välillä vaikka jollain englanninkielisellä keskustelupalstoilla haukkumassa kaikki naiset, jotka käyttävät fraasia " All men are pigs." :D

En minä ketään hauku. Kerron kuinka olette porsivia emakoita jos kerran teette sitä sioille.

No käy nyt sitten kertomassa niille englanninkielisille naisille sama. Kohdeyleisöhän olisi paljon laajempikin. Näin saisit miesasiamiehenä sanomaasi julistettua miljardeille naisille!

Viihdyn täällä riittävän hyvin. Voihan sinä poistua noille muille miesvihafoorumeille ristirunkkaamaan noiden muiden naisten kanssa jos seurani häiritsee.

Se on kyllä huomattu, että viihdyt tällä palstalla! :D Ei minulla ole tarvetta mennä millekään muille foorumeille, minä en julista mitään sanomaa, kuten sinä.

Olet vain sattumalta sadoissa miesvihaketjuissa.

Mutta ei sanomaa.

"Kultaseni, keskustelussa on useita henkilöitä."

Lainasin omaa kommenttiasi tuolta muutaman sivun takaa.

Miten siis olet huomannut että viihdyn palstalla, jos et ole minua missään nähnyt?

Miten siis olet huomannut että viihdyn palstalla, jos et ole minua missään nähnyt?

Minäkin nöen sinun olleen tässä ketjussa eilisestä saakka, vaikka itse tulin vasta tänään yhdentoista jälkeen. Apua, miten se on mahdollista?

Ja se että olen muutaman tunnin eilen ja tänään palstalla oikeuttaa viestin "Se on kyllä huomattu, että viihdyt tällä palstalla! :D"

Mielenkiintoista  :)

Vierailija kirjoitti:

Exäni. Emme olleet naimisissa mutta  asuimme yhdessä. Pian yhteenmuuton jälkeen mies muuttui. Menetti työnsä,valehteli etsivänsä uutta. Kotona istui ja pelasi. Kun tulin töistä jouduin siivomaan ja tekemään ruokaa. Seksiä kehtasi vielä vinkua eikä nähnyt itsessään syytä siihen, ettei minun tehnyt mieli.

Kun koetin puhua,"valitin".  Aloin pestä vain omia pyykkejäni ja miehelle sanoin, että tuolla on pyykkipulverit kaapissa. Kävin jossain syömässä kotimatkalla ja kotiin tultua kerroin syöneeni jo, mutta kauppa on nurkan takana . Lopulta tajusin että tämähän on naurettavaa pelleilyä, miksi koulutan aikuista miestä?

Etsin oma asunnon, mies vaan virnuili kunnes oikeasti pakkasin tavarat. Sitten tuli hätä käteen kun "äiti" lähtee.

Aaah, klassinen "mies muuttui"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle, naiselle, ero tuli puskista..

Kyllä mies oli puhunut, että voi huonosti, mutta ne asiat joiden vuoksi perheessä voitiin huonosti, myös minä, eivät olleet riippuvaisia minusta tai teoistani vaan ulkoisista seikoista ja ihan yhtä loppu minä olin ja minä suurimman osan niistä asioista kannoin, lisäksi perheen arjen ja lasten asiat.

Vieläkin ajattelen, että ex jätti minut tilanteessa, jossa kaikkein eniten olisin tukea tarvinnut.

Ja tietenkin hän oli ensin etsinyt uuden naisen tukemaan itseään.

Onko mieleesi välähtänyt että juurikin siksi taakkasi oli suuri koska mies oli etsinyt itselleen uuden naisen eikä enää osallistunut taakkaan jonka piti olla yhteinen?

Mies ei tehnyt omaa osuuttaan ja syytät edelleen itseäsi kun voimasi väsyivät?

Olisiko jo aika antaa armollisuutta sinulle itsellesi joka hylättiin?

Et tiedä asiasta mitään mutta väität että asia on automaattisesti miehen syytä.

Eikä palstalla ole miesvihaa  :)

Mitä itse sanoisit naisesta, joka kiukuttelisi kotona, vaikka tekisi siellä vähemmän, hankkisi sivusuhteen ja jättäisi sinut ja lapset? Olisiko sinulla ymmärrystä naiselle?

Miksi se mies hankki sen sivusuhteen? Parisuhteeseen tarvitaan kaksi. Oletko miettinyt omaa osuuttasi ongelmiin?

Olen paljonkin, mutta sen sivusuhteen hankinnasta en todella ota vastuuta, kolme parisuhteessa ei ainakaan sitä paranna.

Mies saattaa olla toista mieltä.

Löysitkö omasta tekemisestäsi mitään moitittavaa?

Pitääpä muistaa, että jos hankin sivusuhteen, se on mieheni syy. Kiinnijäädessäni pakotan mieheni vielä mikroskoopin avulla etsimään syyt toimintaani omasta käytöksestään ja teoistaan.

Miksi kukaan hankkisi sivusuhteen jos oman puolison kanssa ei ole ongelmia? En oikein ymmärrä ajatusta.

Eli omassa tekemisessä ei ollut mitään huomautettavaa. Okei. Omituinen mies sulla kun tarvitsee sivusuhteen vaikka puoliso on täydellinen. Tossa tapauksessa mies on jo hullu.

Kukaan ei ole tietenkään täydellinen, joten eiköhän pettäjä jonkun syyn puolisostaan löydä. Kaikenlaisia huijauksia ja petoksia on nimenomaan helpompi tehdä mukavalle, empaattiselle ja muut huomioon ottavalle sekä sinuun luottavalle ihmiselle.

Tämä kommentti tiivistää aika paljon. Naisessa ei ole parisuhteessa mitään vikaa. Vika on miehessä. Jättäkää jo ne siat!

Taidan tässä joutessani taas nostaa tätä sinun ikiomaa miesvihaasi näkyviin. Aivan omalta näppikseltäsi on tässäkin ketjussa tullut jokaikinen sika (ainakin tämän päivän osalta, noita aiempia sivuja en ole lukenut). Että jos nimittelystä lähdetään nillittämään, niin kurkkaapa sinne peiliin ihan ekana, kun seuraavan kerran tulee mieleen syyttää naisia tämän eläimellisen sanan käytöstä. :)

Ps. En yhtään hämmästyisi, vaikka valtaosa tuon tänne aiemmin linkatun tutkimuksen korpuksesta olisi tämän miesvihamiehen tuotantoa. 😅

Kultapieni, ainoa viestini tuossa langassa oli "eikä palstalla ole miesvihaa"

Sähän tajuat että aivan kuten teitä miehiä vihaavia naisia on keskustelussa useita, niin on miehiäkin jotka teille voivat vastata.

Ja "jäta se sika" on ollut palstan kantavia teemoja jo pitkään, vanha vitsi kuten puolustelette asiaa.

Hävettääkö että se on joskus naurattanut? Harmittaako kun käytän sitä samaa teistä? Ei se olekaan enää kivaa kun haukkuu toisen sukupuolen edustajia eläin-termeillä? Tai olisihan se, mutta kun sitä tehdään teille niin se ei ole reilua?

On sinulla raukkaparalla vielä paaaaljon työsarkaa edessäsi. Käypä välillä vaikka jollain englanninkielisellä keskustelupalstoilla haukkumassa kaikki naiset, jotka käyttävät fraasia " All men are pigs." :D

En minä ketään hauku. Kerron kuinka olette porsivia emakoita jos kerran teette sitä sioille.

No käy nyt sitten kertomassa niille englanninkielisille naisille sama. Kohdeyleisöhän olisi paljon laajempikin. Näin saisit miesasiamiehenä sanomaasi julistettua miljardeille naisille!

Viihdyn täällä riittävän hyvin. Voihan sinä poistua noille muille miesvihafoorumeille ristirunkkaamaan noiden muiden naisten kanssa jos seurani häiritsee.

Se on kyllä huomattu, että viihdyt tällä palstalla! :D Ei minulla ole tarvetta mennä millekään muille foorumeille, minä en julista mitään sanomaa, kuten sinä.

Olet vain sattumalta sadoissa miesvihaketjuissa.

Mutta ei sanomaa.

"Kultaseni, keskustelussa on useita henkilöitä."

Lainasin omaa kommenttiasi tuolta muutaman sivun takaa.

Miten siis olet huomannut että viihdyn palstalla, jos et ole minua missään nähnyt?

Miten siis olet huomannut että viihdyn palstalla, jos et ole minua missään nähnyt?

Minäkin nöen sinun olleen tässä ketjussa eilisestä saakka, vaikka itse tulin vasta tänään yhdentoista jälkeen. Apua, miten se on mahdollista?

Ja se että olen muutaman tunnin eilen ja tänään palstalla oikeuttaa viestin "Se on kyllä huomattu, että viihdyt tällä palstalla! :D"

Mielenkiintoista  :)

Mitä mielenkiintoista siinä on? Juuri itse kirjoit: "Viihdyn täällä riittävän hyvin." Totta kai viihdyt, missä muualla seuranasi olisi useita naisia? 🙂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle, naiselle, ero tuli puskista..

Kyllä mies oli puhunut, että voi huonosti, mutta ne asiat joiden vuoksi perheessä voitiin huonosti, myös minä, eivät olleet riippuvaisia minusta tai teoistani vaan ulkoisista seikoista ja ihan yhtä loppu minä olin ja minä suurimman osan niistä asioista kannoin, lisäksi perheen arjen ja lasten asiat.

Vieläkin ajattelen, että ex jätti minut tilanteessa, jossa kaikkein eniten olisin tukea tarvinnut.

Ja tietenkin hän oli ensin etsinyt uuden naisen tukemaan itseään.

Onko mieleesi välähtänyt että juurikin siksi taakkasi oli suuri koska mies oli etsinyt itselleen uuden naisen eikä enää osallistunut taakkaan jonka piti olla yhteinen?

Mies ei tehnyt omaa osuuttaan ja syytät edelleen itseäsi kun voimasi väsyivät?

Olisiko jo aika antaa armollisuutta sinulle itsellesi joka hylättiin?

Et tiedä asiasta mitään mutta väität että asia on automaattisesti miehen syytä.

Eikä palstalla ole miesvihaa  :)

Mitä itse sanoisit naisesta, joka kiukuttelisi kotona, vaikka tekisi siellä vähemmän, hankkisi sivusuhteen ja jättäisi sinut ja lapset? Olisiko sinulla ymmärrystä naiselle?

Miksi se mies hankki sen sivusuhteen? Parisuhteeseen tarvitaan kaksi. Oletko miettinyt omaa osuuttasi ongelmiin?

Olen paljonkin, mutta sen sivusuhteen hankinnasta en todella ota vastuuta, kolme parisuhteessa ei ainakaan sitä paranna.

Mies saattaa olla toista mieltä.

Löysitkö omasta tekemisestäsi mitään moitittavaa?

Pitääpä muistaa, että jos hankin sivusuhteen, se on mieheni syy. Kiinnijäädessäni pakotan mieheni vielä mikroskoopin avulla etsimään syyt toimintaani omasta käytöksestään ja teoistaan.

Miksi kukaan hankkisi sivusuhteen jos oman puolison kanssa ei ole ongelmia? En oikein ymmärrä ajatusta.

Eli omassa tekemisessä ei ollut mitään huomautettavaa. Okei. Omituinen mies sulla kun tarvitsee sivusuhteen vaikka puoliso on täydellinen. Tossa tapauksessa mies on jo hullu.

Kukaan ei ole tietenkään täydellinen, joten eiköhän pettäjä jonkun syyn puolisostaan löydä. Kaikenlaisia huijauksia ja petoksia on nimenomaan helpompi tehdä mukavalle, empaattiselle ja muut huomioon ottavalle sekä sinuun luottavalle ihmiselle.

Tämä kommentti tiivistää aika paljon. Naisessa ei ole parisuhteessa mitään vikaa. Vika on miehessä. Jättäkää jo ne siat!

Taidan tässä joutessani taas nostaa tätä sinun ikiomaa miesvihaasi näkyviin. Aivan omalta näppikseltäsi on tässäkin ketjussa tullut jokaikinen sika (ainakin tämän päivän osalta, noita aiempia sivuja en ole lukenut). Että jos nimittelystä lähdetään nillittämään, niin kurkkaapa sinne peiliin ihan ekana, kun seuraavan kerran tulee mieleen syyttää naisia tämän eläimellisen sanan käytöstä. :)

Ps. En yhtään hämmästyisi, vaikka valtaosa tuon tänne aiemmin linkatun tutkimuksen korpuksesta olisi tämän miesvihamiehen tuotantoa. 😅

Kultapieni, ainoa viestini tuossa langassa oli "eikä palstalla ole miesvihaa"

Sähän tajuat että aivan kuten teitä miehiä vihaavia naisia on keskustelussa useita, niin on miehiäkin jotka teille voivat vastata.

Ja "jäta se sika" on ollut palstan kantavia teemoja jo pitkään, vanha vitsi kuten puolustelette asiaa.

Hävettääkö että se on joskus naurattanut? Harmittaako kun käytän sitä samaa teistä? Ei se olekaan enää kivaa kun haukkuu toisen sukupuolen edustajia eläin-termeillä? Tai olisihan se, mutta kun sitä tehdään teille niin se ei ole reilua?

On sinulla raukkaparalla vielä paaaaljon työsarkaa edessäsi. Käypä välillä vaikka jollain englanninkielisellä keskustelupalstoilla haukkumassa kaikki naiset, jotka käyttävät fraasia " All men are pigs." :D

En minä ketään hauku. Kerron kuinka olette porsivia emakoita jos kerran teette sitä sioille.

No käy nyt sitten kertomassa niille englanninkielisille naisille sama. Kohdeyleisöhän olisi paljon laajempikin. Näin saisit miesasiamiehenä sanomaasi julistettua miljardeille naisille!

Viihdyn täällä riittävän hyvin. Voihan sinä poistua noille muille miesvihafoorumeille ristirunkkaamaan noiden muiden naisten kanssa jos seurani häiritsee.

Se on kyllä huomattu, että viihdyt tällä palstalla! :D Ei minulla ole tarvetta mennä millekään muille foorumeille, minä en julista mitään sanomaa, kuten sinä.

Olet vain sattumalta sadoissa miesvihaketjuissa.

Mutta ei sanomaa.

"Kultaseni, keskustelussa on useita henkilöitä."

Lainasin omaa kommenttiasi tuolta muutaman sivun takaa.

Miten siis olet huomannut että viihdyn palstalla, jos et ole minua missään nähnyt?

Miten siis olet huomannut että viihdyn palstalla, jos et ole minua missään nähnyt?

Minäkin nöen sinun olleen tässä ketjussa eilisestä saakka, vaikka itse tulin vasta tänään yhdentoista jälkeen. Apua, miten se on mahdollista?

Ja se että olen muutaman tunnin eilen ja tänään palstalla oikeuttaa viestin "Se on kyllä huomattu, että viihdyt tällä palstalla! :D"

Mielenkiintoista  :)

Mitä mielenkiintoista siinä on? Juuri itse kirjoit: "Viihdyn täällä riittävän hyvin." Totta kai viihdyt, missä muualla seuranasi olisi useita naisia? 🙂

Missä muualla sinulla olisi seuranasi edes yksi mies?

En tiedä miksi. Pitääkö sillä erolla uhkailla ja printata eropaperit vai miten se voisi olla vähemmän yllätys miehelle? Jos nämä asiat X ja Y ei muutu niin eroamme. Sekään lause ei taida riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vier8ailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle, naiselle, ero tuli puskista..

Kyllä mies oli puhunut, että voi huonosti, mutta ne asiat joiden vuoksi perheessä voitiin huonosti, myös minä, eivät olleet riippuvaisia minusta tai teoistani vaan ulkoisista seikoista ja ihan yhtä loppu minä olin ja minä suurimman osan niistä asioista kannoin, lisäksi perheen arjen ja lasten asiat.

Vieläkin ajattelen, että ex jätti minut tilanteessa, jossa kaikkein eniten olisin tukea tarvinnut.

Ja tietenkin hän oli ensin etsinyt uuden naisen tukemaan itseään.

Onko mieleesi välähtänyt että juurikin siksi taakkasi oli suuri koska mies oli etsinyt itselleen uuden naisen eikä enää osallistunut taakkaan jonka piti olla yhteinen?

Mies ei tehnyt omaa osuuttaan ja syytät edelleen itseäsi kun voimasi väsyivät?

Olisiko jo aika antaa armollisuutta sinulle itsellesi joka hylättiin?

Et tiedä asiasta mitään mutta väität että asia on automaattisesti miehen syytä.

Eikä palstalla ole miesvihaa  :)

Mitä itse sanoisit naisesta, joka kiukuttelisi kotona, vaikka tekisi siellä vähemmän, hankkisi sivusuhteen ja jättäisi sinut ja lapset? Olisiko sinulla ymmärrystä naiselle?

Miksi se mies hankki sen sivusuhteen? Parisuhteeseen tarvitaan kaksi. Oletko miettinyt omaa osuuttasi ongelmiin?

Olen paljonkin, mutta sen sivusuhteen hankinnasta en todella ota vastuuta, kolme parisuhteessa ei ainakaan sitä paranna.

Mies saattaa olla toista mieltä.

Löysitkö omasta tekemisestäsi mitään moitittavaa?

Pitääpä muistaa, että jos hankin sivusuhteen, se on mieheni syy. Kiinnijäädessäni pakotan mieheni vielä mikroskoopin avulla etsimään syyt toimintaani omasta käytöksestään ja teoistaan.

Miksi kukaan hankkisi sivusuhteen jos oman puolison kanssa ei ole ongelmia? En oikein ymmärrä ajatusta.

Eli omassa tekemisessä ei ollut mitään huomautettavaa. Okei. Omituinen mies sulla kun tarvitsee sivusuhteen vaikka puoliso on täydellinen. Tossa tapauksessa mies on jo hullu.

Kukaan ei ole tietenkään täydellinen, joten eiköhän pettäjä jonkun syyn puolisostaan löydä. Kaikenlaisia huijauksia ja petoksia on nimenomaan helpompi tehdä mukavalle, empaattiselle ja muut huomioon ottavalle sekä sinuun luottavalle ihmiselle.

Tämä kommentti tiivistää aika paljon. Naisessa ei ole parisuhteessa mitään vikaa. Vika on miehessä. Jättäkää jo ne siat!

Taidan tässä joutessani taas nostaa tätä sinun ikiomaa miesvihaasi näkyviin. Aivan omalta näppikseltäsi on tässäkin ketjussa tullut jokaikinen sika (ainakin tämän päivän osalta, noita aiempia sivuja en ole lukenut). Että jos nimittelystä lähdetään nillittämään, niin kurkkaapa sinne peiliin ihan ekana, kun seuraavan kerran tulee mieleen syyttää naisia tämän eläimellisen sanan käytöstä. :)

Ps. En yhtään hämmästyisi, vaikka valtaosa tuon tänne aiemmin linkatun tutkimuksen korpuksesta olisi tämän miesvihamiehen tuotantoa. 😅

Kultapieni, ainoa viestini tuossa langassa oli "eikä palstalla ole miesvihaa"

Sähän tajuat että aivan kuten teitä miehiä vihaavia naisia on keskustelussa useita, niin on miehiäkin jotka teille voivat vastata.

Ja "jäta se sika" on ollut palstan kantavia teemoja jo pitkään, vanha vitsi kuten puolustelette asiaa.

Hävettääkö että se on joskus naurattanut? Harmittaako kun käytän sitä samaa teistä? Ei se olekaan enää kivaa kun haukkuu toisen sukupuolen edustajia eläin-termeillä? Tai olisihan se, mutta kun sitä tehdään teille niin se ei ole reilua?

On sinulla raukkaparalla vielä paaaaljon työsarkaa edessäsi. Käypä välillä vaikka jollain englanninkielisellä keskustelupalstoilla haukkumassa kaikki naiset, jotka käyttävät fraasia " All men are pigs." :D

En minä ketään hauku. Kerron kuinka olette porsivia emakoita jos kerran teette sitä sioille.

No käy nyt sitten kertomassa niille englanninkielisille naisille sama. Kohdeyleisöhän olisi paljon laajempikin. Näin saisit miesasiamiehenä sanomaasi julistettua miljardeille naisille!

Viihdyn täällä riittävän hyvin. Voihan sinä poistua noille muille miesvihafoorumeille ristirunkkaamaan noiden muiden naisten kanssa jos seurani häiritsee.

Se on kyllä huomattu, että viihdyt tällä palstalla! :D Ei minulla ole tarvetta mennä millekään muille foorumeille, minä en julista mitään sanomaa, kuten sinä.

Olet vain sattumalta sadoissa miesvihaketjuissa.

Mutta ei sanomaa.

"Kultaseni, keskustelussa on useita henkilöitä."

Lainasin omaa kommenttiasi tuolta muutaman sivun takaa.

Miten siis olet huomannut että viihdyn palstalla, jos et ole minua missään nähnyt?

Miten siis olet huomannut että viihdyn palstalla, jos et ole minua missään nähnyt?

Minäkin nöen sinun olleen tässä ketjussa eilisestä saakka, vaikka itse tulin vasta tänään yhdentoista jälkeen. Apua, miten se on mahdollista?

Ja se että olen muutaman tunnin eilen ja tänään palstalla oikeuttaa viestin "Se on kyllä huomattu, että viihdyt tällä palstalla! :D"

Mielenkiintoista  :)

Mitä mielenkiintoista siinä on? Juuri itse kirjoit: "Viihdyn täällä riittävän hyvin." Totta kai viihdyt, missä muualla seuranasi olisi useita naisia? 🙂

Missä muualla sinulla olisi seuranasi edes yksi mies?

Täällä kotona 🤗.

Sulla taisi olla vain se maho emakko töissä siellä keittiössä. Ei ihme että välillä tekee mieli seurustella naistenkin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi. Pitääkö sillä erolla uhkailla ja printata eropaperit vai miten se voisi olla vähemmän yllätys miehelle? Jos nämä asiat X ja Y ei muutu niin eroamme. Sekään lause ei taida riittää.

Puhutko narttu omasta miehestäsi? Miksi olet tuollaisen typeryksen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vier8ailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle, naiselle, ero tuli puskista..

Kyllä mies oli puhunut, että voi huonosti, mutta ne asiat joiden vuoksi perheessä voitiin huonosti, myös minä, eivät olleet riippuvaisia minusta tai teoistani vaan ulkoisista seikoista ja ihan yhtä loppu minä olin ja minä suurimman osan niistä asioista kannoin, lisäksi perheen arjen ja lasten asiat.

Vieläkin ajattelen, että ex jätti minut tilanteessa, jossa kaikkein eniten olisin tukea tarvinnut.

Ja tietenkin hän oli ensin etsinyt uuden naisen tukemaan itseään.

Onko mieleesi välähtänyt että juurikin siksi taakkasi oli suuri koska mies oli etsinyt itselleen uuden naisen eikä enää osallistunut taakkaan jonka piti olla yhteinen?

Mies ei tehnyt omaa osuuttaan ja syytät edelleen itseäsi kun voimasi väsyivät?

Olisiko jo aika antaa armollisuutta sinulle itsellesi joka hylättiin?

Et tiedä asiasta mitään mutta väität että asia on automaattisesti miehen syytä.

Eikä palstalla ole miesvihaa  :)

Mitä itse sanoisit naisesta, joka kiukuttelisi kotona, vaikka tekisi siellä vähemmän, hankkisi sivusuhteen ja jättäisi sinut ja lapset? Olisiko sinulla ymmärrystä naiselle?

Miksi se mies hankki sen sivusuhteen? Parisuhteeseen tarvitaan kaksi. Oletko miettinyt omaa osuuttasi ongelmiin?

Olen paljonkin, mutta sen sivusuhteen hankinnasta en todella ota vastuuta, kolme parisuhteessa ei ainakaan sitä paranna.

Mies saattaa olla toista mieltä.

Löysitkö omasta tekemisestäsi mitään moitittavaa?

Pitääpä muistaa, että jos hankin sivusuhteen, se on mieheni syy. Kiinnijäädessäni pakotan mieheni vielä mikroskoopin avulla etsimään syyt toimintaani omasta käytöksestään ja teoistaan.

Miksi kukaan hankkisi sivusuhteen jos oman puolison kanssa ei ole ongelmia? En oikein ymmärrä ajatusta.

Eli omassa tekemisessä ei ollut mitään huomautettavaa. Okei. Omituinen mies sulla kun tarvitsee sivusuhteen vaikka puoliso on täydellinen. Tossa tapauksessa mies on jo hullu.

Kukaan ei ole tietenkään täydellinen, joten eiköhän pettäjä jonkun syyn puolisostaan löydä. Kaikenlaisia huijauksia ja petoksia on nimenomaan helpompi tehdä mukavalle, empaattiselle ja muut huomioon ottavalle sekä sinuun luottavalle ihmiselle.

Tämä kommentti tiivistää aika paljon. Naisessa ei ole parisuhteessa mitään vikaa. Vika on miehessä. Jättäkää jo ne siat!

Taidan tässä joutessani taas nostaa tätä sinun ikiomaa miesvihaasi näkyviin. Aivan omalta näppikseltäsi on tässäkin ketjussa tullut jokaikinen sika (ainakin tämän päivän osalta, noita aiempia sivuja en ole lukenut). Että jos nimittelystä lähdetään nillittämään, niin kurkkaapa sinne peiliin ihan ekana, kun seuraavan kerran tulee mieleen syyttää naisia tämän eläimellisen sanan käytöstä. :)

Ps. En yhtään hämmästyisi, vaikka valtaosa tuon tänne aiemmin linkatun tutkimuksen korpuksesta olisi tämän miesvihamiehen tuotantoa. 😅

Kultapieni, ainoa viestini tuossa langassa oli "eikä palstalla ole miesvihaa"

Sähän tajuat että aivan kuten teitä miehiä vihaavia naisia on keskustelussa useita, niin on miehiäkin jotka teille voivat vastata.

Ja "jäta se sika" on ollut palstan kantavia teemoja jo pitkään, vanha vitsi kuten puolustelette asiaa.

Hävettääkö että se on joskus naurattanut? Harmittaako kun käytän sitä samaa teistä? Ei se olekaan enää kivaa kun haukkuu toisen sukupuolen edustajia eläin-termeillä? Tai olisihan se, mutta kun sitä tehdään teille niin se ei ole reilua?

On sinulla raukkaparalla vielä paaaaljon työsarkaa edessäsi. Käypä välillä vaikka jollain englanninkielisellä keskustelupalstoilla haukkumassa kaikki naiset, jotka käyttävät fraasia " All men are pigs." :D

En minä ketään hauku. Kerron kuinka olette porsivia emakoita jos kerran teette sitä sioille.

No käy nyt sitten kertomassa niille englanninkielisille naisille sama. Kohdeyleisöhän olisi paljon laajempikin. Näin saisit miesasiamiehenä sanomaasi julistettua miljardeille naisille!

Viihdyn täällä riittävän hyvin. Voihan sinä poistua noille muille miesvihafoorumeille ristirunkkaamaan noiden muiden naisten kanssa jos seurani häiritsee.

Se on kyllä huomattu, että viihdyt tällä palstalla! :D Ei minulla ole tarvetta mennä millekään muille foorumeille, minä en julista mitään sanomaa, kuten sinä.

Olet vain sattumalta sadoissa miesvihaketjuissa.

Mutta ei sanomaa.

"Kultaseni, keskustelussa on useita henkilöitä."

Lainasin omaa kommenttiasi tuolta muutaman sivun takaa.

Miten siis olet huomannut että viihdyn palstalla, jos et ole minua missään nähnyt?

Miten siis olet huomannut että viihdyn palstalla, jos et ole minua missään nähnyt?

Minäkin nöen sinun olleen tässä ketjussa eilisestä saakka, vaikka itse tulin vasta tänään yhdentoista jälkeen. Apua, miten se on mahdollista?

Ja se että olen muutaman tunnin eilen ja tänään palstalla oikeuttaa viestin "Se on kyllä huomattu, että viihdyt tällä palstalla! :D"

Mielenkiintoista  :)

Mitä mielenkiintoista siinä on? Juuri itse kirjoit: "Viihdyn täällä riittävän hyvin." Totta kai viihdyt, missä muualla seuranasi olisi useita naisia? 🙂

Missä muualla sinulla olisi seuranasi edes yksi mies?

Täällä kotona 🤗.

Sulla taisi olla vain se maho emakko töissä siellä keittiössä. Ei ihme että välillä tekee mieli seurustella naistenkin kanssa.

Ei sulla siellä mitään miestä ole. Sen takia olet päivästä toiseen palstalla haukkumassa toisten miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vier8ailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle, naiselle, ero tuli puskista..

Kyllä mies oli puhunut, että voi huonosti, mutta ne asiat joiden vuoksi perheessä voitiin huonosti, myös minä, eivät olleet riippuvaisia minusta tai teoistani vaan ulkoisista seikoista ja ihan yhtä loppu minä olin ja minä suurimman osan niistä asioista kannoin, lisäksi perheen arjen ja lasten asiat.

Vieläkin ajattelen, että ex jätti minut tilanteessa, jossa kaikkein eniten olisin tukea tarvinnut.

Ja tietenkin hän oli ensin etsinyt uuden naisen tukemaan itseään.

Onko mieleesi välähtänyt että juurikin siksi taakkasi oli suuri koska mies oli etsinyt itselleen uuden naisen eikä enää osallistunut taakkaan jonka piti olla yhteinen?

Mies ei tehnyt omaa osuuttaan ja syytät edelleen itseäsi kun voimasi väsyivät?

Olisiko jo aika antaa armollisuutta sinulle itsellesi joka hylättiin?

Et tiedä asiasta mitään mutta väität että asia on automaattisesti miehen syytä.

Eikä palstalla ole miesvihaa  :)

Mitä itse sanoisit naisesta, joka kiukuttelisi kotona, vaikka tekisi siellä vähemmän, hankkisi sivusuhteen ja jättäisi sinut ja lapset? Olisiko sinulla ymmärrystä naiselle?

Miksi se mies hankki sen sivusuhteen? Parisuhteeseen tarvitaan kaksi. Oletko miettinyt omaa osuuttasi ongelmiin?

Olen paljonkin, mutta sen sivusuhteen hankinnasta en todella ota vastuuta, kolme parisuhteessa ei ainakaan sitä paranna.

Mies saattaa olla toista mieltä.

Löysitkö omasta tekemisestäsi mitään moitittavaa?

Pitääpä muistaa, että jos hankin sivusuhteen, se on mieheni syy. Kiinnijäädessäni pakotan mieheni vielä mikroskoopin avulla etsimään syyt toimintaani omasta käytöksestään ja teoistaan.

Miksi kukaan hankkisi sivusuhteen jos oman puolison kanssa ei ole ongelmia? En oikein ymmärrä ajatusta.

Eli omassa tekemisessä ei ollut mitään huomautettavaa. Okei. Omituinen mies sulla kun tarvitsee sivusuhteen vaikka puoliso on täydellinen. Tossa tapauksessa mies on jo hullu.

Kukaan ei ole tietenkään täydellinen, joten eiköhän pettäjä jonkun syyn puolisostaan löydä. Kaikenlaisia huijauksia ja petoksia on nimenomaan helpompi tehdä mukavalle, empaattiselle ja muut huomioon ottavalle sekä sinuun luottavalle ihmiselle.

Tämä kommentti tiivistää aika paljon. Naisessa ei ole parisuhteessa mitään vikaa. Vika on miehessä. Jättäkää jo ne siat!

Taidan tässä joutessani taas nostaa tätä sinun ikiomaa miesvihaasi näkyviin. Aivan omalta näppikseltäsi on tässäkin ketjussa tullut jokaikinen sika (ainakin tämän päivän osalta, noita aiempia sivuja en ole lukenut). Että jos nimittelystä lähdetään nillittämään, niin kurkkaapa sinne peiliin ihan ekana, kun seuraavan kerran tulee mieleen syyttää naisia tämän eläimellisen sanan käytöstä. :)

Ps. En yhtään hämmästyisi, vaikka valtaosa tuon tänne aiemmin linkatun tutkimuksen korpuksesta olisi tämän miesvihamiehen tuotantoa. 😅

Kultapieni, ainoa viestini tuossa langassa oli "eikä palstalla ole miesvihaa"

Sähän tajuat että aivan kuten teitä miehiä vihaavia naisia on keskustelussa useita, niin on miehiäkin jotka teille voivat vastata.

Ja "jäta se sika" on ollut palstan kantavia teemoja jo pitkään, vanha vitsi kuten puolustelette asiaa.

Hävettääkö että se on joskus naurattanut? Harmittaako kun käytän sitä samaa teistä? Ei se olekaan enää kivaa kun haukkuu toisen sukupuolen edustajia eläin-termeillä? Tai olisihan se, mutta kun sitä tehdään teille niin se ei ole reilua?

On sinulla raukkaparalla vielä paaaaljon työsarkaa edessäsi. Käypä välillä vaikka jollain englanninkielisellä keskustelupalstoilla haukkumassa kaikki naiset, jotka käyttävät fraasia " All men are pigs." :D

En minä ketään hauku. Kerron kuinka olette porsivia emakoita jos kerran teette sitä sioille.

No käy nyt sitten kertomassa niille englanninkielisille naisille sama. Kohdeyleisöhän olisi paljon laajempikin. Näin saisit miesasiamiehenä sanomaasi julistettua miljardeille naisille!

Viihdyn täällä riittävän hyvin. Voihan sinä poistua noille muille miesvihafoorumeille ristirunkkaamaan noiden muiden naisten kanssa jos seurani häiritsee.

Se on kyllä huomattu, että viihdyt tällä palstalla! :D Ei minulla ole tarvetta mennä millekään muille foorumeille, minä en julista mitään sanomaa, kuten sinä.

Olet vain sattumalta sadoissa miesvihaketjuissa.

Mutta ei sanomaa.

"Kultaseni, keskustelussa on useita henkilöitä."

Lainasin omaa kommenttiasi tuolta muutaman sivun takaa.

Miten siis olet huomannut että viihdyn palstalla, jos et ole minua missään nähnyt?

Miten siis olet huomannut että viihdyn palstalla, jos et ole minua missään nähnyt?

Minäkin nöen sinun olleen tässä ketjussa eilisestä saakka, vaikka itse tulin vasta tänään yhdentoista jälkeen. Apua, miten se on mahdollista?

Ja se että olen muutaman tunnin eilen ja tänään palstalla oikeuttaa viestin "Se on kyllä huomattu, että viihdyt tällä palstalla! :D"

Mielenkiintoista  :)

Mitä mielenkiintoista siinä on? Juuri itse kirjoit: "Viihdyn täällä riittävän hyvin." Totta kai viihdyt, missä muualla seuranasi olisi useita naisia? 🙂

Missä muualla sinulla olisi seuranasi edes yksi mies?

Täällä kotona 🤗.

Sulla taisi olla vain se maho emakko töissä siellä keittiössä. Ei ihme että välillä tekee mieli seurustella naistenkin kanssa.

Ei sulla siellä mitään miestä ole. Sen takia olet päivästä toiseen palstalla haukkumassa toisten miehiä.

Eikä sinulla edes sitä mahoa emakkoa. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vier8ailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle, naiselle, ero tuli puskista..

Kyllä mies oli puhunut, että voi huonosti, mutta ne asiat joiden vuoksi perheessä voitiin huonosti, myös minä, eivät olleet riippuvaisia minusta tai teoistani vaan ulkoisista seikoista ja ihan yhtä loppu minä olin ja minä suurimman osan niistä asioista kannoin, lisäksi perheen arjen ja lasten asiat.

Vieläkin ajattelen, että ex jätti minut tilanteessa, jossa kaikkein eniten olisin tukea tarvinnut.

Ja tietenkin hän oli ensin etsinyt uuden naisen tukemaan itseään.

Onko mieleesi välähtänyt että juurikin siksi taakkasi oli suuri koska mies oli etsinyt itselleen uuden naisen eikä enää osallistunut taakkaan jonka piti olla yhteinen?

Mies ei tehnyt omaa osuuttaan ja syytät edelleen itseäsi kun voimasi väsyivät?

Olisiko jo aika antaa armollisuutta sinulle itsellesi joka hylättiin?

Et tiedä asiasta mitään mutta väität että asia on automaattisesti miehen syytä.

Eikä palstalla ole miesvihaa  :)

Mitä itse sanoisit naisesta, joka kiukuttelisi kotona, vaikka tekisi siellä vähemmän, hankkisi sivusuhteen ja jättäisi sinut ja lapset? Olisiko sinulla ymmärrystä naiselle?

Miksi se mies hankki sen sivusuhteen? Parisuhteeseen tarvitaan kaksi. Oletko miettinyt omaa osuuttasi ongelmiin?

Olen paljonkin, mutta sen sivusuhteen hankinnasta en todella ota vastuuta, kolme parisuhteessa ei ainakaan sitä paranna.

Mies saattaa olla toista mieltä.

Löysitkö omasta tekemisestäsi mitään moitittavaa?

Pitääpä muistaa, että jos hankin sivusuhteen, se on mieheni syy. Kiinnijäädessäni pakotan mieheni vielä mikroskoopin avulla etsimään syyt toimintaani omasta käytöksestään ja teoistaan.

Miksi kukaan hankkisi sivusuhteen jos oman puolison kanssa ei ole ongelmia? En oikein ymmärrä ajatusta.

Eli omassa tekemisessä ei ollut mitään huomautettavaa. Okei. Omituinen mies sulla kun tarvitsee sivusuhteen vaikka puoliso on täydellinen. Tossa tapauksessa mies on jo hullu.

Kukaan ei ole tietenkään täydellinen, joten eiköhän pettäjä jonkun syyn puolisostaan löydä. Kaikenlaisia huijauksia ja petoksia on nimenomaan helpompi tehdä mukavalle, empaattiselle ja muut huomioon ottavalle sekä sinuun luottavalle ihmiselle.

Tämä kommentti tiivistää aika paljon. Naisessa ei ole parisuhteessa mitään vikaa. Vika on miehessä. Jättäkää jo ne siat!

Taidan tässä joutessani taas nostaa tätä sinun ikiomaa miesvihaasi näkyviin. Aivan omalta näppikseltäsi on tässäkin ketjussa tullut jokaikinen sika (ainakin tämän päivän osalta, noita aiempia sivuja en ole lukenut). Että jos nimittelystä lähdetään nillittämään, niin kurkkaapa sinne peiliin ihan ekana, kun seuraavan kerran tulee mieleen syyttää naisia tämän eläimellisen sanan käytöstä. :)

Ps. En yhtään hämmästyisi, vaikka valtaosa tuon tänne aiemmin linkatun tutkimuksen korpuksesta olisi tämän miesvihamiehen tuotantoa. 😅

Kultapieni, ainoa viestini tuossa langassa oli "eikä palstalla ole miesvihaa"

Sähän tajuat että aivan kuten teitä miehiä vihaavia naisia on keskustelussa useita, niin on miehiäkin jotka teille voivat vastata.

Ja "jäta se sika" on ollut palstan kantavia teemoja jo pitkään, vanha vitsi kuten puolustelette asiaa.

Hävettääkö että se on joskus naurattanut? Harmittaako kun käytän sitä samaa teistä? Ei se olekaan enää kivaa kun haukkuu toisen sukupuolen edustajia eläin-termeillä? Tai olisihan se, mutta kun sitä tehdään teille niin se ei ole reilua?

On sinulla raukkaparalla vielä paaaaljon työsarkaa edessäsi. Käypä välillä vaikka jollain englanninkielisellä keskustelupalstoilla haukkumassa kaikki naiset, jotka käyttävät fraasia " All men are pigs." :D

En minä ketään hauku. Kerron kuinka olette porsivia emakoita jos kerran teette sitä sioille.

No käy nyt sitten kertomassa niille englanninkielisille naisille sama. Kohdeyleisöhän olisi paljon laajempikin. Näin saisit miesasiamiehenä sanomaasi julistettua miljardeille naisille!

Viihdyn täällä riittävän hyvin. Voihan sinä poistua noille muille miesvihafoorumeille ristirunkkaamaan noiden muiden naisten kanssa jos seurani häiritsee.

Se on kyllä huomattu, että viihdyt tällä palstalla! :D Ei minulla ole tarvetta mennä millekään muille foorumeille, minä en julista mitään sanomaa, kuten sinä.

Olet vain sattumalta sadoissa miesvihaketjuissa.

Mutta ei sanomaa.

"Kultaseni, keskustelussa on useita henkilöitä."

Lainasin omaa kommenttiasi tuolta muutaman sivun takaa.

Miten siis olet huomannut että viihdyn palstalla, jos et ole minua missään nähnyt?

Miten siis olet huomannut että viihdyn palstalla, jos et ole minua missään nähnyt?

Minäkin nöen sinun olleen tässä ketjussa eilisestä saakka, vaikka itse tulin vasta tänään yhdentoista jälkeen. Apua, miten se on mahdollista?

Ja se että olen muutaman tunnin eilen ja tänään palstalla oikeuttaa viestin "Se on kyllä huomattu, että viihdyt tällä palstalla! :D"

Mielenkiintoista  :)

Mitä mielenkiintoista siinä on? Juuri itse kirjoit: "Viihdyn täällä riittävän hyvin." Totta kai viihdyt, missä muualla seuranasi olisi useita naisia? 🙂

Missä muualla sinulla olisi seuranasi edes yksi mies?

Täällä kotona 🤗.

Sulla taisi olla vain se maho emakko töissä siellä keittiössä. Ei ihme että välillä tekee mieli seurustella naistenkin kanssa.

Ei sulla siellä mitään miestä ole. Sen takia olet päivästä toiseen palstalla haukkumassa toisten miehiä.

Eikä sinulla edes sitä mahoa emakkoa. :D

Sovitaan näin, en epäile hetkeäkään että uskoisit vaikka sanoisin mitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi. Pitääkö sillä erolla uhkailla ja printata eropaperit vai miten se voisi olla vähemmän yllätys miehelle? Jos nämä asiat X ja Y ei muutu niin eroamme. Sekään lause ei taida riittää.

Puhutko narttu omasta miehestäsi? Miksi olet tuollaisen typeryksen kanssa?

No nartut, miksi ette vastaa kun kyselen puhutteko omista miehistänne kun nostelen näkyville näitä viestejä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi. Pitääkö sillä erolla uhkailla ja printata eropaperit vai miten se voisi olla vähemmän yllätys miehelle? Jos nämä asiat X ja Y ei muutu niin eroamme. Sekään lause ei taida riittää.

Puhutko narttu omasta miehestäsi? Miksi olet tuollaisen typeryksen kanssa?

No nartut, miksi ette vastaa kun kyselen puhutteko omista miehistänne kun nostelen näkyville näitä viestejä?

Emme välttämättä. Osoitamme  solidaarista tukeamme näiden paskojen ukkojen naisille ja kehotamme lähtemään huonosta suhteesta, sillä hyviäkin miehiä on. Sinä et kyllä heihin lukeudu. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?

Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?

Siitähän mies maksaa.

Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?

Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.

Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?

Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.

Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...

Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.

Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.

Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?

Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.

Onko termi käenpoikaset tuttu?

Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.

En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.

Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.

Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.

Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.

En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.

Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?

Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi. Pitääkö sillä erolla uhkailla ja printata eropaperit vai miten se voisi olla vähemmän yllätys miehelle? Jos nämä asiat X ja Y ei muutu niin eroamme. Sekään lause ei taida riittää.

Puhutko narttu omasta miehestäsi? Miksi olet tuollaisen typeryksen kanssa?

No nartut, miksi ette vastaa kun kyselen puhutteko omista miehistänne kun nostelen näkyville näitä viestejä?

Emme välttämättä. Osoitamme  solidaarista tukeamme näiden paskojen ukkojen naisille ja kehotamme lähtemään huonosta suhteesta, sillä hyviäkin miehiä on. Sinä et kyllä heihin lukeudu. :D

Mutta samalla väitätte ettette yleistä. Miksi puhutte siis "miehistä" jos muka hyvikin on? Miksi sun kaltainen miehiä vihaava paska ansaitsis harvinaisen, hyvän miehen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?

Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?

Siitähän mies maksaa.

Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?

Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.

Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?

Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.

Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...

Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.

Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.

Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?

Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.

Onko termi käenpoikaset tuttu?

Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.

En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.

Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.

Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.

Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.

En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.

Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?

Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?

Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.

Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?

Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?

Siitähän mies maksaa.

Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?

Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.

Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?

Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.

Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...

Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.

Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.

Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?

Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.

Onko termi käenpoikaset tuttu?

Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.

En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.

Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.

Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.

Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.

Taitaisi sekin emakko lähteä lätkimään, jos tietäisi mitä miesvihakiimasika tälle palstalle kirjoittelee. Ihmetyttää kyllä, ettei emakko huomaa yhtään, ettei tämä sika osallistu millään tavalla kotitöihin. Sehän istuu perseellään palstalla klo  7-23.

Sen maho emakko ensin passaa tätä sikaansa sen minkä ennättää ja sitten illan viimeiseksi kotityöksi levittää takakoipensa, jotta karju saa tehdä tarpeensa kun palsta sulkeutuu klo 23 ja kiimasian kiima on huipussaan.

(Tunnustan, että huvikseni nyt kokeilin, miltä tuntuu kirjoitella tällaisia juttuja nettiin. Ei tunnu hyvältä. En aio jatkaa. Mutta miesvihamies epäilemättä puuhasta nauttii, kun jaksaa vuodesta toiseen tuota harrastaa.)

Olet harrastanut sitä vuosia, tai ainakin naureskellut kun toiset naiset ovat kirjoittaneet samalla tavalla miehistä.

Mutta voi että sitä itkun määrää kun naisista aletaan tekemään samaa.

Miksi luulet että minä? Etkö muista, meitähän on täällä tuhansia. Oliko se 17 000? :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lukenut vielä ihan koko ketjua, mutta tässä kohtaa jo pakko kommentoida, että ymmärrän niin hyvin kaikkia ketjun naisia (ja ehkä jotain harvoja miehiä), joilla on vapaamatkustajapuoliso, joka ei vain tajua tilannetta. Olen itse kasvanut sellaisessa perheessä, jossa molemmat vanhemmat kävivät täysipäiväisesti töissä, ja sen lisäksi äiti hoiti kaiken kodinhoidon ja lasten asiat. Töiden jälkeen isä rentoutui sohvalla, äiti taas pyykkäsi, kokkasi, pesi tiskejä, imuroi, kävi kaupassa jne .

Meillä oli ihan karmiva ilmapiiri kotona. Muistan koko lapsuuteni ajan äitini lopen uupuneena ja vihaisena. Isää taas ei vaan jotenkin mikään hetkauttanut - ei värähtänyt sohvalta mihinkään. Jostain syystä (varmaan lapset ja yhteinen asuntolaina) vanhempani kuitenkin pysyivät yhdessä, kunnes nuorin meistä oli 15v. Sitten erosivat ja ero tuli isälle täytenä järkytyksenä. Masentui eikä osannut yhtään pitää kodistaan huolta, se oli kuin sikolätti. (Äiti taas pärjännyt täysin ja nauttii yksin asumisesta silmin nähden).

Joskus myöhemmin vähän riitaisessa tilanteessa sanoin isälle tästä, että eiköhän siihen eroon vaikuttanut vaikuttanut aikalailla se, että äiti vaan uupui ja sai tarpeekseen siitä raatamisesta ja epäreilusta työnjaosta. Tästä isäni aivan täysin pöyristyi ja suuttui, kuulemma tasan tarkkaan on reilua ollut ja hommat jakautuneet tasaisesti! Tälle perusteluna, että isä hoiti miesten työt kuten auton renkaiden vaihdon ja lumenluonnin. Jep, asioita jotka pitää tehdä SILLOIN TÄLLÖIN, ei joka päivä usean tunnin ajan, kuten äitin hoitamat hommat. Mutta isä ei siis lainkaan käsittänyt tätä työnjakoasiaa, hänen mielestään ero johtui jostain äidin päähänpistosta tai vaihdevuosista 🙄

Pitkä tekstini jatkuu vielä vähän... Kun sitten itse aikuistuin, niin minulle jäi tuosta epätasa-arvoisesta perheen mallista ja siitä järkyttävästä vihaisesta ilmapiiristä suorastaan jonkinlainen trauma. Kun aloin itse seurustella vakavammin, niin ehdoton kriteeri nro 1 minulle on ollut miehen kyky ja halu jakaa arjen hommat tasapuolisesti. Olen ihan korostuneen tarkkana tästä, en siedä vapaamatkustelua yhtään. Kaikki kiinnostus kumppaniehdokkaaseen lopahtaa sillä hetkellä jos esim. laiskuutta kotitöihin tulee esille, tai asenne että ne ovat "naisten hommia". Vaikka olisi muuten kuinka täydellisen oloinen mies, niin sillä hetkellä tunteeni häntä kohtaan vaihtuvat lähestulkoon vastenmielisyydeksi.

Vajaa kolmekymppisenä löysin nykyisen puolisoni. Hänellä oli tavatessamme edellisestä suhteesta jo kaksi lasta ja pääsin heti näkemään, että hän pyörittää kotia ahkerasti ja vastuuntuntoisesti. Hän on hyvin toimelias ja meillä tulee ihan tilanteita, että havaitsen esim. jonkun sotkun ja ajattelen, että täytyy siivota se ihan kohta. Kun tulen toisesta huoneesta takaisin, niin mies onkin jo siivonnut sen. Olemme jakaneet kotityöt tehtävittäin suunnilleen tasan, ja tämä toteutuu, kumpikaan ei jätä "omia hommiaan" roikkumaan tai toisen tehtäväksi. Omasta taustastani johtuen tämä on minulle ihan kullanarvoista ja saa minut arvostamaan miestäni. Meidän parisuhteemme ei ole muuten täydellinen ja ongelmiakin on, mutta tämä työnjaon tasapuolisuus on minulle niin äärettömän tärkeä asia, että koska se toimii näin hyvin, olen valmis sietämään ja tekemään töitä muunlaisten ongelmien ratkomiseksi hyvin pitkällekin.

ja edelleen, tilastojen mukaan miehet tekevät enemmän töitä kuin naiset.

Eivät loppupeleissä tee, usein miehet istuvat tehtaan valvomoissa tms. kovalla palkalla hanuri hiessä, siinä missä eukko tekee vaikkapa hoitotyötä perse ruvella. Palkkaerot eivät korreloi työn määrän kanssa. Siihen sitten oletus että emäntä hoitaa safkat, siivoukset ja pentujen hoidot kotona.. Onneksi minulla on hyvä kumppani, muuten olisin laittanut hänet kuoppaan tai eronnut.

usein miehet istuvat

Puhutko omasta parisuhteestasi, vai yleistitkö mitä miehet ja naiset tekee?

Joku narttu tuossa selitti kuinka puhutte aina omasta suhteestanne, ettekä yleistä. Siksi nyt varmistelen.

*miehet tekevät enemmän töitä kuin naiset.*

Kuka narttu tämän kirjoitti? Tulkoon heti pyytämään anteeksi yleistystään!

Se on tilastokeskuksen tiedoista.

Ja miksi sinä narttu sen tänne yleistyksenä postasit? Kylvääksesi sukupuolivihaa?

Niin, se on vastauksena teidän kylvämälle sukupuolivihalle.

Lopeta miesvihan kylväminen jos et halua että joku väittää vastaan.

Olet niin lapsellinen, että nauran ääneen. Jestas, viisivuotiaanikin on kypsempi kuin sinä!

Se sun viisivuotias ei varmaan hauku toista sukupuolta netissä.

Vielä.

Toisin kuin sinä.

Ei hauku, ei. Mutta että aikuinen mies (?) käyttää aikansa naisten haukkumiseen ja alentuu hiekkalaatikkotasoiseen argumentaatioon on oikeasti melko huvittavaa. :)

Entäpä se, että aikuiset naiset käyttävät aikaansa miesten haukkumsieen ja alentuu leikkimään samalla hiekkalaatikolla... onko se yhtä huvittavaa?

Vai onko se miesviha sinusta ihan ok?

Omien sanojesi mukaan näissä ketjuissa on tuhansia naisia. Sinä olet yksin. Kumpi käyttää asian äärellä enemmän aikaa ja vaivaa? Kumpi on huvittavampi?

Tuhat naista päivässä vaikka 5h = 5000h

Minä 5h = 5h

Viisi minuuttia x 17000. Sinulla edelleen se 5 tuntia. Ohhoh. (Mutta oikeestihan olet täällä 16 h x 7 x 265. Aika paljon siis.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi. Pitääkö sillä erolla uhkailla ja printata eropaperit vai miten se voisi olla vähemmän yllätys miehelle? Jos nämä asiat X ja Y ei muutu niin eroamme. Sekään lause ei taida riittää.

Puhutko narttu omasta miehestäsi? Miksi olet tuollaisen typeryksen kanssa?

No nartut, miksi ette vastaa kun kyselen puhutteko omista miehistänne kun nostelen näkyville näitä viestejä?

Emme välttämättä. Osoitamme  solidaarista tukeamme näiden paskojen ukkojen naisille ja kehotamme lähtemään huonosta suhteesta, sillä hyviäkin miehiä on. Sinä et kyllä heihin lukeudu. :D

Mutta samalla väitätte ettette yleistä. Miksi puhutte siis "miehistä" jos muka hyvikin on? Miksi sun kaltainen miehiä vihaava paska ansaitsis harvinaisen, hyvän miehen?

Sinä nyt yrität provosoida. Sori, räksyttävä terrierityyli ei oikein toimi minuun. Mutta kysyn mieheltäni, miksi ansaitsin hänet. Palaan vastauksen kera, kun saan sen. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?

Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?

Siitähän mies maksaa.

Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?

Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.

Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?

Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.

Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...

Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.

Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.

Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?

Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.

Onko termi käenpoikaset tuttu?

Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.

En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.

Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.

Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.

Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.

En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.

Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?

Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?

Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.

Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)

Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D