Lue keskustelun säännöt.
Miksi Charles vihasi Dianaa niin paljon?
Kommentit (218)
Vierailija kirjoitti:
Ehkä kaikki kuninkaalliseen elämään liittyviin rajoituksiin ja sääntöihin liittyvä viha kulminoitui siihen että ei edes saanut rakastaa valitsemaansa naista. Diana taas oli ehkä vielä nuori ja naiivi ja toivoi liitolta rakkautta ja lämpöä, joita ei tietenkään koskaan saanut.
Lisäksi Camilla vaikutti piikikkäältä ja ”puolusti reviiriään”. Mikä sekin juttu oli kun puki päälleen täsmälleen samanlaisen ”kostomekon” kaulakorua myöten kuin Dianalla... todella häiritsevää.
Mikä Camillan kostomekko? Koskaan kuullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana ei saanut Charlesilta rakkautta ja tarvitsemaansa huomioo koska tämä antoi sen rumalle buldogille. Hyvä että Diana etsi ja löysi itselleen uusia rakastajia. Harry näyttää aivan siltä yhdeltä mieheltä jonka kanssa Diana reurusteli salaa.
Ei rakkautta tilaamalla tai pyytämällä saa. Sitä rakastaa ketä rakastaa. Ehkä epävakaata pikkulikkaa oli hankala rakastaa?
Camilla on muuten nuoruudenkuvissaan ihan simpsakka, turha nimitellä häntä.Camilla on rumilus avioliiton rikkoja. Diana oli kaunotar näkeehän sen nyt sokea Reettakin.
Ei se auta että vastapuoli on kaunis, jos ei kuti lähde...
Siltikin Diana on kaunotar tuon roikkuposken rinnalla. Charleskin on kamalan näköinen että oikeen ovat sopiva pari toisilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana ei saanut Charlesilta rakkautta ja tarvitsemaansa huomioo koska tämä antoi sen rumalle buldogille. Hyvä että Diana etsi ja löysi itselleen uusia rakastajia. Harry näyttää aivan siltä yhdeltä mieheltä jonka kanssa Diana reurusteli salaa.
Ei rakkautta tilaamalla tai pyytämällä saa. Sitä rakastaa ketä rakastaa. Ehkä epävakaata pikkulikkaa oli hankala rakastaa?
Camilla on muuten nuoruudenkuvissaan ihan simpsakka, turha nimitellä häntä.Camilla on rumilus avioliiton rikkoja. Diana oli kaunotar näkeehän sen nyt sokea Reettakin.
Ei kenenkään avioliittoa kukaan ulkopuolinen riko. Henkilökohtaisesti en ole ikinä pitänyt Dianaa "kaunottarena", hyvännäköisenä toki.
Silti Diana on kaunotar Camillan rinnalla onhan sen koko maailma ilmaissut suosiollaan ja ihailullaan.
Diana oli epävakaa ja narsistinen, lapsellinen ihmisenkuvatus. Itse en ole koskaan pitänyt hänestä, joku tökkii hänessä ja pahasti. Eli luksuselämää silti aina kaikki päinpersettä ja naamanorsunvitulla. Kyllä tuon akan päässä kaikki ei ollut kunnossa. Sen äitihän hylkäsi sen lapsena kokonaan, lähti toisen miehen matkaan, isi hoiti. Dianalla oli mielenterveyshäiriö ja paha sellainen. Hänessä ei ole mitään ihailtavaa, häntä sanotaan kauniiksi, hän oli tavallinen, rahalla pystyy ihmisen kuin ihmisen laittamaan kauniiksi. Lopuksi totean että minua ainakin ärsytti se Dianan ainainen koiranpentukatse, säälikää mua. Näin tämän akan läpi, Diana oli täysnarsisti.
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa tästä aiheesta kirjoittelu, kun ette tiedä yhtään mitään!
Ensinnäkin pari oli ihan oikeasti rakastunut alussa. Avioliittokin sujui vähintäänkin normaalisti alkuvuosina.
Charleskin oli uskollinen, vaikka teidän juorulehtenne toisin väittävät.
Kaikki päinvastaiset väitteet ovat kaupallista hömppää.
Aloittaja olisi varmaan vihannut ja inhonnut Dianaa, koska hän oli todellakin vaikea. Hän ei ollut tasapainoinen ja kaukana kypsästä. Hänen olisi pitänyt mennä terapiaan eikä avioliittoon yhtään kenenkään kanssa.
Dianan ongelmat tulevat hänen lapsuudestaan. Äiti jätti perheen, ja lapset eivät sitten mitenkään hyväksyneet isän uutta vaimoa. Mm. Diana työnsi hänet alas rappusia ja isän kuoltua Spencerin kakarat heittivät hänet ulos talosta. Dianan ongelmat ovat perääisin sieltä, ja ne tulivat sitten esiin uudessa tilanteessa. - Ironista kyllä, kun Diana sitten joutui vaikeuksiin eronsa tiimoilta, hän meni hakemaan tukea ja apua juuri tältä entiseltä äitipuoleltaan.
On helppo syyttää kuninkaallisia, koska he eivät tule mutapainimaan julkisuuteen. He ovat puolustuskyvyttömiä siltä osin. Ennen kuin kukaan alkaa aukomaan päätään yhtään mistään, niin sopii kokeilla asumista ja elämistä täysin epätasapainoisen ihmisen kanssa. Se ei ole helppoa.
Koko Diana-keskustelu on täyttä humppaa. Hänestä on tehty jotenkin kaikin puolin syytön ja jumalainen.
Ei, hän ei ollut sitä. Ja kyllä, hänenkin vieraissa vipeltämisensä jäljiltä on useampikin avioliitto karaiutunut.
Ja kuten nyt tiedetään, hänen kuuluisa haastattelunsa oli saatu valheiden voimalla ja niihin valheisiin uskoessaan hän sitten puhui haastattelussa juttuja, joita katui myöhemmin. Ja olipa niin fantastinen äiti, ettei ajatellut lainkaan lapsiaan haastattelussa. Vasta jälkeen päin tuli lapset mieleen ja on todennut, että jos olisi ymmärtänyt miten kauheasti William joutui tuolloin kärsimään, olisi tehnyt toisin.
Avioeron jälkeen Diana ja Charles tulivat hyvin toimeen ja lapset tulivat "yheishuoltajuudella" hoidetuiksi.
Aivan, lapset eivät eläneet Dianan luona. He olivat sisäoppilaitoksessa ja vuorotellen viikonloppuna isän tai äidin luona. Mutta aina joulut ja kesälomat Charlesin kanssa, koska Dianasta tämä oli tärkeää.
Ikään kuin tuntisit/olisit tuntenut heidät henkilökohtaisesti :'D
Meidän muiden lähteet eivät ole mistään kotoisin, mutta sinä koet että lukemissasi kirjoissa ja katsomissasi dokumenteissa on ehdoton totuus?
Mistä muuten käsitys, että Charleskin olisi ollut rakastunut? Itse en muista sellaista väitettä lukeneeni/nähneeni missään. Piti varmaan Dianasta kyllä ja tämä miellytti silmää. Hehän olivat tavanneetkin vain muutaman kerran ennen häitä, ei siinä rakastu kuin höpsö nuori tyttö korkeintaan.
"What ever love means..."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut Charlesin oma valinta, Diana naitettiin tulevalle kuninkaalle hienon sukutaustansa takia.
Jänniä nuo "hienot suvut", joiden vesat ovat kuitenkin melko tyhmiä.
Aateliset ovat enemmän punakoita sikatilallisia kuin älykköjä.
Montako tunnet, varsinkaan brittiaatelia?
Aivan, sitähän minäkin...
Mä tunnen useamman (nimenomaan brittiaatelisen) ja kyllähän ne aika usein ovat hieman yksinkertaisia, sisäsiittoisuus ei ole terveellistä pidemmän päälle.
T: brittiläiseen aatelissukuun naitu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana ei saanut Charlesilta rakkautta ja tarvitsemaansa huomioo koska tämä antoi sen rumalle buldogille. Hyvä että Diana etsi ja löysi itselleen uusia rakastajia. Harry näyttää aivan siltä yhdeltä mieheltä jonka kanssa Diana reurusteli salaa.
Ei rakkautta tilaamalla tai pyytämällä saa. Sitä rakastaa ketä rakastaa. Ehkä epävakaata pikkulikkaa oli hankala rakastaa?
Camilla on muuten nuoruudenkuvissaan ihan simpsakka, turha nimitellä häntä.Camilla on rumilus avioliiton rikkoja. Diana oli kaunotar näkeehän sen nyt sokea Reettakin.
Kognitiivisesti hieman vajavainen sukulaiseni ihmetteli samaa silloin aikanaan. Hän ei voinut ymmärtää, miten mies saattoi valita huonomman näköisen naisen, vaikka television saippuasarjoista hän oli oppinut rumien olevan myös ilkeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa tästä aiheesta kirjoittelu, kun ette tiedä yhtään mitään!
Ensinnäkin pari oli ihan oikeasti rakastunut alussa. Avioliittokin sujui vähintäänkin normaalisti alkuvuosina.
Charleskin oli uskollinen, vaikka teidän juorulehtenne toisin väittävät.
Kaikki päinvastaiset väitteet ovat kaupallista hömppää.
Aloittaja olisi varmaan vihannut ja inhonnut Dianaa, koska hän oli todellakin vaikea. Hän ei ollut tasapainoinen ja kaukana kypsästä. Hänen olisi pitänyt mennä terapiaan eikä avioliittoon yhtään kenenkään kanssa.
Dianan ongelmat tulevat hänen lapsuudestaan. Äiti jätti perheen, ja lapset eivät sitten mitenkään hyväksyneet isän uutta vaimoa. Mm. Diana työnsi hänet alas rappusia ja isän kuoltua Spencerin kakarat heittivät hänet ulos talosta. Dianan ongelmat ovat perääisin sieltä, ja ne tulivat sitten esiin uudessa tilanteessa. - Ironista kyllä, kun Diana sitten joutui vaikeuksiin eronsa tiimoilta, hän meni hakemaan tukea ja apua juuri tältä entiseltä äitipuoleltaan.
On helppo syyttää kuninkaallisia, koska he eivät tule mutapainimaan julkisuuteen. He ovat puolustuskyvyttömiä siltä osin. Ennen kuin kukaan alkaa aukomaan päätään yhtään mistään, niin sopii kokeilla asumista ja elämistä täysin epätasapainoisen ihmisen kanssa. Se ei ole helppoa.
Koko Diana-keskustelu on täyttä humppaa. Hänestä on tehty jotenkin kaikin puolin syytön ja jumalainen.
Ei, hän ei ollut sitä. Ja kyllä, hänenkin vieraissa vipeltämisensä jäljiltä on useampikin avioliitto karaiutunut.
Ja kuten nyt tiedetään, hänen kuuluisa haastattelunsa oli saatu valheiden voimalla ja niihin valheisiin uskoessaan hän sitten puhui haastattelussa juttuja, joita katui myöhemmin. Ja olipa niin fantastinen äiti, ettei ajatellut lainkaan lapsiaan haastattelussa. Vasta jälkeen päin tuli lapset mieleen ja on todennut, että jos olisi ymmärtänyt miten kauheasti William joutui tuolloin kärsimään, olisi tehnyt toisin.
Avioeron jälkeen Diana ja Charles tulivat hyvin toimeen ja lapset tulivat "yheishuoltajuudella" hoidetuiksi.
Aivan, lapset eivät eläneet Dianan luona. He olivat sisäoppilaitoksessa ja vuorotellen viikonloppuna isän tai äidin luona. Mutta aina joulut ja kesälomat Charlesin kanssa, koska Dianasta tämä oli tärkeää.
Ikään kuin tuntisit/olisit tuntenut heidät henkilökohtaisesti :'D
Meidän muiden lähteet eivät ole mistään kotoisin, mutta sinä koet että lukemissasi kirjoissa ja katsomissasi dokumenteissa on ehdoton totuus?Mistä muuten käsitys, että Charleskin olisi ollut rakastunut? Itse en muista sellaista väitettä lukeneeni/nähneeni missään. Piti varmaan Dianasta kyllä ja tämä miellytti silmää. Hehän olivat tavanneetkin vain muutaman kerran ennen häitä, ei siinä rakastu kuin höpsö nuori tyttö korkeintaan.
"What ever love means..."
Dianakin oli varmaan enemmän rakastunut mielikuviinsa ja "prinssiin" kuin oikeaan ihmiseen, eivät he edes tunteneet toisiaan kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko todeta että jos minä päätyisin kertaheitolla maailman seuratuimmaksi naiseksi, jonka aviomies julkisesti nöyryyttää paneskelemalla toista naista saattaisin itsekin olla hieman ”epävakaa”.
Ei ollut reilu tilanne Dianan kannalta. Miehenä ihmettelen, että miksi Charles edes lähti tuohon kelkkaan kun tunteet oli aivan muualla.
Muuten Charlesilla ei olisi ollut mitään toivoa päästä kuninkaaksi. Ei siinä hänellä ollut varaa itse valita puolisoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku HC Diana-fani näköjään keskustelussa mukana.
Se oli muuten rottweiler eikä bulldoggi, miksi D. haukkui Camillaa ;)
Kauneus on katsojan silmässä ja kauneus ei ole yhtä kuin seksikkyys ja kiinnostavuus.
Camilla saa Charlesin laukeamaan.
Kumman itse valitsisitte, kauniin vai sen joka saa teidät nukahtamaan orgasmin jälkeen??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut Charlesin oma valinta, Diana naitettiin tulevalle kuninkaalle hienon sukutaustansa takia.
Jänniä nuo "hienot suvut", joiden vesat ovat kuitenkin melko tyhmiä.
Aateliset ovat enemmän punakoita sikatilallisia kuin älykköjä.
Montako tunnet, varsinkaan brittiaatelia?
Aivan, sitähän minäkin...Mä tunnen useamman (nimenomaan brittiaatelisen) ja kyllähän ne aika usein ovat hieman yksinkertaisia, sisäsiittoisuus ei ole terveellistä pidemmän päälle.
T: brittiläiseen aatelissukuun naitu
He eivät varmasti ole juuri sen sisäsiittoisempia kuin porukka täällä Suomenmaassa. Muutaman polven takaisia serkkuja täälläkin on naitu, yhteiskuntaluokasta riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut Charlesin oma valinta, Diana naitettiin tulevalle kuninkaalle hienon sukutaustansa takia.
Jänniä nuo "hienot suvut", joiden vesat ovat kuitenkin melko tyhmiä.
Aateliset ovat enemmän punakoita sikatilallisia kuin älykköjä.
Montako tunnet, varsinkaan brittiaatelia?
Aivan, sitähän minäkin...Mä tunnen useamman (nimenomaan brittiaatelisen) ja kyllähän ne aika usein ovat hieman yksinkertaisia, sisäsiittoisuus ei ole terveellistä pidemmän päälle.
T: brittiläiseen aatelissukuun naitu
He eivät varmasti ole juuri sen sisäsiittoisempia kuin porukka täällä Suomenmaassa. Muutaman polven takaisia serkkuja täälläkin on naitu, yhteiskuntaluokasta riippumatta.
Oletko nainut siskosi?
Ei Charles Dianaa vihannut. Toki heillä oli vaikeita aikoja ja haasteita, mutta alussa he olivat kuulemma kuin kuka tahansa aviopari. Ongelmiksi muodostuivat varmaan ikäero, erilaiset kiinnostuksen kohteet, julkisuuden paineet, Charlesin epävarmuus ja Dianan mielenterveysongelmat. Alkuaikoina heistä otetuissa kuvissa ja videoissa näkyy kiintymystä, ja heidän on kuvattu olleen rakastuneita toisiinsa. Avioeron jälkeenkin Charlesin kerrottiin käyneen usein Kensingtonin palatsissa milloin minkäkin tekosyyn varjolla. Vikaa oli loppujen lopuksi varmaan niin sysissä kuin sepissäkin, mutta hyviä aikojakin oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko todeta että jos minä päätyisin kertaheitolla maailman seuratuimmaksi naiseksi, jonka aviomies julkisesti nöyryyttää paneskelemalla toista naista saattaisin itsekin olla hieman ”epävakaa”.
Ei ollut reilu tilanne Dianan kannalta. Miehenä ihmettelen, että miksi Charles edes lähti tuohon kelkkaan kun tunteet oli aivan muualla.
Muuten Charlesilla ei olisi ollut mitään toivoa päästä kuninkaaksi. Ei siinä hänellä ollut varaa itse valita puolisoaan.
Loppujen lopuksi kuitenkin oli. Ilmeisesti jälkeläisten saaminen on aatelisilla se tärkein asia ja sen jälkeen voi elää kuin haluaa?
Dianaa on jossain veikattu rajatilaksi. Toisaalta voi olla, että tuossa arviossa on kyse misogyniasta, koska nainen ei saisi aiheuttaa ongelmia. Mene ja tiedä. Jos Diana oli ehta rajatila, hän on myös ollut täysin sietämätön kumppanina. Syömishäiriö hänellä oli, mutta se tosiaan voi tulla ihan hovissa elämiseen liittyvistä karmivista paineista ja sopimattomasta liitosta.
TV dokumenteissa on usein sanottu, että Charles uskoi oppivansa ajan mittaan rakastamaan Dianaa ja pystyvät muokkaamaan toimivan liiton, näin ei käynyt. Lähtökohdatkin oli huonot, molemmat olivat ahdistuneita tulevista häistä.
Camilla on kuitenkin Charlesin tärkein ihminen.
Diana vaan ei
Ei kenenkään avioliittoa kukaan ulkopuolinen riko. Henkilökohtaisesti en ole ikinä pitänyt Dianaa "kaunottarena", hyvännäköisenä toki.